DEDUCE RECURSO DE APELACIÓN

S.J.L. EN LO CIVIL DE TALCA (4°)

IGNACIO ISRAEL BRITO CASTILLO, Abogado, cédula de identidad número

18.795.389-8, en representación de la demandada, doña EDITA DEL
CARMEN CASTILLO GONZÁLEZ, en autos sobre juicio ejecutivo especial,
caratulado “TESORERIA GENERAL DE LA REPUBLICA con CASTILLO” ROL N.º
C- 3935- 2018, a SS. respetuosamente digo:

Que, por este acto, vengo en interponer recurso de Apelación en

contra de la resolución de fecha 4 de enero de 2023, que resolvió el
incidente de abandono del procedimiento deducido por esta parte,
rechazando a la solicitud de tener por abandonado el procedimiento.

Corresponde señalar, que esta parte asume que la naturaleza de

la resolución mencionada es de una sentencia interlocutoria, es por ello
que procede de manera inmediata el recurso de apelación, según las
normas aplicables de nuestro Código de Procedimiento Civil, ya que así
lo ha establecido la jurisprudencia de la Corte Suprema, Del mismo modo
se ha manifestado por la doctrina que la resolución que falla un incidente
sobre Abandono del Procedimiento es una sentencia interlocutoria, de
acuerdo con la definición que da el artículo 158, inciso 3°, del Código de
Procedimiento Civil. En efecto, “falla un incidente, estableciendo
derechos permanentes a favor de las partes”.1

1
STOEHREL MAES, CARLOS ALBERTO. De las disposiciones comunes a todo
procedimiento y de los incidentes Editorial Jurídica, 2010. p.198.
 S.S. ha resuelto rechazar el incidente de abandono de
procedimiento, manifestando como fundamento principal:

“4º) Que, en el caso que nos ocupa corresponde aplicar la regla contenida en el
artículo 179 inciso cuarto del Código Tributario que reza “(...) no habiéndose
acogido las excepciones opuestas por el ejecutado, el abogado del Servicio de
Tesorerías dentro del plazo de quince días hábiles computados en la misma forma
que en el inciso anterior deberá presentar el expediente al Tribunal Ordinario,
señalado en el artículo 180° con un escrito en el que se solicitará del Tribunal que
se pronuncie sobre la oposición exponiendo lo que juzgue oportuno en relación a
ella, solicitud que se tramitará incidentalmente, conforme a las normas del Código
de Procedimiento Civil”

A su vez, el artículo 89 del Código de Procedimiento Civil, dispone ‘‘Si se promueve

un incidente, se concederán tres días para responder y vencido este plazo, haya o no
contestado la parte contraria, resolverá el tribunal la cuestión, si, a su juicio, no hay
necesidad de prueba’’

Por su parte, el artículo 91 del citado cuerpo legal establece que habiéndose recibido
el incidente a prueba ‘‘fallará el tribunal inmediatamente o, a más tardar, dentro de
tercero día, la cuestión que haya dado origen al incidente ‘’

5°) Que, del estudio de los antecedentes se advierte que el 7 de abril del 2019 se
notificó por cédula la solicitud de 17 de diciembre del año 2018, sin que conste que
el demandado evacuara el traslado conferido el 01 de marzo de 2019. Luego, el 22
de octubre de 2019 se archivaron los antecedentes, y el 17 de noviembre del 2019
se dedujo el incidente de abandono del procedimiento.

6°) Que, de lo anterior se desprende que la inactividad que se produjo en estos

antecedentes luego de transcurrido el plazo que tenía el demandado para evacuar el
traslado conferido por resolución de 01 de marzo de 2019, notificada el 7 de abril
de 2019, no resulta imputable a las partes, pues según lo dispuesto en los artículos
citados precedentemente era de carga del tribunal, ya sea resolver de plano las
excepciones opuestas, o en su caso, recibirlas a prueba, lo que no aconteció, motivo
por el cual no resulta procedente acoger el abandono del procedimiento solicitado.
 Pues bien, es menester señalar que respecto de la argumentación
que señala su SS., en el fallo citado, corresponde mencionar que, como
consta en autos:

1.- Que, a folio 1, con fecha 17 de diciembre de 2018 del cuaderno

principal, se ingresó la demanda por la parte ejecutante.

2.- Que, a folio 4, con fecha 1 de marzo de 2018, del mismo cuaderno
principal, el tribunal da curso a la solicitud.

3.- Que, a folio 5, con fecha 17 de abril de 2019 del cuaderno principal se
notifica por cédula por un Recaudador Fiscal, la resolución que da curso
a la solicitud y transfiere TRASLADO.

4.- Que, a folio 6, con fecha 22 de octubre de 2019, del cuaderno

principal se archiva el expediente.

5.- -Que a folio 7, con fecha 17 de Noviembre de 2022, del cuaderno

principal, ésta parte solicita el desarchivo de la presente causa; en el
primer otrosí deduce incidente de abandono del procedimiento; y en el
segundo otrosí, suspensión del procedimiento.

6.- Que, a folio 1, con fecha 21 de noviembre de 2022 del cuaderno de

incidente de abandono del procedimiento, el tribunal estima desarchivar
el expediente, y al primer otrosí otorga Traslado al abandono del
procedimiento, y al segundo otrosí otorga suspender el procedimiento
mientras se resuelva el incidente promovido.

7.- Que, a folio 3, con fecha 23 de noviembre de 2022, del cuaderno de

incidente de abandono del procedimiento, por un receptor judicial se
notifica por cédula a la parte demandante, sobre el incidente
mencionado.
8.- Que, a folio 4, con fecha 28 de noviembre de 2022, se solicita a SS, que
se sirva resolver de plano y en rebeldía al ejecutado, de la solicitud de
“Abandono de procedimiento”.

9.- Que a folio 8, con fecha 4 de enero de 2023, SS, falla el incidente de
abandono del procedimiento, Rechazándolo, por los argumentos
señalados en los párrafos anteriores.

SOBRE LA INSTITUCIÓN DEL ABANDONO DEL PROCEDIMIENTO

El abandono del procedimiento es procedente por cuanto

conforme con las reglas generales, por tratarse de una institución que no
está expresamente excluida del Código Tributario, y por la remisión de la
normativa que consta en el artículo 2 del mismo cuerpo legal, que señala
“ En lo no previsto por este Código y demás leyes tributarias, se aplicarán
las normas de derecho común contenidas en leyes generales o
especiales”, por consiguiente existe una derivación a las disposiciones
comunes a todo procedimiento, contenidas en el libro I del Código de
Procedimiento Civil.

Se trata de un incidente especial, en virtud del cual se declara por el

tribunal como sanción el término del procedimiento, a petición del
demandado, por haber permanecido inactivas todas las partes por el
término previsto por el legislador, contado desde la fecha de la última
resolución recaída en una gestión útil, sin que se produzca la extinción de
las pretensiones o excepciones hechas valer por él. Sus requisitos son los
siguientes:

a) Inactividad de las partes, ni de terceros que hayan intervenido en

él. Se entiende por gestión útil aquella que tiene por objeto dar
curso progresivo a los autos.
b) Transcurso del tiempo. La inactividad debe producirse por el
término de 6 meses o 3 años según sea el caso, contados desde la
 última resolución recaída en una gestión útil para dar curso
progresivo a los autos (art. 152 y 153 del Código de Procedimiento
Civil).
c) Petición del demandado. No puede ser declarada de oficio y solo
puede solicitarla el demandado (Art. 153 del Código de
Procedimiento Civil).
d) Inexistencia de renuncia del abandono por parte del demandado.
Si reiniciado el procedimiento luego de la paralización por más de
6 meses, el demandado no alega abandono, se entiende
renunciado el derecho para solicitar el abandono. Si su primera
actuación no es pedir el abandono, precluye su derecho. Puede
alegarse por vía de acción o de excepción (art. 154 del Código de
Procedimiento Civil).

DEL PERJUICIO O AGRAVIO

Se desprende de la sentencia interlocutoria que falló el incidente

de abandono del procedimiento por SS., que los requisitos : a) inactividad
de las partes, b) transcurso del tiempo, c) petición del demandado, d)
inexistencia de renuncia, se dan por acreditados y no cabe duda en
cuanto a los hechos que constan en autos, por lo tanto se verifican todos
y cada uno de los presupuesto exigidos.

Sin embargo el tribunal cuando fundamenta la resolución en el

numeral 6 de la sentencia hace relación a que” …era de carga del
tribunal, ya sea resolver de plano las excepciones opuestas, o en su caso,
recibirlas a prueba, lo que no aconteció́, motivo por el cual no resulta
procedente acoger el abandono del procedimiento solicitado.

¿SERÁ SUFICIENTE LA INACTIVIDAD DEL TRIBUNAL, O MÁS BIEN EXISTE UNA

RESPONSABILIDAD DE IMPULSO PROCESAL DE LA PARTE DEMANDANTE PESE
A LA INACTIVIDAD DEL TRIBUNAL?
 Si bien es cierto que el tribunal debe fallar las resoluciones por
mandato legal, es obligación de la parte demandante darle curso
progresivo a los autos, de manera tal que el tribunal pueda realizar su
labor jurisdiccional de una manera más eficiente y eficaz, por
consiguiente, esta resolución produce un perjuicio a esta parte, en vista
de que el IMPULSO PROCESAL lo lleva la parte demandante, y en el caso
sub-lite, no siguió el impulso procesal por más de 3 años, por lo que esto
genera un retardo y dilatación excesiva de un proceso judicial, una
utilización del aparataje jurisdiccional prolongado, sin tener un resultado
próximo, que en definitiva es lo que se busca a través de las acciones
judiciales, y como consta en autos, la parte demandante solo se remitió
a subir al poder judicial la demanda de cobro de obligaciones tributarias,
y notificar a través de un recaudador fiscal la resolución del tribunal que
dio curso a la solicitud y confirió traslado a la parte demandada,
posteriormente se archivaron los antecedentes, sin embargo la parte
demandante, no solicitó que se declara en silencio o rebeldía la parte
demandada, ni tampoco solicitó que en mérito de autos ante el silencio
o rebeldía de la demandante, el tribunal fallara, para poder seguir con el
procedimiento, por lo que el juicio se encontraba en inactividad
absoluta, desde más de 3 años. Todo esto vulnera el principio de CERTEZA
JURIDICA. Por consiguiente pese a que el tribunal debiese fallar, existe
una inactividad imputable a la parte demandante de no dar curso
progresivo a los autos, lo que a nuestra consideración es una condición
indispensable para avanzar en el curso de la demanda.

CERTEZA Y SEGURIDAD JURÍDICA

La seguridad jurídica es un principio fundamental del Derecho, y se

expresa cuando el individuo como sujeto activo y pasivo de relaciones
sociales, sabiendo y debiendo saber cuáles son las normas jurídicas
vigentes, tiene fundamentadas expectativas que ellas se cumplan.2

El propio Tribunal Constitucional, se pronunció en sentencia de

fecha 10 de febrero de 1995, sobre la materia, en la causa rol Nº 207,
señalando textualmente: "Se ha considerado que, entre los elementos
propios de un Estado de derecho, se encuentran la seguridad jurídica, la
certeza del derecho y la protección de la confianza de quienes
desarrollan su actividad con sujeción a sus principios y normas positivas.
Esto implica que toda persona ha de poder confiar en que su
comportamiento, si se sujeta al derecho vigente, será reconocido por el
ordenamiento jurídico, produciéndose todos los efectos legalmente
vinculados a los actos realizados.3

Por su parte podemos señalar que el valor de la seguridad, puede

concebirse de dos maneras:

a) Seguridad jurídica propiamente, o vertiente objetiva, que es la

seguridad del individuo frente a todo lo que atente contra sus
derechos, que otros conciben como la certidumbre fundada y
garantizada que la norma será cumplida.
b) Certeza jurídica o certeza del Derecho, vertiente subjetiva, que
es la perceptibilidad cierta de la norma jurídica, la certidumbre
de que se trata del contenido del Derecho vigente, situación
que precave al ciudadano de las modificaciones arbitrarias de
este Derecho.

Los principios de seguridad y certeza jurídica resultan ser piezas

fundamentales del ordenamiento jurídico, así como la efectiva
protección del debido proceso. Las personas deben conocer con

2MILLAS, Jorge. Filosofía del Derecho. Santiago de Chile, Publilex, 1970. p. 225
3Considerando 67º sentencia del Tribunal Constitucional de Chile, de fecha 10 de
febrero de 1995.
certeza y seguridad que acontece cuando en un proceso judicial, luego
de la inactividad de las partes, existe un incidente de abandono del
procedimiento, que una vez cumplidos los requisitos legales, se pueda
llegar a obtener una respuesta más bien conteste, que los procesos
judiciales no se dilaten y prolonguen más de la cuenta, por ello, luego de
3 años, el tribunal debería haberse pronunciado, y si no lo hace, ¿Exime
de responsabilidad a la parte demandante quien detenta o inviste el
impulso procesal ?, parece ser que más bien atenta contra la seguridad
y certeza jurídica el fallo del cual se está apelando en este acto.

En la siguiente hipótesis, ¿Qué ocurriría si transcurren más años de

inactividad en el proceso, como 4, 5, 6 o 10 años, tampoco sería posible
acceder al abandono del procedimiento?

POR TANTO, atendiendo a lo dispuesto en los artículo 152, 153 y

siguientes respecto al incidente de abandono del procedimiento, y al
artículo 186, 187 del mismo cuerpo legal (respecto de la apelación de
sentencias interlocutorias de primera instancia) y siguientes que regulan
el recurso de apelación,

RUEGO A S.S., tener por interpuesto recurso de apelación en contra

de sentencia interlocutoria de primera instancia de fecha 4 de enero de
2023, por medio de la cual se rechaza el incidente de abandono del
procedimiento deducido por la parte demandada que produce agravio
en contra de esta parte, al no poder concluir con la tramitación del juicio,
concediéndolo para ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Talca, a
objeto de que este Iltmo. Tribunal conociendo dicho recurso, lo acoja y
revoque la resolución impugnada que rechazó el incidente de
abandono del procedimiento, y, en consecuencia, disponga que ha
cesado la prosecución de los autos, y asimismo, ordene dar por
abandonado el procedimiento, con costas del recurso.