1. C.

Pérez en su texto "Sobre el carácter científico de la psicología", crítica la manera en

que la idea de ser humano (hombre), de los científicos sociales (filósofos, de la época
clásica y del pensamiento moderno ha sido rechazada por la psicología institucionalizada y
en aras de que sea considerada ciencia. Ha empleado dos fuentes de autoridad científica, la
estadística y la fisiología para el estudio de la variedad de las realidades humanas. Te
parece que las críticas expresadas por el autor son adecuadas? Proporciona argumentos en
favor y en contra

El autor tiene un acierto con la implementación de la estadística y fisiología, ya que se

recurrían a estas como fuentes de autoridad. Siendo no solo un simple apoyo metodológico
sino, más bien, lo que se espera de la metodología. Pues las teorías empiezan a ser
juzgadas, ya no por una coherencia filosófica, sino por sus aciertos experimentales o en el
campo de la terapia. Como nunca ocurrió en la época clásica, siendo que ahora el éxito y
consagración profesional de teorías o técnicas se justifican sólo por su eficiencia.

Sin embargo, la idea de del hombre de los científicos sociales no es un desaprovecho, si no

que, resulta fundamental para generar la primeras bases de un conocimiento mucho más
amplio. Pues toda razón histórica tiene su origen en el hombre. Así que las formas de razón
no se reemplazan simplemente una a otras, sino que se acumulan, se integran de forma
más amplia, que expresan el dominio más amplio del hombre sobre sus productos.