El Control Jurisdiccional de La Administracion 2022 PDF

• CONTROL JURIDICO SOBRE LA ADMINISTRACIÓN
DEL ESTADO
Marco A. Rosas
Marco A. Rosas Leal,
Leal, Abogado
Abogado
PARLAMENTARIO ARTÍCULO
52 Nº 1
C C.P.R.
O
N
T JURISDICCIONAL
TRIBUNALES
R
O
L
ADMINISTRATIVO
INTERNO
EXTERNO
Marco A. Rosas Leal, Abogado

EL CONTROL JURISDICCIONAL DE LA
ADMINISTRACIÓN
• El más relevante es el control jurisdiccional de la

Administración. ¿Por qué?
• Los actos administrativos son actos jurídicos emanados

de un órgano de la Administración del Estado que
poseen ciertas cualidades y características que los
hacen, en cierto sentido, excepcional dentro del
ordenamiento jurídico.
• Esa excepcionalidad les permite, entre otras cosas,
gozar de una presunción de legalidad o validez desde
su inicio, lo que lleva aparejado su ejecutividad,
ejecutoriedad y aún su ejecución forzosa, en ciertos
casos (artículo 3 y 51 de la Ley N° 19.880: sobre
Bases de los Procedimientos Administrativos).
ADMINISTRACIÓN
• Lo anterior supone un privilegio para la Administración

del Estado, que es consecuencia de la importante
finalidad que tiene a su cargo, la protección de los
intereses públicos, pero que desde la perspectiva del
administrado impone una carga procedimental
adicional para su resistencia: la impugnación del acto
administrativo.

ADMINISTRACIÓN
• Ahora bien, para que los particulares puedan satisfacer

esta carga y proteger sus derechos o intereses, el
ordenamiento jurídico debe proveer de mecanismos
eficaces para impugnar estos actos, discutiendo la
validez de los mismos y paralizando, en su caso, su
ejecutividad y ejecutoriedad.
• Precisamente, esta última circunstancia es uno de los
elementos que conspira en nuestro Derecho para una
adecuada defensa de los derechos o intereses
privados, ya que, por un lado, los procedimientos
dispuestos para su impugnación no están claramente
establecidos y regulados; y, por otro, el efecto
suspensivo o cautelar propio de estos procedimientos
no está bien afianzado en nuestro Derecho.
TUTELA JUDICIAL Y EL CONTROL
JURISDICCIONAL
En el Estado de Derecho uno de los más

relevantes principios es el principio de
legalidad, que responde a un mecanismo de
asegurar la libertad de las personas. Con
este principio, se crean órganos que tienen
potestades públicas establecidas por la ley, ya
que eso protege la libertad de los individuos
además de asegurar los intereses colectivos.

• Además, hay que lograr que este principio se
respete, no bastando con solo declarar su
existencia.
• Hay que crear los mecanismos idóneos para
su aseguramiento; uno de ellos es el control
jurisdiccional.
• Toda la actuación administrativa debe
encontrar respaldo en una norma legal, es
decir, todo debe estar juridificado.
• En el ámbito del derecho público, en especial,
en el derecho administrativo, la actuación de
la administración no es porque sí.

LA TUTELA JUDICIAL
a) Perspectiva objetiva: Deben existir tribunales,
es decir, debe existir el poder jurisdiccional
incluso con un deber de inexcusabilidad —
artículo 76 de la Constitución.
Además, existe una norma especial. Toda
persona lesionada en sus derechos podrá
reclamar ante los tribunales que establece la ley
—artículo 38, inciso segundo de la
Constitución.
b) Perspectiva subjetiva: Existe el derecho de

acceso a la justicia —artículo 19, nº 3 de la
Constitución, lo que se traduce en la
posibilidad de plantear pretensiones ante el
órgano judicial. Marco A. Rosas Leal, Abogado
Control jurisdiccional
• Justicia Administrativa
• “Lo contencioso administrativo”
• Concepto:
• Resolución judicial – a través de los órganos jurisdiccionales
del Estado- de conflictos entre órganos de la Administración
del Estado y una persona natural o jurídica privada o
pública; de manera que se respeten y promuevan los
derechos fundamentales de las personas.
• Así, toda controversia relativa a la organización y
funcionamiento de un servicio público en relación con los
individuos es un asunto contencioso administrativo.

• Presupuestos para que se configure un Contencioso
Administrativo.
i. Debe existir una pretensión de un particular en contra de la

Administración.
ii. Esta pretensión puede consistir en :
✓Que la Administración actúe, cuando, estando obligada a
hacerlo, no lo hace.
✓Que se modifique o deje sin efecto algún acto de la
Administración.
✓Que se reparen los perjuicios causados.

• Características del Contencioso Administrativo.
• Tribunales de justicia (ordinarios, especiales, administrativos)

• Partes: Administración y ciudadano
• Proceso judicial
• Tutela de legalidad objetivo o derechos subjetivos
• Sentencia judicial y efecto de cosa juzgada

PERSPECTIVA HISTÓRICA DEL
CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

Antecedentes
• Derecho francés
• La prohibición del control jurisdiccional por los tribunales ordinarios
• La construcción de la justicia administrativa al interior de la propia
Administración del Estado
• El Consejo de Estado francés: “justicia contencioso-administrativa”: de
la justicia retenida a la justicia delegada
• La estructura actual de la jurisdicción administrativa francesa

Sistemas de justicia
administrativa
• La justicia administrativa especializada fuera del Poder
Judicial
• La justicia administrativa ante tribunales ordinarios de
justicia
• La justicia administrativa especializada dentro del poder
judicial

Justicia Administrativa en Chile
• Orígenes
• Consejo de Estado
• Tribunales ordinarios
• Constitución de 1925
• Tribunales administrativos
• Actual
• El Art.38 CPR
• Tribunales especiales
• Órganos administrativos con “facultades
jurisdiccionales”
EL SISTEMA CHILENO
• En Chile tuvimos un Consejo de Estado bajo
la Constitución de 1833, que
expresamente señalaba que además de ser
asesor del Presidente, tenía que resolver
aquellos negocios o contratos que el Estado
celebrara con particulares —artículo 102.
Muchas de estas facultades luego se
radicaron en el Senado.
• El Consejo de Estado desapareció en 1874.
La única regulación fueron los Juicios de
Hacienda (artículos 748 – 750 del CPC)
en la Ley de Enjuiciamiento, que luego se
transformó en el Código de Procedimiento
Civil.
En 1925 se dicta la Constitución de 1925 y
en su artículo 87 establece:
Artículo 87. Habrá Tribunales Administrativos,

formados con miembros permanentes, para
resolver las reclamaciones que se interpongan
contra los actos o disposiciones arbitrarias de
las autoridades políticas o administrativas y
cuyo conocimiento no esté entregado a otros
Tribunales por la Constitución o las leyes. Su
organización y atribuciones son materia de ley.

Nunca se dictó la ley que creara y
organizara los Tribunales Administrativos.
El problema práctico era que cuando se dictaba
un acto ilegal por una autoridad —cancelación
de personalidad jurídica de una fundación por
estar contra el gobierno—, ¿ante quién se podía
presentar la demanda?
Como el artículo 5 de la Ley de Organización y
Atribuciones del Poder Judicial (hoy COT)
establecía la posibilidad de demandar, unido al
principio de inexcusabilidad, la conclusión es
que se debería plantear la demanda ante un
tribunal civil. Sin embargo, los tribunales
civiles se declaraban incompetentes.

La Corte Suprema vino a confirmar lo mismo:
a) Los tribunales civiles son incompetentes,

porque la competencia está radicada por la
Constitución a los tribunales administrativos.
b) El artículo 4 del COT establece la separación
de los poderes del estado.

EL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN
LA CONSTITUCIÓN DE 1980
En este contexto, la Corte Suprema a fines de la
década de los ’80, dictó una conocida sentencia
que declaró la incompetencia de los tribunales
ordinarios para conocer de los asuntos
administrativos, retomando la controvertida
jurisprudencia seguida bajo la Carta de 1925.
Así, partiendo del mismo art. 87 de la
Constitución de 1925, y asimilándola al art. 38
de la Constitución de 1980, la Corte Suprema
señala:

Los conflictos contencioso-administrativos
escapan actualmente al ámbito de la jurisdicción
fijada a los tribunales ordinarios en el artículo
73 de la Constitución Política, toda vez que en
mérito del principio de la independencia y
separación de los poderes y funciones públicas,
a dichos tribunales – salvo que la propia ley les
otorgue competencia – les está prohibido
inmiscuirse en las resoluciones de los poderes
legislativos y administrativos. Si los tribunales
ordinarios tuviesen jurisdicción residual en lo
contencioso-administrativo, se transformaría en
administradores por la vía de la sentencia‖.

Esta sentencia del máximo tribunal motivó una
rápida respuesta de la doctrina
administrativista, impulsando en el marco de las
reformas políticas a la Constitución Política de
1980, llevadas a cabo en 1989, la incorporación
de una disposición que modificaba los art. 38,
inciso 2° y 79 de la Constitución, suprimiendo
toda referencia a los “tribunales contencioso
administrativos”.

Cualquier persona que sea
lesionada en sus derechos por la
Administración del Estado, de sus
organismos o de las
municipalidades, podrá reclamar
ante los tribunales que determine
la ley, sin perjuicio de la
responsabilidad que pudiere
afectar al funcionario que hubiere
causado el daño.

Procesos judiciales
• Procesos generales
• Recurso de Protección
• Nulidad de derecho público
• Procesos especiales
• Reclamos o recursos de ilegalidad
• Vías especiales de impugnación
• Procesos de excepción
• Recurso de Amparo Económico
• Recurso de inconstitucionalidad ante el Tribunal
Constitucional

Recurso de Protección
• Contencioso administrativo?
• Fundamento histórico: inexistencia de tribunales y procesos
administrativos
• Conflicto con Gobierno Pdte. Allende
• Afirmación posterior de nulidad de derecho público
• Procedimiento supletorio
• Procesos especiales
• Procedimiento de tutela de derechos fundamentales
• Tutela de derechos fundamentales
• ¿Proceso de urgencia o cautelar?

• Requisitos de procedencia
• Acto u omisión
• Actividad administrativa
• Omisión= silencio administrativo?
• ilegal o arbitrario
• Ilegalidad o antijuridicidad?
• Arbitrariedad: no razonabilidad; distinción con ilegalidad
• Privación, perturbación o amenaza
• Derecho Fundamental

• Concepto clave: afectación de Derecho Fundamental

• Concepto de Derechos Fundamentales
• Derechos establecidos en la Constitución
• Derechos con especial protección
• Otros Derechos establecidos en leyes o tratados internacionales
• Derechos derivativos

• Vulgarización de derecho fundamental
• Derechos no reconocidos expresamente
• Derechos de reconocimiento indirecto
• Propietarización de los derechos

• Elevación a categoría de derechos de beneficios o
ventajas

Así, en el caso del Recurso de Protección, aunque no es un
propiamente procedimiento judicial contencioso
administrativo, aunque en la práctica opera como tal, es
evidente que su construcción está hecha desde la perspectiva
subjetiva, a partir de la lesión de derechos, ya que sólo si el
acto administrativo vulnera alguno de los derechos
fundamentales señalados en el artículo 20 de la Constitución,
es posible poner en marcha este mecanismo jurisdiccional
especial.
Esto, en todo caso, es bastante lógico, si se atiende a la

naturaleza misma del Recurso de protección, como proceso
urgente de tutela de derechos fundamentales, en que la
privación, perturbación o amenaza de alguno de éstos, es el
presupuesto de la procedencia de aquel arbitrio judicial.

En este sentido, en el caso del Recurso de
Protección, el sistema de justicia administrativa
aparece construido como un modelo
estrictamente subjetivo, en que la afectación de
un derecho fundamental es un elemento
esencial de la existencia del proceso.
De este modo, la revisión de la juridicidad del

acto administrativo, en este caso específico, es
una consecuencia de la tutela del derecho
fundamental, elemento central del control
jurisdiccional de la actividad administrativa.

Declaración Tercera Sala C.S. 10 de
octubre de 2019
• a) La Corte Suprema se encuentra dotada de competencia
constitucional en el amparo de los derechos
fundamentales. Mediante el recurso de protección, la Corte
Suprema se encuentra investida de facultades destinadas a
asegurar la vigencia de los derechos fundamentales,
circunstancia que la habilitan para resolver y, en su caso,
adoptar todas las medidas que estime conducentes para
otorgar la debida protección a quienes han visto
ilegítimamente amagados los derechos constitucionales
enunciados en el artículo 20 y previstos en el artículo 19 de la
Constitución Política de la República;

Declaración Tercera Sala C.S. 10 de
octubre de 2019
• f) Procedencia del recurso de protección respecto de
sentencias del Tribunal Constitucional. La autonomía
constitucional del referido tribunal no excluye la revisión
judicial posterior por medio de la acción constitucional de
garantía de derechos fundamentales que la Carta Política
contempla, puesto que no ampara aquellas que se han
realizado al margen de las atribuciones confiadas por la
Constitución o la ley;

• Derechos Fundamentales más utilizados

• Derecho de Propiedad
• Derecho a la igualdad ante la ley
• Interdicción de las comisiones especiales

EL RECURSO DE PROTECCIÓN Y EL
DERECHO DE PROPIEDAD.
Se empezó a utilizar la protección contra los
actos de la administración.
Ejemplo: Se cambió recorrido de una línea de
transportes. ¿Qué derecho se afecta? Se priva
de una propiedad, porque el recorrido es una
cosa incorporal que ingresó en el patrimonio de
las personas.
Se dio un fenómeno: De la noche a la mañana
todo era propiedad. Se produjo la
hiperinflación de la propiedad lo que dio
lugar también a la propietarización de los
derechos. Esto pervirtió la acción de
protección.

• Derecho de Propiedad
• El concepto de bien
• El concepto de “bien incorporal”
• La evolución de la jurisprudencia
• El “empleo público” como bien incorporal
• La propiedad como límite a la invalidación

• Los tribunales empezaron a ser reacios a esta acción cuando
empezaron a aparecer nuevos contenciosos y contenciosos
especiales.
• Ahora bien, hoy ha reaparecido la acción de protección con
el derecho de la igualdad ante la ley en materia ambiental y
en otros ámbitos de decisiones administrativas.
• Un acto ilegal siempre produciría la vulneración de la igualdad
ante la ley y lo que está ocurriendo es que la acción de
protección se está transformando en un recurso objetivo,
porque toda ilegalidad implica una vulneración a la
igualdad.

• El Derecho a la igualdad ante la ley
• La igualdad como parámetro de control
• ¿Legalidad o igualdad?
• ¿Discrecionalidad o arbitrariedad?
• Arbitrariedad y falta de razonabilidad


• Interdicción de las comisiones especiales
• Derecho al juez natural
• Prohibición de comisiones especiales
• ¿Derecho al debido proceso?

• Prohibición de potestades resolutivas y ejercicio de jurisdicción

RECURSO DE PROTECCIÓN
Ventajas: Limitaciones:
❑Forma más utilizada de ❑Sólo procede respecto de actos que
control de los actos vulneren derechos fundamentales
administrativos. ❑No hay propiamente un proceso
❑Procedimiento breve y judicial
desformalizado ❑Amplia discrecionalidad del
❑Controla la potestad reglada tribunal
y discrecional.

FUNDAMENTOS DE
NULIDAD DE DERECHO PUBLICO
❑Fundamento constitucional matriz: Art.7
❑Derecho a la acción: Art.19 Nº 3 y 14 y Art. 38
❑Competencia de los tribunales ordinarios de justicia: Art.

76, 1° y 2º CPR

Discusiones principales ¿superadas?
❑Operación ➢Pleno derecho o declaración

judicial
❑ Sanabilidad ➢Sanable o insanable
❑Prescripción ➢Prescripción de la acción de

nulidad y de acciones
patrimoniales asociadas

ASPECTOS DISCUTIBLES
❑Legitimación activa
❑ Protección de derechos y/o intereses
❑Concepto amplio o restringido de interés
❑Causales de nulidad
❑Causal amplia de ilegalidad
❑Causales taxativas del Art. 7° CPR
❑Ampliación de causales por doctrina
❑Vicios no invalidantes

CONTROL CONSTITUCIONAL DE
ACTOS ADMINISTRATIVOS POR TC
ART.93 Nº9 CPR: Resolver sobre constitucionalidad de

decreto o resolución del P. de la R. que la CGR lo haya
representado por inconstitucional
• Control preventivo
• Requerimiento P.de la R
• 10 días

CONTROL CONSTITUCIONAL DE
ACTOS ADMINISTRATIVOS POR TC
ART. 93 Nº16 CPR: “Resolver sobre la

constitucionalidad de los decretos supremos..”
• Legitimación: cualquiera de las cámaras o ¼ de

miembros (salvo DS autónomos)
• 30 días
• Vicios de forma y fondo
• Simples decretos y DS reglamentarios
• Reglamentos autónomos y ejecutivos
LOS PROCEDIMIENTOS Y PROCESOS DE
IMPUGNACIÓN DE LOS ACTOS
ADMINISTRATIVOS
1. Las vías administrativas y judiciales de
impugnación.
i.- Vías Administrativas.
Las primeras, que las leyes chilenas denomina

"recursos”", son los que la doctrina comparada identifica
como "procedimientos administrativos" de
impugnación y corresponden, en el Derecho chileno, a
los denominados recursos administrativos (artículos 2
y 10 de la Ley orgánica constitucional de bases generales
de la administración del Estado).

Estos recursos son:
a) Recurso ordinario de reposición y
b) Recurso ordinario jerárquico.
• Ambos mecanismos establecidos para

impugnar el acto ante la misma autoridad
que los dictó o ante el superior jerárquico, a
través de los que se puede revisar no solo la
legalidad de la actuación administrativa, sino
la oportunidad o conveniencia de la misma
(artículo 1º y 11 de la Ley orgánica
constitucional de bases generales de la
administración del Estado y artículo 59 de la
Ley N° 19.880: sobre Bases de los
procedimientos administrativos).
• Junto a ellos se encuentra el recurso
extraordinario de revisión.
• Este es un procedimiento administrativo
excepcional establecido en el ordenamiento
jurídico que permite la revisión de la decisión
administrativa, pero sólo por las causales
expresamente establecidas en la ley,
constituyendo una excepción calificada a la
firmeza de los actos administrativos (artículo
60 de la Ley N° 19.880: sobre Bases de los
procedimientos administrativos)

ii.- Vías judiciales de impugnación.
• Las leyes chilenas las denominan "acciones" o
"acciones jurisdiccionales", y corresponden a
los procesos administrativos propiamente
tales (artículo 2 y 10 de la Ley Orgánica
Constitucional de Bases Generales de la
Administración del Estado y artículos 15 y 54
de la Ley de Bases de los Procedimientos
Administrativos),
• A través de ellos se pone en conocimiento de
un tribunal la controversia jurídica,
solicitándole la revisión de la actuación
administrativa o la tutela de un derecho o
interés, en conformidad al ordenamiento
jurídico.
LOS TRIBUNALES ADMINISTRATIVOS EN
EL DERECHO CHILENO
1. El sistema dual o mixto de justicia

administrativa: el “tribunal que
determina la ley” .
Es posible sostener que, en la actualidad, en el

ordenamiento jurídico chileno existe un sistema
mixto de justicia administrativa en el que
conviven tribunales especiales y
ordinarios para el juzgamiento de los asuntos
administrativos, lo que depende de las materias
específicas de que trate la controversia y las
regulaciones dispuestas por el legislador en
cada caso. Marco A. Rosas Leal, Abogado
De esta forma, en el derecho chileno, las
controversias entre un particular y un órgano de
la Administración del Estado, o entre dos
órganos de la Administración, no carecen de
tribunal competente, haciendo efectivo, de
este modo, el derecho fundamental de las
personas al acceso a la jurisdicción o a la tutela
judicial, que establece en general el art. 19 N°3
de la Constitución y, de forma más específica
para los asuntos administrativos, el art. 38 de la
misma Carta.

2. LOS TRIBUNALES ESPECIALES DE
JUSTICIA ADMINISTRATIVA
2.1. Los tribunales administrativos
especiales propiamente tales
• En el ordenamiento jurídico chileno existen una serie
de tribunales especiales competentes para conocer de
las reclamaciones o impugnaciones a la legalidad de
un acto de la Administración del Estado en ámbitos
específicos, los que han sido creados por el legislador
en cada caso.
• Así se contempla en el derecho chileno la existencia de
tribunales especiales para la resolución de las
controversias entre un órgano de la Administración del
Estado y el ciudadano, los que se sitúan dentro o fuera
del Poder Judicial.

a) Los Juzgados de Letras del Trabajo:
• Son tribunales especiales en materia administrativa, es

decir resuelven conflictos jurídicos entre un órgano de
la Administración del Estado y un ciudadano, en la
medida que son competentes para conocer de los
reclamos que presenten las asociaciones de
funcionarios y las empresas u organismos técnicos, por
los actos administrativos dictados por la Inspección del
Trabajo o el Servicio Nacional de Capacitación y
Empleo (SENCE), respectivamente (art. 10 de la Ley
Nº 19.296, de 1994 y 75 de la Ley Nº 19.518, de
1997).

➢ OTROS TRIBUNALES ESPECIALES:
a) Tribunal de Contratación Pública (Ley Nº 19.886, de 2003).

b) Tribunales Tributarios y Aduaneros (Ley Nº 20.322, de
2009).
c) Tribunal de Propiedad Industrial (Decreto con Fuerza de
Ley Nº 3, de 2006, del Ministerio de Economía,)
d) Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (Decreto con
Fuerza de Ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de Economía).
• Estos tribunales están configurados como órganos jurisdiccionales

independientes del Poder Judicial, con jueces temporales
nombrados especialmente para estos efectos por el Presidente de
la República, a través de procedimientos especiales previstos en
sus leyes especiales, diferentes a las establecidas en el art. 78 de
la Constitución Política de la República.

2.2. Los órganos administrativos con “facultades
jurisdiccionales”.
• También existe un conjunto de órganos que integran la propia

Administración del Estado, y que desarrollan según la
terminología de la doctrina nacional, “funciones jurisdiccionales”
en ámbitos específicos de la actividad administrativa.
• Así el legislador NO LOS establece como “tribunales de primera

instancia” –aunque históricamente se los concibía así al menos,
desde la perspectiva de la actividad material que desarrollan- a
jefes superiores de servicio o de unidades administrativas, para
que resuelva las controversias jurídicas generadas entre ese
mismo órgano de la Administración estatal y un particular.
• No obstante, la Corte Suprema ha establecido que la resolución
emitida, para todos los efectos legales, ES UN ACTO
ADMINISTRATIVO impugnable por los recursos que la ley
establezca. Marco A. Rosas Leal, Abogado
a) Ministro de Transporte y Telecomunicaciones (art. 36 A de la
Ley N° 18.168, de 1982).
b) Jefe del Departamento de Propiedad Industrial (art. 4 y ss. del
Decreto con Fuerza de Ley Nº 3, de 2006, del Ministerio de
Economía)
c) Director Regional del Servicio de Impuestos Internos (art.
115 del Decreto Ley Nº 830, de 1974).
d) Consejo Nacional de Televisión (art. 34 de la Ley N° 18.838, de
1989).
• En todos estos casos, las resoluciones que emiten estos órganos

administrativos son recurribles ante las Cortes de Apelaciones
respectiva o ante el Tribunal Especial que dispone la ley en cada caso.
• De esta forma la resolución administrativa NO es considerada como
una sentencia de primera instancia, sino que es un Acto
Administrativo cuya revisión es entregada a un tribunal de justicia, QUIEN
ACTÚA CONOCIENDO EN ÚNICA INSTANCIA de ese Reclamo de
Ilegalidad respecto de un acto administrativo.

Procesos
administrativos
especiales

Procesos especiales:
identificación
• 140 procesos especiales aprox.
• Distinta regulación por cada sector
• Diversidad de órganos y procedimientos

• Excesiva fragmentación

denominación
• Reclamación o reclamo (negativa a autorizar espectáculo

deportivo, registro civil)
• Procedimientos (DDFF SII, avalúos fiscales)
• Vía especial de impugnación (Invalidación LBPA)
• Amparo de acceso a la información (Ley de transparencia)

tribunales
• Tribunales especiales
• Dentro del Poder Judicial:
• Juez del Trabajo (AA de DT y SENCE)
• Fuera del Poder Judicial:

• TCP (Ley N° 19886)
• TTA (Ley N° 20322)
• TPI (DFL N° 3/2006)
• TDLC (DFL N° 1/2005)

tribunales
• Juez de letras: AA de suspensión de transporte,
denegación espectáculo deportivo.
• Corte de Apelaciones: Ilegalidad municipal,

AA denegación religiosa, multas SEC.
• Corte Suprema: Pérdida de nacionalidad.

Tribunales
• Órganos administrativos con facultades
jurisdiccionales (¿primera instancia?)
• MTT : cancelación de concesión
• Jefe Dpto. Propiedad industrial.
• CNTV: sanciones
• Subcontralor General de la República
• Otros órganos que resuelven controversias con
particulares (SAG, DGA, TGR)

características
• Doble fase: administrativa y judicial
• Fase administrativa:
• Primera instancia o fase administrativa
• “Debido proceso” o “debido procedimiento”
• Plazos: días corridos o hábiles (cómputo)
• Agotamiento de vía administrativa previa
• Exigencia (Art. 151 LOCM)
• Derecho de opción (Art. 54 LBPA)

características

características
• Vinculación fase administrativa y judicial
• Doble revisión de hechos y derecho o control de legalidad
• Discrecionalidad técnica y control jurídico de las
potestades administrativas

procedimiento
• Sin forma de juicio (Negativa inscripción automóvil
por SRCI o calidad de indígena)
• Con forma de juicio
• Procedimiento especial (Cancelación de PJ a A.G. y
sanción aplicada por Super AFP)
• Juicio sumario (reclamación a negativa a rectificar
partida SRCI e invalidación)
• Recurso de Protección (Apelación de MTT)
• Recurso de apelación (licitación pública de radioTV
por CNTV)

procedimiento

procedimiento

Plazo interposición acción judicial
• Diversidad de plazos
• Sin plazo (clausura de prostíbulo por aut. sanitaria)
• 24 horas (expulsión de extranjero)
• 10 días (multas de Vialidad)
• 15 días (Intendente no autoriza espectáculo deportivo)
• 30 días (Prevención de plagas)
• 45 días (observaciones a constitución central sindical)
• 60 días (SRCI por errores en partidas)

Plazo interposición acción judicial

reglas de probatorio
• No señala (rechazo balance PP SERVEL)
• Juicio sumario (expulsión de extranjeros)
• Juicio ordinario (propiedad industrial)
• Incidentes (infracciones a Ley PP)

Reglas de probatorio

valoración de la prueba
• No señala (disolución de org. comunitaria)
• Prueba tasada o reglada (expropiación)
• Sana crítica (reclamaciones de contribuyentes)
• Como jurado (privación de nacionalidad)

valoración de la prueba

MUCHAS GRACIAS

El Control Jurisdiccional de La Administracion 2022 PDF

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

El Control Jurisdiccional de La Administracion 2022 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

• CONTROL JURIDICO SOBRE LA ADMINISTRACIÓN

Marco A. Rosas Leal, Abogado

• El más relevante es el control jurisdiccional de la

• Los actos administrativos son actos jurídicos emanados

• Lo anterior supone un privilegio para la Administración

Marco A. Rosas Leal, Abogado

• Ahora bien, para que los particulares puedan satisfacer

En el Estado de Derecho uno de los más

Marco A. Rosas Leal, Abogado

Marco A. Rosas Leal, Abogado

b) Perspectiva subjetiva: Existe el derecho de

Marco A. Rosas Leal, Abogado

i. Debe existir una pretensión de un particular en contra de la

Marco A. Rosas Leal, Abogado

• Características del Contencioso Administrativo.

• Tribunales de justicia (ordinarios, especiales, administrativos)

Marco A. Rosas Leal, Abogado

Marco A. Rosas Leal, Abogado

Marco A. Rosas Leal, Abogado

Marco A. Rosas Leal, Abogado

Artículo 87. Habrá Tribunales Administrativos,

Marco A. Rosas Leal, Abogado

Marco A. Rosas Leal, Abogado

a) Los tribunales civiles son incompetentes,

Marco A. Rosas Leal, Abogado

Marco A. Rosas Leal, Abogado

Marco A. Rosas Leal, Abogado

Marco A. Rosas Leal, Abogado

Marco A. Rosas Leal, Abogado

Marco A. Rosas Leal, Abogado

Marco A. Rosas Leal, Abogado

Marco A. Rosas Leal, Abogado

• Concepto clave: afectación de Derecho Fundamental

• Derechos con especial protección

• Otros Derechos establecidos en leyes o tratados internacionales

Marco A. Rosas Leal, Abogado

• Propietarización de los derechos

Marco A. Rosas Leal, Abogado

Esto, en todo caso, es bastante lógico, si se atiende a la

Marco A. Rosas Leal, Abogado

De este modo, la revisión de la juridicidad del

Marco A. Rosas Leal, Abogado

Marco A. Rosas Leal, Abogado

Marco A. Rosas Leal, Abogado

• Derechos Fundamentales más utilizados

• Derecho a la igualdad ante la ley

• Interdicción de las comisiones especiales

Marco A. Rosas Leal, Abogado

• Derechos Fundamentales más utilizados

• El concepto de “bien incorporal”

• La propiedad como límite a la invalidación

Marco A. Rosas Leal, Abogado

Marco A. Rosas Leal, Abogado

Marco A. Rosas Leal, Abogado

• Derechos Fundamentales más utilizados

• Prohibición de comisiones especiales

• ¿Derecho al debido proceso?

Marco A. Rosas Leal, Abogado

Marco A. Rosas Leal, Abogado

❑Fundamento constitucional matriz: Art.7

❑Derecho a la acción: Art.19 Nº 3 y 14 y Art. 38

❑Competencia de los tribunales ordinarios de justicia: Art.