DELITOS DE FRAUDE EN INSCRIPCIÓN DE CÉDULAS, ELECCIÓN ILÍCITA DE

CANDIDATOS, CORRUPCIÓN DE SUFRAGANTE, TRÁFICO DE VOTOS Y VOTO

FRAUDULENTO. 

UNA VISTA DE NORMATIVIDAD A NIVEL INTERNACIONAL Y NACIONAL

Presentado por: 
Nicol Nathalia Patarroyo Pinilla
Código: 41181116
Juliana Alejandra Hernández Alvarado
Código: 41181313

Trabajo de Tutela Penal de los Bienes Jurídicos 

Profesor: José Ignacio Soto Cano. 

UNIVERSIDAD LIBRE DE COLOMBIA 

FACULTAD DE DERECHO
BOGOTÁ_COLOMBIA
2020

1
TABLA DE CONTENIDO 

1. INTRODUCCIÓN ______________________________________________________ 3
2. OBJETIVOS ___________________________________________________________4
2.1. Objetivos Generales __________________________________________________ 4
2.2. Objetivos Específicos _________________________________________________ 4
3. CUERPO DEL TRABAJO _______________________________________________ 5
3.1. CONCEPTO DE FRAUDE ELECTORAL ________________________________ 5
3.2. HISTORIA _________________________________________________________ 6
3.3. MARCO LEGAL ____________________________________________________ 7
3.3.1. Normas Internacionales __________________________________________ 7
3.3.2. Normativa Nacional _____________________________________________ 8
3.3.3. Normas Constitucionales _________________________________________ 9
3.4. JURISPRUDENCIA ________________________________________________ 11
4. ART 389: FRAUDE EN INSCRIPCIÓN DE CÉDULAS _____________________ 15
4.1. Definición _________________________________________________________ 15
4.2. Análisis Del Tipo Penal ______________________________________________ 15
5. ART 389 A: ELECCIÓN ILÍCITA DE CANDIDATOS ______________________ 16
5.1. Definición _________________________________________________________ 16
5.2. Análisis Del Tipo Penal ______________________________________________ 16
6. ART. 390: CORRUPCIÓN DE SUFRAGANTE ____________________________ 17
6.1. Definición _________________________________________________________ 17
6.2. Análisis Del Tipo Penal ______________________________________________ 18
7. ART. 390 A: TRÁFICO DE VOTOS _____________________________________ 19
7.1. Definición ________________________________________________________ 19
7.2. Análisis Del Tipo Penal ______________________________________________ 19
8. ART. 391: VOTO FRAUDULENTO _____________________________________ 20
8.1. Definición ________________________________________________________ 20
8.2. Análisis Del Tipo Penal ______________________________________________ 20
9. CONCLUSIONES _____________________________________________________ 22
10. REFERENCIAS ______________________________________________________ 23

2
 1. INTRODUCCIÓN 

La democracia trae consigo una serie de herramientas y reglas de juego, a través de las cuales
el ciudadano elige a sus voceros en los distintos órganos de representación. A medida que los
procesos políticos han evolucionado, se ha hecho necesario determinar normas y establecer
leyes, para definir unos reglamentos, que conduzcan a la transparencia en estos procesos y
que permita que quienes resultan elegidos en los cargos de elección popular lo hagan bajo el
cumplimiento estricto del juego limpio y las propuestas. 

El ordenamiento jurídico colombiano, ha definido unos parámetros, con el fin de regular las
prácticas indebidas en los procesos electorales; pues la historia dejó al descubierto que
muchos de los que buscaban la representación popular apelaban a prácticas poco ortodoxas
para lograr sus propósitos de alcanzar los cargos por votación popular. 

En este trabajo abordaremos algunos de los delitos más frecuentes en la práctica del ejercicio
de la democracia, como son: 
 Delito de fraude en inscripción de cédulas. 
 Elección ilícita de candidatos. 
 Corrupción de sufragante. 
 Tráfico de votos. 
 Voto fraudulento. 

La pretensión es poder conocer las implicaciones de tipo penal que estos delitos tienen en el
ordenamiento jurídico, detallando casos, conociendo experiencias y presentando un detallado
análisis de la manera como el proceso de elegir y ser elegido ha requerido la adopción de
normas tendientes a proteger al elector para que la democracia se fortalezca, bajo decisiones
ajustadas a la ley, aplicando castigos a quienes de manera fraudulenta pretenden elegirse
desconociendo y apelando a la trampa, para deslegitimar las decisiones populares. 

3
 2. OBJETIVOS

2.1 GENERAL 

Conocer los diferentes delitos electorales que como práctica indebida se realizan en nuestro
país y que necesariamente son incorporados a las distintas instancias judiciales, produciendo
investigaciones desde el punto de vista penal y disciplinario. 

2.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS

1. Reconocer los conceptos de fraude en inscripción de cédulas, elección ilícita de

candidatos, corrupción de sufragante, tráfico de votos y voto fraudulento.
2. Conocer y determinar los alcances de estas prácticas ilícitas en la actividad política y
electoral colombiana, esto con el ánimo de poder tener una noción clara sobre el nivel de
desarrollo de estos delitos y recurrencia de los mismos en los procesos electorales de
nuestro país. 
3. Determinar si las leyes colombianas son lo suficientemente prácticas y funcionales a la
hora de tener elementos de juicio para juzgar, sancionar o exonerar a quienes resultan
investigados y procesados por delitos relacionados con los procesos de elección popular. 

4
 3. CUERPO DEL TRABAJO
3.1. CONCEPTO DE FRAUDE ELECTORAL
El fraude electoral consiste en una intervención ilícita dentro de un proceso electoral con
el fin de anular o modificar el verdadero resultado de la respectiva votación, esto con
aumento o disminución de votos según lo necesite el infractor para así favorecer o
perjudicar a determinado candidato.
En elecciones nacionales un fraude electoral exitoso puede tener el efecto de un golpe de
Estado o el de una democracia corrupta. Puesto que, en una elección cuya diferencia de
votos es mínima, una pequeña cantidad de fraude es suficiente para cambiar el resultado,
o mínimo afectar la confianza en la democracia.
Algunas de las formas utilizadas para realizar este delito son:
 Suplantando al elector, como valiéndose de personas fallecidas.
 Coacción o presión al elector para impedirle la elección libre del candidato u opción
propuesta.
 Compra de votos del elector para influenciar su elección.
 Sustracción o sustitución de ánforas con cédulas o paquetes de actas electorales
antes de que fueran debidamente computados.
 Adulterar resultados de las actas de elección.
 Introducir fajos de boletas previamente votadas en las urnas para aumentar la
votación en favor de algo.
 Caída de los sistemas de cómputo en red para confundir a la opinión pública y
manipular los resultados electrónicamente.
 Utilización de recursos ilícitos para obtener ventaja ilegal en la publicidad.
 Complicidad con funcionarios de los procesos electorales para ocultar las
evidencias del fraude electoral.
 Intervención del Gobierno, mediante propagandas maliciosas para favorecer a
determinado candidato, o propuesta electoral.
Tipos de fraude:
1. Fraude electrónico: corrupción en los sistemas informáticos que cuentan los
votos.

5
 2. Fraude mediático: corrupción durante la campaña.
3. Fraude en las urnas: inclusión de votos faltos, avalados con boletas, con el fin
de aumentar el porcentaje de una preferencia o disminuir el de otra.
3.2. HISTORIA
ELECCIONES PRESIDENCIALES DE COLOMBIA EN 1970
Domingo 19 de abril de 1970, en Colombia se realizó la votación por el presidente de
la república siendo elegido Misael Pastrana. A raíz de esta votación surgieron muchas
dudas sobre irregularidades cometidas a favor del candidato vencedor, hechos que
fueron denunciados por la campaña del derrotado Rojas Pinilla y eventualmente por
movimientos externos a este.
En aquella época era común que la radio anunciara el resultado antes de la
Registraduría nacional y así lo hizo anunciando la delantera de Rojas sobre Pastrana,
sin embargo, en el momento en que la Registraduría dio el resultado final de la
elección, en la mañana del 20 de abril de 1970 Pastrana subió sus votos
considerablemente, hecho cuestionado por los seguidores de rojas, generando
denuncias de irregularidades desde varios departamentos del país como Nariño, Sucre,
Cauca y Chocó.
Respecto a esto la Registraduría aseguro que se debía a errores telegráficos, mientras
que en otros departamentos que se encontraban apartados y tenían partidos afines a
Pastrana era más difícil enviar los votos.
Rojas realizo denuncias de fraude ante la prensa nacional y extranjera, 28 años
después, el mismo ministro de gobierno de la época, publicaría "Fraude en la elección
de Pastrana Borrero" (Editorial La Oveja Negra, 1998) en él aceptaría la realización
de un fraude.
La tradición histórica del fraude electoral
El historiador David Bushell, señalo que en Colombia existe una larga tradición de
fraudes electorales, Desde el momento en que nace la republica las elecciones son una
actividad asociada al clientelismo político. Bushell asegura que existe un gran
repertorio de constreñimiento al elector muy a pesar de los castigos prestablecidos en
las leyes y normas respecto de estas conductas y las medidas que se toman en cada
elección.
Un caso muy relevante es el ocurrido en 2002 donde grupos políticos regionales y
grupos paramilitares realizaron acciones para impedir el voto libre.

6
 ¿Cuáles son esas modalidades más renovadas del fraude electoral?
En primer lugar, existe un fenómeno conocido como "voto prepago", consiste en dar
un anticipo de dinero al elector en el momento de la inscripción de su cédula en el
puesto de votación y se da la otra parte una vez constatado que elector voto como se
comprometió.
En segundo lugar, se encuentra el uso de los recursos públicos destinados a la
inversión social, para obligar al elector a votar por determinado candidato bajo la
amenaza de perder los subsidios estatales. Esto por ejemplo mediante suspensiones o
aplazamientos en la entrega de las ayudas.
En tercer lugar, las acciones que se cometen el día de la votación como, por ejemplo:
manipulación de las tarjetas depositadas o sin marcar y que se registran en beneficio
de un candidato. También se busca anular los votos de determinado candidato para
afectarlo y así beneficiar a otro, ambos fraudes con ayuda del jurado de votación.
En cuarto lugar, se encuentra la adulteración o manipulación de las actas o
formularios que registran los resultados de la votación, sumando votos a favor o
restando votos en contra de alguien.
En quinto lugar, están algunas modalidades sui géneris como la que realizo el
Registrador Departamental de Bolívar, quien recurrió a un "auto secuestro" de 3 días,
con el fin de evadir explicaciones respecto de diferencia de datos entre los sucesivos
boletines electorales que registran alteraciones intempestivas.

3.3. MARCO LEGAL

3.3.1. NORMAS INTERNACIONALES

A. PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLÍTICOS.

aprobado Ley 74/1968

 PARTE III, ARTÍCULO 25: Todos los ciudadanos gozarán, sin ninguna de las
distinciones mencionadas en el artículo 2, y sin restricciones indebidas, de los
siguientes derechos y oportunidades: 
a.  Participar en la dirección de los asuntos públicos, directamente o por medio
de representantes libremente elegidos; 

7
 b. Votar y ser elegido en elecciones periódicas, auténticas realizadas por sufragio
universal e igual y por voto secreto que garantice la libre expresión de la
voluntad de los electores; 
c. Tener acceso, en condiciones generales de igualdad, a las funciones públicas
de su país. 

3.3.2. NORMATIVA NACIONAL

A. CÓDIGO PENAL_ Título IX. Delitos contra la fe pública, Capítulo III. de la

falsedad en documentos

 ARTÍCULO 296. FALSEDAD PERSONAL. El que con el fin de obtener un

provecho para sí o para otro, o causar daño, sustituya o suplante a una persona o se
atribuya nombre, edad, estado civil, o calidad que pueda tener efectos jurídicos,
incurrirá en multa, siempre que la conducta no constituya otro delito.

B. CODIGO PENAL _ Titulo XV. delitos contra la administración pública capítulo

III. del cohecho

 ARTÍCULO 405. COHECHO PROPIO. El servidor público que reciba para sí o

para otro, dinero u otra utilidad, o acepte promesa remuneratoria, directa o
indirectamente, para retardar u omitir un acto propio de su cargo, o para ejecutar uno
contrario a sus deberes oficiales, incurrirá en prisión de ochenta (80) a ciento cuarenta
y cuatro (144) meses, multa de sesenta y seis punto sesenta y seis (66.66) a ciento
cincuenta (150) salarios mínimos legales mensuales vigentes, e inhabilitación para el
ejercicio de derechos y funciones públicas de ochenta (80) a ciento cuarenta y cuatro
(144) meses. 
 ARTÍCULO 406. COHECHO IMPROPIO: El servidor público que acepte para sí
o para otro, dinero u otra utilidad o promesa remuneratoria, directa o indirecta, por
acto que deba ejecutar en el desempeño de sus funciones, incurrirá en prisión de
sesenta y cuatro (64) a ciento veintiséis (126) meses, multa de sesenta y seis punto
sesenta y seis (66.66) a ciento cincuenta (150) salarios mínimos legales mensuales

8
 vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas de
ochenta (80) a ciento cuarenta y cuatro (144) meses.
El servidor público que reciba dinero u otra utilidad de persona que tenga interés en
asunto sometido a su conocimiento, incurrirá en prisión de treinta y dos (32) a
noventa (90) meses, multa de cuarenta (40) a setenta y cinco (75) salarios mínimos
legales mensuales vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones
públicas por ochenta (80) meses.
 ARTÍCULO 407. COHECHO POR DAR U OFRECER.  El que dé u ofrezca
dinero u otra utilidad a servidor público, en los casos previstos en los dos artículos
anteriores, incurrirá en prisión de cuarenta y ocho (48) a ciento ocho (108) meses,
multa de sesenta y seis punto sesenta y seis (66.66) a ciento cincuenta (150) salarios
mínimos legales mensuales vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y
funciones públicas de ochenta (80) a ciento cuarenta y cuatro (144) meses.

C. CODIGO PENAL _ Titulo XV. delitos contra la administración pública, capítulo

VIII de los abusos de autoridad y otras infracciones.
 ARTÍCULO 422. INTERVENCION EN POLITICA. El servidor público que
ejerza jurisdicción, autoridad civil o política, cargo de dirección administrativa, o se
desempeñe en los órganos judicial, electoral, de control, que forme parte de comités,
juntas o directorios políticos, o utilice su poder para favorecer o perjudicar
electoralmente a un candidato, partido o movimiento político, incurrirá en multa y
pérdida del empleo o cargo público.

Se exceptúan de lo dispuesto en el inciso anterior los miembros de las corporaciones

públicas de elección popular.

3.3.3. NORMAS CONSTITUCIONALES 

A. TÍTULO 1_ De los principios fundamentales. 

 ARTÍCULO 1: Colombia es un Estado social de derecho organizado en forma de

República unitaria, descentralizada, con autonomía de sus entidades territoriales,
democrática, participativa y pluralista, fundada en el respeto de la dignidad humana,

9
 en el trabajo y la solidaridad de las personas que la integran y en la prevalencia del
interés general.
 ARTÍCULO 2: Son fines esenciales del Estado: servir a la comunidad, promover la
prosperidad general y garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes
consagrados en la Constitución; facilitar la participación de todos en las decisiones
que los afectan y en la vida económica, política, administrativa y cultural de la
Nación; defender la independencia nacional, mantener la integridad territorial y
asegurar la convivencia pacífica y la vigencia de un orden justo. Las autoridades de la
República están instituidas para proteger a todas las personas residentes en Colombia,
en su vida, honra, bienes, creencias y demás derechos y libertades, y para asegurar el
cumplimiento de los deberes sociales del Estado y de los particulares.

B. TÍTULO 2_ De las garantías y los deberes Capítulo 1 de los derechos

fundamentales.

 Artículo 40, numeral 2: Todo ciudadano tiene derecho a participar en la

conformación, ejercicio y control del poder político. Para hacer efectivo este derecho
puede: 
2. Tomar parte en elecciones, plebiscitos, referendos, consultas populares y otras
formas de participación democrática.

C. TÍTULO 3_ Capítulo 5_ De los deberes y obligaciones. 

 Artículo 95, numeral 3 y 5: La calidad de colombiano enaltece a todos los miembros

de la comunidad nacional. Todos están en el deber de engrandecerla y dignificarla. El
ejercicio de los derechos y libertades reconocidos en esta Constitución implica
responsabilidades. Toda persona está obligada a cumplir la Constitución y las leyes.
Son deberes de la persona y del ciudadano: 
3. Respetar y apoyar a las autoridades democráticas legítimamente constituidas para
mantener la independencia y la integridad nacionales. 
5. Participar en la vida política, cívica y comunitaria del país. 

D. TÍTULO 3_ Capítulo 3_ De los extranjeros. 

10
 Artículo 100: Los extranjeros disfrutarán en Colombia de los mismos derechos
civiles que se conceden a los colombianos. No obstante, la ley podrá, por razones de
orden público, subordinar a condiciones especiales o negar el ejercicio de
determinados derechos civiles a los extranjeros. Así mismo, los extranjeros gozarán,
en el territorio de la República, de las garantías concedidas a los nacionales, salvo las
limitaciones que establezcan la Constitución o la ley. Los derechos políticos se
reservan a los nacionales, pero la ley podrá conceder a los extranjeros residentes en
Colombia el derecho al voto en las elecciones y consultas populares de carácter
municipal o distrital. 

E. TÍTULO 4_ De la participación democrática y los partidos políticos_ Capítulo 1_

De las formas de participación democrática 

 Artículo 103: Son mecanismos de participación del pueblo en ejercicio de su

soberanía: el voto, el plebiscito, el referendo, la consulta popular, el cabildo abierto, la
iniciativa legislativa y la revocatoria del mandato. La ley los reglamentará. El Estado
contribuirá a la organización, promoción y capacitación de las asociaciones
profesionales, cívicas, sindicales, comunitarias, juveniles, benéficas o de utilidad
común no gubernamentales, sin detrimento de su autonomía con el objeto de que
constituyan mecanismos democráticos de representación en las diferentes instancias
de participación, concertación, control y vigilancia de la gestión pública que se
establezcan.

3.4. JURISPRUDENCIA

A. SENTENCIA SEP 00100_2019, RAD: No 52418, CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA.

 HECHOS: Fueron precisados por la Sala de Casación Penal en la resolución de

acusación proferida 19 de julio de 2018, de la siguiente manera: 

2. Las labores de verificación adelantadas por la policía, condujeron a solicitar el

allanamiento y registro al inmueble indicado, el cual se indicó el 11 de marzo de

11
 2018, por orden de la Fiscalía 17 Seccional de la Unidad de Administración Pública
en la ciudad de Barranquilla. En el curso de la diligencia, se hicieron los siguientes
hallazgos: 

 Dieciocho computadores en los que se encontraron listados de personas con

sus respectivos números de cédulas de ciudadanía;
 letras de cambio;
 stickers; 
 recibos de caja; 
 URL DVR en el que se guardan los videos de las cámaras de seguridad del
inmueble allanado; 
 seis carpetas que correspondían a listados de posibles sufragantes Una libreta
de apuntes marca Norma con formatos de instrucción a los líderes; 
 diez discos duros de diferentes marcas; 
 certificados electorales de personas que al parecer habían votado, con un
logotipo o sticker rosado pegado que decía gracias por tu apoyo; 
 una contadora de billetes marca NHl de color blanco;
 en el closet de una de las habitaciones una caja fuerte con la suma de
$261.000.000, distribuidos en varios fajos y ubicados en distintos lugares de la
casa.

Lo anterior devela que se estaba desarrollando actividades dentro de una estructura

criminal electoral», al interior de esta sede política, con el fin de comprar votos a fin
de conseguir el escaño en el Senado de la procesada MERLANO REBOLLEDO. 

Recuperado de: sentencia SEP00100_2019, Ariel Augusto Torres Rojas _

Magistrado Ponente

 ACUSACIÓN: En lo concerniente a los delitos contra el ejercicio de los diferentes

mecanismos de participación, es decir, la corrupción al sufragante y retención de
cédulas tipificados en los artículos 390 y 395 del Código Penal, agravados por tratarse
de funcionarios públicos, encontró que pudieron lesionar la autonomía del sufragio y
la libre manifestación de la voluntad de los electores. Referente a la corrupción al
sufragante indicó 1a. acusación que la ex Congresista hacía parte de una organización

12
 criminal conformada por políticos y particulares, denominados coordinadores y
líderes cuyo designio era el reclutamiento de ciudadanos a quienes se les compraba el
voto por una suma aproximada a los $50.000.

Recuperado de: sentencia SEP00100_2019, Ariel Augusto Torres Rojas _

Magistrado Ponente

 RESUELVE: Declarar a AIDA MERLANO REBOLLEDO, identificada con c.c. 22.

523. 484, autora responsable del delito de concierto para delinquir agravado previsto
en el artículo 34º inciso 3 del Código Penal, modificado por el artículo de la Ley 733
de 2002 y 19 de la Ley 1121 de 2006, y coautora por los punibles de corrupción al
sufragante previsto en el artículo 390.4, este último en concurso homogéneo sucesivo.

Recuperado de: sentencia SEP00100_2019, Ariel Augusto Torres Rojas _

Magistrado Ponente

 OPINIÓN: La decisión contraída a Merlano, no tiene precedentes en el país, se trata

de la primera condena en firme que se produce contra un servidor público, con un
tiempo superior de cárcel a los 13 años de prisión. Las pruebas recogidas por los
investigadores judiciales y que fueron presentadas en el marco del juicio, se tornaron
contundentes, permitiendo de esa manera sentar un precedente en cuanto a los delitos
contra el sufragio que, en nuestro país, siempre han resultado difíciles de comprobar,
pese a las denuncias, como consecuencia de esto se ha convertido en una práctica
permanente en los procesos electorales en el país causando daño a la democracia
participativa. 

El caso de AIDA MERLANO es precisamente un referente claro de una situación que

suele presentarse comúnmente en las actividades de tipo político_ electoral y deja
claro que ante la contundente evidencia y el momento complejo que vive el país de
lucha contra la corrupción, tomó una importancia inusitada que llevó a que se le diera
la condena más alta por este tipo de delitos a un Congresista electo colombiano.
Lamentablemente el sistema de justicia en Colombia falló al no realizar
diligentemente su función evitando que Merlano escapase de su condena
evidenciando que aún es un sistema con muchas debilidades.

13
B. SENTENCIA C-233/19, CORTE CONSTITUCIONAL - M.P. Luis Guillermo
Guerrero Pérez
 PROBLEMA JURIDICO: En esta oportunidad, le correspondió a la Corte
resolver
(i) Si el delito de elección ilícita de candidatos desconoce el principio de
mínima intervención del derecho penal y su utilización como instrumento
de última ratio, en tanto el sistema jurídico contempla otros dispositivos
para la prevención y sanción de este mismo fenómeno; y
(ii) Si la circunstancia de que el tipo penal de elección ilícita de candidato se
estructure en función de la elección del sujeto activo y no en función de su
inscripción como candidato, infringe la prohibición de proscripción de
toda forma de responsabilidad objetiva.

Recuperado de: SENTENCIA C-233/19, - M.P. Luis Guillermo Guerrero

Pérez

 CONSIERACIONES DE LA CORTE: La Corte desestimó el primer

cuestionamiento de la demanda, toda vez que, aunque comparte la tesis de que el
Estado cuenta con diferentes instrumentos para evitar que personas inhabilitadas
para ocupar cargos de elección popular se inscriban como candidatos, adelanten la
campaña política, participen en los comicios y resulten elegidas, discrepa de las
consecuencias que de esta premisa extrae la accionante. A su juicio, el tipo penal
de elección ilícita de candidatos responde a un fenómeno creciente y de difícil
control que provoca una afectación grave a uno de los bienes jurídicos más
importantes dentro del ordenamiento constitucional, como es el sistema electoral a
través del cual se materializa el principio democrático, frente al cual, el esquema
ordinario de control ha resultado insuficiente. De esta forma, el tipo penal
contenido en el artículo 389A del Código Penal atiende a la necesidad de blindar
el sistema electoral y en general, los mecanismos de participación democrática,
mediante la prevención y castigo de la corrupción electoral y así, salvaguardar uno
de los bienes esenciales del ordenamiento constitucional.
Recuperado de: SENTENCIA C-233/19, - M.P. Luis Guillermo Guerrero
Pérez
 RESUELVE: Declarar la EXEQUIBILIDAD del artículo 389A del Código Penal,
por los cargos analizados.

14
 Recuperado de: SENTENCIA C-233/19, - M.P. Luis Guillermo Guerrero
Pérez.

15
 4. ART 389: FRAUDE EN INSCRIPCIÓN DE CÉDULAS.
4.1 DEFINICION: En principio el ciudadano está facultado para elegir su lugar de residencia
electoral, a través del acto de inscripción, no obstante, si una persona carece de un vínculo
material o arraigo con un determinado territorio (por no residir, trabajar, estar de asiento o
poseer alguno de sus negocios) no puede inscribir su cédula para ejercer el voto en ese
municipio. Por lo tanto, quien realice esta acción o incite a otros a cometerla podrá ver
comprometida su responsabilidad en los términos del artículo 389 del Código Penal (Ley 599
del 2000), que contempla en el delito de fraude en inscripción de cédulas.

4.2 ANÁLISIS DE TIPO PENAL:

 Tipo objetivo.

 Indeterminado
Sujeto activo
 Inc. 2: calificado, servidor público.

Sujeto pasivo El Estado.

 Legalidad de la composición del censo

Bien jurídicamente tutelado electoral y de los procesos de elección local o
municipal.

Objeto material Cedula del ciudadano inscrito.

 Lograr.
Verbos rectores
 Obtener.

 Tipo subjetivo: 

Modalidad dogmática Dolosa.

Tentativa Si admite. Tipo plurisubsistente.

 Elementos normativos: 

1. Personas habilitadas para votar.

16
 2. Inscripción electoral.

3. Servidor público.

 Punibilidad     

Prisión de cuatro a nueve años y multa de cincuenta a

Código penal 389
doscientos salarios mínimos legales mensuales vigentes.

5. ART. 389 A: ELECCIÓN ILÍCITA DE CANDIDATOS

5.1 DEFINICIÓN: Son las facultades de destituir e inhabilitar a funcionarios por parte de los
órganos de control podría ser desbordada por intereses políticos, responde a la necesidad
de proteger el sistema electoral y los mecanismos de participación democrática, mediante
la prevención y castigo de la corrupción electoral. se encuentra consagrado en el artículo
389A del código penal, que versa lo siguiente: 
“El que sea elegido para un cargo de elección popular estando inhabilitado para
desempeñarlo por decisión judicial, disciplinaria o fiscal incurrirá en prisión de 4 a 9 años
y multa de 200 a 800 salarios mínimos legales mensuales vigentes”.

5.2 ANÁLISIS DE TIPO PENAL 

 Tipo objetivo.

Sujeto activo Calificado, candidato.

Sujeto pasivo El Estado.

 Mecanismos de participación democrática.

Bien jurídicamente tutelado  Protección al ejercicio electoral

Objeto material El sistema electoral

17
  Ser elegido
Verbos rectores  Estar habilitado.

 Tipo subjetivo: 

Modalidad dogmática Dolosa.

Tentativa No, delito de mera conducta.

 Elementos normativos: 

1. Cargos de elección popular.

2. Inhabilidad.

 Punibilidad     

Prisión de cuatro a nueve años y multa de doscientos a

Código penal 389 A
ochocientos salarios mínimos legales vigentes.

6. ART. 390: CORRUPCIÓN DE SUFRAGANTE

6.1 DEFINICION: Se trata coloquialmente hablando de la “compra de voto”, son las malas
prácticas administrativas que utiliza la contratación pública como herramienta de
campaña. Se trata de un delito bilateral, debido a que la conducta se materializa tanto al
momento de aceptar la promesa de venta de voto, incluso sin necesidad de que
efectivamente se reciba el dinero, la dádiva, el contrato o el beneficio.
Por ello, desde que la promesa es aceptada o el beneficio efectivamente entregado, el
elector también consuma el delito. Es decir, se considera delincuente electoral tanto el
que “compra” como quien “vende” el voto. según la Corte Suprema de Justicia es un
delito de ejecución instantánea, respecto de quien corrompe o “compra” el voto.
6.2 ANÁLISIS DEL TIPO PENAL:
 Tipo objetivo.

18
  Indeterminado.
Sujeto activo
 Inc. 4: Calificado, servidor público.

Sujeto pasivo El Estado.

Bien jurídicamente tutelado Preservación de los derechos electorales

Objeto material El sistema electoral.

 Prometer.
 Entregar.
Verbos rectores
 Pagar.
 Aceptar.

 Tipo subjetivo: 

Modalidad dogmática Dolosa.

Tentativa Si admite. Tipo plurisubsistente.

 Elementos normativos: 

1. Ciudadano, extranjero habilitado por ley para votar.

2. Servidor público.

3. Candidato, partido político.

 Punibilidad     

Prisión de cuatro a ocho años y multa de doscientos a mil

Código penal 390
salarios mínimos legales mensuales vigentes.

7. ART. 390 A: TRÁFICO DE VOTOS

19
7.1 DEFINICIÓN: Coacción o presión al elector para impedirle que libremente elija el
candidato o una opción propuesta. Una forma es el acarreo de votantes, o traslado de
personas, por parte de dirigentes políticos, al colegio electoral con el fin de que depositen
el voto a su partido. Se encuentra consagrado en el artículo 390 A, que consagra lo
siguiente: 
“El que sea elegido para un cargo de elección popular estando inhabilitado para
desempeñarlo por decisión judicial, disciplinaria o fiscal incurrirá en prisión de cuatro (4)
a nueve (9) años y multa de doscientos (200) a ochocientos (800) salarios mínimos
legales mensuales vigentes”.

7.2 ANÁLISIS DEL TIPO PENAL:

 Tipo objetivo: 

Sujeto activo Indeterminado.

Sujeto pasivo Ciudadanos.

 Proteger la compra de votos.

Bien jurídicamente tutelado
 Sancionar al que de manera fraudulenta vota.

Objeto material Votos

 Ofrecer votos.
Verbos rectores  Abstenerse.
 Hacer.

 Tipo subjetivo: 

Modalidad dogmática Dolosa.

Tentativa No, delito de mera conducta.

 Elementos normativos: 

20
 1. Preparar o efectuar compras masivas de votos. 

2. Propuesta ilícita. 

 Punibilidad:

Código penal artículo Prisión de cuatro a nueve años y multa de doscientos a

390 A ochocientos salarios mínimos legales mensuales vigentes.

8. ART. 391: VOTO FRAUDULENTO

8.1 DEFINICIÓN: El voto es un derecho facultativo de las personas, estas tienen la
posibilidad de decidir si lo ejercen o no, sin embargo, lo que no está en su poder de
decisión es la cantidad de veces que puede ejercerlo, y solo puede hacer uso de este si está
facultado para el respectivo censo electoral, votando únicamente en su nombre.
El voto fraudulento es entonces un delito que puede realizarse a través de distintos actos
sea: realizando más de una vez el voto, ejecutarlo suplantando a otra persona de origen
nacional o extranjero en el país o sin la facultad o el derecho para participar en la
respectiva votación.
8.2 ANÁLISIS DEL TIPO PENAL 
 Tipo objetivo.

Sujeto activo Indeterminado.

 Sujeto con capacidad electoral suplantado.

Sujeto pasivo
 El Estado.

 Verdad e igualdad del sufragio.

Bien jurídicamente tutelado  Igualdad e individualidad del derecho al
sufragio.

Objeto material Voto múltiple el ilegal efectivamente depositado.

 Suplantar.
Verbos rectores

21
  Votar.

 Tipo subjetivo: 

Modalidad dogmática Dolosa.

Tentativa Si admite. Tipo plurisubsistente.

 Elementos normativos: 

1. Ciudadano, extranjero habilitado por ley para votar.

2. Mecanismos de participación democrática.

3. Voto múltiple el ilegal.

 Punibilidad     

Prisión de cuatro a ocho años y multa de cincuenta a

Código penal 391
doscientos salarios mínimos legales mensuales vigentes.

9. CONCLUSIONES
 En nuestro país la práctica de compra de votos ha sido una constante que poco ha sido
judicializada por lo difícil que resulta obtener pruebas debido a las innumerables
formas que se utilizan para constreñir al elector. Así pues, dependiendo de la región se
ofrece desde dinero, drogas, becas en instituciones técnicas, bonos, mercados,
tamales, ropa, etc… hacen parte de la diversidad de formas por medio de las cuales
muchos dirigentes coaptan e inducen al ciudadano a decidir su voto dejando de lado
una ideología, unas propuestas y abriendo el espacio al interés particular o a la
solución de un problema de momento.

22
 Debe buscarse la obtención de un buen sistema de financiamiento que garantice una
competencia política abierta, libre y equitativa, y contribuir a fortalecer la confianza
pública en los partidos, la política y la democracia, mediante el mejoramiento de la
transparencia.
 La importancia de generar una voluntad política genuina y firme a favor de reformas
auténticas. En este sentido, es de vital importancia la presión pública permanente de la
ciudadanía, demandando una política limpia y transparente, y una competencia
electoral efectiva. El papel del sector privado, de los medios y de las organizaciones
de la sociedad civil es igualmente crítico. Debe generarse, asimismo, un cambio
positivo en la cultura política. Pero, obviamente, la responsabilidad principal recae en
los políticos, quienes deben demostrar preocupación genuina por mejorar sus
estándares éticos y por llevar a cabo un cambio real en la manera de hacer política.

23
 10. REFERENCIAS
 Consejo Nacional Electoral. (18 de Noviembre de 2018). Legis (Ambito Juridico).
Recuperado el 18 de Julio de 2020, de Recuerde los delitos e irregularidades en
inscripción de cédulas y candidaturas: www.ambitojuridico.com
 Corte constitucional, SEP OO10O-2O19 (AIDA MERLANO REBOLLED) (corte
suprema de justicia sal especial de primera instancia 12 de Septiembre de 2019).
 Díaz, O. C. (31 de Julio de 2019). El Heraldo. Recuperado el 18 de Julio de 2020, de
Corrupción al sufragante: www.elheraldo.co
 El tiempo. (23 de Septiembre de 2019). El tiempo. Recuperado el 28 de Julio de 2020, de
Elecciones Colombia 2019: www.eltiempo.com
 Novoa, A. (8 de Marzo de 2010). Razón Publica. Recuperado el Julio de 16 de 2020, de
El fraude electoral en Colombia: una práctica que se renueva: www.razonpublica.com
 Senado de la republica. (31 de Diciembre de 2019). Secretaria senado. Recuperado el 25
de Julio de 2020, de Sentencia C-233 de 1919: www.secretariasenado.gov.co
 Senado de la republica. (31 de Diciembre de 2019). Secretaria senado. Recuperado el 28
de Julio de 2020, de Ley 0599 de 2000: www.secretariasenado.gov.co
 Wikipedia. (12 de Junio de 2018). Recuperado el Julio de 16 de 2020, de Fraude
electoral: www.wikipedia.org

24