CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA AYACUCHO -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

AV. LOS PINOS MZ H LT 13 - AYACUCHO,
Juez:CALLE VARGAS ROCIO MILAGROS /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 30/01/2018 10:58:52,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
AYACUCHO / HUAMANGA,FIRMA DIGITAL

3°JUZGADO DE FAMILIA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA EXPEDIENTE : 00396-2018-0-0501-JR-FC-03
AYACUCHO - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE MATERIA : VIOLENCIA FAMILIAR
AV. LOS PINOS MZ H LT 13 -
JUEZ : ROCIO MILAGROS CALLE VARGAS
AYACUCHO, ESPECIALISTA : ELIA TUDELA VILCHEZ
Secretario:TUDELA VILCHEZ ELIA
RUTH /Servicio Digital - Poder DEMANDADO : PEREZ ROMERO, JUAN CARLOS
Judicial del Perú
Fecha: 30/01/2018 11:01:02,Razón: DEMANDANTE : ESCRIBA LAPA, AMELIA
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: AYACUCHO /
HUAMANGA,FIRMA DIGITAL

PROCESO DE TUTELA URGENTE

AUTO DE FINAL DE MEDIDAS DE PROTECCIÓN

Resolución N° 01
Ayacucho, 29 de enero de 2018.

MATERIA:
Determinar si debe dictarse medidas de protección en la denuncia seguida por doña AMELIA
ESCRIBA LAPA (30) contra JUAN CARLOS PÉREZ ROMERO (35) por violencia física y psicológica
ocurrida el día 28 de enero de 2018 a horas 2019 aproximadamente.

ANTECEDENTE:
Informe Policial N° 216-2018 remitido por la Comisaria de Familia

ANALISIS.
Aspectos Generales.
1. La Ley N° 30364, LEY PARA PREVENIR, SANCIONAR Y ERRADICAR LA VIOLENCIA CONTRA LAS
MUJERES Y LOS INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR, vigente desde el 24 de noviembre de
2015, establece un proceso especial que, en su primera fase, busca la atención, prevención
y protección de la víctima bajo la competencia del Juez de Familia y, en su segunda fase, se
orienta a perseguir, sancionar y reeducar al agresor a través del proceso penal a cargo de
los fiscales y jueces penales.

Competencia de los Juzgados de Familia.

2. Como se ha dicho es competencia del Juzgado de Familia la fase de protección en los
procesos de violencia de género y violencia familiar, porque solo le corresponde la
valoración del RIESGO antes que el daño, teniendo como objetivo evitar nuevos actos de
violencia y garantizar seguridad personal y asegurar la integridad física y psicológica así
como los derechos de la víctima y de las personas que son presenciales de los actos de
agresión.

Sobre la flexibilización del principio de la formalidad.

3. El artículo 2°, incisos 4) y 5) de la Ley N° 30364, hacen referencia a los Principios de
intervención inmediata y oportuna, y de sencillez y oralidad, indicando: “(…) 4)…”Los
operadores de justicia y la Policía Nacional del Perú, ante un hecho o amenaza de violencia,
deben actuar en forma oportuna, sin dilación por razones procedimentales, formales o de
otra naturaleza, disponiendo el ejercicio de las medidas de protección previstas en la ley y
otras normas, con la finalidad de atender efectivamente a la víctima”; y 5) “Todos los
procesos por violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar se desarrollan
considerando el mínimo de formalismo, en espacios amigables para las presuntas víctimas,
favoreciendo que estas confíen en el sistema y colaboren con él para una adecuada
sanción al agresor y la restitución de sus derechos vulnerados”; asimismo del precedente
 judicial vinculante ha establecido en el Tercer Pleno Casatorio1 las facultades tuitivas de los
jueces de Familia y su deber de flexibilización de principios con el propósito de revisar y dar
solución al conflicto en sí mismo.-
4. En el presente caso, si bien el artículo 16° de la Ley N° 30364 establece que las medidas de
protección se emiten en audiencia oral, en virtud a lo señalado en el considerando
precedente y tratándose de un proceso de tutela urgente y con la finalidad de lograr una
protección efectiva y oportuna a la víctima de violencia, no se requiere de dicha formalidad,
toda vez que en autos, se advierte que obran los elementos necesarios para emitir las
medidas de protección sin necesidad de dar mayores dilaciones a la causa, claro está con
la predisposición del juzgado de ser oídas las partes en caso lo requieran, en una audiencia
complementaria.

Del caso en concreto:

El caso concreto se ha desarrollado bajo las siguientes circunstancias:
4.1. La agraviada doña AMELIA ESCRIBA LAPA en la manifestación efectuada ante la
Comisaria de Familia, refiere que su esposo el denunciado viene maltratándole física y
psicológicamente en forma constante mostrándose celoso infundadamente en
presencia de sus menores hijos, hechos que ha denunciado pero los ha retirado por
suplicas de su agresor, es así que su esposo hace ocho meses ha quemado todas sus
prendas personales, incluso prohibió que sus familiares le visiten, es más manipula a sus
hijos a su favor, precisa que el día 28 de enero de 2018 a horas 15.00
aproximadamente su esposo le agredió verbalmente con los siguientes adjetivos “perra,
puta que chucha estás haciendo, en que mierda estás concha de su madre, ya te voy
a matar, quien es esa persona”, precisa que el denunciado trabaja en Kiteni VRAEM en
obras y regreso después de un mes, pero tres días antes de su retorno le hizo llamadas a
su celular de un número desconocido le agredió verbalmente hasta le amenazó incluso
le quito el celular y le retuvo la noche del 27 de enero de 2018, como quiera que sus
agresiones eran constantes se retiro a la casa de su hermana.
4.2. Por su parte el denunciado JUAN CARLOS PÉREZ ROMERO en la manifestación
efectuada ante la Comisaria de Familia, respecto a los hechos materia de denuncia
refiere que él trabaja en el Consorcio DBT –KITENI –CUZCO con un régimen de 28 días de
trabajo por diez días de descanso, por lo que retorna a su casa cada 28 días y el
encuentra a su esposa cambiada en el sentido de que sus atenciones hacia su persona
no es afectiva, a su llamado telefónico no le contesta y en otra oportunidades le hace
contestar con otras féminas, a su retorno el día 27 de enero de 2018 a horas 22.00
aproximadamente su esposa estaba indiferente y le propone una separación notarial y
pero que realice un trámite sobre la titularidad de la casa solo a su nombre, situación
que no acepto haciendo una propuesta solo a nombre de sus hijos situación que si
acepta, previo a la venta de otro terreno que tiene y se separen el dinero; refiere
además que en una oportunidad anterior tuvieron problemas debido a que le estuvo
engañando con otro hombre, y según referencias de su hijo mayor de catorce años de
edad, su esposo en horas de la noche se retira de la casa con dirección desconocida y
vuelve de madrugada, además su hijo a descubierto que tenía comunicación vía
celular con otro hombre y comprobó que tenia conversaciones a través de facebook
con otro sujeto, asimismo refiere que la denunciante quiere irse a la casa de su
hermana, y que en ningún momento le ha amenazado de muerte por el contrario le ha
estado rogando para que no se vaya de la casa, pero ella se marcho supuestamente a
la casa de su hermano a raíz de que le demostró los mensajes afectivos con Luis
Yaranga conforme a la impresión de las conversaciones que adjunta.
4.3. De la ficha de valoración de riesgo se tiene RIESGO SEVERO

1
Casación Nº 4664-2010-Puno, realizada por las Salas Civiles Permanentes y Transitoria de la Corte Suprema
de Justicia de la República.
 4.4. Que, a efectos de dictar la Medida de Protección en la presente causa se tiene en
consideración que no se requiere una certeza sobre los hechos sino un grado de
verosimilitud en los mismos; en este sentido de la ficha de valoración de riesgo se
evidencia que la denunciante se encuentra en situación de riesgo severo, asimismo se
debe tener en cuenta que la denunciante refiere que ha sido víctima de agresiones
físicas y psicológicas en varias oportunidades, de lo que se evidencia que entre las
partes existen problemas no resueltos que conllevan a enfrenamientos; en este contexto
considerando que la Ley 30364 tiene por “objeto prevenir, erradicar y sancionar
cualquier tipo de violencia familiar ocurrido en el ámbito público o privado contra las
mujeres por su condición de tales y contra los integrantes del grupo familiar…”es
necesario ordenar medidas de protección para evitar todo tipo de violencia y
proporcionarle la seguridad que requiera a la parte agraviada, evitando así
consecuencias irreparables, en desmedro su integridad física y psicológica.
4.5. Cabe precisar que la denunciante es cónyuge del denunciado desde hace catorce
años y tienen en común tres hijos de 14, 13 años de edad (dos mellizos), por lo que el
caso se encuentra dentro de los supuestos que establece la Ley 30364.
Por lo señalado, en el caso concreto es necesario emitirse medidas de protección.

De las medidas de protección:

5. Las medidas de protección deben corresponder a las particularidades de cada caso, y,
deben ser registradas y ejecutadas, bajo responsabilidad funcional, por la Policía Nacional
del Perú.

DECISIÓN:

Por las consideraciones anotadas y las normas glosadas SE RESUELVE:

1. APERTURAR PROCESO ESPECIAL por violencia familiar seguido por AMELIA ESCRIBA LAPA (30)
contra JUAN CARLOS PÉREZ ROMERO (35).

2. DICTESE MEDIDAS DE PROTECCIÓN por violencia física y psicológica favor de AMELIA

ESCRIBA LAPA (30) contra JUAN CARLOS PÉREZ ROMERO (35) en consecuencia:

a. El denunciado JUAN CARLOS PÉREZ ROMERO se encuentra PROHIBIDO de EJERCER

CUALQUIER ACTO QUE CONSTITUYA VIOLENCIA en agravio de doña AMELIA ESCRIBA
LAPA.

3. SE ADVIERTE al denunciado JUAN CARLOS PÉREZ ROMERO en caso de incumplimiento de las

medidas de protección se ordenara su detención corporal por el plazo de ley sin perjuicio
de ser denunciado por el delito de resistencia o desobediencia a la autoridad,
4. El denunciado JUAN CARLOS PÉREZ ROMERO, DEBERÁ acudir a recibir tratamiento
psicológico por parte del Centro de Atención Institucional Frente a la Violencia Familiar –
CAI, ubicado en el Jirón Libertad 511 (entre el Jirón Lima y Libertad, local de la
Municipalidad Provincial de Huamanga), bajo apercibimiento de ser conducido de grado
o fuerza; con cuyo fin NOTIFÍQUESE. El CAI deberá informar únicamente sobre la finalización
de la terapia o en caso de incumplimiento del tratamiento, a fin de hacer efectivo el
apercibimiento correspondiente.

5. SE ORDENA que la agraviada AMELIA ESCRIBA LAPA reciba terapia psicológica en el Centro
de Salud de Santa Elena, para lo cual OFÍCIESE.

6. SE ORDENA que la agraviada AMELIA ESCRIBA LAPA y el denunciado JUAN CARLOS PÉREZ
ROMERO reciba terapia psicológica familiar ante la psicóloga del equipo multidisciplinario,
para lo cual NOTIFIQUESE a la profesional referida.
7. CUMPLA la trabajadora social del equipo multidisciplinario adscrita al Juzgado, con emitir un
INFORME DE SEGUIMIENTO sobre la situación actual de la denunciante y de su menores hijos a
fin de modificar o variar las medidas de protección. NOTIFÍQUESE.

8. SE ORDENA QUE LOS MENORES FRANK, FERNANDO Y JOSÉ PÉREZ ESCRIBA se sometan a
evaluación psicológica ante la psicóloga del equipo multidisciplinario a fin de varias o
ampliar las medidas de protección a favor de los referidos menores, debiendo la denunciante
conducir a sus menores hijos en el plazo más breve r ante la psicóloga adscrita al Juzgado y
con cuyo fin NOTIFÍQUESE a la psicóloga adscrita al Juzgado de Familia.

9. NOTIFÍQUESE a la Comisaría de Familia a fin de que asegure el cumplimiento de las medidas

de protección dictadas así como registre las medidas de protección en observancia del
artículo 24° de la Ley N° 30364.

10. RECORDAR a todas las dependencias de la Policía Nacional del Perú que tienen la
obligación de asistir a la víctima para asegurar el cumplimiento de las medidas de
protección, a nivel nacional.

11. OFÍCIESE al Serenazgo de la Municipalidad Provincial de Huamanga, a fin de que se

realicen rondas de vigilancia al domicilio de la agraviada.

12. REMITASE actuados a la Fiscalía Penal Corporativa de Turno para el ejercicio de sus
atribuciones; y, por los principios de economía procesal, la debida diligencia y oportunidad
que rige el presente caso, dicha dependencia solicite los resultados de la evaluación. Y
DEJESE en autos la copia certificada de los actuados para el control de ejecución.
NOTIFIQUESE.-