CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA AREQUIPA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

COOPERATIVA UNIVERSITARIA,
Secretario:IDME HUARANCCA Katherine Sharon FAU 20159981216 soft
Fecha: 13/10/2020 15:30:22,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
AREQUIPA / AREQUIPA,FIRMA DIGITAL

1° JUZGADO DE FAMILIA - SEDE PAUCARPATA

EXPEDIENTE : 03536-2017-0-0412-JR-FC-01

MATERIA : VIOLENCIA FAMILIAR

JUEZ : TALAVERA ZAPANA, NOLAM

ESPECIALISTA : BAUTISTA PEÑA CARLOS JOHNNY

DEMANDADO : ELLOS MISMOS ,

DEMANDANTE : RAMOS BERNEDO, ANTONIO FROILAN

RAMOS BELTRAN, ROGGER HERBERT

RAMOS BELTRAN, JOSE DOMINGO

BELTRAN GALDOS, ADRIANA

ROSSI HUANQUI, MILUSKA LEDA

ACTA DE AUDIENCIA ORAL

En Arequipa, a los treinta y un días del mes de marzo del dos mil diecisiete, siendo las doce horas
con quince minutos, ante el Primer Juzgado de Familia de Paucarpata, que Despacha el señor Juez
NOLAM TALAVERA ZAPANA, y la Asistente Judicial que suscribe a quien se autoriza su
participación para la presente diligencia, con presencia de: 1) JOSE DOMINGO RAMOS
BELTRAN identificado con DNI 29563424, 2) ADRIANA BELTRAN RAMOS identificada
con DNI 29268785; 3) MILUSKA IEDA ROSSI HUANQUI identificada con DNI 29563423;
todos asesorados por su abogado LUIS YUCRA CHIPANA con carné del C.A.A. N° 6583;
señalando Domicilio Procesal en Calle Colon N° 323, Oficina 05, Cercado de Arequipa, y Casilla
Electrónica N° 35144; 4) ROGGER HERBERT RAMOS BELTRAN identificado con DNI
40760177, y 5) ANTONIO FROILAN RAMOS BERNEDO identificado con DNI 29703449,
ambos asesorados por su abogado DIEGO CASTAÑON HUARACHA con carné del C.A.A. N°
8981; señalando Domicilio Procesal en Pasaje Santa Rosa N° 172, Oficina 204, Segundo Piso,
Cercado de Arequipa, y Casilla Electrónica N° 35366; llevándose a cabo la Audiencia Oral, no
siendo posible dejar registro de audio o video por no contar con los equipos necesarios para ello,
dejando el registro en la presente acta dictada en proceso de violencia familiar de la siguiente
manera:

I. DECLARACIÓN DE JOSE DOMINGO RAMOS BELTRAN: Quien se ratifica en su

declaración a nivel policial. Indica que es verdad que sus padres le dieron un anticipo de herencia de
propia voluntad y sin pedirles nada en el fondo de la casa; que cuando su hermano se enteró del
anticipo empezaron los problemas, que el declarante ya trasladó su taller del garaje al fondo de la
casa, y cuando estuvo construyendo en la parte que le tocaba fue su hermano y su padre a decirle
que no tenía permiso para construir porque era casa de su padre.

II. DECLARACIÓN DE ADRIANA BELTRAN RAMOS: Quien se ratifica en su declaración

a nivel policial. Indica que su esposo siempre ha sido agresiva y siempre le ha dado un trato
criminal, que incluso la insulta y la amenaza y le dijo que ni se acercara al lugar donde iban a
cosechar papas porque la iba a matar, que la declarante se puso a llorar cuando el demandado le
sacó la madre; que la declarante no ha ido a reclamar la protección porque ya está cansada; que el
demandado ya se había ido de la casa incluso estuvo con otra mujer pero cuando esa mujer lo botó
regresó a la casa.
III. DECLARACIÓN DE MILUSKA IEDA ROSSI HUANQUI: Quien se ratifica en su
declaración a nivel policial. Indica que hay un documento ante el Juez de Paz donde una parte ya se
había comprometido a efectuar la sub división, y que hasta ahora no se hace y eso crea un
obstáculo.

Por intermedio de su abogado refiere que hay antecedentes e incluso sentencias, solicitando que se haga efectivo ese
apercibimiento.

IV. DECLARACIÓN DE ROGGER HERBERT RAMOS BELTRAN: Quien se ratifica en

su declaración a nivel policial. Indica que no está en contra de ninguno de sus padres sino a favor
de ellos, que ahora ya no se toca el tema del retiro de la persona a la que se le dio el anticipó, sino
que todo se ha descontrolado y ahora están en temas de violencia familiar.

V. DECLARACIÓN DE ANTONIO FROILAN RAMOS BERNEDO: Quien se ratifica en

su declaración a nivel policial. Indica que hicieron un anticipo de herencia su hijo en el 2012 y le
pidieron que se traslade al lugar de la herencia pero no lo hacía, que incluso han ido al Juzgado de
Paz pero tampoco ha surgido efecto, y eso ha generado un conflicto entre el declarante y su esposa,
que ella le reprochaba que por qué había firmado, pero ambos llegaron a firmar la minuta; y que la
casa donde viven actualmente es del declarante, de su esposa y del anticipado; y que su esposa lo
amenaza con cuchillo.

AUTO FINAL

EL JUZGADO: RESOLUCION NRO. 02.- VISTOS: Lo actuado en el proceso, y

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, la Ley para prevenir, sancionar y erradicar, la violencia
contra las mujeres y los integrantes de grupo familiar, número 30364, vigente desde el 24 de
noviembre del 2015, en su artículo 5 define la violencia contra las mujeres como cualquier acto,
acción o conducta que les cause muerte, daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico, por su
condición de tales, tanto en el ámbito público como en el privado; asimismo en su artículo 6 se
define la violencia contra los integrantes del grupo familiar como cualquier acción o conducta que le
causa muerte, daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico y que se produce en el contexto de
una relación de responsabilidad, confianza o poder, de parte de un integrante a otro del grupo
familiar; SEGUNDO: Análisis de los Hechos denunciados: en el caso de autos, y conforme a
los documentos remitidos con el informe policial, y las declaraciones vertidas por las partes a nivel
policial, se denuncia que el día 27 de marzo del 2017 las partes involucradas estuvieron enfrascados
en discusiones, terminando por insultarse entre ellos con palabras soeces y ofensivas; TERCERO:
Respecto de las medidas de protección.- Atendiendo a los hechos y conforme al principio de
razonabilidad y proporcionalidad contemplada en el inciso 6 del artículo 2 de la precitada ley,
por el cual el Juez debe ponderar la proporcionalidad entre la eventual afectación causada y las medidas de
protección y de rehabilitación a adoptarse, es que debe seguirse un juicio de razonabilidad de acuerdo con
las circunstancias del caso, emitiendo decisiones que permitan proteger efectivamente la salud, y la
dignidad de las víctimas; debiendo tener presente además que el artículo 12.1 inciso a) del
Reglamento de la Ley N° 30364 establece que especialmente se deberá observar la posibilidad de que
la sola declaración de la víctima sea hábil para desvirtuar la presunción de inocencia, si es que no se advierten razones
objetivas que invaliden sus afirmaciones; para ello se evalúa la ausencia de incredibilidad subjetiva, la verosimilitud
del testimonio y la persistencia en la incriminación; teniendo presente además que el artículo 19 del referido
Reglamento establece que: “Para interponer una denuncia no es exigible presentar resultados de exámenes
físicos, psicológicos, pericias de cualquier naturaleza o mostrar huellas visibles de violencia (…)”. CUARTO:
Siendo ello así corresponde dictarse medidas de protección proporcionales a los hechos
denunciados, y en su caso las medidas cautelares que sean necesarias conforme a lo establecido en
el artículo 16 de la citada Ley 30364, haciéndose presente que el artículo 22° de la Ley establece las
medidas de protección que pueden dictarse, con la precisión de que no serán las únicas, por lo tanto
habiéndose analizado los documentos remitidos por la Policía Nacional del Perú, se debe proceder
a dictar las mismas en el presente acto. Por otro lado se tiene que el artículo 24° de la mencionada
ley, establece, que el que desobedece, incumple o resiste una medida de protección dictada, en un
proceso de actos de violencia contra las mujeres o grupo familiar, comete delito de desobediencia
a la autoridad, previsto en el Código Penal, lo que se pone en conocimiento del denunciado.
QUINTO: Además, estando a lo establecido en el último párrafo del artículo 17 de la referida ley,
realizadas las acciones previstas en el artículo 16, corresponde que el Juzgado comunique y remita
los actuados a la fiscalía penal correspondiente para que proceda conforme a sus atribuciones;
asimismo conforme a lo establecido por el último párrafo del artículo 23 de la referida ley, la
Policía Nacional del Perú es responsable de ejecutar las medidas de protección dictadas,
para lo cual deberá remitirse copia certificada de la presente a efecto de que tomen conocimiento de
las medidas de protección dictadas; por todo lo cual, SE RESUELVE: 1) DICTAR como
medida de protección las siguientes: a) La prohibición de todo maltrato físico o psicológico o
hechos que constituyan violencia familiar de parte de JOSE DOMINGO RAMOS BELTRAN,
ROGGER HERBERT RAMOS BELTRAN, ADRIANA BELTRAN RAMOS, ANTONIO
FROILAN RAMOS BERNEDO y MILUSKA IEDA ROSSI HUANQUI hacia ELLOS
MISMOS tanto en su hogar, centro de trabajo, centro de estudios, vía pública o cualquier lugar
donde se encuentren, b) El impedimento de todo tipo de acoso entre las partes hacia ellos mismos;
y ante el incumplimiento de lo ordenado y/o EN CASO DE SUSCITARSE NUEVOS
HECHOS DE VIOLENCIA en flagrancia, se procederá a la detención de cualquiera de las
partes por el término de 24 horas por parte de la Policía Nacional del Perú, quienes
deberán apersonarse de forma inmediata al lugar donde se encuentren los agraviados a su
llamado y bajo responsabilidad; c) Se dispone que todos los involucrados realicen una terapia
de orientación psicológica por ante la Psicóloga adscrita a este Módulo de Justicia, debiendo las
partes presentar copia de la presente resolución para su atención; 2) DISPONGO: Que se
REMITAN los actuados a la Fiscalía Penal correspondiente para que proceda conforme a sus
atribuciones de conformidad con lo establecido por el artículo 58 del D.S. N° 009-2016-MIMP que
aprueba el Reglamento de la Ley N° 30364; debiendo tener en cuenta los antecedentes que
tienen las partes, las medidas de protección y sentencias que pudieran tener las partes; 3)
DISPONGO: Que se REMITAN copias certificadas de la presente resolución a la Policía
Nacional del Perú, siendo los responsables de ejecutar las medidas de protección dictadas de
conformidad con lo establecido por el artículo 23 de la Ley N° 30364, debiendo elaborar un mapa
gráfico y georreferencial de registro de las víctimas con medidas de protección que se les pongan en
conocimiento y asimismo habilitar un canal de comunicación para atender efectivamente sus
pedidos de resguardo; debiendo actuar además conforme a lo establecido por el artículo 47 del D.S.
N° 009-2016-MIMP que aprueba el Reglamento de la Ley N° 30364; asimismo SE DISPONE que
la Policía Nacional del Perú haga rondas permanentes, y que un efectivo policial, por lo menos
una vez al mes acuda al domicilio de las partes y verifique que no se hayan producido
nuevos hechos de violencia, en tanto se encuentren vigentes las medidas de protección
dictadas, debiendo informar lo conveniente a la Fiscalía Penal de Paucarpata
correspondiente. TOMESE RAZON Y HAGASE SABER.

En este acto se notifica a las partes asistentes a la audiencia con la resolución que antecede;
quienes con conocimiento de lo ordenado firman en señal de conformidad la presente acta junto
con el señor Juez y el Asistente Judicial. Doy fe.-.-.-.-

2º JUZGADO DE FAMILIA - SEDE PAUCARPATA

EXPEDIENTE : 06282-2015-0-0412-JR-FC-02

MATERIA : VIOLENCIA FAMILIAR

JUEZ : CORRALES CUBA, YURI

ESPECIALISTA: LUJAN ANTAYHUA ANA ROSA

DEMANDADO : RAMOS BERNEDO, ANTONIO FROILAN

RAMOS BELTRAN, ROGGER HEBERT

DEMANDANTE : RAMOS BELTRAN, JOSE DOMINGO

AUDIENCIA ESPECIAL

SE DEJA CONSTANCIA QUE NO SE GRABA EL AUDIO DE LA PRESENTE AUDIENCIA POR

CUANTO NO SE HA IMPLEMENTADO EQUIPO DE AUDIO PARA TAL FIN.

En Arequipa, a los veintitrés días del mes de diciembre del dos mil
quince, siendo las once horas con veinte minutos, ante el Segundo Juzgado
de Familia de Paucarpata, que Despacha el señor Juez YURI FILAMIR CORRALES
CUBA y Especialista Legal que interviene comparecen para efecto de llevar
a cabo la Audiencia Especial ESTABLECIDA POR LEY, la cual se lleva como
sigue:

• LA PARTE DENUNCIADA: ANTONIO FROYLAN RAMOS BERNEDO, identificado con

DNI 29703449, domiciliado en calle Juliaca 108 Urbanización San
Martín de Socabaya; y, ROGGER HERBERT RAMOS BELTRÁN, identificado
con DNI 40760177, domiciliado en calle Juliaca 108 Urbanización San
Martín de Socabaya, ambos asesorados por la Abogada Merly Laura Del
Águila Rivera, identificada con carnet del Colegio de Abogados de
Arequipa de registro número 09295.

Se deja constancia de la inasistencia de la parte demandante.

Promesa de decir la verdad

Los asistentes prometieron decir la verdad a lo que se les fuese

preguntado.

Se procedió a revisar el informe policial presentado, en el que obra la

denuncia efectuada así como las declaraciones de la parte agraviada, la
parte denunciada y los testigos.

Asimismo, se comunicó a los asistentes el motivo de su presencia a este

Despacho y se procedió a escuchar a las partes:

DECLARACIÓN DE LA PARTE DENUNCIADA ANTONIO FROYLAN RAMOS BERNEDO:

Señaló que los hechos que ha denunciado el demandante, son mentira; que,
simplemente él requirió ayuda a su hijo para que retire la máquina que es
de su propiedad; que, el denunciado no utiliza palabras soeces por su
calidad de docente de educación secundaria.

DECLARACIÓN DE LA PARTE DENUNCIADA ROGGER HERBERT RAMOS BELTRÁN:

Señaló que el demandante y sus padres, tienen problemas durante largo

tiempo, pues se encuentra vulnerando los derechos de estos últimos. Que,
el día de los hechos, su padre le solicitó ayuda para sacar una máquina de
su propiedad, y que no hubo actos de violencia familiar. Que, el
declarante cree que solo se le ha denunciado para perjudicarlo.

EL JUZGADO: Luego de una valoración conjunta y razonada de los actuados

que conforman el presente proceso, se expide resolución en los siguientes
términos:

RESOLUCIÓN 02-2015

VISTOS: El informe policial y los anexos presentados, así como lo actuado

en la presente audiencia;

Y CONDIDERANDO: Que,
Primero: Materia

1.1. La Ley 30364, Ley para prevenir, sancionar y erradicar la violencia

contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar, define la
violencia contra las mujeres y contra los integrantes del grupo
familiar en sus artículos 5° y 6°, señalando que:

• Violencia contra las mujeres: Cualquier acción o conducta que les

causa muerte, daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico por
su condición de tales, tanto en el ámbito público como en el
privado. Precisa, el mismo artículo que la violencia puede darse:
a) Dentro de la familia o unidad doméstica o en cualquier otra
relación interpersonal, ya sea que el agresor comparta o haya
compartido el mismo domicilio con la mujer. Comprende, entre
otros, violación, maltrato físico o psicológico y abuso
sexual.
b) En la comunidad, sea perpetrada por cualquier persona y
comprende, entre otros, violación, abuso sexual, tortura,
trata de personas, prostitución forzada, secuestro y acoso
sexual en el lugar de trabajo, así como en instituciones
educativos, establecimientos de salud o cualquier otro lugar.
c) La que sea perpetrada o tolerada por los agentes del Estado,
donde quiera que ocurra.

• Violencia contra los integrantes del grupo familiar: Cualquier

acción o conducta que le causa muerte, daño o sufrimiento físico,
sexual o psicológico y que se produce en el contexto de una
relación de responsabilidad, confianza o poder, de parte de un
integrante a otro del grupo familiar, teniéndose especial
consideración con las niñas, niños, adolescentes, adultos mayores
y personas con discapacidad.

1.2. A efecto de proteger a las víctimas de violencia, la Ley 30364 ha

señalado que la Juzgador se encuentra facultada para dictar, dentro
del plazo de 72 horas, las medidas de protección más adecuadas al
caso concreto, las mismas que se encuentran detalladas en el
artículo 22° de la citada norma, así como cualquier otra medida que
resulte necesaria para garantizar la integridad física, psicológica,
sexual y general de la víctima o sus familiares, y que pueden
consistir en: retiro del agresor del domicilio, prohibición de
acercamiento o comunicación con la víctima, prohibición de derecho
de tenencia de armas por parte del agresor, inventario sobre bienes
o cualquier otra requerida.
Segundo: Análisis

2.1. De la revisión de los antecedes y de lo declarado por las partes, se

desprende que el agraviado José Domingo Ramos Beltrán es hijo del
denunciado Antonio Froylán Ramos Bernedo y vive en el mismo domicilio
que el denunciado Rogger Herbert Ramos Beltrán, por tanto cuentan con
la protección que brinda la Ley 30364, al encontrarse comprendidos
dentro de los supuestos establecidos por el artículo 7° de la misma.

2.2. La parte agraviada ha referido en su declaración dada ante la policía

que el día de los hechos fue agredido psicológicamente por los
denunciados. Por su parte, los denunciados han negado los hechos.
2.3. Estando a los antecedes antes citados y valorando los documentos
descritos, se tiene que a esta juzgador le causa convicción que la
parte agraviada viene siendo sufriendo maltratos por la parte ahora
denunciada, por lo que deben adoptarse las medidas necesarias para
proteger a la víctima, evitando que ésta sea nuevamente agredida y
teniéndose presente que no existe ningún tipo de justificación para
proceder a agredir física, psicológica ni sexualmente a ninguna
persona, ya que como establece el artículo 9° de la Ley 30364, la
parte agraviada tiene derecho a una vida libre de violencia,
discriminación y estigmatización, a ser valorada erradicando
comportamiento basados en conceptos de inferioridad y subordinación.

2.4. Por último, es necesario tener presente que las medidas de protección
que dicte este Despacho son de obligatorio cumplimiento para la parte
agresora, debido a que son mandatos dictados por un órgano del Poder
Judicial que tiene la facultad de hacer cumplir sus resoluciones
aplicando las sanciones que correspondan, sino porque además, en caso
del incumplimiento de las mismas por parte de la parte agresora, ésta
cometerá delito de resistencia o desobediencia a la autoridad
conforme lo dispone el artículo 24° de la Ley 30364.

Fundamentos por los que RESUELVO:

Dictar como medidas de protección a favor de la víctima las siguientes:

1. Exhortar a los denunciados y al demandante que no podrán volver a

agredirse mutuamente, es decir, ni física ni psicológicamente, bajo
apercibimiento de ser denunciados por desobediencia a la autoridad.

2. Dispongo que los miembros de la Policía Nacional del Perú concurran al

domicilio de las partes en el caso de que produzcan nuevos hechos de
violencia, debiendo de poner en conocimiento del Juzgado
correspondiente, para la denuncia penal a la que hubiere lugar, para
lo cual ofíciese.

3. Ordeno que para superar los problemas advertidos, las partes se

constituyan ante la Psicóloga del Módulo Básico de Justicia de
Paucarpata, para lo cual notifíquesele.

REMITANSE los actuados al Fiscal Penal de Turno para que se avoque a su

conocimiento y tramitación.-

Regístrese y notifíquese.-

Con lo que concluyó.-