CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA AREQUIPA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

PALACIO DE JUSTICIA,
Juez:SALAS FLORES Zoraida Julia FAU 20456310959 soft
Fecha: 14/07/2022 17:56:10,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
AREQUIPA / AREQUIPA,FIRMA DIGITAL
10° JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA CORTE S UPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

10° JUZGADO CIVIL

EXPEDIENTE : 01648-2020-0-0401-JR-CI-10
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
AREQUIPA - Sistema de
MATERIA : DESALOJO
Notificaciones Electronicas SINOE JUEZ : SALAS FLORES, ZORAIDA JULIA
PALACIO DE JUSTICIA, ESPECIALISTA : FERNANDEZ MONROY JOEL PETER
Secretario:FERNANDEZ MONROY
Joel Pieter FAU 20456310959 soft
Fecha: 15/07/2022 08:19:12,Razón:
DEMANDADO : CARMEN APOLINARIA CARDENAS SALAS
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: AREQUIPA /
SOFIA VILCAPAZA MAMANI
AREQUIPA,FIRMA DIGITAL DEMANDANTE : CARMEN ROSA CANO ALARCON
RESOLUCIÓN Nº 45
Arequipa, dos mil veintidós
Julio catorce.-

S E N T E N C I A Nº 064 - 2022

VISTOS: La demanda de la página 93 y siguientes, subsanada en la

página 106 CARMEN ROSA CANO ALARCON interpone demanda sobre desalojo
por ocupación precaria dirigiéndola en contra de CARMEN APOLINARIA
CARDENAS SALAS y SOFIA VILCAPAZA MAMANI, con la finalidad que se le
restituya la posesión de los inmuebles ubicados en: 1. Calle San Juan de Dios 101,
cuarto piso, Cercado de Arequipa y; 2. Calle San Juan de Dios 101-103, cuarto piso,
Cercado de Arequipa. -------------------------------------------------------------------------------------
I.- PARTE EXPOSITIVA
FUNDAMENTOS FÁCTICOS DE LA PRETENSIÓN-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
1. Es copropietaria conjuntamente con José Ernesto, Jorge Alberto, Josefina Leonor,
Oscar José, Luis Cano, Manuel Enrique y Geovanna Carmen Cano Alarcón; en calle
San Juan de Dios 101, cuarto piso, Cercado de Arequipa; Calle San Juan de Dios 101-
103, cuarto piso, Cercado de Arequipa, cuyos espacios son contiguos y tienen
accesos comunes entre los predios. ------------------------------------------------------------------
Esas propiedades las adquirieron en calidad de herederos forzosos de José Francisco
Cano Álvarez, según Escritura Pública de quince de mayo del mil novecientos noventa
y nueve ante Notario Carlos Gómez De La Torre por Escritura Pública número 58 de
veintiuno de mayo del dos mil ocho. -------------------------------------------------------------------
2. Sus derechos han sido inscritos en las partidas correspondientes; Partida Registral
01130323 (ficha 109265) y la Partida Registral 01079313, inmuebles que se
encontraban inscritos a favor de José Francisco Cano Álvarez; y actualmente a favor
de Manuel Enrique, Oscar José, Josefina Leonor, Carmen Rosa, Jorge Alberto, Luis,
Carmen Geovanna y José Ernesto Cano Alarcón, en merito al Anticipo de Legitima
inscrito el 15 de mayo de 1999 y por testamento 58 de 21 de marzo de 2008 otorgado
por José Francisco Cano Álvarez a favor de sus herederos.

1
 10° JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA CORTE S UPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

3. Carmen Apolinaria Cárdenas Salas y Sofía Vilcapaza Mamani vienen ocupando el

inmueble ubicado en la Calle San Juan de Dios 101, cuarto piso, Cercado de
Arequipa, Calle San Juan de Dios 101-103, cuarto piso, Cercado de Arequipa; a
sabiendas que no tienen ningún derecho sobre los bienes inmuebles anteriormente
descritos. ------------------------------------------------------------------------------------------------------
4. La ocupación que realizan Carmen Apolinaria Cárdenas Salas y Sofía Vilcapaza
Mamani, es sin título alguno (habiendo acreditado con certeza absoluta el derecho de
propiedad en favor de los copropietarios), en ese orden de ideas, pese a que en
reiteradas oportunidades se les ha requerido para que procedan a restituir el inmueble
a sus propietarios, es decir, desocupen y se retiren del referido inmueble, como
respuesta han señalado que nunca se retirara del inmueble y tampoco pagará frutos o
indemnización alguna.------------------- ----------------------------------------------------------------
5. La codemandada Carmen Apolinaria Cárdenas Salas, estuvo casada con su
hermano y copropietario Jorge Alberto Cano Alarcón, sin embargo, el predio materia
de litis tiene “condición de bien propio” respecto al régimen patrimonial acaecido por su
hermano copropietario del bien y la demandada, puesto que ha sido adquirido a través
de título gratuito por derechos sucesorios y Anticipo de Legitima otorgado por su padre
José Francisco Cano Álvarez.
6. Se tramitó un proceso judicial de divorcio por causal bajo el expediente 3851-2015-
0-0401-JR-FC-01, en el Primer Juzgado de Familia de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa en contra de la demandada Carmen Apolinaria Cárdenas Salas, donde la
demandada pierde cualquier tipo de derecho para poseer el predio. ------------------------
7. Sofía Vilcapaza Mamani, es apoderada de Carmen Apolinaria Cárdenas Salas,
mediante Poder por Escritura Pública inscrito en la Partida Registral 11340108 de la
SUNARP, con la finalidad de sustraerse de la obligación de restitución de los predios
materia de litis (generar vicios), porque las demandadas ocupan de manera indistinta
los ambientes materia de desalojo. ------------------------------------------------------------------
8. Respecto a la precariedad de Sofía Vilcapaza Mamani, fue cónyuge de su padre
quien en vida fue José Francisco Cano Álvarez, ellos efectuaron partición y división de
bienes de la Sociedad de Gananciales (separación de patrimonios), asignándosele
una serie de predios a Sofía Vilcapaza Mamani, reservándose el causante para sí los
inmuebles ubicados en calle San Juan de Dios 101, 103 respecto al cuarto piso,
Cercado de Arequipa, teniendo condición de bienes propios, respecto a los cuales se
efectuó el acto jurídico de anticipo de legitima a su favor de sus hijos quienes
adquirieron titularidad, además de una carga, usufructo de por vida, la codemandada
carece de todo título para poseer.----------------------------------------------------------------------

2
 10° JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA CORTE S UPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

9. José Francisco Cano Álvarez, el 21 de mayo del 2008, elaboró su testamento el

cual está inscrito en Registros Públicos, en el cual desheredó a la demandada, quien
ocupa un bien que no le corresponde, de forma ilegítima y sin ningún título. ---------------
11. Las demandadas ocupan los bienes materia de desalojo desde la fecha del
fallecimiento de José Francisco Cano Álvarez, del 04 de mayo del 2014. -------------------
12. El predio ubicado en la calle San Juan de Dios 101, cuarto piso son un conjunto de
construcciones y ambientes, que se construyeron sobre el tercer piso de dicho edificio,
pero que no figuran descritos en la Partida Registral 01079313 ambientes que existen
y son ocupados por Sofía Vilcapaza Mamani y Carmen Apolinaria Cárdenas Salas de
manera indistinta, por ello solicita la inspección judicial, para constatar de forma directa
esos hechos, además que los bienes materia de desalojo tienen pasadizo en común
que se conectan entre ellos, por los cuales las demandadas tienen acceso entre estos
espacios, hechos que también se constataran al momento de la inspección judicial, por
ello adjunta un croquis de ubicación. ------------------------------------------------------------------
FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA PRETENSIÓN. -------------------------------------------
Ampara su derecho en el artículo 70 de la Constitución Política del Perú; artículos 911,
923, del Código Civil; artículos 585 y 586 del Código Procesal Civil. ------------------------
ACTIVIDAD PROCESAL: ----------------------------------------------------------------------------
La demanda es admitida por resolución N° 02, de la página 120, notificada a las
demandadas, formulan contestación de la demanda, Carmen Apolinaria Cárdenas
Salas, en la página 170, y Sofía Vilcapaza Mamani en la página 236. ----------------------
FUNDAMENTOS FÁCTICOS DE LA CONTESTACIÓN DE CARMEN APOLINARIA
CARDENAS SALAS. -------------------------------------------------------------------------------------
1. La demanda fue interpuesta en forma personal por Carmen Rosa Cano Alarcón, sin
embargo, la firma que aparece en la demanda ni los números de DNI que aparecen
bajo esa firma corresponden a su puño grafico conforme lo acreditará en el sequito de
proceso; no habiendo suscrito la demandante la demanda deviene en improcedente
debiendo declararse nulo todo lo actuado y de encontrarse indicios razonables de
delito deberá disponer la remisión de los actuados pertinentes al Ministerio Público
para que denuncie a quien resulte responsable. ---------------------------------------------------
3. Las firmas que aparecen en las demandas que le notificaron son disimiles entre sí, y
no tienen ninguna relación no aparece ni un rastro de la firma del DNI de la
demandante, según las ilustraciones adjuntas lo cual se demostrará con el peritaje
respectivo. ----------------------------------------------------------------------------------------------------
4. La demanda es improcedente porque el petitorio del Acta, y de la demanda deben
coincidir, sin embargo en el Acta hace referencia a un inmueble ubicado en calle San
Juan de Dios 101, cuarto piso, Cercado, en el Acta se señala que la demandante

3
 10° JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA CORTE S UPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

pretende el desalojo del inmueble ubicado en la calle San Juan de Dios 101, cuarto
piso, Cercado, Arequipa Calle San Juan de Dios 101-103 Cuarto Piso Cercado,
Arequipa y Calle San Juan de Dios 103-105 Cuarto Piso Cercado Arequipa que para
efectos de ilustración adjunta ilustraciones. --------------------------------------------------------
5.- La pretensión tanto del Acta como de la pretensión de la demanda, deben ser las
mismas; el inmueble 101- cuarto piso no existe, se desprende del propio croquis
presentado por la demandante y que solo para efectos de ilustración adjunta un
croquis. Por tanto, al no haberse solicitado en la Conciliación (la cual es nula), la
entrega del inmueble del cuarto piso de la calle San Juan de Dios 101 y 103, la
demanda deviene en improcedente. ---------------------------------------------------------------
FUNDAMENTOS JURIDICOS DE LA CONTESTACION
No indica.
FUNDAMENTOS FÁCTICOS DE LA CONTESTACIÓN DE SOFIA VILCAPAZA
MAMANI. -----------------------------------------------------------------------------------------------------
1. Ocupa el cuarto piso del inmueble ubicado en la Calle San Juan de Dios 101-103
del distrito, provincia y departamento de Arequipa en virtud a un contrato de
arrendamiento. ---------------------------------------------------------------------------------------------
2. Su posesión sobre el bien materia de proceso es legítima pues se deriva, a su vez,
de la posesión legitima que tenia la persona que le arrendó el bien. -------------------------
3. En cuanto a la improcedencia de la demanda, señala: ---------------------------------------
Es un requisito fundamental para la procedencia de la demanda que se adjunte la
correspondiente Acta de Conciliación, que debe reunir los requisitos establecidos en la
ley 26872, Ley de Conciliación, sin embargo, se adjunta un Acta de Conciliación en la
que consta una pretensión distinta a la demandada. ---------------------------------------------
Carmen Rosa Cano Alarcón carece de legitimidad para interponer la demanda. Siendo
un requisito de orden público que la pretensión señalada en la conciliación sea la
misma de la demanda. ------------------------------------------------------------------------------------
FUNDAMENTOS JURIDICOS DE LA CONTESTACION
Ampara su derecho en la posesión legítima y la buena fe del poseedor. --------------------
ACTIVIDAD PROCESAL. -----------------------------------------------------------------------------
En la resolución N° 25 se desestimó las excepciones formuladas y se declaró
saneamiento, en la resolución N° 27 se fijaron los puntos controvertidos, se actuaron
los medios de prueba y según lo dispuesto en la parte final de la audiencia única. ------
II.-FUNDAMENTACIÓN Y ARGUMENTACIÓN
CONSIDERANDO: -.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
PRIMERO.- En principio es necesario tener presente que el proceso de desalojo es
una acción principal, inmobiliaria, posesoria, personal, aunque de marcados efectos

4
 10° JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA CORTE S UPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

reales y de contenido real cuando se funda en la situación de precario, que tiene

como fin próximo el lanzamiento del demandado y consiguiente desalojo de personas
y enseres, y como fin remoto la recuperación de la posesión natural desplazada por el
vínculo contractual o por la simple tolerancia; en consecuencia, en el proceso de
desalojo sólo adquiere eficacia de cosa juzgada material, la exigibilidad de la
obligación de restituir el bien, pero no cuestiones sobre el dominio o posesión de ésta,
lo que debe ser, eventualmente, materia de otro proceso. -------------------------------------
DETERMINACIÓN DE LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS O THEMA
DECIDENDUM. ---------------------------------------------------------------------------------------------
SEGUNDO.- En el acta de audiencia única, se fijaron los siguientes puntos
controvertidos: 1) Determinar si la parte demandante, se encuentra legitimada
para demandar el desalojo y la consecuente restitución de la posesión de los
bienes inmuebles sub litis; 2) Determinar la identificación de los bienes
inmuebles materia de desalojo, si se tratade uno solo o de dos como se indica
en la demanda. 3) Determinar si las demandadas cuentan con algún título que
las legitime la posesión que ejercen sobre los bienes inmuebles materia de litis
o si el que tenían han fenecido, ostentando la calidad de poseedoras precarias,
4) Determinar si en tal supuesto les es exigible la desocupación y restitución de
los bienes inmuebles sub litis a favor de la parte demandante. ------------------------
TERCERO.- En ese marco, debe tenerse en cuenta que en un proceso de desalojo
por ocupación precaria, el accionante debe acreditar estar legitimado, para tener
derecho a la restitución del bien, tal como lo establece el artículo 586 del Código
Procesal Civil concordante con lo establecido en el fundamento 59 y el numeral 3 del
fallo del IV Plano Casatorio Civil1; y la parte demandada acreditar tener título vigente
que justifique la posesión que ejerce sobre el bien materia de controversia.
Configurándose el conflicto de interés en este tipo de procesos por el interés del
demandante para que se le restituya el bien, y por otro lado, el interés del emplazado
de no ser despojado de la posesión del mismo bien, lo que dependerá entre otras
cosas, de si éste tiene o no la condición de precario según el artículo 911 del Código
Civil, Entonces el artículo 911 del Código Civil nos conduce a establecer a que se
prueben dos condiciones copulativas: a) que la parte demandante se encuentre
legitimada para solicitar la restitución del bien sub judice y b) que la parte emplazada
ocupe el bien sin título alguno o si el que tenía ha fenecido; adicionalmente reiterada
jurisprudencia ha establecido, en armonía con el artículo 911 del Código Civil, que la

1
Casación Nro 2196-2011-Ucayali
5
 10° JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA CORTE S UPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

ocupación precaria de un bien inmueble se configura con la posesión del mismo sin
detentar título alguno que justifique dicha posesión o el que se tenía ha fenecido;
consecuentemente la esencia del proceso de desalojo por ocupación precaria no
consiste en determinar o resolver en definitiva el derecho de propiedad sino la validez
de la restitución de la posesión en base a cualquier título valido y suficiente que la
justifique, frente a la ausencia de título o fenecimiento del que tuvo la parte ocupante;
título y ausencia o fenecimiento del mismo que por su naturaleza debe ser elemental
probanza y dilucidación2. ---------------------------------------------------------------------------------
CUARTO.- Es materia de controversia delimitar si la accionante se encuentra
legitimada para accionar la pretensión de desalojo, en la calidad que ha invocado en la
demanda, lo cual le irrogaría el derecho a poseer el bien materia de litis, en ese
entender con las partidas registrales: 1) N° 011303 23 de la Zona Registral XII sede
Arequipa, y 2) N° 01079313 de la Zona Registral XII sede Arequipa de las páginas 11
a 35 y 36 a 46 se acredita que la accionante tiene derecho de copropiedad inscrito
respecto de los bienes materia de desalojo, así se desprende del contenido de los
asientos C002 y C4 títulos de dominio respectivamente; así también se valora que
en el contenido del testamento de la página 47 a 48 en forma expresa el testador y
anterior titular de ellos inmuebles en mención se ratificó del anticipo de legítima
otorgado a favor de sus hijos (ver cláusula quinta) testamento inscrito en la partida
registral 01043186 del Registro de testamentos de la Zona Registral XII sede
Arequipa, en todo caso si bien la codemandada Carmen Apolinaria Cárdenas Salas ha
cuestionado la validez del anticipo de legítima vía tacha, la cual por cierto fue
desestimada, también es verdad que, no ha acreditado que este acto jurídico hubiese
sido declarado nulo mediante sentencia judicial con autoridad de cosa juzgada, en
todo caso del contenido del acto jurídico (ver escritura de la página 8 a 10) se
evidencia que cumple con la formalidad prevista en el artículo 1625 del Código Civil,
permitiendo concluir que la demandante se encuentra legitimada para accionar en este
proceso en calidad de sujeto activo de desalojo, toda vez que en la demanda se ha
invocado la calidad de copropietaria, por lo que se da por dilucidado el primer punto
controvertido. ------------------------------------------------------------------------------------------------
QUINTO.- Sobre la identificación de los bienes inmuebles materia de desalojo, si se
trata de uno solo o de dos como se indica en la demanda, al respecto es menester
evaluar lo siguiente:
5.1 Que la codemandada Carmen Apolinaria Cárdenas Salas ha sustentado como
argumento de defensa que el bien inmueble Calle San Juan de Dios 101, cuarto piso,

2
Casación Nro.3191-2010 Cusco. Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República Lima, siete
de junio de dos mil once. Publicada en el Diario Oficial El Peruano, el 02-11-11 página 31861

6
 10° JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA CORTE S UPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

Cercado de Arequipa, no existe, y que solo existiría el inmueble Calle San Juan de
Dios 101-103, cuarto piso, Cercado de Arequipa, lo cual incluso se desprendería del
propio croquis presentado por la demandante.
5.2 Al respecto si bien es cierto que la parte demandante con el fin de acreditar la
existencia de los dos bienes cuya restitución solicita ha acompañado las partidas
registrales N° 01079313 de la Zona Registral XII se de Arequipa, y la N° 01130323 de
la Zona Registral XII sede Arequipa (ver páginas 11 a 35 y 36 a 46) que en efecto
corresponden a los inmuebles ubicados en: Calle San Juan de Dios 101, Cercado de
Arequipa, la primera y al inmueble Calle San Juan de Dios 101-103, Cercado de
Arequipa, la segunda; también es verdad que de la partida registral N° 01079313 de la
Zona Registral XII sede Arequipa, no se evidencia inscripción del cuarto piso que se
indica en la demanda, adicionalmente en la inspección judicial prueba ofrecida por
ambas partes, no se pudo determinar con certeza la existencia de este cuarto piso
Calle San Juan de Dios 101, Cercado de Arequipa, al menos en que espacio físico del
inmueble se ubicaba, toda vez que, luego de inspeccionado el cuarto piso del
inmueble ubicado en Calle San Juan de Dios 101-103, Cercado de Arequipa, la parte
demandante indicó que el cuarto piso del inmueble sito en Calle San Juan de Dios
101, Cercado de Arequipa, se encontraba ubicado a desnivel debiendo subir una
gradas que conducen a un siguiente nivel en el cual se encontraría el cuarto piso, sin
embargo la parte demandada presente en la audiencia Sofia Vilcapaza Mamani y su
defensa técnica aseveraron que no era el cuarto piso, del inmueble sito en Calle San
Juan de Dios 101, Cercado de Arequipa, es más en la declaración de parte prestada
bajo juramento al responder a la octava pregunta, aseveró “No existe pasaje común
por el 101-103, no hay acceso al cuarto piso del 101 solo hay 101-103, la construcción
la ha hecho en el año dos mil quinto piso que viene a ser”, finalmente remitiéndonos al
croquis de ubicación acompañado por el demandante en la página 116, del cuarto
piso del inmueble ubicado en Calle San Juan de Dios 101-103, Cercado de Arequipa,
no se evidencian las escaleras a desnivel que se constataron en la inspección judicial,
luego de las cuales se ubicaría el cuarto piso del inmueble sito en Calle San Juan de
Dios 101, Cercado de Arequipa, siendo así en este extremo corresponde desestimarse
la pretensión sub examine porque no existe identificación puntual del cuarto piso del
inmueble sito en Calle San Juan de Dios 101, Cercado de Arequipa. -----------------------
SEXTO.- Habiéndose acreditado el primer supuesto de fundabilidad de la acción,
referido a la legitimidad de la accionante, y habiéndose identificado plenamente el
cuarto piso del inmueble ubicado en Calle San Juan de Dios 101-103, Cercado de
Arequipa, es pertinente dilucidar si las demandadas se encuentran en posesión del
citado bien en calidad de ocupantes precarias. Respecto del concepto de precario, la

7
 10° JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA CORTE S UPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

Corte Suprema ha interpretado el contenido del artículo 911 del Código Civil,
concluyendo que se contemplan tres supuestos de precario: i) aquel por falta de título
que ampare la posesión, es decir, toda aquella “situación de tolerancia de la posesión
de hecho sin título” (hecho o acto) ii) Fenecimiento del título, es decir, por “cesar la
vigencia de un acto jurídico” o “cuando sobreviene un cambio de la causa”, por
ejemplo, por “variar los efectos de los actos o hechos antes existentes” situación que –
antes, y no ahora- justificaba “al demandado el ejercicio del disfrute del derecho a
poseer y iii) cuando dicho título “no genere ningún efecto de protección para quien
ostente la posesión inmediata frente al reclamante3. ----------------------------------------------
SETIMO.- Con el fin de determinar si las demandadas cuentan con algún título que
legitime la posesión que ejercen sobre el inmueble materia de litis, o si el que tenían
ha fenecido, es necesario evaluar:
7.1.- Conforme se colige del escrito de contestación de demanda formulada por la co
demandada Carmen Apolinaria Cárdenas Salas no ha opuesto algún título válido que
la legitime para detentar la posesión de los bienes inmuebles sub litis, porque centra
su defensa, básicamente en cuestionar la firma de la accionante en la demanda
interpuesta y en alegar que el bien inmueble Calle San Juan de Dios 101, cuarto piso,
cercado de Arequipa no existe, cuestión esta última sobre la cual se ha emitido
pronunciamiento en el considerando precedente.
7.2.- Si esto es así, evidentemente la codemandada Carmen Apolinaria Cárdenas
Salas tiene la calidad de ocupante precaria respecto del cuarto piso del inmueble
ubicado en Calle San Juan de Dios 101-103, Cercado de Arequipa, resultando
procedente ordenar que, entregue la posesión del antes mencionado bien a favor de
la demandante.
7.3.- Con relación a la codemandada Sofía Vilcapaza Mamani, si bien es cierto en el
escrito de contestación ha opuesto como título que la habilitaría a poseer el contrato
de arrendamiento acompañado en las páginas 229 a 231 y en específico según la
cláusula sexta este aun no habría vencido, también es verdad que este contrato no
resulta oponible a la demandante, porque como se ha indicado la otorgante -
arrendadora: Carmen Apolinaria Cárdenas Salas, codemandada en este proceso,
respecto del bien sub litis tiene la calidad de poseedora precaria, como se ha
evaluado en forma precedente.
7.4.- No estando demás, anotar que si bien a la fecha de la celebración 08 de octubre
de 2018 Carmen Apolinaria Cárdenas Salas (arrendadora) aún tenía la calidad
consignada en la cláusula primera del contrato en mención (ver página 229 a 231)

3
IV Pleno Casatorio Civil. Fundamento Jurídico Nro. 61
8
 10° JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA CORTE S UPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

también es verdad que a la fecha de la interposición de la demanda en este proceso

09 de octubre de 2020 (ver cargo de ingreso de la página 01) esa calidad había
fenecido dado sentencia con autoridad de cosa juzgada emitida en el proceso 03851-
2015-0-0401-JR-FC-01 sobre divorcio por la causal de separación de hecho, a que se
refieren las copias certificadas de los actuados judiciales de las páginas 69 a 91, en
específico la resolución N° 47-2019 de 06 de diciem bre de 2019; siendo así
codemandada Sofía Vilcapaza Mamani posee el bien sub litis en la misma calidad: de
precaria que ostenta la Carmen Apolinaria Cárdenas Salas, más aún si el tantas
veces glosado contrato de arrendamiento no fue inscrito en la partida registral del
inmueble sub judice. --------------------------------------------------------------------------------------
OCTAVO.- En ese orden de ideas en aplicación del principio onus probandi, la parte
demandada vale decir: Carmen Apolinaria Cárdenas Salas y Sofía Vilcapaza Mamani
estaban en la obligación de acreditar la existencia del título en virtud al cual detentan
la posesión del cuarto piso del inmueble ubicado en Calle San Juan de Dios 101-103,
Cercado de Arequipa, contrario sensu tienen la calidad de ocupantes precarias. Ergo,
apreciándose que las demandadas no han acreditado que cuenten con título vigente
que las autorice a la posesión que detentan, conforme a lo evaluado en el
considerando precedente, tiene la calidad de precarias respecto del citado bien (cuarto
piso del inmueble ubicado en Calle San Juan de Dios 101-103, Cercado de Arequipa),
y es procedente ordenarles, entreguen la posesión; a favor de la demandante. -----------
REGULACIÓN DE COSTAS Y COSTOS. ----------------------------------------------------------
NOVENO.- Respecto de las Costas y Costos, se tiene que son de cargo de la parte
vencida en el proceso, por ende al haberse declarado fundada en parte la demanda,
corresponde que las demandadas, abonen el pago de las mismas.
En consecuencia, impartiendo justicia en nombre del Pueblo de quién emana esta
potestad, de conformidad con lo preceptuado en el artículo 138 de la Constitución
Política del Estado:
III.-DECISIÓN
FALLO: -.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Declarando: 1) FUNDADA en parte la demanda de la página 93 y siguientes,
subsanada en la página 106, interpuesta por CARMEN ROSA CANO ALARCON en
contra de CARMEN APOLINARIA CARDENAS SALAS y SOFIA VILCAPAZA
MAMANI, sobre DESALOJO POR OCUPACION PRECARIA. En consecuencia,
ORDENO, que las demandadas CARMEN APOLINARIA CARDENAS SALAS y
SOFIA VILCAPAZA MAMANI, cumplan con desocupar y entregar la posesión de
cuarto piso de bien inmueble ubicado en la calle San Juan de Dios 101-103, Cercado
de Arequipa a favor de la demandante. 2) INFUNDADA la demanda en el extremo que

9
 10° JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA CORTE S UPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

se solicita la restitución de la posesión del cuarto piso de bien inmueble ubicado en la

calle San Juan de Dios 101, Cercado de Arequipa. Con costos y costas. Esta es la
sentencia que pronuncio mando y firmo en la sala de mi Despacho.

10