Sala de Feria CFCP

Causa Nº FSM 83101/2017/TO1/27/RH5

“Occhiodoro Sergio Orestes
s/recurso de queja”

Cámara Federal de Casación Penal

Registro nro.: 164/22

Buenos Aires, 28 de julio de 2022.

AUTOS Y VISTOS:
Se reúne la Sala de Feria de la Cámara Federal de Casación
Penal, conformada por los señores jueces Carlos A. Mahiques, Daniel
Antonio Petrone y Diego G. Barroetaveña bajo la presidencia del primero
de los nombrados, asistidos por la secretaria actuante Camila Clarey,
de conformidad con lo establecido en las Acordadas 24/21 y concordantes
de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y 5/21 y concordantes de
esta Cámara, para decidir acerca de la admisibilidad del recurso de
queja interpuesto en la presente causa Nº FSM 83101/2017/TO1/27/RH5 del
registro de esta Sala, caratulada: “Occhiodoro Sergio Orestes s/
recurso de queja”.
Y CONSIDERANDO:
El señor juez doctor Carlos A. Mahiques dijo:
I. El Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Bahía Blanca,
provincia de Buenos Aires, el 14 de julio de 2022, rechazó el recurso
de reposición y casación (en subsidio) interpuesto por la defensa
particular de Occhiodoro contra el auto mediante el cual se ordenó su
detención.
Contra ese pronunciamiento, presentó recurso de casación que
fue rechazado el pasado 19 de julio, lo que motivó su presentación en
queja ante esta judicatura.
II. De las constancias traídas a conocimiento de esta Cámara
surgen elementos que justifican la habilitación de la feria, en tanto
hay pedido expreso de la parte y se encuentra involucrada una cuestión
de libertad (Acordada 7/09 de la C.F.C.P.).
III. El tribunal de mérito expresó adecuadamente las razones
que determinaron el rechazo de los planteos defensistas y no se
verifica -ni el recurrente logra demostrar-, la concurrencia de un
supuesto de arbitrariedad que afecte la validez del resolutorio (cfr.
Fallos: 306:362; 314:451; 314:791; 321:1328; 322:1605, entre otros).
La defensa se limitó a invocar supuestos defectos de
fundamentación en la resolución mediante la cual se ordena la detención
del imputado, y reeditó ante esta instancia los agravios que fueron
correctamente abordados por el a quo al resolver la reposición
presentada.
La resolución cuestionada, en definitiva, cuenta con los
fundamentos mínimos y suficientes para ser considerada como un acto
jurisdiccional válido (art. 123 del C.P.P.N.) y el recurrente no
demostró la existencia de una cuestión federal que permita habilitar la
competencia de esta Cámara como tribunal intermedio, conforme la

Fecha de firma: 28/07/2022

Firmado por: CARLOS ALBERTO MAHIQUES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DIEGO GUSTAVO BARROETAVEÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CAMILA CLAREY, SECRETARIO 1

#36839934#335604614#20220727135823158
 doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en Di
Nunzio (Fallos 328:1108).
En estas condiciones, el recurso presentado por la defensa
no supera el test de admisibilidad (art. 444, segundo párr., del CPPN),
puesto que no acreditó de forma fundada la existencia de cuestión
federal (Fallos: 328:1108) por lo que se propone al acuerdo, declarar
inadmisible el recurso de queja interpuesto por la defensa particular
de Sergio Orestes Occhiodoro, con costas en la instancia (arts. 444
-segundo párrafo-, 478, 530 y 531 del CPPN).
Tal es mi voto.
El señor juez doctor Diego G. Barroetaveña dijo:
Que por coincidir, en lo sustancial, con los fundamentos
desarrollados en el voto del señor juez que inaugura el Acuerdo, Carlos
A. Mahiques, hemos de adherir a la solución propuesta.
En mérito al acuerdo que antecede, conforme lo previsto en
el art. 30 bis in fine –según ley nro. 27.348— (B.O.: 2/10/2017), el
tribunal RESUELVE:
I. HABILITAR la feria judicial para resolver en la presente
causa.
II. DECLARAR INADMISIBLE el recurso de queja interpuesto por
la defensa particular de Sergio Orestes Occhiodoro, con costas en la
instancia (arts. 444 -segundo párrafo-, 478, 530 y 531 del CPPN).
III. TENER PRESENTE la reserva del caso federal.
Regístrese, notifíquese, comuníquese al Centro de
Información Judicial –CIJ- de la Corte Suprema de Justicia de la Nación
(Acordada 5/19) y oportunamente remítase, mediante pase digital, a la
Secretaría General donde deberá reservarse para su remisión a la Sala
correspondiente, una vez transcurrida la feria judicial.
Sirva la presente de atenta nota de envío.
Firmado: Carlos A. Mahiques y Diego G. Barroetaveña (Jueces de Cámara)
Ante mí: Camila Clarey (Secretaria de Juzgado)

Fecha de firma: 28/07/2022

Firmado por: CARLOS ALBERTO MAHIQUES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DIEGO GUSTAVO BARROETAVEÑA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CAMILA CLAREY, SECRETARIO 2

#36839934#335604614#20220727135823158