CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:FAJARDO JULCA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA Jacinto Manuel FAU 20159981216 soft
Fecha: 31/12/2019 15:41:47,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
SALA CIVIL PERMANENTE LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO
CAS.NRO. 4627-20017
ANCASH
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

Los títulos de propiedad expedidos por COFOPRI

pueden ser impugnados por la causal de nulidad
prevista en el artículo 219 inciso 8 del Código
Civil, que regula la nulidad virtual, en concordancia
con el Decreto Supremo Nº 039-2000-MTC, y lo
resuelto por la Acción Popular recaído en el
expediente número 1285-2006, de la Sala
Constitucional y Social Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la República.

Lima, siete de marzo de dos mil diecinueve.

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE

LA REPÚBLICA; vista la causa número 4627-17, en audiencia pública realizada
en la fecha y producida la votación correspondiente conforme a la Ley Orgánica
del Poder Judicial, emite la siguiente sentencia:

I. MATERIA DEL RECURSO.

Se trata del recurso de casación interpuesto por las demandantes Enma Dora
Alegre Rivera de Espinoza y Zoila Rosa Espinoza Espinoza viuda de
Alegre, obrante a fojas mil trescientos sesenta y dos, contra la sentencia de
vista de fecha treinta de mayo de dos mil diecisiete, obrante a fojas mil
doscientos ochenta y cinco, que revoca la sentencia apelada de fecha treinta de
setiembre de dos mil dieciséis, obrante a fojas mil ciento cuarenta, que declara
fundada la demanda de nulidad de acto jurídico; y, reformándola la declararon
improcedente en el extremo de la nulidad del acto administrativo contenido en
el título de propiedad gratuito emitido por COFOPRI otorgado a favor de
Próspero Aquiles García Pineda; e, infundado el extremo de nulidad del acto
jurídico contenido en la Escritura Pública de compraventa de fecha treinta de
julio de dos mil once; confirma el extremo que declara infundada la
reconvención por indemnización de daños y perjuicios.

II. ANTECEDENTES.
Para analizar esta causa civil y verificar si se ha incurrido o no, en la infracción
normativa denunciada, es necesario realizar las siguientes precisiones:

1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CAS.NRO. 4627-20017
ANCASH
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

1. DEMANDA.
Por escrito obrante a fojas ciento sesenta y cuatro, Enma Dora Alegre Rivera
de Espinoza, Zoila Rosa Espinoza Espinoza viuda de Alegre y Rubén
Albino Alegre Rivera interponen demanda de nulidad de acto jurídico,
solicitando como pretensión principal: a) Que se declare nulo los Títulos de
Propiedad Gratuito Registrado, otorgado a favor de Próspero Aquiles García
Pineda, por el Organismo de la Propiedad Informal - COFOPRI y la
Municipalidad de Carhuaz, sobre el Lote 4 de la Mz. L-1 de 25.9 m2, el Lote 05
de la Mz L-1 con 750.18 m2 y del Lote 8 de la Mz L-1 de 157.40 m2, ubicados en
el distrito de Yungar, provincia de Carhuaz, departamento de Ancash; y, b) la
nulidad de la escritura pública de compra venta de fecha treinta de julio del dos
mil once, celebrado entre Próspero Aquiles García Pineda y su hija Rossana
Leslie García Alegra, del Lote 5 de la Mz L-1; por las causales de nulidad
establecidas en los incisos 3, 4 y 5 del artículo 219 del Código Civil. Como
pretensión accesoria: La cancelación de la inscripción registral de la Partida
P37022114 (asiento 00002), Partida P37022115 (asiento 0005 y 0006) y la
Partida P37022118 (asiento 00002) del Registro de Predios de Huaraz.
Funda su pretensión en lo siguiente: 1) Los actores sostienen que el demandado
Próspero Aquiles García Pineda, mediante un procedimiento de saneamiento
físico-legal realizado ante COFOPRI, logró obtener los títulos de propiedad de
los Lotes 4 y 5, ubicados en la Manzana L1, Centro Poblado de Yungar, distrito
de Yungar, provincia de Carhuaz, departamento de Ancash, inscritos en las
Partidas P37022114 y P3700115, respectivamente; siendo que dichos bienes
siempre han conformado y conforman una sola unidad; 2) Señalan que el
demandado antes citado con fecha veinticinco de octubre de dos mil seis, se
hace titular del Lote 8, ubicado en jirón Jorge Chávez del Centro Poblado de
Yungar, el cual era propiedad de su difunta esposa Elsa Delina Alegre Rivera,
para lo cual invadió parte del terreno original que pertenece al Lote 5. Sobre los
predios descritos el demandado logró obtener título de manera ilegal, por cuanto
dichos terrenos le pertenecieron a los hermanos Francisco y Anacleto Alegre
Serrano, siendo que este último le transfirió el total de sus derechos de acciones

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CAS.NRO. 4627-20017
ANCASH
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

a favor de Francisco Alegre Serrano (padre de las demandantes) mediante

Escritura Pública de compraventa de fecha veinticinco de mayo de mil
novecientos cincuenta y siete, y a su muerte fueron declarados como sus
herederos: su cónyuge Dorila Margarita Rivera Loli y sus seis hijos, inscrito en
Registros Públicos de los cuales (1) Hernán Alberto y (2) Alida Consuelo
murieron si dejar descendencia; (3) Miguel Rolando también murió, subsistiendo
su esposa Zoila Rosa Espinoza Espinoza Vda. de Alegre (demandante); (4)
Rubén Albino (demandante), (5) Enma Dora Alegre Rivera de Espinoza
(demandante) y en el caso de (6) Elsa Delina Alegre Rivera, también falleció.
Ante su reclamo por haberse hecho titular de los lotes de la familia, le transfirió el
Lote 5 a su hija Rossana Leslie García Alegre, mediante contrato de compra
venta de fecha treinta de julio del dos mil once, la cual se inscribió en el asiento
00006 de la partida 37022115; y, 3) Que, con la creencia que COFROPRI
consideraba a su propiedad en la Mz. L1, Lote 5 como un solo predio,
presentaron todos los documentos que acreditaban su derecho, pero no
pudieron lograr la titulación definitiva dado que por el predio atravesaba una
acequia pública, lo que originó que el proceso de formalización quedará
suspendido; sin embargo, luego mediante Informe N°0 19-2008-DRA-
ANCASH/ATDR-HZ/CASP de fecha tres de abril de dos mil ocho, el distrito de
Riego de Huaraz de la Dirección Regional Agraria de Ancash indicó que el lote 5
se encontraba libre por cuanto el canal de riego quedaba clausurado, lo cual fue
puesto en conocimiento de COFOPRI, quien mediante oficio N° 1933-2008-
COFOPRI/OZANCH de fecha nueve de junio de dos mil ocho, le notificó a su
poderdante Rubén Albino, que se esté a una nueva programación de
empadronamiento; de lo cual se infiere que COFOPRI tenía conocimiento de
quienes eran los legítimos propietarios de los lotes 4 y 5. Refiere que con fecha
siete de junio de dos mil once, al apersonarse a COFOPRI, a fin de averiguar
sobre los avances de su procedimiento de titulación se dio con la sorpresa que
su predio había sido adjudicado a favor del demandado Próspero Aquiles García
Pineda. Que el demandado se ha valido de documentos fraudulentos y

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CAS.NRO. 4627-20017
ANCASH
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

declaraciones falsas para obtener ilícitamente la titularidad del lote de los

terrenos reclamados.

2. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA.
Mediante escrito de fojas cuatrocientos uno, el Organismo de Formalización
de la Propiedad Informal (COFOPRI) contesta la demanda señalando que con
la interposición de la presente acción, se pretende obtener la nulidad de un acto
administrativo emitido en un procedimiento administrativo regular, debiendo de
verificarse el respeto al debido proceso durante la formalización y como queda
dicho se ha llevado un proceso administrativo regular y los actores no han hecho
valer su derecho de acuerdo a ley ante la autoridad administrativa competente,
habiendo vencido con exceso los plazos para ejercitar la oposición, recurren al
órgano jurisdiccional en busca de un derecho ya caduco. Señala que el
procedimiento administrativo de formación y expedición de títulos de propiedad,
se encuentra revestido de etapas dentro de la normativa nacional que dispone a
COFOPRI como máximo organismo rector encargado de diseñar y ejecutar de
manera integral, comprensiva y rápida un programa de formalización de la
propiedad y su mantenimiento dentro de la formalidad económica y financiera.

3. CONTESTACIÓN Y RECONVENCIÓN.
Mediante escrito de fojas cuatrocientos veintiséis, Próspero Aquiles García
Pineda y Rossana Leslie García Alegre, contestan la demanda sosteniendo
que no existe irregularidades en el trámite de la formalización propiedad;
señalan que la propiedad ha sido formalizada, independizada y emitidos los
títulos de propiedad, por mandato legal en virtud de las Leyes N°s. 28587 y
28923; y mediante un debido procedimiento, donde los accionantes no
formularon oposición, ni reclamos, dejando consentir la resolución administrativa
que constituye cosa decidida. Además, no se impugnó vía proceso contencioso
administrativo, cuya naturaleza de materia de la acción, no puede ser enervada
como cuestionamiento de un acto jurídico proveniente de transferencia de la
propiedad que pretenden atribuirse las demandantes. Por otro lado, reconvienen
solicitando el pago de una indemnización por daños y perjuicios de orden moral

4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CAS.NRO. 4627-20017
ANCASH
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

y personal hasta por la suma de doscientos mil soles (S/ 200,000.00); por daños
ocasionados al hacer uso irregular del derecho al haber interpuesto demanda en
la vía civil y no en la pre establecida por ley que es la contenciosa administrativa.

4. PUNTOS CONTROVERTIDOS.
En Audiencia de Conciliación de fecha cinco de marzo de dos mil trece, cuya
acta obra a fojas quinientos noventa y seis se establecieron como puntos
controvertidos los siguientes: a) Determinar si procede declarar la nulidad del
acto jurídico proveniente de un acto administrativo realizado por COFOPRI a
favor de Próspero Aquiles García Pineda, sobre los bienes inmuebles
denominados Lotes 4, 5 y 8 de la Mz L1, en el distrito de Yungar; b) Determinar
si procede declarar la nulidad de la Escritura Pública de compraventa de fecha
treinta de julio del dos mil once, otorgada por el demandado Próspero Aquiles
García Pineda, respecto del Lote 5 Mz L1 a favor de Rossana Leslie García
Alegre; c) Determinar si dichos actos jurídicos se encuentran incursos en las
causales de nulidad previstas por los incisos 3, 4 y 5 del artículo 219 del Código
Civil; d) Determinar si corresponde declarar la cancelación de la inscripción
registral de la Partida P37022114 (asiento 0002), la Partida P37022115 (asiento
0005 y 0006) y la Partida N° 37022118 (asiento 0002 ) del Registro de Propiedad
Inmueble de Huaraz; y, e) Determinar si procede ordenarse el pago de una
indemnización por daños y perjuicios de orden moral y personal a favor de los
reconvinientes Próspero Aquiles García Pineda, por la suma de doscientos mil
soles (S/.200,000), por parte de los demandantes.

5. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA.

Culminado el trámite correspondiente, el Juez mediante sentencia de fecha
treinta de setiembre de dos mil dieciséis, obrante a fojas mil ciento cuarenta
declara fundada la demanda en todos sus extremos e infundada la
reconvención, tras considerar que: 1) En cuanto a si procede declarar la nulidad
del acto jurídico proveniente de un acto administrativo realizado por COFOPRI a
favor de Próspero Aquiles García Pineda, sobre los bienes inmuebles

5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CAS.NRO. 4627-20017
ANCASH
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

denominados lotes 4, 5 y 8, se debe tener en cuenta que mediante Escritura

Pública de compraventa de fecha veinticinco de mayo de mil novecientos
cincuenta y siete, Anacleto Enrique Alegre Serrano transfiere una casa a favor
de Francisco Alegre Serrano, con las colindancias que en ese documento se
señalan; por resolución judicial del 2° Juzgado Ci vil de Huaraz se declara como
herederos de Francisco Alegre Serrano a su cónyuge supérstite Dorila Margarita
Rivera Vda. de Alegre y sus hijos Miguel Rolando, Hernán Alberto, Rubén
Albino, Alida Consuelo, Elsa Delina y Enma Dora Alegre Rivera, siendo que Elsa
Delina Alegre Rivera quien falleció en el año mil novecientos ochenta y cuatro
había contraído matrimonio con el hoy demandado Próspero Aquiles Pineda,
quedando establecido que a los hijos de Francisco Alegre Serrano y Dorila
Margarita Rivera, les asiste el derecho de herencia de los predios materia de
litigio. Además, con las declaraciones juradas de Rosabel Aida Alarcón Sánchez,
Emiliano Javier Sánchez Zegarra quienes han señalado que firmaron el
documento de COFOPRI con engaños, quedaría demostrado que el demandado
Próspero Aquiles García Pineda, habría actuado de forma fraudulenta contra la
administración pública, actuando contra las normas y las buenas costumbres;
2) En cuanto sí procede declarar la nulidad de la Escritura Pública de
compraventa de fecha treinta de julio de dos mil once, otorgada por el
demandado Próspero Aquiles García Pineda, respecto al Lote 5 Manzana L1 a
favor de Rossana Leslie García Alegre, en ese extremo, señala que dicho predio
seria parte del bien de los demandantes, y que el demandado mediante argucias
habría logrado la titularidad; siendo la compradora hija del demandado, es decir,
existe un vínculo familiar el cual constituye el hilo conductor para llegar a
determinar que dicho acto es simulado, ya que la transferencia se realizó el
treinta de julio de dos mil once, a pocos días de que los recurrentes fueron
comunicados por COFOPRI que los predios habían sido adjudicados al
demandado; 3) Respecto a la causal de objeto jurídicamente imposible, los
Lotes 4, 5 y 8 se encontraban dentro del patrimonio de los demandantes; sin
embargo, los demandados pese a tener conocimientos que los bienes no podían
entrar al tráfico comercial, se titulan a través de un acto administrativo, utilizando

6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CAS.NRO. 4627-20017
ANCASH
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

datos falsos y luego realizan la transferencia del bien; por lo que en conclusión,
la imposibilidad jurídica se refiere a la relación jurídica realizada contraviniendo
el orden jurídico pues está prohibido hacerlo sobre bien ajeno; y, 4) En relación
al fin ilícito, existe esta causal cuando respetándose aparentemente la forma del
acto jurídico, se evidencia la intención de conseguir un efecto prohibido por ley;
como es el fraude a los órganos del estado y el de titularse en predio ajeno, así
como el de transferirlo. Respecto a la pretensión accesoria, debe correr la suerte
de las principales, por lo que corresponde ampararse. Al haberse determinado
que la parte demandante tiene razón en su petitorio, no corresponde amparar
indemnización a favor de quien ha ocasionado actos contrarios a la moral y la
ley, causando perjuicio patrimonial y moral a los demandantes; aunado al hecho
que los demandados no han sustentado los supuestos daños sufridos.

6. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN.
Mediante escrito de fojas mil doscientos treinta y cinco, los demandados
Próspero Aquiles García Pineda y Rossana Leslie García Alegre, interponen
recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia, alegando que:
1) La sentencia materia de impugnación ha sido emitida con criterio subjetivo, sin
haberse compulsado ni merituado todos los medios de prueba aportados por la
parte demandada deviniendo en aparente, vulnerando el debido proceso y la
tutela jurisdiccional efectiva. No se ha aplicado control difuso en la presente
causa sobre la naturaleza procesal de la acción demandada, por lo que se
incurre en un vicio de nulidad al desnaturalizar la acción planteada de una
pretensión de nulidad de un acto administrativo indebidamente mediante
proceso de conocimiento de naturaleza civil y no mediante proceso contencioso
administrativo; 2) Al emitirse la sentencia materia de impugnación no se ha
tenido en cuenta que los derechos y/o dominios anteriores registrados del
inmueble reclamados por las partes demandantes, han sido revertidos a favor
del Estado mediante resolución COFOPRI N° 108-2006- COFOPRI de fecha
treinta y uno de julio de dos mil seis, AIS JESUS TARABAY YAYA-JEFATURA
COFOPRI 4 (HUARAZ), y mediante el cual se revirtió y dejó sin efecto legal

7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CAS.NRO. 4627-20017
ANCASH
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

cualquier anterior derecho o dominio de terceros como lo son en este caso los
demandantes sobre el inmueble de la Mz L1 Lote 05, del Centro Poblado de
Yungar - Carhuaz, por lo que el Estado es propietario inscrito en SUNARP, en el
asiento N° 00001 de la Partida Registral N° P370221 115, del Registro de
Predios de los Registros Públicos conforme se acreditó con la Resolución de
COFOPRI en referencia y de su Inscripción Registral en el asiento Registral N°
00001 de la Partida Registral N° P370221115, del Re gistro de Predios de los
Registros Públicos de la Zona Registral N° VII de H uaraz, donde aparece
registrado en la condición de Propietario – Titular, el Estado representado por la
Municipalidad de Carhuaz; y, 3) El A quo incurre en error toda vez que considera
que la titulación realizada mediante COFOPRI se llevó de forma fraudulenta con
testigos, sin embargo, no se ha tenido en consideración la sentencia penal por
los mismos hechos de presuntos hechos falsos de declaraciones juradas y
fraude en la titulación de los referidos lotes que la recurrente Rossana Leslie
García Alegre y Próspero García Pineda, han sido absueltos penalmente de los
cargos de fraude en la titulación realizada. La sentencia negando la
reconvención presentada por la parte demandada, causa agravios y perjuicios
debido a que el juez no ha merituado debidamente la existencia de daños y
perjuicios existentes.

7. SENTENCIA DE VISTA
Los Jueces Superiores de la Primera Sala Civil de Ancash, expiden la sentencia
de vista de fecha treinta de mayo de dos mil diecisiete, obrante a fojas mil
doscientos ochenta y cinco, revoca la sentencia apelada de fecha treinta de
setiembre de dos mil dieciséis, que declara fundada la demanda de nulidad de
acto jurídico; y, reformándola la declararon improcedente en el extremo de la
nulidad del acto administrativo contenido en el Título de Propiedad gratuito
emitido por COFOPRI otorgado a favor de Próspero Aquiles García Pineda, e
infundado el extremo de nulidad del acto jurídico contenido en la Escritura
Pública de compraventa de fecha treinta de julio de dos mil once; confirma el
extremo que declara infundada la reconvención por indemnización de daños y

8
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CAS.NRO. 4627-20017
ANCASH
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

perjuicios, fundamentando la decisión en lo siguiente: 1) Que lo resuelto por el

A quo vulnera el debido proceso, dado que la vía idónea para impugnar los
títulos de propiedad otorgados por el PETT o COFOPRI es la acción contenciosa
administrativa y no la nulidad de acto jurídico en la vía ordinaria; así se puede
observar las Casaciones 1690-2010- Junín, Casación 4096-2010 Ica, y Casación
5698-2011 Piura; 2) Señalan que las pretensiones postuladas deberían haberse
interpuesto por vías separadas a efectos de no alterar la norma y la
jurisprudencia, así como el no vulnerar el Principio de Seguridad Jurídica, por lo
que el extremo de declarar la nulidad del acto administrativo contenido en el
Título de Propiedad gratuito otorgado a favor de Próspero Aquiles García
Pineda, por el Organismo de Formalización de la Propiedad Informal- COFOPRI
y la Municipalidad de Provincial de Carhuaz, así como la cancelación de la
Inscripción Registral de las Partidas Electrónicas N° P37022114 (asiento
000002), Partida N° P37022115 (asiento 00005 y 0000 6) y Partida N°
P37022118 (asiento 000002) del Registro de la Propiedad Inmueble de Huaraz,
deben ser vistos en la vía contencioso administrativo, toda vez que el
procedimiento administrativo que generó la inscripción del derecho de posesión
y propiedad del predio descrito fue realizado en virtud al Decreto Legislativo 667-
Ley de Registro de Predios Rurales a cargo del Proyecto Especial de Titulación
de Tierras y Catastro Rural-PETT-Ministerio de Agricultura, conforme se
desprende del Título archivado. Siendo que con el propósito de preservar el
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, debe dejarse a salvo el derecho del
demandante para que lo haga valer con arreglo a ley si lo considera
conveniente; 3) En cuanto al acto jurídico contenido en la Escritura Pública de
compraventa de fecha treinta de julio de dos mil once, celebrado entre Próspero
Aquiles García Pineda a favor de su hija Rossana Leslie García Alegre, respecto
del Lote 05 Mz L1, ubicado en el distrito de Yungar, de la provincia de Carhuaz,
del departamento de Ancash, para que se den las causales de nulidad previstas
en el artículo 219 incisos 3, 4 y 5 del Código Civil, previamente debe declararse
la nulidad del acto administrativo; por lo que no habiéndose dado dicha situación
no se dan los supuestos de nulidad invocados por los demandantes; y,

9
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CAS.NRO. 4627-20017
ANCASH
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

4) Respecto a la reconvención, resulta infundado demandar indemnización por

daño moral por el perjuicio provocado al interponer la demanda, ya que
constituye un acto no antijurídico, justificado en el carácter regular de dicho
ejercicio; más aún si se deja a salvo el derecho para que lo haga valer conforme
a ley.

III. CAUSALES POR LAS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL

RECURSO DE CASACIÓN.
Esta Sala Suprema, mediante resolución de fecha veintidós de junio de dos mil
dieciocho, obrante a fojas ciento trece del cuaderno de casación, ha declarado
procedente el recurso de casación interpuesto por las demandantes Enma Dora
Alegre Rivera de Espinoza y Zoila Rosa Espinoza Espinoza viuda de Alegre, por
las siguientes causales:
A) Infracción normativa de los artículos 139 inciso 5, y 13 de la Constitución
Política del Estado, artículo 123 inciso 1 del Código Procesal Civil y del
Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584-Ley del Pro ceso Contencioso
Administrativo. Señalan que la Sala Superior ha realizado una indebida
aplicación del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27 584, ello por cuanto “Al
desconocer los actos administrativos generados en el proceso de Titulación
de los bienes materia de pedido de nulidad a favor del demandado; al no
haber sido nunca notificados por COFOPRI, el plazo previsto para acudir a la
vía contenciosa administrativa no puede ser tomado en cuenta, en razón que
estábamos a la espera del levantamiento de la Contingencia de nuestra
propiedad (…), en consecuencia, no existe incompetencia del Juzgado, ni
mucho menos trámite del proceso en vía distinta a la civil, por cuanto nunca
tomamos conocimiento de dicha Resolución de Titulación hasta el 25 de
agosto del año 2011” (sic). Alegan que plantearon la demanda con
pretensiones que no sólo están destinadas a cuestionar la actividad
administrativa de COFOPRI al otorgar los tres títulos de propiedad a favor del
demandado Próspero García Pineda, sino también, la actitud de dicho
demandado y de Leslie Rossana García Alegre ante el Notario de la

10
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CAS.NRO. 4627-20017
ANCASH
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

Provincia de Yungar; por lo que si hubieran acudido a la vía contenciosa

administrativa, la demanda hubiera sido rechazada, ya que se habría
producido una indebida acumulación de pretensiones, lo cual no ocurre en la
vía civil, ya que el artículo 87 del Código Procesal Civil permite la
acumulación de pretensiones de forma acumulativa, objetiva originaria y
accesoria. Alegan que la demanda contiene pretensiones de naturaleza civil
ordinaria tales como la nulidad de título de propiedad y nulidad de escritura
pública de compraventa, más no la impugnación de un acto administrativo
propio, por lo cual dichas pretensiones solo pueden ser tramitadas en la vía
procesal civil, siendo que negar tal posibilidad afecta el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva. Añaden que el artículo I del Reglamento de los
Registros Públicos, aprobado por Resolución N° 195- 2001-SUNARP-SM,
autorizaba a acudir a la vía constitucional para cuestionar lo resuelto en la vía
administrativa, sólo en aquellos casos en los que se afectan intereses de
terceros, por lo que no había impedimento para que acudan a la vía civil
procurando la protección de sus derechos que hubieran sido afectados;
asimismo, refiere que en dicho Reglamento no es posible admitir el
apersonamiento del tercero con interés en el procedimiento administrativo, ni
formular oposición, por lo que solo se podría impugnar a través de la
demanda de nulidad de acto jurídico o nulidad de inscripción, en cuyo caso
no sería exigible el agotamiento de la vía administrativa, refieren que ello está
contenido en la Casación N° 1226-2008-Ica. Señalan que la sentencia
recurrida no estaría debidamente motivada, por cuanto no expresa motivo o
razón alguna del porque se debe acudir a la vía contenciosa administrativa,
tomando en cuenta los hechos expuestos en la demanda y sentencia de
primera instancia. Indican que la resolución impugnada se ha expedido con
inobservancia de la garantía constitucional de la cosa juzgada, ya que la
decisión respecto a la vía procedimental del trámite del proceso quedó
decidida mediante Resolución N° 03 de fecha trece d e noviembre de dos mil
doce, que declaró infundada la excepción de incompetencia por razón de la
materia deducida por COFOPRI, la misma que no fue cuestionada, pasando

11
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CAS.NRO. 4627-20017
ANCASH
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

a calidad de cosa juzgada mediante Resolución N° 04 de fecha cuatro de

marzo de dos mil trece. Agrega que al no haberse tomado en cuenta que ya
existía una decisión judicial con la calidad de cosa juzgada en cuanto a la vía
procedimental del proceso, no se habría motivado suficientemente la
sentencia impugnada.
B) Infracción normativa del artículo 139 inciso 3 de la Constitución Política
del Estado. Señalan que en la sentencia de vista se ha preterido el derecho
al debido proceso, ello por cuanto, a pesar que señalaron que las
pretensiones demandadas debieron efectuarse de manera separada,
procedieron a resolver sobre el fondo de la segunda pretensión,
desmembrando las pretensiones a pesar que habían sido demandadas en
forma acumulativa objetiva originaria accesoria, por lo que el
pronunciamiento de la segunda y tercera pretensión estaba sujeto a que se
resuelva la primera. Añaden que en cuanto a la segunda pretensión, uno de
los presupuestos demandados, consistía en determinar sí en el acto de
titulación del predio 05 de la manzana L1 a favor del demandado Próspero
García Pineda habría existido ilicitud, la cual ha sido determinada en el
Expediente N° 313-2011 sobre falsedad ideológica, e n la que se condenó a
Leslie Rossana García Pineda y si bien ésta fue absuelta por la Sala Penal
Liquidadora, el proceso aún no ha culminado por cuanto existe un recurso de
queja que ha sido declarado fundado el nueve de enero de dos mil diecisiete
por la Primera Sala Penal de la Corte Suprema, por lo que la Sala Superior
habría resuelto la segunda pretensión con pruebas diminutas, que afectarían
al debido proceso, ya que el sustento basado en hecho y derecho no está
completo, lo cual originaría una motivación insuficiente.

IV. MATERIA JURÍDICA EN DEBATE.

La materia jurídica en debate en el presente proceso, se centra en determinar si
la sentencia de segunda instancia incurre en infracción normativa de las normas
denunciadas, esto es, si se ha vulnerado el derecho al debido proceso y la tutela

12
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CAS.NRO. 4627-20017
ANCASH
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

jurisdiccional efectiva, al haber incurrido en una indebida motivación de la

resoluciones judiciales.

V. FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA.

PRIMERO.- Se ha declarado procedente el recurso de casación por las causales
de infracción normativa procesal y material. Teniendo en cuenta ello, es de
advertirse que conforme lo dispone el artículo 396° del Código Procesal Civil,
cuando se declara fundado el recurso de casación por vulneraciones a las
normas que garantizan el debido proceso o las infracciones de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales en todos los
supuestos se debe devolver el proceso a la instancia inferior para que emita un
nuevo fallo, mientras que si se declara fundado el recurso por las otras causales
contempladas en el artículo 386° del Código Procesa l Civil, la Sala Suprema
actuando en sede de instancia deberá resolver el conflicto según su naturaleza.
Es por ello, que la revisión de las causales por las que ha sido declarado
procedente el recurso de casación debe comenzar por el análisis de la alegación
de vulneración a las normas que garantiza.

SEGUNDO.- El artículo 139 inciso 3 de nuestra Constitución Política,

consagra como principio rector de la función jurisdiccional, dentro de nuestro
ordenamiento jurídico, la observancia del debido proceso; el cual, conforme a la
interpretación que reiteradamente ha sostenido la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, exige fundamentalmente que todo proceso o procedimiento
sea desarrollado de tal forma que su tramitación garantice a las personas
involucradas en él las condiciones necesarias para defender adecuadamente y
dentro de un plazo razonable los derechos u obligaciones sujetos a
consideración1.

TERCERO.- Uno de los principales componentes del derecho al debido proceso

se encuentra constituido por el denominado derecho a la motivación,

1 Corte IDH. OC-9/87 “Garantías Judiciales en Estados de Emergencia”, párr. 28.

13
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CAS.NRO. 4627-20017
ANCASH
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

consagrado por el artículo 139 inciso 5 de la Carta Política, por el cual se

garantiza a las partes involucradas en la controversia el acceso a una respuesta
del juzgador que se encuentre adecuadamente sustentada en argumentos que
justifiquen lógica y razonablemente, en base a los hechos acreditados en el
proceso y al derecho aplicable al caso en la decisión adoptada; y que además,
resulten congruentes con las pretensiones y alegaciones esgrimidas por
aquellas dentro de la controversia.
Este derecho no solo tiene relevancia en el ámbito del interés particular
correspondiente a las partes involucradas en la litis, sino que también juega un
papel esencial en la idoneidad del sistema de justicia en su conjunto, pues no
debe olvidarse que una razonable motivación de las resoluciones constituye una
de las garantías del proceso judicial, directamente vinculada con la vigilancia
pública de la función jurisdiccional, por la cual se hace posible conocer y
controlar las razones por las cuales el juez ha decidido una controversia en un
sentido determinado; implicando en ese sentido, un elemento limitativo de los
supuestos de arbitrariedad.

CUARTO.- Ahora bien, a fin de determinar si un pronunciamiento específico ha

cumplido con el deber de motivación, en los términos antes reseñados, conviene
recordar que, según lo ha sostenido esta Suprema Corte "el cumplimiento de
este deber no se satisface con la sola expresión escrita de las razones internas o
sicológicas que han inclinado al juzgador a decidir la controversia de un modo
determinado, sin importar cuáles sean éstas; sino que, por el contrario, exige
necesariamente la existencia de una exposición clara y coherente en la
sentencia que no solo explique, sino que justifique lógicamente la decisión
adoptada, en base a las pruebas y demás hechos acontecidos en el proceso, y
en atención a las normas jurídicas aplicables al caso"2.

QUINTO.- En cuanto al principio de congruencia procesal, el artículo VII del

Título Preliminar del Código Procesal Civil, ha recogido dentro de la regulación

2 Casación Nº 6910-2015, del 18 de agosto de 2015.

14
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CAS.NRO. 4627-20017
ANCASH
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

del proceso civil, la vigencia del denominado principio de congruencia procesal,

en virtud al cual se impone al juzgador una regla de adecuación lógica entre el
ejercicio del poder jurisdiccional y las alegaciones expresadas por las partes.
Sobre la base de este principio, la Casación N° 704 3-2013-Lima ha declarado
que: "la actividad realizada por éste al interior de la litis deberá necesariamente
ceñirse a lo peticionado por las partes (tanto positiva [deber de pronunciarse
sobre todo lo pedido] como negativamente [prohibición de ir más allá de lo
pedido]) y mantenerse sobre la base de los hechos expuestos por ellas, bajo el
gobierno del principio dispositivo, sin poder incorporar a la controversia hechos
no alegados por ellas"3.

SEXTO.- En este sentido, la referida disposición legal prevé que "el Juez debe
aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado
por las partes o lo haya sido erróneamente. Sin embargo, no puede ir más allá
del petitorio ni fundar su decisión en hechos diversos de los que han sido
alegados por las partes"; exigiendo, por un lado, que el juez de la causa se
pronuncie sobre cada una de las pretensiones que han sido objeto del petitorio,
en concordancia con lo previsto en el artículo 122, inciso 4, del mismo cuerpo
legal, y prohibiendo, por otro, que se pronuncie sobre asuntos no comprendidos
en él o hechos distintos a los invocados por las partes intervinientes en la
controversia.

SÉTIMO.- En el presente caso, se advierte que los demandantes Enma Dora

Alegre Rivera de Espinoza, Zoila Rosa Espinoza Espinoza viuda de Alegre y
Rubén Albino Alegre Rivera Interponen demanda de nulidad de acto jurídico
contra Próspero Aquiles García Pineda, Rossana García Alegre, la Municipalidad
de Carhuaz y el Organismo de Formalización de la Propiedad Informal –
COFOPRI, a fin que se declare la nulidad de los Títulos de Propiedad otorgados
a favor de Próspero Aquiles García Pineda, sobre los lotes 4, 5 y 8 de la Mz. L-1
ubicados en el distrito de Yungar, provincia de Carhuaz, departamento de

3 Casación N° 7043-2013-Lima, del 02 de octubre de 2014.

15
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CAS.NRO. 4627-20017
ANCASH
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

Ancash; la nulidad de la escritura pública de compra venta de fecha treinta de

julio del dos mil once, celebrado entre Próspero Aquiles García Pineda y su hija
Rossana Leslie García Alegra, del lote 5 de la Mz L-1; por las causales de
nulidad establecidas en los incisos 3, 4 y 5 del artículo 219 del Código Civil, y
como pretensión accesoria, la cancelación de la inscripción registral.

OCTAVO.- No obstante, de la resolución materia del recurso se aprecia que la

Sala Superior revocando la sentencia de primera instancia, declara la
improcedencia de la demanda, a razón del siguiente argumento: “(…) las
pretensiones postuladas deberían haberse interpuesto por vías separadas a
efectos de no alterar la norma y la jurisprudencia, así como el no vulnerar el
Principio de Seguridad Jurídica, siendo esto así, el extremo de declarar la
nulidad del acto administrativo contenido en el Título de Propiedad gratuito
otorgado a favor de Próspero Aquiles García Pineda, por el Organismo de
Formalización de la Propiedad Informal- COFOPRI y la Municipalidad de
Provincial de Carhuaz, así como, la cancelación de la Inscripción Registral de las
partidas Electrónicas N° P37022114 (asiento 000002) , Partida N° P37022115
(asiento 00005 y 00006) y Partida N° P37022118 (asi ento 000002) del Registro
de la Propiedad Inmueble de la Zona Registral N° VI I - Sede Huaraz, deben ser
vistos en la vía contencioso administrativa, toda vez que el procedimiento
administrativo que generó la inscripción del derecho de posesión y propiedad del
predio descrito a favor del demandado Próspero Aquiles García Pineda, fue
realizado en virtud al Decreto Legislativo 667-Ley de Registro de Predios
Rurales a cargo del Proyecto Especial de Titulación de Tierras y Catastro Rural-
PETT-Ministerio de Agricultura, conforme se desprende del Título archivado, por
lo que inequívocamente constituye una actuación de la administración pública y
por tanto se encuentra dentro de los alcances de lo estipulado en las normas
invocadas precedentemente (…)”4. Como puede verse, básicamente se
desestimó la demanda porque el acto jurídico cuya nulidad se pretende (Título
de Saneamiento de Propiedad) es un acto administrativo, por lo que su

4
Considerando sexto de la sentencia materia del recurso.

16
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CAS.NRO. 4627-20017
ANCASH
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

impugnación corresponde efectuarse en vía de acción contencioso

administrativa y no a través de la presente demanda de nulidad de acto jurídico.
En efecto, así se advierte que la Sala Superior en el punto 7 de la resolución
recurrida indicó “ (…) dichos actos administrativos emanan de la potestad
pública funcional de saneamiento de inmuebles rústicos emitidos después de un
procedimiento administrativo, no es posible admitir la pretensión de nulidad de
título administrativo y la cancelación de la Inscripción Registral de las partidas
Electrónicas en la vía civil, al amparo del Código Civil que no regula las causales
de nulidad de actos administrativos, que están previstas en el artículo 10 de la
Ley 27444; en consecuencia tales títulos administrativos y partidas registrales
son impugnables tanto en sede administrativa, y a nivel judicial mediante la
interposición de un proceso Contencioso administrativo, bajo los alcances de las
normas glosadas supra; en tal razón la demanda en dicho extremo de autos
resulta improcedente(…)”.

NOVENO.- Sobre este tema, se advierte que el título de propiedad urbana

emitido por el Organismo de Formalización de la Propiedad – COFOPRI otorga
el derecho de propiedad respecto de los lotes y promueve su inscripción registral
a favor de sus poseedores debidamente calificados, cuando se trate de predio
que se hubieran inscrito a nombre de COFOPRI. Asimismo, es necesario señalar
que de acuerdo al último párrafo del artículo 8° de l Decreto Supremo N° 039-
2000-MTC “Reglamento de Normas que regulan la organización y funciones de
los órganos de COFOPRI responsables del conocimiento y solución de medios
impugnatorios” señala que: “(…), no procede medio impugnatorio alguno contra
títulos de propiedad emitidos por COFOPRI, con lo cual queda agotada la vía
administrativa”, entonces, debe entenderse que es suficiente la sola emisión del
referido título para cuestionarlo mediante proceso judicial, ya que se habría
agotado la vía administrativa.

DÉCIMO.- En ese sentido, esta Sala Suprema considera que no existe

impedimento para que pueda dilucidarse la presente controversia vía el proceso

17
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CAS.NRO. 4627-20017
ANCASH
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

civil, pues de lo contrario se estaría afectando el derecho a la tutela jurisdiccional

efectiva, conforme lo señalado por la Corte Suprema en la Casación Nº 1226-
2008-ICA del dos de febrero de dos mil nueve, “(…) Nada impide que en
determinados casos, como el presente, el tercero que alega estar afectado con
una decisión administrativa pueda recurrir a la vía civil, para demandar la nulidad
del Título otorgado a consecuencia de un procedimiento administrativo, así como
de su correspondiente inscripción registral, procurando la protección de sus
derechos que hubieran sido afectados, (…). Se arriba a la conclusión que tal
pretensión solo puede ser invocada en la presente vía, debiendo precisarse que
negarle la posibilidad al recurrente de impugnar una resolución que es adversa a
sus intereses, solo por el hecho de ser instancia de fallo administrativo,
significaría negarle el derecho a la tutela judicial efectiva a la que tiene derecho
toda persona natural o jurídica a recurrir al Poder Judicial como poder del
Estado, facultado para resolver los conflictos suscitados entre los justiciables
(…)”. Asimismo mediante sentencia dictada en Acción Popular, Expediente N°
1285-2006, la Sala Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la República dispuso lo siguiente: “El A quo declaró fundada en parte
la demanda, decretando la inconstitucionalidad sólo del párrafo de la indicada
Cuarta Disposición referido a que los Jueces procederán de oficio o a pedido de
parte a declarar la improcedencia de la demanda destinada a cuestionar la
validez del Título de Propiedad otorgado por el Cofopri, bajo responsabilidad
civil, administrativa y penal (…) en tanto no se instale el Sistema Arbitral
Especial, la referida solicitud deberá ejercitarse en vía de acción ante el Poder
Judicial (…). Por ello consideró que dicha disposición transgrede el principio de
la función jurisdiccional y la independencia en el ejercicio de éste, contenido en
los artículos 139, inciso 2, de la Constitución Política del Estado y 2 del Texto
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y desestimó los demás
extremos solicitados. Es evidente que la citada disposición no sólo transgrede
los mencionados derechos, sino también el de tutela jurisdiccional efectiva de las
personas que es inherente a ellas y que pueden ejercitar para la defensa de sus
derechos e intereses, constituyendo un deber del Estado el brindarlo sin

18
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CAS.NRO. 4627-20017
ANCASH
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

restricción, por lo que éste no puede excusarse de conceder tutela jurídica a

todo aquel que la solicita”.

DÉCIMO PRIMERO.- De lo señalado se colige que los títulos de propiedad

expedidos por el COFOPRI, pueden ser impugnados por las causales de nulidad
previstas en el artículo 219 del Código Civil, en concordancia con el Decreto
Supremo Nº 039-2000-MTC, para configurar la causal de nulidad;
argumentándose el incumplimiento de presupuestos formales previstos en estas
normas, tramitándose por las normas procesales previstas en el Código Procesal
Civil.

DÉCIMO SEGUNDO.- Es importante referir que la Cuarta Disposición

Transitoria, Complementaria y Final del Decreto Supremo N° 039-2000-MTC –
Reglamento de normas que regulan la organización y funciones de los órganos
de la Comisión de Formalización de la Propiedad Informal – COFOPRI,
responsables del conocimiento y solución de medios impugnatorios; disponía
que: “En aplicación de lo dispuesto en el artículo 17 del Texto Único Ordenado
de la Ley de Promoción de Acceso a la Propiedad Formal, aprobado mediante
Decreto Supremo Nº 009-99-MTC, precisase que una vez expedido el título de
propiedad individual otorgado por COFOPRI e inscrito en el Registro Predial
Urbano será improcedente la interposición de cualquier acción, pretensión o
procedimiento alguno destinado a cuestionar la validez del referido título e
inscripción y, por lo tanto, del derecho de propiedad contenido en el mismo. Los
jueces procederán de oficio o a pedido de parte a declarar la improcedencia de
la demanda destinada a cuestionar la validez del título de propiedad otorgado
por COFOPRI, bajo responsabilidad civil, administrativa y penal. En tal sentido,
el interesado que considere vulnerado su derecho con la expedición del referido
título de propiedad por parte de COFOPRI sólo podrá solicitar el pago de una
indemnización de daños y perjuicios, la cual será asumida por el titular del
derecho inscrito. Precisase que en tanto no se instale el Sistema Arbitral
Especial, la referida solicitud deberá ejercitarse en vía de acción ante el poder

19
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CAS.NRO. 4627-20017
ANCASH
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

judicial como demanda de indemnización de daños y perjuicios, la cual deberá

dirigirse únicamente contra el titular del derecho inscrito y se tramitará conforme
a las reglas establecidas en el Código Procesal Civil. El plazo para el ejercicio de
la referida acción se computará a partir de la inscripción del título de propiedad
en el Registro Predial Urbano”. Al respecto, mediante sentencia dictada en el
proceso de Acción Popular, Expediente N° 1285-2006, la Sala Constitucional y
Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República dispuso lo
siguiente: “El A quo declaró fundada en parte la demanda, decretando la
inconstitucionalidad sólo del párrafo de la indicada Cuarta Disposición referido a
que los Jueces procederán de oficio o a pedido de parte a declarar la
improcedencia de la demanda destinada a cuestionar la validez del Título de
Propiedad otorgado por el Cofopri, bajo responsabilidad civil, administrativa y
penal (…) en tanto no se instale el Sistema Arbitral Especial, la referida solicitud
deberá ejercitarse en vía de acción ante el Poder Judicial (…) Por ello consideró
que dicha disposición transgrede el principio de la función jurisdiccional y la
independencia en el ejercicio de éste, contenido en los artículos 139, inciso 2, de
la Constitución Política del Estado y 2 del Texto Único Ordenado de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, y desestimó los demás extremos solicitados. Es
evidente que la citada disposición no sólo transgrede los mencionados derechos,
sino también el de tutela jurisdiccional efectiva de las personas que es inherente
a ellas y que pueden ejercitar para la defensa de sus derechos e intereses,
constituyendo un deber del Estado el brindarlo sin restricción, por lo que éste no
puede excusarse de conceder tutela jurídica a todo aquel que la solicita”. Es
decir, el Supremo Tribunal se ha pronunciado en el sentido que, es
inconstitucional decretar la improcedencia de la demanda, que cuestiona la
validez de los títulos de propiedad otorgados por COFOPRI.

DÉCIMO TERCERO.- Por tanto, la Cuarta Disposición Transitoria,

Complementaria y Final del Reglamento de Normas que Regulan la
Organización y Funciones de los Órganos de COFOPRI Responsables del
Conocimiento y Solución de Medios Impugnatorios, Decreto Supremo N° 039-

20
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CAS.NRO. 4627-20017
ANCASH
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

2000-MTC5 ha sido expulsada del ordenamiento jurídico en virtud de lo dispuesto

en los artículos 75 y 81 del Código Procesal Constitucional, es por ello que la
presente demanda de nulidad de acto jurídico en el que se cuestiona el título de
saneamiento de propiedad, puede ser dilucidado en esta vía jurisdiccional.

DÉCIMO CUARTO.- En este orden de ideas, del examen de la sentencia de

vista recurrida, fluye que la instancia de mérito al declarar improcedente la
demanda, ha omitido analizar los criterios señalados en los fundamentos
precedentes, estrictamente por no haberse tenido en cuenta las premisas
fácticas y normativas para resolver la presente causa, y por ende vulnera el
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva; en consecuencia, este Supremo
Tribunal considera que el presente recurso de casación interpuesto debe ser
estimado a fin que la Sala Superior emita un nuevo pronunciamiento conforme a
ley.

VI. DECISIÓN.
Por esto fundamentos y en aplicación de artículo 396 del Código Procesal
Civil:
A) Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por Enma Dora
Alegre Rivera de Espinoza y Zoila Rosa Espinoza Espinoza viuda de

5
“Cuarta.- En aplicación de lo dispuesto en el Artículo 17 del Texto Unico Ordenado de la Ley de Promoción de
Acceso a la Propiedad Formal, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 009-99-MTC, precisase que una vez
expedido el título de propiedad individual otorgado por COFOPRI e inscrito en el Registro Predial Urbano será
improcedente la interposición de cualquier acción, pretensión o procedimiento alguno destinado a cuestionar la
validez del referido título e inscripción y, por lo tanto, del derecho de propiedad contenido en el mismo.

Los jueces procederán de oficio o a pedido de parte a declarar la improcedencia de la demanda destinada a
cuestionar la validez del título de propiedad otorgado por COFOPRI, bajo responsabilidad civil, administrativa y
penal.

En tal sentido, el interesado que considere vulnerado su derecho con la expedición del referido título de
propiedad por parte de COFOPRI sólo podrá solicitar el pago de una indemnización de daños y perjuicios, la
cual será asumida por el titular del derecho inscrito. Precísase que en tanto no se instale el Sistema Arbitral
Especial, la referida solicitud deberá ejercitarse en vía de acción ante el poder judicial como demanda de
indemnización de daños y perjuicios, la cual deberá dirigirse únicamente contra el titular del derecho inscrito y
se tramitará conforme a las reglas establecidas en el Código Procesal Civil. El plazo para el ejercicio de la
referida acción se computará a partir de la inscripción del título de propiedad en el Registro Predial Urbano.
Iniciado el referido proceso, COFOPRI será notificado respecto de la existencia del mismo, pudiendo
apersonarse al mismo en calidad de tercero coadyuvante del demandado, conforme a lo previsto en el Artículo
97 del Código Procesal Civil.”

21
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CAS.NRO. 4627-20017
ANCASH
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

Alegre obrante a fojas mil trescientos sesenta y dos; en consecuencia,

NULA la sentencia de vista de fecha treinta de mayo de dos mil diecisiete,
obrante a fojas mil doscientos ochenta y dos.
B) ORDENARON que la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Ancash emita nuevo fallo, teniendo en cuenta las consideraciones
expuestas por este Supremo Tribunal.
C) DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el diario oficial
"El Peruano", bajo responsabilidad y los devolvieron; en los seguidos por
Enma Dora Alegre Rivera de Espinoza y otros contra Próspero Aquiles
García Pineda y otros, sobre nulidad de acto jurídico y otro. Intervino
como ponente, el señor Juez Supremo Salazar Lizárraga.

SS.
TÁVARA CÓRDOVA

HURTADO REYES

SALAZAR LIZÁRRAGA

ORDOÑEZ ALCÁNTARA

ARRIOLA ESPINO

EC/sg

22