PODER JUDICIAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUENTE PIEDRA - VENTANILLA

3° Juzgado de Investigación Preparatoria de Ventanilla.

3° JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREP.- PF,OAF Y CEE - VENTANILLA

EXPEDIENTE : 01988-2021-12-3301-JR-PE-03
JUEZ : OSCCO GONZALES GERARDO JOSE
ESPECIALISTA : VARILLAS FIGUEROA HUGO ALEJANDRO
MINIST. PUBLICO : MINISTERIO PUBLICO ,
IMPUTADO : CLAUDIO MARTEL, ROYBET
DELITO : PROMOCIÓN O FAVORECIMIENTO AL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS
SERAFIN FIGUEROA, JOEL
DELITO : PROMOCIÓN O FAVORECIMIENTO AL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS
SILVA AGAMA, GLADYS
DELITO : PROMOCIÓN O FAVORECIMIENTO AL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS
AGRAVIADO : PROCURADOR DEL MINISTERIO DEL INTERIOR
ESP. DE AUDIENCIA : ACUÑA RIVAS GIAMPIER

ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE ADECUACION DE PROLONGACION PREVENTIVA

I. INTRODUCCIÓN:

En la ciudad de Ventanilla, siendo las 08:00 am. del día 12/01/2023, se hace presente el Magistrado OSCCO
GONZALEZ GERARDO JOSE, en su calidad de Juez titular del tercer Juzgado Penal de investigación
preparatoria de Ventanilla, en conexión mediante el correo electrónico sala01csjppventanilla@pj.gob.pe mediante
LA APLICACIÓN DE HANGOUTS MEET, para realizar la AUDIENCIA DE ADECUACION DE
PROLONGACION DE PRISION PREVENTIVA en el proceso seguido contra CLAUDIO MARTEL,
ROYBET Y OTROS, por la presunta comisión del delito CONTRA LA SALUD PUBLICA en la modalidad de
PROMOCIÓN O FAVORECIMIENTO AL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, en agravio de EL ESTADO
REPRESENTADO POR LA PROCURADURIA DEL MINISTERIO DEL INTERIOR.

Se deja constancia que la audiencia será registrada mediante audio en la plataforma HANGOUST MEET, cuya
grabación demostrará el modo como se desarrollará la presente audiencia conforme así lo establece el inciso 2, del
artículo 120° del Código Procesal Penal, pudiendo acceder a la copia de dicho registro, por tanto, se solicita procedan
oralmente a identificarse para que conste en el registro, y se verifique la presencia de los intervinientes convocados a
esta audiencia.

II. ACREDITACIÓN:

1. MINISTERIO PÚBLICO: ABG. MOISES VALERIO ANCHAGUA MANTILLA, Fiscal Adjunto de la

Fiscalia Provincial Especializada en Delitos de Trafico Ilícito de Drogas cede Ventanilla quien ha asumido
funciones en la semana a partir del 05 de enero, debido a que la resolución de fiscalía de la nación que ha
dispuesto la rotación del personal fiscal antidrogas, Casilla Electrónica 71363, CEL 939374895.
2. DEFENSA TECNICA NECESARIA: ABG. JOSE GUILLERMO SANCHEZ SOLANO, CA Callao 9400,
Casilla Electrónica 49426, CEL 914209001, defensa de JOEL SERAFIN FIGUEROA.
3. INVESTIGADO: DELGADO

AUDIO
1
III. INCIDENCIAS PREVIAS:

02:19 JUEZ: Pregunta al especialista si la parte agraviada se encuentra presente.

02:23 ESP. DE AUDIENCIA: Indica que no, no a habido intento de ingreso.
02:30 JUEZ: Pregunta si hay conexión con el penal sobre el investigado que está reo en cárcel.
02:34 ESP. DE AUDIENCIA: Indica que intento comunicarce y no habido la comunicación, lo único que se tiene
por entendido es que el cambio de guardia es de 8 a 9 am.
02:51 JUEZ: Pregunta a la fiscal y la defensa si hay alguna observación respecto al inicio de la audiencia, en cuanto
no se encuentra presente el investigado.
03:03 FISCAL: Señala que no tiene observación ya que es una audiencia netamente técnica y la notificación se le
puede cursar al investigado.
03:14 DEFENSA TECNICA: Señala que ninguna observación.
03:17 JUEZ: SE DA POR INSTALADA LA AUDIENCIA, cede la palabra al fiscal para que oralice su
requerimiento.
 PODER JUDICIAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUENTE PIEDRA - VENTANILLA
3° Juzgado de Investigación Preparatoria de Ventanilla.

IV. REQUERIMIENTO ADECUACION DE PROLONGACION DE PRISION PREVENTIVA:

03:32 FISCAL: Señala que de conformidad con lo establecido en el inciso 2 del artículo 274 del Código Procesal
Penal, esta Fiscalía Especializada formula requerimiento de ADECUACION DEL PLAZO DE
PROLONGACION DE LA PRISION PREVENTIVA, POR EL TERMINO DE CINCO MESES,
contra el acusado JOEL SERAFIN FIGUEROA como coautor del delito contra la Salud Pública -Tráfico
Ilícito de Drogas, en su modalidad de FAVORECIMIENTO AL CONSUMO ILEGAL DE DROGAS
TOXICAS MEDIANTE ACTOS DE TRÁFICO AGRAVADO, por la pluralidad de agentes y por la cantidad
de droga que iba a ser comercializada, en agravio del estado Peruano, representado por la Procuraduría
Pública a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio del Interior relativos al Tráfico Ilícito de Drogas y
también contra el mismo imputado por el delito Contra la Seguridad Pública - Peligro Común, en su forma de
TENENCIA ILEGAL DE MUNICIONES, previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 279-G del
Código Penal en agravio del Estado Peruano. Indica que el 08 de octubre de 2021, personal policial de la
DIRANDRO PNP por información confidencial, toma conocimiento de la existencia de personas dedicadas al
Tráfico Ilícito de drogas, conformada por los conocidos como alias “Serafín o Tacneño”, “Sojo” y/o “Zorro”
y “El químico”, quienes se estarían dedicando al transporte terrestre de droga procedente del Valle de
Monzón – Tingo María – Huánuco; para el transporte de la droga utilizaban la ruta de Canta – Carabayllo,
Puente Piedra y el distrito de Ventanilla, utilizando vehículos acondicionados con caletas, el representante del
Ministerio Público y personal policial el 13 de octubre de 2021 realizaron un operativo de interdicción.
También señala que a las 17:45 horas del 13 de octubre de 2021 en el distrito de Ventanilla intervinieron al
vehículo de placa de rodaje C5Q-318 marca KIA, modelo Picanto color plata, que era conducido por el
acusado Roybet Claudio Martel, en circunstancias que este intentaba ingresar a la cochera del inmueble
ubicado en la Mz. J Lt. 13 del AA. HH. El Mirador de los Humedales – Ventanilla y que previamente, la
acusada Gladys Silva Agama, había abierto la puerta de la cochera, siendo inmovilizados porque contaban
con información previa respecto al presunto transporte de drogas; al realizar el registro vehicular, encontraron
en la parte posterior de la guantera del vehículo, una “caleta” prefabricado como caja de metal soldado y
debidamente acondicionado, conteniendo 31 paquetes rectangulares debidamente precintados, los cuales
contenían sustancia blanquecina, quince (15) paquetes con un peso neto de 15.015 kg de Clorhidrato de
Cocaína y dieciséis (16) paquetes con un peso neto de 19.220 kg de Pasta Básica de Cocaína. (Demas
Integro en Audio)

1. PRESUPUESTOS FORMALES: (Integro en Audio)

2. PRESUPUESTOS MATERIALES: (Integro en Audio)

El fiscal solicita la adecuación de la prolongación de la prisión preventiva por el plazo de 5 meses, solicitando
tanga a bien a declarar fundada su requerimiento.

28:35 JUEZ: Corre traslado a la defensa técnica.

28:41 DEFENSA TECNICA: Indica que esta adecuación debe ser declarada infundado, señala el acuerdo plenario
1-2017 que dice en el fundamento 20 (…), señala que esta especial complejidad no se de en ese extremo, no
existe un argumento sólido, valido que haga viable esta complejidad que debe existir para que se adecue la
prisión preventiva, se habla del juicio oral y se hace referencia de los domicilios de que están en barranca o en
provincia, estos hechos ya son de conocimiento desde la etapa inicial, estos mismos fundamentos están en el
fundamento de la prolongación de la prisión preventiva que fue presentada anteriormente, eso esta el la
pagina 11 del requerimiento de la prolongación de la prisión preventiva, no existe un hecho nuevo que sea
relevante para este caso adecuar la prolongación de la prisión preventiva lo que exige la norma, se dice
también que en este caso él podría obstaculizar la justicia, desde que se empieza la investigación e incluso el
acusado ha aceptado los cargos, donde esta esto de que quiere evadir la justicia ese presupuesto tampoco se
da. El fiscal tendría que sustentar donde esta la complejidad cosa que no lo ha hecho. Solicita que se declara
infundada el requerimiento de adecuación de la prisión preventiva. (Demas Integro en Audio)
34:47 FISCAL: Menciona que si se ha establecido especial complejidad, el abogado a señalado que todo esto ha sido
avizorado, sin embargo debe establecerse que las etapas son preclusivas con la conclusión de la investigación,
el ministerio publico puede acusar o sobreseer, a partir de la etapa intermedia se toma en cuenta esta
pluralidad de agentes nuevamente para establecer el proceso penal aclarativo de condena que viene a ser el
control de acusación y el juicio oral, ya la etapa de investigación preparatoria no es tan complejo para la
realización de las audiencias. (Demas Integro en Audio)
 PODER JUDICIAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUENTE PIEDRA - VENTANILLA
3° Juzgado de Investigación Preparatoria de Ventanilla.

36:00 DEFENSA TECNICA: Reafirma el acuerdo plenario 1-2017 fundamento 21 y 22 se explica en qué medida
debe adecuarse lo cual estos presupuestos no se cumplen, reitera su solicitud que se declare infundada.
36:56 JUEZ: Indica que va a tener que diferir la audiencia entendiendo de que esta audiencia que se ha programado
para el día de hoy, estas audiencias recién le han comunicado el día de ayer en la tarde que se ha programado
audiencia para el día de hoy a las 8 am. la presente audiencia para su pronunciamiento a las 3 PM, para el
pronunciamiento de este pedido de adecuación. (Demás Integro en Audio)

AUDIO
2

00:35 JUEZ: Indica que va a ver la concurrencia de las partes. (Demás Integro en Audio)
00:56 FISCAL: Señala que por el ministerio publico ABG. MOISES VALERIO ANCHAGUA MANTILLA,
Fiscal Adjunto.
01:07 DEFENSA TECNICA: ABG. JOSE GUILLERMO SANCHEZ SOLANO.
08:05 JUEZ: Emite la siguiente resolución.

RESOLUCIÓN Nª 02

VENTANILLA, 12 DE ENERO
DEL DOS MIL VEINTITRES. -

PARTE CONSIDERATIVA: PRIMERO: Que el ministerio publico estaría solicitando el plazo de 7 meses
adicionales a la prolongación de prisión preventiva ya que tiene el investigado, en este acto de audiencia que había
precisado que seria de 5 meses, por la presunta comisión del delito de tráfico ilícito de drogas y tenencia ilegal de
municiones; SEGUNDO: El preciso penal se encuentra organizado en etapas que comprenden la investigación
preliminar, investigación preparatoria la formalizada, etapa intermedia y juzgamiento, en esta línea cave precisar si en
todas las etapas podía realizarse pedidos vinculados a la constitución, modificación, prolongación o extensión de la
medida de coerción tratándose de la prisión preventiva, es así que la prisión preventiva viene a ser una medida
cautelar que limita la libertad física pero no por ello es inconstitucional, no conlleva a una medida punitiva ni afecta a
la presunción de inocencia que asiste a todo procesado, su inconstitución se justifica legalmente siempre y cuando
existan motivos razonables y proporcionales para su dictado, siendo su aplicación de manera excepcional y
provisional conforme así lo establece la jurisprudencia constitucional, de igual modo también ha sostenido en
reiteradas jurisprudencias que la detención judicial comparte una medida provisional que como ultima ratio limita la
libertad física, pero no es institucional, se tiene que esta prisión preventiva se encuentra regula en el art 268 del CPP y
Casación 626-2013 Moquegua, en el que se exige la concurrencia simultanea de presupuestos materiales y procesales
y su imposición constituya una decisión potestativa del juez, la cual debe estar acorde con los fines de carácter
sociliario proporcional de dicha institución, de igual sentido el art 274 del CPP establece determinados elementos que
conllevan a declarar la adecuación de la prolongación de la prisión preventiva; TERCERO: se tiene que la normativa
ha establecido en el art 272 del CPP en cuanto a la duración de la medida, que la prisión preventiva no durara mas de
9 meses tratándose de procesos complejos el plazo de límite de la prisión preventiva no durara mas de 18 meses y
para los proceso de crimen organizado el plazo de prisión preventiva no durara mas de 36 meses, se debe tener en
presente que la procedencia de la prisión preventiva es aplicable a un proceso penal según el art 274 inciso 1 del CPP
cuando se establece que cuando concurran circunstancia que imparten una especial dificultad o prolongación de la
investigación del proceso y que el imputado podría sustraerse de la acción de la justicia u obstaculizar la actividad
probatoria, la prisión preventiva para los procesos comunes hasta por 9 meses adicionales, en la misma línea se tiene
el punto 2 del art 274 donde se prescribe que excepcionalmente el juez de investigación preparatoria a solicitud del
fiscal podrá adecuar el plazo de prolongación de prisión preventiva otorgado a los plazos establecidos en el numeral
anterior siempre que se presenten circunstancias de especial complejidad que no fueron advertidos en el
requerimiento inicial. CUARTO: Para la fiscalía estaría acreditada la responsabilidad del ahora investigado en
cuando a su participación de los hechos acontecidos, en circunstancias que el 8 de octubre de 2021 personal de la
DIDANDRO habría tomado conocimiento de personas que se estaban dedicando al tráfico ilícito de drogas estos
tenian los apelativos de “Serafín o Tacneño”, “Sojo” y/o “Zorro” y “El químico”, quienes se estarían dedicando al
transporte terrestre de droga del Valle de Monzón – Tingo María – Huánuco a la ruta de Canta – Callao, Puente
Piedra y Ventanilla, es así que el 13 de octubre de 2021 en el distrito de Ventanilla intervinieron el vehículo de placa
de rodaje C5Q-318 marca KIA, que era conocido por otro ciudadano también investigado ROYBET CLAUDIO
MARTEL, en circunstancias que ingresaba al inmueble en la Mz J lote 13 AA.HH El Mirador de los Humedales en
Ventanilla, quien estaría en comunicación con la ciudadana GLADIS SILVA GAMA quien le abría la puerta de la
cochera para que ingrese, dentro del vehículo que fue intervenido se halló droga clorhidrato de cocaína, a las 21:37
horas se habría realizado el registro del inmueble encontrando pasta básica de cocaína, a lo que GLADIS SILVA
GAMA que esa era la habitación alquilada al ahora investigado JOEL SERAFIN FIGUEROA, en esas circunstancias
el investigado ROYBET CLAUDIO MARTEL había indicado que este había sido contratado por JOEL SERAFIN
FIGUEROA y este le había proporcionado el numero del GLADIS SILVA GAMA para que se comunique en la
recepción del vehículo que conducía, es así que posteriormente fue detenido JOEL SERAFIN FIGUEROA quien se
 PODER JUDICIAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUENTE PIEDRA - VENTANILLA
3° Juzgado de Investigación Preparatoria de Ventanilla.

encontraba en la Av los Ficus Mz D lote 34 del distrito de Carabaillo de Lima, quien se encontraba a bordo del
vehículo de placa de rodaje W5K-841 marca Toyota por lo que fue conducido al inmueble donde fueron detenido sus
ahora coinvestigados, encontrando en la habitación donde indica que había alquilado 16 municiones marca FAME
calibre 38, así como también 7 bolsas de plástico transparente conteniendo sustancias blanquecinas signadas con
muestras M2 – M8 las cuales contenían 2k 420 g de pasta básica de cocaína y 800g de clorhidrato de cocaína y 1k
375g de fenacetina, también un paquete tipo ladrillo debidamente presentado conteniendo sustancias blanquecinas
con un peso neto de 990g de clorhidrato de cocaína y en el mismo cajón hallaron un paquete tipo ladrillo
debidamente precintado conteniendo 2 paquetes tipo cuadrado debidamente precintado con un peso neto de 7k de
clorhidrato de cocaína, también indican que se habría hallado 3 balanzas grameras, 2 tazones de plásticos, 2 cucharas
de plástico, 1 cuchara y un tenedor de adherencia de alcaloide de cocaína, también se encontró dinero en efectivo; se
le encontró también teléfono celulares por lo que fueron intervenidos y se procedió a ser las investigaciones
correspondientes en tanto al informe pericial forense de drogas N° 10925-2021 se determinó que los 31 paquetes
rectangulares que eran trasportados en el vehículo de placa de rodaje C5Q-318 marca KIA modelo Picanto
corresponde a 15 kilos con 15 g de clorhidrato de cocaína y 19 kilos y 220g de pasta básica de cocaína; en el informe
pericial forense de drogas 10942-2021 determino que las sustancias decomisadas en el inmueble ubicado en la Mz J
lote 13 AA.HH los Miradores de Ventanilla corresponde a 10 kilos de pasta básica de cocaína y 1 kilo 830g de
clorhidrato de cocaína y el informe forense de drogas 010984-2021 que determina que las 3 balanzas grameras, 2
tazones plástico, 2 cucharones de platicos, 1 cuchara y 1 tenedor presentan adherencia de cocaína y el resultado
preliminar de adherencia de droga 95-2021 concluye que el vehículo de placa de rodaje C5Q-318 marca KIA modelo
Picanto cuenta con adherencia de cocaína a lado del asiento del copiloto debajo de la guatera del tapiz, también
hicieron lectura del equipo celular incautado de JOEL SERAFIN FIGUEROA donde se encontró comunicaciones
contenidas con la el celular que tenia posesión la ciudadana GLADIS SILVA GAMA con quien tuvo llamadas y
conversaciones; QUINTO: Esta conducta del ahora investigado el ministerio público ha encontrado sospecha
suficiente conforme se ha visto en el expediente de los actuados tales así que el mismo ha pasado a la siguiente etapa
de juicio encontrando al ahora investigado para el ministerio publico responsabilidad en lso tipos penales previstos en
el art 296 primer párrafo concordada con el art 297 numeral 6 del CP y también responsabilidad encuadrada en el art
279 G primer párrafo del CP, es así que el ministerio publico habría formalizado esta investigado y su coinvestigados
encontrando suficientes elementos de convicción que tendrían como base responsabilidad del ahora acusado, se tiene
que este plazo de prisión preventiva o la prolongación vencería el 13 de enero de 2023, así mismo ha indicado que
existiría una circunstancia de especial complejidad, ha indicado que ha realizado diligencias varias y ha cumplido con
los plazos que establece la norma sin embargo estaría pendiente el juicio, ha indicado también que ya tiene fecha de
inicio de juicio que va ser el 12 de enero de 2023. A su turno la defensa del ahora acusado se opone a este pedido de
adecuación de prolongación de prisión preventiva, hace mención el acuerdo plenario 1-2017 indica que no habría
circunstancia de especial dificultad, también indica que no hay nada nuevo que no hay peligro de fuga y que no hay
ninguna complejidad en el caso, también a indicado la defensa al igual de que fiscalía que efectivamente con
anterioridad se esta viendo una tractactivas para que puedan arribar a una salida alternativa como es la terminación
anticipada al caber la posibilidad que su patrocinado pueda aceptar su responsabilidad, sin embargo ello no se ha
concretizado, indica también la defensa que no existe ningún elemento valido objetivo no hay complejidad en el caso
tampoco en las diligencias que se han dado a cabo, no existe dato nuevo e indica que se declare infundado este pedido
de adecuación de prolongación de la prisión preventiva. (Demás Integro en Audio)

PARTE RESOLUTIVA:

RESUELVE:

1. SE DECLARA FUNDADA EN PARTE.

2. SE DIPONE que la fiscalía en el plazo de 45 días para la adecuación de prolongación de la prisión
preventiva vencerá el 27 de febrero de 2023.
3. SE DISPONE que se remitan al órgano de control interno a efectos de que se investigue esta dilación y de
encontrarse responsabilidad tomaran las medidas pertinentes.
4. QUEDAN notificados en este acto de audiencia las partes procesales.

NOTIFICACION:

40:20 FISCAL: Indica que esta conforme, en cuanto a la medida de que se declara en parte, pero interpondrá
recurso de apelación en el extremo del plazo de que concede. (Demás Integro en Audio)
40:49 JUEZ: Señala que la prolongación vencería el 13 de febrero, la adecuación se computaría a partir del día
14 y el 27 vencería, señala que se tiene por interpuesto su recurso de apelación y se le concede el plazo de ley
para que fundamente, bajo apercibimiento en caso de no hacerlo de tenerse por no presentada y declararse
inadmisible.
42:21 DEFENSA TECNICA: Indica que va a interponer recurso de apelación contra la resolución de la
adecuación y solicita se le envié el audio al correo electrónica.
 PODER JUDICIAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUENTE PIEDRA - VENTANILLA
3° Juzgado de Investigación Preparatoria de Ventanilla.

42:39 JUEZ: Indica que es una situación administrativa, pero si se le puede facilitar, pero la audiencia se ha
dictado en este acto y solicita al especialista facilite el audio. Señala que tienen el plazo para poder fundamentar
requerimiento impugnatorio, bajo apercibimiento de ser declarado inadmisible. Precisa que se va a tomar en
cuenta que este requerimiento no se ha presentado con el plazo que establece en un acuerdo que hubo entre la
junta de fiscales y la presidencia, que eran dentro de los 5 días antes de vencer.

V. CONCLUSIÓN:

Siendo las 09:22 horas, se da por concluida la audiencia y por cerrado la grabación del audio, procediendo a firmar la
Jueza Superior de Sala y la Especialista de Audiencias encargado de la redacción del acta, conforme lo dispone el
artículo 121° del Código Procesal Penal.