Tratados Internacionales.

PhD. Pedro José Martínez Esponda.

Sources and General Content of the Law of Remedies.
Roberto Rivera Muñoz.
17/10/2022
 Sources and General Content of the Law of Remedies.
De acuerdo a la autora Dinah Shelton la reparación del daño como concepto tiene el
punto de vista procesal y sustantiva; la reparación comprende todas las acciones o
medidas que están encaminadas a remediar algún daño que fue causado por una
violación a derechos humanos, sin embargo, la autoridad competente según sea el caso
particular es quien señala la reparación del daño, pues puede variar bastante debido a
que las circunstancias y el propósito de cada caso depende de la misma víctima de la
cual se esté tratando en el momento y ya con esto se puede decidir si se busca prevenir,
sancionar, restituir, compensar, disuadir, etc.

Ahora si bien lo anterior es importante para la obra de la autora, de lo que se habla en el

tercer capítulo básicamente que es el que se tomó en cuenta para este ensayo en puntos
generales busca abordar las diferentes fuentes jurídicas que se han ido estableciendo
desde el principio como lo son las reglas, precedentes que se relacionan con el “reparar”
e incluso con principios en sí.

Hablando sobre cómo es que los derechos humanos se convierten en un paradigma

después de lo sucedido en la Segunda Guerra Mundial que ocasionó que la atención se
fuera dirigida hacía restringir a los actores estatales poderosos, abordando de esta
manera la responsabilidad que poseen las organizaciones internacionales como el
esfuerzo para erradicar el comercio de esclavitud orientándose más al lado de perseguir
y castigar a las personas encargadas de esclavizar.

Regularmente las organizaciones internacionales han alzado en sí la pregunta sobre la

responsabilidad que estas tienen respecto a las violaciones que existen sobre los
derechos humanos.

Debido a este análisis se deduce que la reparación nace a partir de la responsabilidad

internacional que llegan a establecer a los Estados de reparar las violaciones de
derechos humanos ya sea por acción u omisión, esto debido al incumplimiento de una
norma que fue prevista anteriormente en algún instrumento internacional.
Actualmente esto tiene bastante importancia debido a que gracias a los distintos
instrumentos internacionales que existen a nivel universal y regional se ha ayudado a
que el termino de reparación sea conocido, ofreciendo al mismo tiempo además del
reconocimiento que da, mecanismos, modalidades y procedimientos que existen para
prevenir el daño en general, garantizar el derecho a la reparación con base a los
derechos humanos, el derecho internacional humanitario y el derecho penal
internacional.

Un tema en el que se hace bastante énfasis es que la responsabilidad internacional no

es solamente exclusiva de los Estados, si no que las organizaciones internacionales,
regionales y locales, así también como las empresas privadas e instituciones financieras
se involucran en distintos casos de violaciones a derechos humanos debido a la falta de
regulación y normas de carácter vinculante lo que ocasiona una dificultad al momento de
reclamar alguna reparación por perjuicios sufridos por parte de estos sujetos
mencionados anteriormente.

Las organizaciones internacionales por lo general tienen operaciones o se basan en

acciones para mantener la paz las cuales se consideran que son bastante complejas
debido a que las autoridades nacionales mantienen la autoridad sobre sus nacionales,
pero rechazan la credibilidad de los actos que cometen sus nacionales cuando estos
trabajan para alguna organización internacional.

Por ejemplo, las instituciones financieras raramente basaban la estructura de sus

actividades para facilitar la protección de dichos derechos humanos, aunque al día de
hoy las instituciones suelen dirigir también parte de su atención hacía grupos vulnerables
como lo son el grupo de personas indígenas, menores de edad, mujeres y también la
importancia de la democracia, etc.

Volviendo al tema de la reparación del daño la Comisión de Derecho Internacional en su

artículo 14 habla sobre esto mismo, reconociendo que existe responsabilidad compartida
derivándose de la asistencia a la entidad que esta cometiendo el acto violatorio de
derechos humanos, pues si una organización internacional asiste o ayuda a algún Estado
en la comisión de dicho acto es sujeto responsable internacionalmente si la organización
ayuda aún con el conocimiento de las circunstancias que conlleva dicho acto o si el acto
que es violatorio es cometido por dicha organización; por esto mismo el artículo 31 brinda
la reparación del daño, mencionando que aquella organización es responsable y está en
la obligación completa de hacer la reparación del daño que ha ocasionado dicho acto, ya
sea material o moral.

Como ejemplo se utiliza la Corte de Justicia de la Unión Europea en su artículo 41 que

menciona la reparación del daño hacia los ciudadanos, ya que estos tienen el derecho a
una buena administración, sin embargo, se toca el tema respecto que fuera de este
ejemplo la inmunidad permanece como un obstáculo permanente.

En un futuro se espera que las opciones para aumentar la responsabilidad que tienen los
Estados por las organizaciones de las cuales los Estados implementan sus decisiones o
simplemente el limitar la inmunidad que poseen las organizaciones, esperando que
cuando se aplique sea por lo menos respecto a los casos donde se sufre de distintas
violaciones a derechos humanos; aunque también se espera que se tenga como opción
que dichas organizaciones creen una comisión respecto a quejas la cual sea externa e
independiente.

Desde la época de 1980 se han realizado esfuerzos para establecer las obligaciones
internacionales en corporaciones como son las empresas privadas e instituciones
financieras, los cuales confrontan a la doctrina tradicional que habla sobre que los
derechos humanos deben ser afrontados solo por el Estado, el cual debe según esta
doctrina respetar y asegurar dichos derechos para lograr la realización de estos mismos.
Los tratados bilaterales de inversión también son un tema a discutir durante la lectura,
ya que se habla de cómo estos proveen derechos básicos a las empresas privadas e
instituciones financieras incluyendo entre estos, la protección hacía la expropiación y
acepta los mecanismos de resolución para distintas disputas.
Harold Koh, el cual es un reconocido abogado especializado en derecho internacional
público y privado menciona cómo no tiene sentido el hacer responsables a las
corporaciones bajo la ley Europea por un comportamiento anti competitivo, pero no se
les hace responsables por la esclavitud; así como los estados y los individuos, las
corporaciones también deben de ser responsables de esto porque de otro modo los
individuos podrían ejercer inmunidad respecto a la responsabilidad que se les atribuye
por la violación a derechos humanos por el simple hecho de identificarse a sí mismos
como una corporación.

Por último, se hace mención especial respecto a cómo la sociedad al igual que el sujeto
que es víctima de la violación de derechos humanos son dañados cuando los agentes
del estado violan derechos humanos; pues el propósito de dichos derechos humanos es
el garantizar el disfrute, la protección de sus derechos básicos de los humanos
independientemente de su nacionalidad respecto a esos derechos y libertades y no el
establecer relaciones recíprocas entre Estados.

Debido a lo mencionado anteriormente los individuos esperan una protección de parte

del Estado, lo cual se ve afectado porque la vida de una persona se ve alterada por
acciones injustas y arbitrarias que ocasiona el gobierno violando de esta manera las
normas y la confianza que se deja en las manos del poder público, incluyendo a sus
responsabilidades el proteger y proveer seguridad para que los individuos, como ya se
mencionó, puedan hacer ejercicio y disfrute de sus derechos y de sus intereses
personales.

Es importante darle la atención que se merece a todos aquellos individuos de los cuales
se les han violentado sus derechos humanos y no han recibido alguna reparación del
daño debido a la inmunidad que gozan distintas organizaciones, pues todos deberían de
disfrutar de sus derechos primordiales sin importar a qué grupo vulnerable pertenezcan,
o su nacionalidad; incluso en la actualidad se podría agregar a estos grupos vulnerables
la comunidad LGBTQ+ debido a que aún existen diversas penas para las personas
pertenecientes a dicha comunidad, simplemente por el hecho de su preferencia sexual,
dentro de estos países se encuentran Irán que por ejemplo en al artículo 233 establece
que la sodomía será castigada con la pena de muerte para la parte receptiva, mientras
que para la parte activa será penada con 100 latigazos si no está casado o si no se ha
hecho por la fuerza, mientras que por lo contrario también deberá ser ejecutado. Así
como a Irán se le suma Sudán, país en el cual también es penada la sodomía, pues si
se encuentra culpable por primera vez de este crimen, se le castigará con 100 latigazos,
una vez que reinciden por tercera vez en dicho crimen se aplicará la pena de muerte.
Realmente impacta bastante el cómo los derechos humanos son tan vulnerables de ser
violentados por las autoridades las cuales son las encargadas de brindar seguridad y
protección a los individuos para garantizar el ejercicio y goce de sus derechos y vidas sin
importar qué tipo de preferencias o cómo sean.

Aparte de este ejemplo respecto a la comunidad LGBTQ+ y los demás que se han
mencionado a lo largo de este ensayo, existen muchísimos más ejemplos que suelen ser
desgraciadamente normalizados y sin embargo sigue sin hacerse algo al respecto, pues
independientemente de las recomendaciones que se les hace por parte de
organizaciones internacionales muchísimas veces estas no son aplicadas o no son
tomadas en cuenta por parte de los Estados, lo que ocasiona que una vez más se
verifique que la reparación del daño no siempre es aplicada por lo que las personas que
son vulneradas de sus derechos humanos no consiguen ningún tipo de justicia y solo se
les revictimiza aún más por todo el proceso que deben llevar a cabo para tener una
resolución que no se toma en cuenta.