CONVENIO ARBITRAL

Casos Prácticos

Caso I

Juan Díaz suscribió un contrato de arrendamiento 1 con Jorge Luna por el cual
el primero le cedió a éste último el uso de un departamento de su propiedad
de 150m2 por un período de dos (2) años a cambio de una mensualidad
equivalente a US$ 800.00, siendo que el pago de dichas mensualidades debía
efectuarse el primer día hábil de cada mes.

Culminado el sexto mes del arrendamiento, Jorge Luna no había cumplido con
su obligación de abonar el importe US$ 800.00, acumulándose un retraso de
tres mensualidades, por lo que ante dicha circunstancia, el propietario inició
un arbitraje, a efectos de resolver el contrato, se le reconozca el pago de las
mensualidades adeudadas y se ordene el desalojo del señor Jorge Luna del
mencionado inmueble.

Sin embargo, antes de culminada la etapa probatoria del arbitraje, el señor

Juan Díaz se enteró que el departamento estaba siendo ocupado por el señor
Carlos Pérez, primo del señor Luna.

Finalmente, el Laudo Arbitral declaró fundada la demanda en todos sus

extremos, por lo que, el señor Juan Díaz solicitó ante el Juzgado competente
la ejecución del laudo, a efectos de que se le paguen los montos dinerarios
reclamados y se le restituya el inmueble.

1. ¿Las pretensiones alegadas por el señor Juan Díaz son incompatibles?

2. ¿Se debió extender el convenio arbitral al señor Carlos Pérez?
3. ¿Podría ejecutarse el laudo arbitral? ¿Cuáles son los problemas que
podrían surgir al momento de ejecutar el laudo?
4. ¿Si Ud. fuera abogado del señor Juan Díaz, cuáles serían las acciones
legales que su cliente debe iniciar?

Caso II
1
Contrato de arrendamiento

Cláusula décima sexta

Todo litigio o controversia, derivados o relacionados con este acto jurídico, será resuelto
mediante arbitraje, de conformidad con los Reglamentos Arbitrales del Centro de Arbitraje de
la Cámara de Comercio de Lima, a cuyas normas, administración y decisión se someten las
partes en forma incondicional, declarando conocerlas y aceptarlas en su integridad. El
Tribunal Arbitral estará compuesto por tres (3) árbitros”.
La empresa Los Soñadores S.A. consignó en su estatuto un convenio arbitral,
por el cual estableció que cualquier controversia que se produjera entre los
accionistas con la sociedad, obligatoriamente se resolverá mediante un
arbitraje.

El señor Ultrasiete accionista de Los Soñadores S.A. inicio un arbitraje contra

esta última a fin de que se le reconozca la titularidad del 33% de las acciones
de la sociedad, lo cual no es reconocido por ésta, quien alega que Ultrasiete
sólo es dueño del 10% de las acciones.

En plena etapa postulatoria, la empresa Somos Libres E.I.R.L. adquiere un

importante número de acciones de la sociedad y al enterarse de la existencia
del arbitraje antes mencionado, solicita su participación en el mismo,
aduciendo su nueva calidad: Accionista de la Sociedad. Como argumento
indica que cualquier decisión que se adopte sobre la titularidad de las
acciones de la sociedad le afectará de una u otra manera.

Frente a este pedido, la empresa Los Soñadores S.A. manifiesta su

conformidad con el mismo; sin embargo, el señor Ultrasiete se opone a ello,
por lo que la decisión de la inclusión o no de Somos Libres E.I.R.L. en este
proceso recaerá en el Tribunal Arbitral.

1. ¿Está de acuerdo con la solicitud planteada por Somos Libres E.I.R.L.

para participar en este arbitraje?.
2. A su criterio ¿Cuál es la decisión que debería adoptar el Tribunal
Arbitral frente al pedido de Somos Libres E.I.R.L.?
3. De rechazarse la inclusión al proceso solicitada por Somos Libres
E.I.R.L. ¿Que acciones podría tomar dicha empresa si considera que
tal decisión afecta su derecho de defensa?

Caso III

En el mes de agosto de 2004, la empresa AT Network S.A. (empresa de

televisión) celebró un contrato de Cesión de Uso con la empresa
Entertainment TV S.A. por la cual la primera le cedió la autorización contenida
en una Resolución Ministerial que incluía la asignación de un segmento del
espectro radioeléctrico y el arrendamiento de los equipos de transmisión,
producción, edición y complementarios para poder operar (al respecto, dicha
cesión fue aprobada por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones con
fecha 1 de setiembre de 2004).

Luego, en el mes de julio de 2005, la empresa Gran Hermano Network S.A.

suscribió un contrato de Servicio de Venta de Publicidad y Suministro de
Programación Televisiva con Entertainment TV S.A vigente hasta el mes de
diciembre de 2010, por el cual Gran Hermano Network S.A. debía hacer uso
en sus estaciones que cuentan frecuencias asignadas por el MTC para operar
en el sur del país (Arequipa, Moquegua y Tacna).

Luego, a inicios del año 2006, surgió una controversia entre AT Network S.A.
y la empresa Entertainment TV S.A., debido a que la segunda no cumplió con
el pago previsto en el Contrato de Cesión de Uso. En vista de que en el
Contrato se había pactado una cláusula arbitral, se inició un arbitraje que
concluyó con la emisión del laudo arbitral a favor de la primera, ordenándose
que se devuelvan los bienes, derechos materiales e inmateriales que fueron
cedidos o arrendados. Posteriormente, el MTC dejó sin efecto la Resolución
que le concedía la autorización a Entertainment TV S.A. para operar en el
país, y devolviéndose la autorización a su titular original, AT Network S.A.

Ante dicha circunstancia, Gran Hermano Network S.A. interpuso recurso de

anulación contra dicho laudo arbitral e interpuso una demanda de amparo
contra el Tribunal Arbitral y Entertainment TV S.A. pues consideró que sus
derechos a la libre contratación, a recurrir a la jurisdicción predeterminada por
ley y al debido proceso han sido violados con la expedición del mencionado
laudo.

1. ¿Se debió incorporar a Gran Hermano Network S.A. al arbitraje?

2. ¿Es procedente la demanda de amparo de Gran Hermano Network
S.A.?¿Existe una vía previa que se debe agotar para formular una
demanda de amparo?
3. ¿La materia discutida en el arbitraje es de libre disposición? ¿Según, el
artículo 2 del Decreto Legislativo Nº 1071, es materia arbitrable?