Tercera Unidad Semana 10
Sesión 2
Estudio de casos El indulto de Alberto Fujimori
Descripción de la actividad a realizar: trabajan en equipos de
máximo cinco estudiantes.
INTEGRANTES:
● ROJAS ESCALANTE Carlos Alberto
● LÓPEZ CARHUANCHO Yolanda
● PORTA PALIAN Sabrina
● CARBAJAL PALOMINO, KHARLA RUBY
a. Realicen un mapa conceptual sobre las cuestiones
controvertidas y casos difíciles.
b. En equipos analizan sus características y presentan un
ejemplo de cada una de las clases.
CARACTERÍSTICAS DE LOS CASOS FÁCILES:
● Como aquellos casos que proveen una respuesta mediante la
aplicación de un silogismo jurídico.
● En estos caso el juez solamente se encarga de obedecer una
regla, que se traduce en una simple subsanación del caso.
● Son casos en los que se aplica de forma pura y simple el
derecho, por eso en estos casos no habría la posibilidad de
existir una deliberación, ya que el juez solo se encarga de
resolver el caso en base a la norma.
● La resolución de estos casos implica un nivel argumentativo
formal o superficial.
EJEMPLO:
PREMISA MAYOR:
Artículo 108-B.- Feminicidio
Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de veinte años
el que mata a una mujer por su condición de tal, en cualquiera de los
siguientes contextos:
1. Violencia familiar.
2. Coacción, hostigamiento o acoso sexual.
3. Abuso de poder, confianza o de cualquier otra posición o relación
que le confiera autoridad al agente.
4. Cualquier forma de discriminación contra la mujer,
independientemente de que exista o haya existido una relación
conyugal o de convivencia con el agente.
PREMISA MENOR:
Juan asesinó a su esposa Rocío, quien estaba acostumbrado a
violentarla lo cual para era normal y rutinario, hasta que llegó el día
donde generó un mal golpe en Rocío dejándola inconsciente por 5 min,
pero produciendo finalmente su muerte.
CONCLUSIÓN:
Juan recibirá una pena de 20 años por el delito de feminicidio en un
contexto de violencia familiar.
● Universalidad: exige que para justificar una decisión normativa, se
debe contar con al menos una premisa que sea la expresión de la
norma general o de un principio.
En palabras de Atienza cuando se justifica una decisión
determinada “d” se deben ofrecer razones particulares A, B, C, a
favor de dicha decisión; pero ello resulta insuficiente, por tanto, se
necesita de un enunciado normativo general que indique que
siempre que se den las circunstancias A. B Y C, debe tomarse la
decisión “d”.
Esto entonces, viene a ser un requisito de exigencia de justicia
formal.
Por ejemplo:
A propósito de la Ley N.° 24656 en su artículo 5° establece que
son comuneros los nacidos en la Comunidad, los hijos de
comuneros y las personas integradas a la Comunidad. Para ser
"comunero calificado" se requieren los siguientes requisitos: a) Ser
comunero mayor de edad o tener capacidad civil; b) Tener
residencia estable no menor de cinco años en la Comunidad; c)
No pertenecer a otra Comunidad; d) Estar inscrito en el Padrón
Comunal; y, e) Los demás que establezca el Estatuto de la
Comunidad.
Es así que dentro, para el ejemplo, de la Comunidad Campesina
de Smelter, en Tinyahuarco, no se podría aceptar como comunero
a una persona que ya pertenece a la Comunidad Campesina de
Vicco, por tanto su solicitud será denegada; lo mismo sucederá
con una persona perteneciente a la Comunidad de Villa de Pasco.
Cabe precisar que la universalidad no es lo mismo que la
generalidad, es decir una norma puede ser más específica que
otra, pero ser igualmente universal; la universalidad debe
entenderse como como un requisito lógico que no tiene nada que
ver con que una norma sea más o menos específica.
● no indica la expresión de una norma general, para evitar un
resultado injusto, no quiere decir que sea un principio de
generalidad.
EXP. Nº 02010-2020-PHC/TC Fundamento 19.- En el
presente caso, el indulto a favor del beneficiario del hábeas
corpus es uno de naturaleza humanitaria, otorgado por el
presidente de la República mediante la Resolución Suprema
281-2017-JUS, de fecha 24 de diciembre de 2017, la misma
que cuenta con el refrendo ministerial exigido por el artículo
120 de la Constitución. Siendo ello así, se aprecia que el
ejercicio de tal prerrogativa ha cumplido los requisitos
formales que establece la Constitució[Link] BLUME
FORTINI.
● Consistencia y Coherencia: una decisión satisface la consistencia
cuando se basa en premisas normativas que no entran en
contradicción con normas válidamente establecidas, en el caso de
Coherencia debemos diferenciar la coherencia normativa y
coherencia narrativa, la primera es un mecanismo de justificación,
promueve la certeza del Derecho, La segunda un test en relación
con cuestiones de hecho cuando no cabe una prueba directa, la
misma que se basa en dos tipos de argumentos, los argumentos a
partir de principios y los argumentos por analogía, los principios
dependen de valoraciones y suministran una justificación,
mientras que la analogía presupone la coherencia del Derecho,
que puede resolver un problema de relevancia.
EXP. Nº 02010-PHC/TC fundamento 23.- Este Tribunal
Constitucional, más allá del vicio de incompetencia material
de que padecen ambas resoluciones judiciales, advierte que
sus argumentos se sustentan en presunciones subjetivas
sobre irregularidades que no resultan tales, si nos
encontramos frente a un indulto humanitario de un adulto
mayor de 79 años (edad del favorecido al momento del
otorgamiento del indulto), ello porque esta específica figura
de extinción de la pena tiene por objetivo final evitar la
muerte en prisión del reo que viene cumpliendo condena
definitiva, producto de las condiciones de salud que lo
aquejan. En sí mismo, este tipo de indulto tiene un grado de
discrecionalidad elevado, pues depende exclusivamente del
presidente de la República otorgar a la luz de los elementos
puestos a su consideración por la comisión de gracias
presidenciales y, de ser el caso, del propio reo; lo cual
implica que carece de restricciones para su adopción, más
allá de los parámetros que la Constitución le impone con
relación al respeto que merecen los derechos
fundamentales, los principios y los valores
[Link] BLUME FORTINI.
c. Responden a partir del análisis de la jurisprudencia emitida
en el caso relacionado con el indulto de Alberto Fujimori,
sentencia emitida por el Tribunal Constitucional en el
Expediente N.° 02010-2020-PHC/TC. ¿Es un caso difícil dónde
se verifican cuestiones controvertidas? Argumente
jurídicamente.
HECHOS RELEVANTES:
● Alberto Fujimori tenía una sentencia de pena privativa de
libertad de 25 años por los delitos de asesinato, lesiones
graves y secuestro agravado.
● Se le concedió el indulto humanitario mediante la Resolución
Suprema 281-2017-JUS. (en dicho momento Fujimori tenía
80 años y había cumplido la mitad de su condena)
● Pero fue revocada dicha Resolución y se ordenó a que
vuelva a la cárcel ya que carecía de efectos jurídicos y falta
de motivación.
FUNDAMENTOS DEL ABOGADO DE FUJIMORI:
● Que Fujimori padece de enfermedades y sumándole su
avanzada edad, es vulnerable a contraer la COVID-19.
● Que justamente por su avanzada edad, no puede
considerarse peligroso y debería de ser recluido en su
domicilio por los años que le queda de vida.
VULNERACIÓN DE DERECHOS ALEGADOS:
● El derecho a la libertad personal y a no ser sometido a
tortura o tratos inhumanos o humillantes.
La cuestión sería: ¿en el caso de condenados por delitos graves
se puede otorgar el indulto humanitario?
Tratándose de un indulto humanitario en donde lo que se
busca es el fin legítimo de garantizar la vida e integridad de
una persona condenada, en este caso no por delitos
comunes , sino por gravísimos violaciones a los derechos
humanos que fueron además calificadas como crímenes de
lesa humanidad.
Para que el Presidente de la República pueda conceder el
indulto humanitario (art. 118 inc. 21 de la Constitución),
deberá de cumplir los requisitos de:
● Una condena penal definitiva
● Que demuestre que su salud del interno es grave y
riesgosa (por enfermedades terminales o trastornos
mentales).
El objeto de conceder el indulto humanitario es: evitar que el
interno muera en la cárcel.
Bajo lo antes mencionado, debemos acotar que entendemos
por casos difíciles; en ese sentido, entendemos que hay
casos difíciles y fáciles, en la segunda podríamos decir que
es la mera aplicación de la norma, ya que se entiende que
tal hecho ocurrido en la realidad ya está regulado por la
norma y por ende solo bastaría con aplicarla, en tanto al
segundo es un poco más completo Ezquiaga (2006) refiere:
“Se estaría ante un caso difícil, desde el punto de vista
interpretativo, cuando el significado de prima facie de un
enunciado no sea unívoco, sea inconsistente con otras
normas del mismo sistema jurídico sea insatisfactorio para el
intérprete.” (p. 67), bajo el autor este abarca i) Si se plantea
dudas con relación al significado que ha de asignarle, y ii) El
significado asignado es un enunciado controvertido,
discutible entre las partes del proceso incluyendo al juez.
Sin embargo consideramos que no solo se queda en el tema
de interpretación sino también existen los siguientes
problemas:
- Problema de interpretación
- Problema de relevancia
- Problema de pruebas
- Problema de calificación
A fin de realizar la construcción de premisas normativas y
fácticas, justificar esas premisas, realizar el sentido jurídico
en base a la norma y el sentido jurídico en base a la realidad
de los hechos
d. Redactar las conclusiones del equipo y las referencias
bibliográficas consultadas, teniendo en cuenta el diseño APA
versión 7.
- La clasificación de casos difíciles es por la existencia de
problemas, y estos pueden deberse a los normativos y
fácticos. Es así, que los normativos son por lagunas o que
aùn existiendo la norma están los problemas de
interpretación; y los fácticos es porque es difícil la
calificación siendo “controvertida”.
- Dentro del problema de los casos difíciles se tiene que estos
a primera vista no se tiene un significado igual vistos desde
la interpretación, haciendo de esta manera un punto
controvertido.
- Los puntos controvertidos recaen en enunciados que el juez
enmarcará como tal para prestarle mayor dedicación.
- Existe la posibilidad de que los casos difíciles se vuelvan
fáciles, mediante la vía legislativa o jurisdiccional, un claro
ejemplo de la jurisdiccional son los acuerdos plenarios que
tienen que ser recogidos por todas las cortes y de no hacerlo
en las situaciones que plantea podría ser que el juez cometa
prevaricato.
REFERENCIAS:
Atienza, M. (2016). Las razones del derecho. Teorías de la
argumentación jurídica. Page. 180-186. Editorial: Palestra,
Perú.
Sentencia del Tribunal Constitucional. Expediente N.° 02010-2020-
PHC/TC. 17 de marzo de 2022. Recuperado de
[Link]
