UNIVERSIDAD VERACRUZANA

CATEDRATICO: MIGUEL ANGEL CHAGOYA

ALUMNA: GIOVANNA MICHEL PACHECO VARELA

Primer sábado de clases.

En el primer sábado que tuvimos clases el maestro nos preguntó el tipo de
métodos que utilizamos para la aplicación de nuestras acciones, nos
cuestionó del como pensamos para el modo en el que actuamos, pregunto
de qué manera es el aprovechamiento del conocimiento que ellos como
maestros nos proporcionan cada sábado.

Nos preguntó qué haríamos en la situación de encontrar comida masticada

por otra persona y que está ya le hubiera extraído todos los nutrientes a la
comida ¿acaso volverían a metérselo en la boca para seguir masticando?
Obvio la respuesta en cuestión fue un rotundo “no”, ¿por qué? Por el simple
hecho del asco que causa el pensar en ese escenario. Nos hizo reflexionar
sobre el tipo de método que utilizamos para procesar la información
obtenida en diversos momentos de la vida, nos explicó que se utilizan de 3
maneras que son; analizar, criticar y evaluar la información para así
entonces nosotros definir si aceptamos la información o si la ponemos en
duda se comentó que muchas veces tomamos la información de acuerdo de
quien venga la información, si es de manera positiva o negativa esta
información.

Con todo esto llegamos a la deducción gracias al maestro que la

metodología se basa en todo esto, se concentra en la evolución de esto en el
análisis la crítica y la evaluación de determinados temas. De igual manera
nos habló de los elementos positivos para el fácil proceso de aprendizaje, de
igual manera de los negativos que obstruyen el fácil aprendizaje de
cualquier cosa.

También vimos los 6 obstáculos para el fácil aprendizaje que son;

autoritarismo; dar valor o rechazar a una persona o información por el hecho
de que nosotros no la aceptamos, el dogmatismo; que es cuando aceptamos
la idea sin pensarla a fondo, subjetividad; si tenemos aprecio hacia la
persona que nos da la información aceptamos sin problema la información,
estereotipos, etnocentrismo; todo lo que venga de mi origen es aceptado,
especialisimo; creemos solo en la información que nos da un especialista.

También vimos la clasificación de los tipos de conocimiento el popular no es

evaluado no es analizado y no es criticado. Aquella información que es
criticada es difundida analizada criticada y evaluada, el científico; analiza,
critica, evalúa, lleva a cabo lo mismo que los demás, pero la gran diferencia
es que leva comprobación de información.

APLICACION DEL DERECHO

La técnica jurídica

Es aquella encargada del estudio del derecho objetivo o sea las leyes con las que
se aplica el derecho. Este tema habla de que, para todo tipo de arte desde
industriales o manuales, poseen siempre una técnica para llevarlas a cabo. Lo que
llamamos técnica, es la aplicación adecuada de los medios para llagar a lo
planeado, y que todo tipo de trabajo o conocimiento tiene una técnica para llevarse
a cabo el cometido basado en la ciencia.

Si hablamos de derecho, hablamos de técnica jurídica esta consiste en el

adecuado proceder para llevar a cabo las leyes y para llevar a cabo estas se debe
tener conocimiento de la técnica de formulación y de la fórmula de aplicación. El
manejo de la legislativa se refiere más que nada a la realización de fines jurídicos,
otro tema seria que los preceptos jurídicos constan de dos elementos el supuesto
y la disposición. El supuesto cumple como hipótesis y la disposición como los
deberes que deben llevarse a cabo según dicta la ley de acuerdo a delito cometido
o el problema jurídico que este en disputa.

Estos siempre deben ser casos reales que estén dentro de algún código o una
constitución, para que puedan estar sujetos a procesos. En este sentido se lleva a
cabo un juicio imputativo. Los sujetos se determinan que la disposición normativa
determina in abstracto al sujeto del deber y a los titulares las facultades. En el
caso de querer designar a cada sujeto su castigo es necesario saber o comprobar
si es realidad el hecho por el cual se le acusa ya que se debe descartar cualquier
duda de que sea culpable o no por ende la individualización de los sujetos supone
que la prueba de que el hecho jurídico le es imputable.

Además de que debe demostrase la culpabilidad del acusado es indispensable

demostrar una serie de hechos jurídicos, pues no hay adulterio sin matrimonio.
Después de esto se busca que dicho acto ilícito este previsto en la ley.

El silogismo jurídico es dicha acción de razonar o de buscar la ley aplicable para

ciertos delitos reguladas en los artículos de numerosos códigos, constituciones
entre otros.

El concepto de la interpretación

Interpretar es la manera de desenvolver toda la información para tratar de

comprenderla, se hace esto para tratar de entenderlas y analizarlas de mejor
manera, la expresión, la significación y el objetivo no se hallan unidos en todo
momento ya que tienen expresiones diferentes.

El concepto de la interpretación de la ley está en descubrir el sentido en el que se

encierra la ley aparece ante nosotros como una forma de expresión tal expresión
suele ser el conjunto de signos escritos sobre una hoja de papel que forman los
artículos de los códigos, esto también puede ser por palabras habladas, por signos
de otra especie, lo que se interpreta no es materialidad de signos, sino el sentido
del mismos, su significación.

La de los preceptos legales no ha de confundirse con el objetivo al que se refieren.

Si se supusiera que cuando compras tienes derecho de recibir por lo que pagas,
no hay duda de cuál es el precepto y no se confunde con la situación objetiva que
el mismo se refiere. La norma es que el comprador tiene derecho de recibir su
producto y el vendedor tiene la obligación de entregar el objeto y son entonces
equivalentes, en el sentido lógico con diferentes significaciones, pero hacen
referencia al mismo vinculo jurídico, las significaciones pueden variar.

El sentido de la ley

El sentido de la ley, por lo que tengo entendido habla de la voluntad del legislador
o sea que la ley es resultado del poder legislativo, este se vale de ella. Siempre se
debe investigar lo que el legislativo dice en los códigos para saber a lo que se
refiere, ya que su palabra es ley. Debe imputarse la voluntad de los legisladores
ya que es derecho lo que ellos quieren, en todo caso el interpreta lo que la ley
dice, de acuerdo con esto se entiende que los textos legales tienen una
significación propia.

Autores de la interpretación

La interpretación no es del uso exclusivo del juez también puede ser interpretado
por abogados legisladores o cualquier persona que necesite saber, pero solo la
que el juez dicta es la que tiene valor o peso ante el derecho, en cambio la de un
abogado o cualquier transeúnte solo tiene valor doctrinal.

La interpretación de un legislador es de interpretación auténtica en el segundo

ejemplo que es el juez seria interpretación judicial o jurisprudencial y en el tercer
caso que es de cualquier civil o abogado seria interpretación doctrinal o privada.

Interpretación de preceptos generales y de normas generalizadas

Esta puede encontrarse dirigida al descubrimiento de normas individualizadas.

Esto sucede cuando se interpreta un contrato, un testamento o una resolución
administrativa. Interpretar un contrato es adquirir la significación o sentido de sus
cláusulas, con el propósito de descubrir la norma contractual.

Métodos y escuelas de interpretación

La interpretación es un arte y posee una técnica especial por lo tanto debe llevarse
a cabo correctamente para obtener sus fines, es necesario estudiar sus métodos
interpretativos ya que el buen éxito de la actividad del interprete dependerá de la
idoneidad de los procedimientos que utilice, el fin de esto es dar a conocer o
interpretar la voluntad del legislador. Las decisiones judiciales deben fundarse
exclusivamente en la ley. La idea de que toda interpretación es siempre exegesis
de los textos, domina y dirige las enseñanzas de los más ilustres jurisconsultos
franceses de la segunda mitad del siglo pasado. Entre los argumentos invocados
en apoyo de esta tesis figura en primer término de que la riqueza es la legislación
a partir de la época de las grandes codificaciones y, sobre todo, desde la
promulgación del código de Napoleon, hace casi imposible la existencia de los
casos no previstos. Aquellos que en la ley realmente omisa son sumamente raros
y su solución pueden casi siempre hallarse recurriendo a la analogía. Como la ley
es para los defensores de la doctrina que exponemos expresión de la voluntad
legislativa, la interpretación de los preceptos legales debe reducirse a la búsqueda
del pensamiento de su autor, su fin consiste en descubrir el fin del autor y así
sucesivamente las intenciones les legislador al crear esas leyes y esta intención
se le da el nombre de exegesis.

El método exegético no siempre es difícil, el texto legal puede ser claro, tan claro
que no saldría ninguna duda sobre el pensamiento de sus redactores. En la
hipótesis debe aplicarse en sus términos cuando una ley es clara no es necesario
eludir aplicarse en sus términos, en este sentido la interpretación es puramente
gramatical. En algunos casos la expresión es incompleta o incomprensible por lo
tanto necesita interpretación lógica, el intérprete se basa en varias cosas para
poder descifrar lo que se quiere decir; examen de trabajos preparatorios, análisis
de la condición histórica o procedimientos indirectos en el caso de que las dos
anteriores no funcionen, en estos entran el principio general de derecho.
Casos no previstos son aquellos que no permiten descubrir el sentido de la ley,
pues hay situaciones que el legislador no pudo proveer, entonces se deben de
buscar la ayuda de la lógica formal.

Argumento contrario, cuando un texto legal encierra una solución con el caso al
que se refiere puede inferirse que los no comprendidos en ella deben ser objeto de
una solución contraria.

Argumentos a pari, a majori ad minus, a minori ad majus, estos argumentos

constituyen en su conjunto y combinación lo que se llama razonamiento analogía,
los argumentos de esta índole se basan en la idea de que en todos aquellos casos
en que existe una misma razón jurídica, la disposición debe ser la misma. Para
que la aplicación del razonamiento analógico sea correcta no basta la simple
semejanza de dos situaciones de hecho, una prevista y otra no prevista por la ley;
requierese asimismo que la razón en la que la que la regla legal se inspira, exista
igualmente en la relación con el caso imprevisto de los esfuerzos dialecticos de
sus partidarios imperiosa e indispensable.

Los estudiosos de la escuela exegética hablan de que el juez debe ser quien llene
las lagunas en las demandas contrario a lo que pensaba Blondeau, pero esta
concesión es hecha de mala gana, como algo irremediable, cuyo alcance se
procura restringir con la afirmación, más o menos sincera, de que la equidad podrá
encontrase en la ley misma, en germen al menos, gracias a razonamientos de tipo
inductivo.

Critica de Geny al método inductivo, en conclusión, la escuela de la exegesis,

nacen de una falsa idea sobre la importancia y el sentido de la legislación y las
codificaciones.

Critica de Geny al método inductivo, en conclusión, la escuela de la exegesis,

nacen de una falsa idea sobre la importancia y el sentido de la legislación y las
codificaciones.
El legislador no puede monopolizarse la formulación de derecho, ya que estas
están sujetas a muchas barreras de fuerza mayor que son indivisibles, que surgen
de su misma naturaleza. La escuela de la exegesis tiene la firme creencia que
todo se puede regular o transformar de acuerdo a la ley, solo en ciertos casos se
hace la excepción ya que no pueden transformar a una mujer en hombre y
viceversa. Aceptan que la ley emana de la inteligencia y voluntad humana, y que
esa voluntad es la inteligencia, por regla general colectivas, se expresan en
formulas concebidas en el mismo lenguaje de aquellos a quienes se dirigen, no es
posible dejar de admitir dos disposiciones que son reconocer que la ley humana
siempre será incompleta habrá casos en los que estas los superen, aun teniendo
las mejores soluciones para estas. La siguiente seria la voluntad colectiva, que en
algunos casos no llega hasta el legislador por que va centrada a la fórmula legal,
se habla por ejemplo de un testador, este no puede hacer legitimo su testamento o
su voluntad, hasta que este sea expresado por una individualidad distinta, que
deber atribuida al autor de este acto. De lo contrario estas jamás podrán ser
válidas.

Interpretación e integración, según Geny.

La ley escrita y su interpretación.

Geny tenía los mismos pensamientos de la escuela de la exegesis, mas no acepta

que la fuente del derecho sea la legislación ni que pudiera tener soluciones para
todos los problemas que se presentaran. Y categóricamente afirma que para
interpretar los textos legales hay que remontarse al momento en que fueron
promulgados, en vez de tomar en cuenta las circunstancias existentes en el de la
aplicación. Interpretar la ley equivalente simplemente investigar el contenido de la
voluntad legislativa, con el auxilio de la fórmula que la expresa. Según Geny, a
sustituir la voluntad del legislador por las condiciones del interprete, y no es por
tanto, verdadera interpretación, sino falsificación de la voluntad legislativa.

El contenido de la ley no puede ser otro que el que sus autores quisieron y
pudieron expresar. Si la interpretación se hiciera depender de las circunstancias
dominantes en el momento de la aplicación, la seguridad jurídica no podría existir,
porque el sentido de los textos cambiaria constantemente. El estado social
contemporáneo del juez no debe pesar sobre la interpretación del texto legal, sino
cuando esté expresa una noción variable y fugaz por naturaleza, como la de orden
público, como por ejemplo. Interpretar semejante noción de acuerdo con las ideas
reinantes en la época de la aplicación no es comprometer la fijeza de la ley,
puesto que ella misma ha reconocido la contingencia y relatividad de este
elemento, cuya apreciación deja al interprete.

Pero en todos los demás casos, la interpretación deberá hacerse tomando en

cuenta la época en que la ley fue elaborada. La distinción entre interpretación
gramatical e interpretación lógica. Una y otra se complementan necesariamente,
pues la gramatical debe ser lógica, y la lógica partir del estudio de los textos. La
única distinción que le parece fecunda es la que consiste en separar la
interpretación que se realiza por la fórmula del texto, de aquella otra que se
efectúa con ayuda de elementos extraños.

La interpretación de la ley ha de hacerse en función de la voluntad de sus autores,

pero es necesario descubrir todo el contenido de esa voluntad. Cuando el
legislador dicta una ley, valiéndose naturalmente de una formula general y
abstracta, solo tienen presentes unos cuantos casos concretos. Quizá no ha
podido prever otras aplicaciones de la misma. En semejante hipótesis seria
indebido restringir la aplicación al los casos que aquel pudo realmente tener en
cuenta, ya que su voluntad se hallaba orientada hacia el establecimiento de un
precepto general. En esta búsqueda de la voluntad legislativa juega la lógica un
papel importante.

Limites de la interpretación de la ley propiamente dicha, todos los procedimientos

descritos en relación con el examen de la fórmula legal constituyen una
interpretación propiamente dicha de la ley, cuando tienden al descubrimiento de la
voluntad legislativa.