Módulo 3

De acuerdo a la interpretación subjetiva del derecho y basadas en cada una de sus

escuelas, se puede definir el tipo de jurista que se pretende ser y cuál es su
pensamiento. Teniendo en cuenta que al analizar cada una de las escuelas, tendremos
la capacidad de formar argumentos sólidos que sustenten las decisiones que se tomen
y la defensa de las mismas, este conocimiento da al jurista la capacidad de ser más
decisivo a la hora de convencer y disuadir a un auditorio.
Al hablar de aplicación del derecho, se puede afirmar inmediatamente que se habla de
aplicar las normas; pero esta acepción aplica solo en casos fáciles debido a que
existen algunos en los que no está clara la forma de aplicación de una norma o cuando
existe confrontación entre los principios. Cuando se presentan este tipo de casos, se
debe aplicar la ponderación y acudir solo a la razón y preguntarnos que es la verdad y
cuál es la manera de probarla y si esta es sinónimo de justicia.

Módulo 4.

Derecho y verdad tienen una estrecha relación sobre todo en la solución de las
diferencias y conflictos jurídicos; teniendo en cuenta lo anterior, se podría afirmar que
un procedimiento judicial tiene como fin esclarecer los hechos de una disputa dentro de
la cual las partes tienen una percepción distinta. La tarea del juez es escuchar los
alegatos y posiciones de cada uno y analizarlos para tomar una decisión basado en la
normatividad y tomando como base el conocimiento de la verdad. El concoimiento de
estos dos será determinante para que la decisión judicial sea ratificada basados en al
credibilidad y esto es precisamente resultante de los argumentos racionales de las
pruebas y las bases filosóficas que tuvo el jurista para tomar la decisión.
El fin del derecho. Gustav Radbruch

Para Radbruch, los fines supremos del derecho son el bien común, la seguridad y la

justicia guardan un antagonismo muy acentuado. Afirma que el derecho debe servir al

bien común, que este se puede definir dándole un sentido social, así lo vemos como el

bien de todos o, por lo menos de la mayoría, pero el bien común puede revestir un

sentido orgánico: es el bien de una totalidad, representada por el Estado o por una

raza, y que va más allá del conjunto de los individuos. Así, el bien común consiste en la

realización de valores impersonales que no solamente responden a los intereses

individuales, ni a los de una totalidad cualquiera, pero cuya importancia reside en ellos

mismos. La tendencia mundial es orientar el orden de la sociedad hacia el bien común,

haciendo a un lado los principios autónomos de justicia y seguridad, por tanto se

destruye así la idea misma del derecho. La noción de justicia es limitada al concepto de

Aristóteles, que decía que la justicia significaba igualdad, que es la aplicación de una

medida igual para todos; encontramos así dos tipos de justicia, la justicia distributiva

que consiste en un trato proporcional, y la justicia conmutativa que es la que se aplica a

hombres cuyas desemejanzas efectivas son consideradas como no existentes. La

justicia, constituye únicamente la relación entre una pena determinada e incorporada a

un sistema de penas dado, y un grado de culpabilidad determinado que emana de una

noción de culpabilidad dada, estas nociones a su vez, se encuentran sujetas a

consideraciones del bien común. Po lo tanto, la justicia tiene un carácter relativo, pero a

pesar de ello, sigue influyendo sobre la noción de Derecho que ella rige.

El bien común, la justicia y la seguridad, ejercen un condominium sobre el derecho, en

palabras de Radbruch: no en perfecta armonía, sino en una antítesis viviente. La

preeminencia de uno o de otro de estos valores frente a otros no puede determinarse

por una norma superior, sino solamente por la decisión responsable de la época.

La filosofía del derecho en la vida del jurista - Rodolfo Vigo.

El autor, invita primero a determinar el tipo de jurista que queremos ser y como se

deben encaminar las decisiones basados en la respuesta al interrogante ¿cómo se

define el derecho? Teniendo en cuenta que según la fuente filosófica se determina el

tipo de jurista que se pretende ser y en que direccion se pueden encaminar nuestras

decisiones para de esta manera hallar una forma de argumentarlas y np ser

paradigmáticos a la hora de interpretar las normas, el jurista debe buscar nuevas

formas de solucionar los conflictos teniendo en cuenta que las normas deben avanzar

con la sociedad por tanto el jurista debe ir a la vanguardia de esta. Siempre debe

pensar más allá del hecho en sus posibles causas y soluciones.

Diálogo entre Derecho, Literatura y Filosofía - PUCP

Una visión pobre del derecho es que el derecho es una trasmisión de texto escritos por

el legislador y que el juez debe interpretarlo literalmente y aplicarlo a la realidad

desentendiéndose de las consecuencias que va a tener su acto de interpretación y de

los valores que este persigue.

El derecho es una práctica para mejorar la sociedad, esto no quiere decir que el

derecho sea bueno, se encarga de conseguir soluciones justas dentro de los límites

que marca el derecho.

La filosofía del derecho en la vida del jurista

El jurista se encuentra en el deber de tener conocimientos básicos de la filosofía del

derecho. Hablar de moral y justicia tiene denominaciones como ley de derecho, la

moral se introduce desde el exterior de derecho y es racional basada en los principios

valores y derechos humanos

5° FILOSOFÍA DEL DERECHO POR BERNARDO GONZÁLEZ

El derecho llgó a regular la vida del hombre, una de sus principales cracteristicas es la equidad. Los

servidores Todo servidor público profesionalista aunque no sean abogados,debe tener éticicidad de la

que trata la filosofía del derecho. La eticidad que no es más que observar lo establecido por las normas

del derecho y aplicarlas sin poner ni quitar.La ética hace mejores ciudadanos como también puede hacer

ciudadanos medios o ciudadanos regulares.

6° FILOSOFÍA DEL DERECHO POR EDUARDO FRANCO LOOR

Fernando Loor hace una comparación de las filosofía.Las filosofía del derecho se ocupa de las

características y criterio generales a cualquier método del derecho. La filosofía del derecho de los

juristas es distinta a la que hace los filósofos porque son menos originales tienen menos profundos pero

se conectan más ala realidad. Mientras que la filosofía de los filósofos es más originale, más creativa más

apriorista y es más allegada a la realidad.

7°ROBERT ALEXIS

LAS NUEVAS TENDENCIAS DE LA FILOSOFÍA DEL DERECHO Y LAS PERPECTIVAS DE LA NUEBA CIENCIA DEL

DERECHO

El doctor Robert Alexis en su análisis sobre las dimensiones de la protección de los derechos

considerando que la argumentación racional juridca es importante y está se une con la ponderación
racional porque ellas constituyen en la argumentación racional y la argumentación normativa practican

el punto práctico de una buena argumentacion o discurso con condiciones racionales y muy discursivas

que establecen una respuesta razonable para que derecho que logra mantener un esquema de

principios y reglas.

8°KELZEN CONCEPCIÓN DE LA FILOSOFÍA, POLÍTICA Y JURÍDICA

El derecho es un conjunto de normas que tiene el tipo de unidad al que nos referimos cuando

hablamos de un sistema . El derecho es un sistema normativo cada norma jurídica obliga a

determinados seres humanos a determinar en ciertas circunstancias una conducta humana. HART

distingue al derecho entre reglas primarias y reglas secundarias teniendo dos criterios de distinción en

primer lugar las normas primarias imponen obligaciones , mientras quee las reglas secundarias imponen

potestades ( ejemplo de normas secundarias sería la que autoriza al juez a decidir casos o ala asamblea )

y las normas penales y la responsabilidad civil son típicos casos de normas primarias. En segundo lugar

las normas primarias son sobre conductas en cambio las normas secundarias son otro tipo de reglas ,

porque las reglas secundarias autorizan a los individuos o grupos de personas como a instituciones como

persona jurídica a crear a distinguir normas. HART clasifica las reglas secundarias en reglas de

conocimiento especifican que condiciones deben cumplir una norma para así tener plena validez jurídica

luego dice que se deben cumplir unos actos para cambiar el ordenamiento jurídico y las reglas de

adjudicación especifican las condiciones que deben cumplir unas peticiones para ser consideradas

verdaderos juristas sobre si fingieron las normas primarias, las reglas de cambio indican las condiciones

que deben cumplir unos actos para cambiar el ordenamiento jurídico dado.

CONFERENCIA DE ROBERT ALEXI LA EFECTIVIDAD DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES

La argumentación es la mejor arma en la mucha para definir los derechos constitucionales o

fundamentales , la teoría de los principios de fundamenta entre lo teórico normativo y los principios, las

reglas son normas que exigen algo definitivo y alas vez constituyen mandatos definitivos y su forma se
canaliza en subfucion si una regla se considera legítima y se satisface en las condiciones de aplicación y

las misma exige que se cumpla exactamente lo que no se considera cumplida y los principios son

mandatos de optimización y como tales exigen su cumplimiento.

HABERMAS PREMIO KLUGE

Si queremos llegar a una correcta auto compresión secular de la moderna filosofía en occidente su

propuesta no solo se concentren en Aristóteles y platón, sino también de unos puntos específicos que la

filosofía occidental absorbió de la tradición judío cristiana , la historia de la fé y el conocimiento desde la

perspectiva de la filosofía.así como también lo absorbió de la religión.

La religión es platotismo cristiano.Ésta tuvo que balancear la tensión entre un modo de comunicación

con Dios y una ascensión contemplativa hacía las ideas. Al principio del lenguaje filosófico estaba

confeccionado a la medida de las representaciones ontológica del cosmo abarcador.No tenía nada que

ver con una irrupción de un poder transcendental de la historia.