Conocimiento Intelectual 2

Antes de desarrollar este tema, debemos decir dos palabras sobre la naturaleza del
concepto. 1. no es lo mismo concepto e imagen. La imagen es una especie expresa
sensible, es obra de la imaginación, es individual y concreta. En cambio, el concepto es,
como veremos, una especie expresa inteligible, es obra de la inteligencia, es abstracto y
universal. 2. No es lo mismo concepto y palabra. La palabra es el signo exterior, oral o
escrito, del concepto. El concepto es el contenido intelectual significado por ella.

Respecto al origen de los conceptos, hay tres grandes posiciones en la historia de la

filosofía:

1. Innatismo: (Platón en la antigüedad, Descartes y otros en la Edad Moderna). Sostiene

que los conceptos (o ideas) no provienen del conocimiento sensible, sino el alma los
tiene en sí desde su nacimiento ("ideas innatas").

2. Sensismo: (o empirismo) (Locke, Hume y otros): el problema del origen de los

conceptos es un falso problema, porque en realidad los conceptos no son realmente
distintos de las imágenes, y el conocimiento intelectual no es específicamente distinto del
sensible.

3. Posición aristotélica: Contra el innatismo, sostiene que nada hay en la inteligencia

que antes no haya estado en los sentidos. Es decir, rechaza la teoría de las ideas innatas.
Contra el sensismo, defiende la diferencia esencial entre imagen y concepto, y entre
conocimiento sensible e intelectual. El problema a resolver es, ¿Cómo puede el concepto
universal provenir del conocimiento sensible, que es un conocimiento de lo individual? A
esta pregunta responde la teoría aristotélica de la abstracción. La desarrollaremos en
pasos sucesivos.

1. La inteligencia, como toda otra facultad cognoscitiva, está en potencia, y para pasar al
acto necesita recibir una especie impresa del objeto.

2. Esta especie impresa debe provenir de los sentidos, pues nada hay en la inteligencia
que antes no haya estado en los sentidos. Del conocimiento sensible, lo más cercano al
concepto es la imagen, que es más "general" que las sensaciones externas.

3. Pero la imagen no puede ser especie impresa de la inteligencia, pues no es inteligible

aún, no es universal, sino individual, y sensible.

4. Es necesario entonces transformar el contenido de la imagen en universal, es decir,

quitarle las notas invidivuales (p.ej. si se trata de la imagen de un perro, quitarle lo que es
propio e individual de ese perro, color, raza, tamaño, etc.) para quedarse con las notas
esenciales comunes (a todos los perros). Este proceso de transformación se denomina
abstracción.

5. Este proceso no puede ser realizado por la imaginación, que es una facultad sensible,
ni por la inteligencia, que no pasa al acto hasta que recibe la especie impresa. Lo realiza
otra facultad intelectual activa, distinta de la inteligencia, que tiene por misión "iluminar"
la imagen, quitarle las notas individuales y de este modo producir la especie impresa
inteligible que sea capaz de actualizar a la inteligencia. Para evitar confusiones,
llamaremos a la inteligencia intelecto posible, porque está en potencia; y la facultad
activa que produce la abstracción intelecto agente, es decir activo o productivo. Lo que el
intelecto agente hace al abstraer es separa la materia individual, y con ella las notas
individuales, de la forma sustancial.
De este modo, nos quedamos solo con la forma sustancial, que ya es común a todos los
individuos de la especie, y con la materia común, que pertenece también a la especie.

6. Una vez que el intelecto posible es puesto en acto, debe producir, a su vez, una especie
expresa. Como hemos visto, sólo dos potencias, la imaginación (y memoria), y el
intelecto posible necesitan especie expresa, porque su objeto, tal como es conocido, no se
halla presente ante ellas. Por eso deben producir una representación interior que sustituya
al objeto ausente, para poder conocer en ella y por ella a dicho objeto. La especie expresa
sensible, producida por la imaginación, es la imagen. La especie expresa inteligible,
producida por el intelecto posible, no es otro que el concepto, representación en y por la
cual la inteligencia conoce la esencia universal de las cosas.

7. Es preciso subrayar que lo conocido no es el concepto sino la realidad a la que

el concepto conduce. El conocimiento intelectual termina en lo real.

8. En este proceso ¿es necesaria la participación de la imaginación?

“Es imposible que nuestro entendimiento, en el presente estado de vida, durante el
que se encuentra unido a un cuerpo pasible, entienda en acto algo sin recurrir a las
imágenes. De que esto es así, tenemos un doble indicio. Primero, porque al ser el
entendimiento una facultad que no se sirve de ningún órgano corporal, de ninguna
manera estaría impedido su acto por la lesión de un órgano corporal si para su
ejercicio no necesitase el acto de otra facultad que sí utiliza dichos órganos. Las
potencias que sirven de órganos corporales son el sentido, la imaginación y las
otras facultades de la parte sensitiva. Por eso resulta evidente que para que el
entendimiento entienda en acto, y no sólo cuando por primera vez adquiera un
conocimiento, sino también en la posterior utilización del conocimiento adquirido,
se precisa el acto de la imaginación y el de las demás facultades. Pues observamos
que, impedido el acto de la imaginación por la lesión de un órgano, como sucede
en los dementes, o impedida la facultad de la memoria, como sucede en los que se
encuentran en estado de letargo, el hombre no puede entender en acto ni siquiera
aquellas cosas cuyo conocimiento ya había adquirido. Segundo, porque todos
pueden experimentar en sí mismos que, al querer entender algo, se forman ciertas
imágenes a modo de ejemplares, en las que se puede contemplar, por decirlo de
alguna manera otro algo, lo que se proponen entender. Por eso, cuando queremos
hacer comprender a le proponemos ejemplos que le permitan formarse imágenes
para entender”
,

9. Si el acto de la inteligencia es espiritual ¿por qué me duele la cabeza al estudiar

o pensar mucho?
“Si al entender se fatiga el cuerpo, esto es accidentalmente, es decir, en cuanto
que el entendimiento necesita la cooperación de las facultades sensitivas con las
que se le preparan las imágenes
 ------------------------------
Para el “Conocimiento de los objetos indirectos” ver los textos.