INFORME

TERCERO LEGITIMADO PARA RECIBIR PAGO

BANCARIZACIÓN

I. MARCO LEGAL

 Código Civil Peruano

 Decreto Supremo Nº 150-2007-EF-SUNAT: Texto Único Ordenado de la Ley
para la Lucha contra la Evasión y para la Formalización de la Economía.
 Decreto Supremo Nº 122-94-EF: Texto Único Ordenado del Reglamento de la
Ley del Impuesto a la Renta.
 Informe Nº 029-2004-SUNAT/2B0000
 Informe N° 282-2005-SUNAT/2B0000
 Informe Nº 048-2009-SUNAT/2B0000: Bancarización e Impuesto a las
Transacciones Financieras.

II. ANÁLISIS LEGAL

El Código Civil Peruano establece, en su artículo 1224, quienes son aquellos que
tienen la aptitud legal para recibir el pago:

- El acreedor
- El designado por el juez
- El designado por la ley
- El designado por el propio acreedor
- Persona no autorizada cuando luego el acreedor lo ratifica o se aprovecha del
pago.

Así, el deudor extingue su obligación al realizar el pago a cualquiera de las

personas legitimadas anteriormente.
 Pago realizado al designado por el propio acreedor.

Como ya lo hemos mencionado, el acreedor puede designar a un tercero a

efectos de recibir el pago que tenga pendiente de algún deudor.

Sin embargo, para que el pago sea reconocido en materia tributaria, deben
tenerse en cuenta una serie de cuestiones:

1. El artículo 4 de la Ley para la Lucha contra la Evasión y para la

Formalización de la Economía señala que el monto a partir del cual
se debe utilizar medios de pago es de tres mil quinientos nuevos
soles (S/. 3500.00) o mil dólares americanos (US$/ 1000.00). Los
medios de pago a los que se hace mención son:

- Depósitos en cuentas
- Giros
- Transferencias de fondos
- Órdenes de pago
- Tarjetas de débito expedidas en el país.
- Tarjetas de crédito expedidas en el país.
- Cheques con cláusula de “no negociables”, “intransferibles”, “no a
la orden” u otra equivalente, emitido al amparo del artículo 190 de
la Ley de Títulos Valores.
- Los que se establezcan mediante Decreto Supremo refrendado
por el Ministro de Economía y Finanzas.

De esta manera, se debe tener en consideración lo establecido en el

artículo 8 de la Ley en comentario:

“Los pagos que se efectúen sin utilizar Medios de pago no

darán derecho a deducir gastos, costo de créditos; a
efectuar compensaciones ni a solicitar devoluciones de
tributos, saldos a favor, reintegros y otros beneficios
tributarios.”

Es decir que la no utilización de los medio de pago acarrea la

perdida tanto del gasto como del crédito fiscal, siendo una de las
principales contingencias tributarias que afrontaría un contribuyente,
en el supuesto de ser objetivo de una fiscalización por parte de
SUNAT, estas van a ser orientadas en relación al desconocimiento
del gasto, para efecto del IR, así como del crédito fiscal para efectos
del IGV.
 Asimismo, debemos hacer mención al inciso d) del artículo 25 del
Reglamento del Impuesto a la Renta que señala que no serán
deducibles como costo ni como gasto aquellos pagos que se
efectúen sin utilizar medios de pago, cuando exista la obligación
de hacerlo.

2. El Informe Nº 029-2004-SUNAT/2B0000 aclara que ni la Ley para la

Lucha contra la Evasión y para la Formalización de la Economía. ni
su Reglamento han dispuesto que, para efecto de no perder el
derecho a deducir gasto, costo o crédito, entre otros, el pago deba
ser efectuado directamente, por ejemplo, al proveedor del servicio,
sin la utilización de intermediarios; sino que únicamente señalan que
dicho pago deberá ser realizado empleando alguno de los Medios de
Pago autorizados.

Ello quiere decir, pues, el acreedor puede designar a un tercero

para que reciba el pago, sin que por ello se le desconozca el
derecho a deducir gasto, costo o crédito, pues solo se debe
cumplir con la utilización de los medios de pago
correspondientes.

3. Asimismo, el Informe Nº 282-2005-SUNAT/2B0000 reitera que las

normas sobre la obligación de utilizar Medios de Pago no han
establecido ninguna exigencia en el sentido que la titularidad de la
cuenta abierta en una Empresa del Sistema Financiero utilizada para
realizar el pago de una obligación, deba pertenecer necesariamente
al proveedor de los bienes o servicios o en general al acreedor de
quien efectúa el pago respectivo. Por ello, en el supuesto que en
virtud de una instrucción del proveedor, se cancele total o
parcialmente una obligación (por un monto igual o superior al
que se refiere el artículo 4° de la Ley) mediante la transferencia
del monto respectivo a la cuenta de una tercera persona abierta
en una Empresa del Sistema Financiero, se cumple con la
exigencia legal de utilizar Medios de Pago contenida en el
artículo 3° de la Ley.

4. El Informe Nº 048-2009-SUNAT/2B0000, sobre la Bancarización e

Impuesto a las Transacciones Financieras, reitera que ni la Ley N°
28194 ni su Reglamento han dispuesto que para efecto de no perder
el derecho a deducir gasto, costo o crédito, entre otros, el pago deba
ser efectuado directamente al proveedor del servicio, sin la utilización
de intermediarios, puede efectuarse incluso a un tercero que
ordene el proveedor, siendo que la normativa únicamente señala
 que dicho pago deberá ser realizado empleando alguno de los
Medios de Pago autorizados.

CONCLUSIÓN:

De lo anteriormente indicado se precisa que el pago efectuado a un tercero legitimado

(designado por el acreedor), se considera plenamente válido a efecto de declarar
cancelada la obligación (deuda), debiendo este efectuarse mediante medio de pago
autorizado; toda vez que la no utilización de los medio de pago acarrea la pérdida tanto
del gasto como del crédito fiscal.