Bautista de la Cruz Angel José Secundino ETICA

Tarea 2

Razones éticas contra la pena de muerte

Este texto nos plantea en un inicio una breve historia de la raza humana bajo el argumento
de como es que los humanos han utilizado su capacidad de crear mundos a través de la
imaginación lo cual, en un principio no posee un gran sentido, sin embargo nos presenta un
planteamiento que es el siguiente: “la imaginación no es solo fuente de creación…Es con
igual fuerza, fuente de destrucción” por lo que esta dando a entender que esta capacidad
humana se ha utilizado a lo largo de la historia tanto para dar un beneficio como
sufrimiento a aquellos que son expuestos a estas fuentes. Entonces, aplicado este
planteamiento al concepto de la pena de muerte la misma lectura nos plantea 2 situaciones,
en términos ético nos presenta un avance a la hora de ejecutar esta actividad ya que la
justificación que ha tenido este método es con el fin de impartir justicia con el menor
sufrimiento posible, lo cual es una contradicción en si misma ya que el acto de atentar
contra una vida ya es una violación a la ética humana o humanitaria y que considerar que la
adaptación de estos métodos de muerte, por ejemplo de la hoguera a la horca o la horca a la
guillotina es más una escusa ya que en todo caso se le esta privando de la vida a un
humano.

Es por ello que a lo largo de la lectura nos genera la situaciones del cómo es que la
pena de muerte es intervenida por la ética según el contexto de la situación, como es que
hay condiciones que nosotros desde nuestra perspectiva humanitaria hay métodos que nos
parecen más o menos éticos y porque es que se les llega a considerar de esta manera, por
ejemplo, como en nuestra sociedad “civilizada” la inyección letal se vería como lo mas
humano posible ya que “no genera dolor” mientras que en alguna tribu africana, la pena de
muerte sea el linchamiento o el sacrificio por mencionar algún evento ficticio en la cual, la
perspectiva de la tribu es algo “Normal” mientras que desde la perspectiva civilizada es un
acto barbárico pero que de cierta manera “se entiende” por qué es una comunidad primitiva
desde nuestra perspectiva. Es decir, desde el momento que nosotros como civilización
aceptamos esta postura como justificación, ya estamos contradiciendo nuestra ética
humanitaria porque estamos aceptando de cierta manera que para esa comunidad esta bien
pero que para la nuestra no. Consiste de un debate de posturas constante en la que, si
aceptas una, estas contradiciéndote ese planteamiento.