1

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA INDOAMÉRICA

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA CIENCIAS POLÍTICAS Y ECONÓMICAS

CARRERA DE DERECHO

CIENCIA JURÍDICA

TEMA: PUNTO DE DERECHO EN JURISPRUDENCIA DE JUSTICIA ORDINARIA.

OBJETIVO: ANALIZAR EL PUNTO DE DERECHO ANALIZADO EN LOS

FALLOS DICTADOS POR JUECES Y TRIBUNALES.

ESTUDIANTE: ANA VILLACRÉS

DOCENTE: AB. DAVID VILLALVA FONSECA, MG

PERIODO ACADÉMICO B21

 2

INTRODUCCIÓN

En el Ecuador, la jurisprudencia tiene únicamente efectos jurídicos complementarios:

orienta, sustenta, auxilia y respalda las decisiones de los jueces cuyas decisiones están

inherentemente fundadas en derecho, es decir que en sí misma no puede ser la base para

justificar la decisión. Sin embargo, luego de la entrada en vigencia de la Constitución de 2008, el

sistema de fuentes jurídicas se enriqueció, elevando el nivel de la jurisprudencia y convirtiéndose

en una de las fuentes más importantes, cambiando por completo el rol de los jueces, en especial

de la Corte Constitucional. , ya no es la boca silenciosa de la ley, sino la voz viva de la ley.

En la actualidad, el desarrollo, investigación y aplicación del derecho va en aumento. Las

razones de esto son normativas. La Constitución establece que el contenido de los derechos se

desarrollará gradualmente a través de las leyes, la jurisprudencia y las políticas públicas. El

Estado creará y garantizará las condiciones necesarias para su pleno reconocimiento y ejecución,

y la presente ley será formulada por la Corte Constitucional, ejerciendo así una de sus

atribuciones, expedir sentencias que constituyan jurisprudencia vinculante respecto de las

acciones de protección y demás procedimientos constitucionales que los tribunales decidan

conocer.

De esta observación obligatoria de la jurisprudencia vinculante no están eximidos los

jueces. La decisión de un tribunal o juez hecha en un caso sienta un precedente vinculante para el

mismo tribunal y otros tribunales del mismo nivel o inferior en casos posteriores en los que se

escucha el mismo asunto. Asimismo, el Control Constitucional establece que, para ejercer el

control constitucional, la Corte Constitucional debe apegarse a los principios generales del

control, las normas, la jurisprudencia y la doctrina de la Constitución. También demuestra que la

Corte Constitucional, al ejercer el control sobre las omisiones de las normas, desarrollará los
 3

correspondientes precedentes básicos para asegurar la aplicación de las normas.

ANÁLISIS

En primera instancia necesitamos saber de qué se trata el caso; Al señor Berrones

Gordillo Weedy Montgomery se le notifico sobre una citación por exceder la velocidad, pero, se

hizo después del plazo que prescribe la ley, el cual es de 90 días. La notificación es un acto con

el cual se hace saber a la parte infractora sobre el acto cometido, es esencial que el presunto

infractor conozca sobre el procedimiento de tránsito iniciado, de no hacerlo, y continuar con el

trámite, se violenta su derecho a la defensa, el cual tiene un rango constitucional; obviamente en

este caso al no haber sido notificado en debida y legal forma, el señor Berrones Gordillo Weedy

Montgomery alego la prescripción.

En esta prescripción de la acción penal de transito podemos ver que la jurisprudencia se

encuentra en el apartado cuarto donde la corte constitucional razona sobre la prescripción en

materia penal; cuando la jurisprudencia es un criterio de la corte constitucional es de carácter

vinculante u obligatoria, esto quiere decir que incluye la obligación de respetar determinadas

etapas o acciones predeterminadas, por uno u otro, que deben ser respetadas.

Dentro de lo que es la jurisprudencia como fuente del derecho, ayuda a motivar la

decisión del juzgador respecto a una Litis. En este caso la jurisprudencia emitida por la corte

constitucional hace que esta sentencia tenga carácter obligatorio, es decir, la única necesidad es

que se cumpla dicha sentencia.

En este caso se alega prescripción por la sentencia de la corte constitucional que se

menciona, ya que, es de carácter vinculante por lo cual es de obligatoriedad que se tome en

cuenta para emitir la resolución de este caso, en donde se determina que no se cumple con las

garantías básicas del debido proceso, como el derecho a la defensa, porque nunca se le notifico
 4

dentro del término que la ley establece.

ANEXO

VISTOS: [ANTECEDENTES PROCESO]: Por el sorteo de ley llega a mi conocimiento que

mediante la citación electrónica No.-A16142799632610 captada y emitida por el dispositivo

electrónico foto sensor ubicado en la Av. Bolivariana Entre Luis Aníbal Granja y Redondel de

Terremoto, perteneciente a la jurisdicción del cantón Ambato, provincia de Tungurahua,

mediante la cual se me da a conocer que el día martes 25 de febrero de 2020, a las 14:06:03

horas, se ha citado al señor BERRONES GORDILLO WEEDY MONTGOMERY, como

propietario del vehículo de placas PCU0328, por presuntamente haber infringido el Art. 386 inc.

1 núm. 3 del Código Orgánico Integral Penal (contravención de tránsito de primera clase); es

decir, excede la velocidad fuera del rango moderado (63km/h siendo lo permitido 50km/h)

establecido en el Art. 191 del Reglamento de la Ley Orgánica de Trasporte Terrestre, Tránsito y

Seguridad Vial. A fs. 4 consta que el señor BERRONES GORDILLO WEEDY

MONTGOMERY ha presentado una petición de prescripción del ejercicio de la acción, haciendo

su legítimo uso de acceso a la justicia en el cual aduce que se ha vulnerado el derecho al debido

proceso, por falta de notificación de la citación antes referida. PRIMERO [JURISDICCIÓN Y

COMPETENCIA] .- La competencia de la suscrita Juez se halla radicada en lo previsto en el Art.

147 de la Ley Orgánica de Trasporte Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial; Arts. 398 y 399 del

Código Orgánico Integral Penal; y, Arts. 226 y 229 del Código Orgánico de la Función Judicial.

SEGUNDO: [MARCO JURIDICO -OBITER DICTA]: 1.1.- La Corte Constitucional para el

período de Transición, en sentencia 28-09-SEP-CC, del 08 de octubre del 2009, Caso; 0041-08-

EP, ha señalado que:;Para esta Corte, el derecho de tutela judicial efectiva, expedita e imparcial,

es aquel por el cual toda persona tiene la posibilidad de acudir a los órganos jurisdiccionales,
 5

para que a través de los debidos cauces procesales y con unas garantías mínimas, se obtenga una

decisión fundada en derecho sobre las pretensiones propuestas;. 1.2.- Por lo tanto, la efectividad

en la tutela de los derechos no se traduce únicamente en la mera construcción de un proceso, sino

también en la respuesta oportuna y motivada sobre las pretensiones requeridas al órgano

jurisdiccional. 1.3.- En este sentido, se constituye en un deber de los operadores de justicia,

garantizar la sustanciación de procesos transparentes y eficientes en los cuales se respeten por

igual los derechos de las partes procesales, sobre las sólidas bases de los principios de

inmediación y celeridad que regenta la Constitución en su Art. 169. 1.4.- Consecuentemente,

dispone el Art. 77, numeral 7, literal c) de la Constitución de la República en garantía del

derecho a la defensa y como parte del debido proceso, el derecho a; Ser escuchado en el

momento oportuno y en igualdad de condiciones ; Garantía que guarda estrecha relación con la

determinada en el Art. 8, numeral 1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos que

asegura: Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo

razonable en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la

determinación de sus derechos;. 1.5.- Ergo, con relación a la violación de la razonabilidad del

plazo de los procesos penales la Corte Interamericana de Derechos Humanos en sentencia del

Caso Valle Jaramillo y otros vs. Colombia, del 27 de noviembre de 2008, párrafo 154, ha

destacado que: el derecho de acceso a la justicia implica que la solución de la controversia se

produzca en tiempo razonable, ya que una demora prolongada puede llegar a constituir, por sí

misma, una violación de las garantías judiciales...;. Lo que es concordante con el Art. 7, numeral

5 y Art. 8 numeral 1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, al identificar al

plazo razonable que también se encuentra reconocido en el Pacto Internacional de Derechos

Civiles y Políticos en su Art. 9, numeral 3, al referirse a los derechos de la persona investigada

 6

por una infracción penal, la cual entre otros tiene; derecho a ser juzgada dentro de un plazo

razonable...;. TERCERO [CONSTA DEL EXPEDIENTE].- A fs. 4 de los autos consta el escrito

de solicitud de prescripción presentada por el señor BERRONES GORDILLO WEEDY

MONTGOMERY, a fs. 7 Del proceso la razón sentada por la señora Secretaria de este despacho

con fecha 27 de septiembre de 2021, en la que se indica: En cumplimiento a lo ordenado en auto

que antecede y una vez revisado el expediente, desde la fecha del cometimiento de la presunta

infracción hasta la fecha de la presunta notificación, han transcurrido más de noventa días, lo que

siento para los fines de Ley correspondientes. CUARTO [DE LA PRESCRIPCIÓN]: La ex Corte

Constitucional para el Periodo de Transición en sentencia 020-10-SCN-CC, caso 030-10-CN,

publicada en el primer Suplemento del Registro Oficial 294, de 6 de Octubre de 2010, razonó:

SEPTIMA.- Es sabido que la prescripción en materia penal, como en las demás ramas del

derecho, obedece al fenómeno uniformemente reconocido de la influencia del tiempo en las

relaciones humanas, y consiste en la cesación de la potestad represiva del Estado por el trascurso

de un determinado espacio de tiempo, en ciertas condiciones, sin que el delito haya sido

perseguido o sin que la pena haya sido ejecutada. Su fundamento hay que buscarlo; en la

necesidad social de eliminar un estado de incertidumbre en las relaciones jurídico penales entre

el delincuente y el Estado; (Ferrer Sama). OCTAVA.- Siendo la prescripción un mecanismo que

eventualmente, puede ser invocado por sujetos pasivos del proceso penal en caso de los jueces y

tribunales no los tramiten en los plazos determinados en la ley, es indudable que la alegación de

prescripción debe ser atendidas por los juzgadores por constituir un derecho de los imputados en

un ilícito, siempre que se cumpla con los requisitos previstos en la norma penal pertinente, pues

el respeto de este derecho constituye una garantía del debido proceso conforme lo dispone en el

Art. 76 núm. 1 de la Constitución de la República. Esta es la regla general que hace efectivo el
 7

cumplimiento de las normas y el respeto del derecho de las partes que intervienen en un proceso

judicial. El Código Orgánico Integral Penal al establecer los requisitos para la prescripción al

tratarse de delitos de acción privada, dispone: Art. 417.- Prescripción del ejercicio de la acción.-

La prescripción podrá declararse por la o el juzgador, de oficio o a petición de parte, de acuerdo

con las siguientes reglas: 6. En el caso de contravenciones, el ejercicio de la acción prescribirá en

tres meses, contados desde que la infracción se comete. De haberse iniciado el proceso por una

contravención, la prescripción operará en el plazo de un año, contados desde el inicio del

procedimiento. QUINTO [DECISION JUDICIAL - DECISUM]: Con estos antecedentes, en

base a la consulta realizada a la Corte Nacional de Justicia, de fecha 14 de Noviembre del 2016,

en la que en su parte pertinente dice: Con respecto al aparente silencio que trae el Art. 239 del

Reglamento de Aplicación a la Ley Orgánica de Transporte Terrestre Tránsito y Seguridad Vial,

en relación que no existiría un tiempo determinado para que la institución correspondiente, (para

el caso de la consulta la Agencia Metropolitana de Tránsito), notifique al infractor cuando una

contravención haya sido detectada por medios electrónicos y tecnológicos; esto NO resulta ser

tal, puesto que el JUEZ, debe remitirse a la regla general que por sobre las prescripciones trae el

COIP, siendo así, entendemos claramente, que si aquella notificación no se la hace dentro de los

tres meses contados a partir de la fecha del cometimiento de la infracción, esta PRESCRIBE.

Esta regla se aplica para las contravenciones de tránsito detectadas por medios electrónicos y

tecnológicos. Es obligación de la institución correspondiente notificar oportunamente a los

infractores por sobre el cometimiento del ilícito, si no se lo hace dentro de contados tres meses

de su cometimiento, el ejercicio de la acción penal pública prescribe, pues no se ha dado inicio a

procedimiento alguno; tiempo que ha transcurrido, ya que la presunta contravención se ha

cometido martes 25 de febrero de 2020, a las 14:06:03 horas.- Por lo tanto, puesto que se adecua
 8

la figura de la PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL; por cuanto, la municipalidad tenía

tres meses para notificar la contravención a fin de que el citado pueda hacer uso a su derecho a la

legítima defensa, respetándose las garantías básicas del debido proceso, tutela judicial efectiva,

seguridad jurídica, contemplados en los Art. 75, 76 y 82 de la Constitución de la República del

Ecuador, sin embargo de aquello y hasta la actualidad no se ha notificado al citado con la

infracción detectada, lo cual se encuentra justificado con la certificación del impreso de la

citación electrónica antes referida que consta a fs. 1 de los autos; es decir, que desde el

cometimiento de la infracción hasta la fecha de la presunta notificación han trascurrido más de

noventa días, sin que se haya notificado a la compareciente excediéndose el tiempo prescrito en

el Art. 417 núm. 6 del Código Orgánico Integral Penal, razón por la cual al amparo de lo

prescrito en el Art. 82 de la Constitución de la República, concordante con el Art. 20 del Código

Orgánico de la Función Judicial, párrafo tercero del Art. 9 del Pacto Internacional de Derechos

Civiles y Políticos al referirse a los derechos de la persona investigada o acusada por una

infracción penal, la cual tiene; derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable...; por ser

constitucional y legal, SE DECLARA LA PRESCRIPCIÓN DEL EJERCICIO DE LA ACCIÓN

PENAL DE TRÁNSITO ejercida en contra del señor BERRONES GORDILLO WEEDY

MONTGOMERY, respecto de la citación electrónica No.- A16142799632610 (fs. 1).

Notifíquese al Director Provincial de la Agencia de Tránsito de Tungurahua, con el contenido del

presente auto a fin de que la misma surta los efectos legales pertinentes. Ejecutoriado este auto,

se dispone el archivo de la misma. Actúe el señor Leónidas Guerrero en su calidad de Secretario

de este despacho.- NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.-

 9

CONCLUSIONES

 Gracias al análisis se logra determinar el papel de los jueces en los países

constitucionales y se obtiene que los jueces también son legisladores.

 Se establece que la jurisprudencia tiene un valor particular porque es vinculante, llena un

vacío legal y es una importante fuente de derecho.

RECOMENDACIONES

 Para establecer jurisprudencia vinculante, primero debe pasar por un proceso de revisión

y selección.

 Cabe señalar que el término vinculante se refiere únicamente a la esencia de la

jurisprudencia: su cumplimiento vinculante absoluto, y su alcance depende de la validez:

universalmente aplicable.
 10

BIBLIOGRAFÍA

Vega, P. (2017, 8 septiembre). VALOR DE LA JURISPRUDENCIA - Derecho Ecuador.

Derecho Ecuador -. https://derechoecuador.com/valor-de-la-jurisprudencia/
Simón, F. (2005, 24 noviembre). Breve análisis de algunos fallos de la corte suprema de
justicia y los derechos de los niños - derecho ecuador. Derecho Ecuador -.
https://derechoecuador.com/breve-anaacutelisis-de-algunos-fallos-de-la-corte-suprema-
de-justicia-y-los-derechos-de-los-ninti/
Vaca, P. (2012, 23 mayo). La creación del derecho por los jueces en el ecuador - derecho
ecuador. Derecho Ecuador -. https://derechoecuador.com/la-creacion-del-derecho-por-
los-jueces-en-el-ecuador/