1.

Explica la incidencia que tiene una resolución judicial por sí misma violatoria
de la Constitución, para la promoción de una acción de inconstitucionalidad.
¿Qué requisito debe cumplirse?

La argumentación jurídica será sumamente importante para poder despejar todo conflicto
normativo, debido a que se constata la importancia de la coherencia del sistema jurídico dado que
permite establecer una relación de las normas de manera lógica y congruente. La declaración de
inconstitucionalidad no significa derogación de la norma impugnada, sólo la inaplicabilidad de la
misma, es decir, la ley sigue siendo ley para todos aquellos que no la impugnaron, salvo para
quienes la promovieron. La Acción de Inconstitucionalidad es un mecanismo de control que sirve
para expulsar del orden jurídico las normas generales que sean contrarias a la Constitución, o
a los Tratados Internacionales de los cuales nuestro país es Parte. Dentro del estudio del control
de constitucionalidad, uno de los temas más controvertidos es la posibilidad de que el juez de oficio
ejercite esta atribución, es decir, en los casos que no exista petición de parte, a través de la vía
conocida como consulta constitucional o su imposibilidad de hacerlo. - Una parte de la doctrina
considera que no es potestad del Poder Judicial, sino de las partes la de ejercitar el control
constitucional, en base a la protección del derecho a la defensa de la parte que pudiera ser
perjudicada y respaldada en el principio de división de poderes. Mientras que otra gran parte de la
doctrina sostiene lo contrario4 .- A fines didácticos nos referiremos al respecto de forma puntual,
explicitando las principales razones de cada postura: En favor del control oficioso: 1) Necesidad de
primacía de la Constitución por sobre una norma contradictoria; 2) Imposibilidad de obligar a un
magistrado a decidir una cuestión conforme a la Constitución y la ley, sin embargo, al mismo
tiempo forzarlo a decidirla con una ley que considera contraria a la misma ante la inacción de las
partes y no atacarla por su inconstitucionalidad; 3) única forma de lograr el cumplimiento de la
Constitución en sistemas de control concentrado, puesto que de negarse dicha prerrogativa le sería
imposible resolver una cuestión acorde a la Constitución.-

2. Elabora un cuadro o esquema comparativo, entre el régimen de la acción, y de

la excepción, de inconstitucionalidad, detallando al menos cuatro rasgos
distintivos de cada una (2p)

* La acción de inconstitucionalidad, se promueve con el objeto de “atacar” la presunta

inconstitucionalidad de los actos normativos y las resoluciones judiciales. Esta vía se halla
expresamente reconocida en el Art. 550 en el Código Procesal Civil paraguayo.
* La Acción de Inconstitucionalidad es un mecanismo de control que sirve para expulsar del
orden jurídico las normas generales que sean contrarias a la Constitución, o a los Tratados
Internacionales de los cuales nuestro país es Parte.
* Cuando se alega la inconstitucionalidad de un acto administrativo por violación de la norma
aplicable, ello supone que la misma es contraria al contenido o al sentido de las normas expresas o
derivadas consagradas en la Constitución Nacional.
*Por consiguiente, la acción de inconstitucionalidad es deducida dentro del plazo de 9 días que la
ley procesal contempla para su interposición.

* La aplicación de la excepción de inconstitucionalidad garantiza la consolidación del Estado

social de derecho y permite que una disposición normativa inconstitucional, sea inaplicada en
un caso concreto.
* Se trata de un mecanismo de defensa que se le concede al demandado para solicitar al juez
que evalúe una petición en específico y detenga el curso normal del procedimiento.
*Las excepciones son elementos o cuestiones que se apartan de las condiciones más frecuentes.
Podría afirmarse, por citar un caso, que a la mayoría de los niños les gustan las golosinas. Los
pequeños a quienes no les agradan los dulces, por lo tanto, constituyen una excepción.
* Las excepciones pueden ser subsanables o insubsanables, es decir, cabe o no que la parte pueda
realizar alguna acción que remedie el error y continuar con el proceso de forma normal.

3. Del caso de habeas corpus reparador compartido en clase (Ac y S. 1021 de la

Sala Penal de la CSJ, del 16 de diciembre de 2015, “Agustín Ramón Martínez),
señala resumidamente el fundamento principal de la opinión en mayoría y en
minoría, y contesta justificadamente qué criterio interpretativo asumen (criterio
estricto o amplio) con respecto a la ilegalidad de la privación de libertad.

Considero que unos de los fundamentos principales en la opiniones vertidas al caso es esta “Con
respecto ala superación de la pena mínima en la aplicación de las prisiones preventivas, en el mismo
sentido que el sostenido por este magistrado, anteriormente ya se ha pronunciado la misma Corte
Suprema de Justicia del Paraguay al manifestar lo siguiente: "En conclusión: .D.R.S. se encuentra
actualmente privado de libertad por un plazo que en total supera la pena mínima establecida para el
tipo penal por el cual se halla procesado, cuyo marco penal va de un año como mínimo a diez años
como máximo, por consiguiente la privación de libertad que se halla cumpliendo el aludido
prevenido, ha alcanzado el límite para la pena mínima establecida conforme a la legislación
aplicable. Por tal motivo, habiendo superado la duración de lá prisión preventiva al mínimo de la
pena que le pudiera ser impuesta (un año), corresponde declarar la procedencia del hábeas corpus
reparador, debiendo en consecuencia disponerse la libertad inmediata del mismo, toda vez que no
cuente con otras causas en la que se haya dispuesto la privación de libertad, lo cual deberá
verificarse por los diferentes Jueces de las respectivas causas, una vez notificada la presente
resolución. Bajo las consideraciones que anteceden, debe hacerse lugar al habeas corpus reparador
planteado, por haber cumplido el procesado J D. R. S. en prisión preventiva la pena mínima que
pudiera corresponderle, con sustento en el art. 19 de la Constitución Nacional, los arts. 236 y 252
inc. 2 del C.P.P., 5 y 32 de la Ley 1500/99" (Corte Suprema de Justicia, Sala Penal; Acuerdo y
Sentencia N° 359 del 29 de julio de 2010; causa: "Hábeas Corpus Reparador presentado por la Abg.
D.M.G. a favor de J.R.S.). ya que el criterio que se llega a utilizar para justificar sus opiniones son
netamente perplejo, con un cierto grado de presicion y una larga y extensa explicacion que les
ayuda a elaborar un esqueleto a sus fundamentos. Inician con un panorama expectante que promete
un punto fijo, a lo que al culminar nos lleva directamente al norte donde esperamos llegar con las
argumentacion bien loable.

4) Elabora un esquema que contemple los rasgos distintivos de la garantía de

habeas corpus (en cuanto a sus plazos, característica del procedimiento, tipos de
habeas corpus, sus presupuestos, finalidad, etc.)

En el procedimiento de hábeas corpus el juez interviniente estará investido de amplias facultades

instructorias y disciplinarias y, cualquiera sea el recinto en que presuntamente se halle la persona
privada de su libertad, podrá allanarlo, ordenar su allanamiento o la remoción de los obstáculos que
impidan su acceso. Estas acciones son herramientas jurídicas que protegen los derechos
fundamentales de las personas cuando estos son vulnerados, conculcados o están en peligro de
serlo. No es prolijo tramitar conjuntamente una Acción de Inconstitucionalidad y un Hábeas Corpus
cuando la misma cuestión está siendo debatida dentro de un Recurso de Casación; habría que optar
por uno de ellos y desistir del otro a fin de evitar el escándalo jurídico que podría ocasionar el
dictamiento de dos decisiones contradictorias en la misma causa No corresponde hacer lugar al
Hábeas Corpus Reparador cuando la pérdida de libertad proviene de una sanción justificada y legal,
resultante de un juicio que concluye con la configuración de los elementos de punibilidad que
habilitan finalmente a la condena de tipo privativa de libertad. El Hábeas Corpus no procede contra
resoluciones judiciales que establecen condenas privativas de libertad, en base a los resultados de
un juicio público y legal y donde en su caso, las revisiones de forma o de fondo de tales sentencias,
son propias de instancias recursivas jurisdiccionales. Las garantías constitucionales como el Hábeas
Corpus sirven para proteger, asegurar o hacer valer la titularidad o el ejercicio de un derecho. El
Estado tiene la obligación de reconocer y respetar los derechos y libertades de la persona, y de
restablecerlos en caso necesario; debe asegurar que estos derechos y libertades sean efectivos en
toda circunstancia.

5. Elabora un esquema o cuadro comparativo, acerca del efecto suspensivo, o no

suspensivo, de la demanda de acción de inconstitucionalidad, según el
instrumento o resolución judicial, impugnado

Al igual que en el derecho constitucional, la declaración de inconstitucionalidad de una norma

inferior no produce su derogación. Sin embargo, los efectos de la declaración de
inconstitucionalidad depen- den, en cierta medida, de los argumentos utilizados por el
tribunal para justificar su decisión.