Expediente : 01031-2020-0-3207-JR-LA-01

Especialista: Mirano Villafuerte, Ignacio

Escrito : 01
Sumilla : CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA.

AL PRIMER JUZGADO DE TRABAJO ZONAS 01 Y 02 DE SAN JUAN DE LURIGANCHO –

SEDE CHIMU

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ATE, debidamente representado por su Procurador

Publico Municipal abogado CESAR LUIS GALVEZ VERA, identificado con DNI Nº
10280635, designado mediante Resolución de Alcaldía Nº 0042-2019, de fecha 02 de
enero del 2019, con domicilio real en el cuarto piso del palacio Municipal, sito en Av.
Nicolás Ayllón Nº 5818, Distrito de Ate y señalando DOMICILIO PROCESAL FÍSICO en la
Casilla Nº 27177 de la Oficina de Casillas Judiciales del Poder Judicial de Lima Este –
Sede Pariachi – Ate y DOMICILIO PROCESAL ELECTRÓNICO en la Casilla Electrónica Nº
19980 del Poder Judicial, en los seguidos por RODRIGUEZ ESPEJO FLORENCIO
FAUSTINO, sobre demanda NULIDAD DE RESOLUCION ADMINISTRATIVA, a usted con el
debido respeto digo:

I. APERSONAMIENTO:

Que, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 47° de la Constitución Política

del Estado, así como en lo normado en el Decreto Legislativo N° 1326 y el Decreto
Supremo Nº 018-2019-JUS, y lo dispuesto en el artículo 29º de la Ley Orgánica de
Municipalidades – Ley Nº 27972; mediante el presente recurso, ME APERSONO AL
PROCESO, y acredito mi representación en calidad de PROCURADOR PUBLICO
MUNICIPAL DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ATE; designado mediante Resolución
de Alcaldía Nº 0042-2019 de fecha 02 de enero de 2019.

II. DEDUZCO EXCEPCION DE INCOMPETENCIA POR RAZÓN DE LA MATERIA

Que, dentro de plazo de ley y, al amparo de lo establecido en el inciso 1) del Artículo

446º del Código Procesal Civil aplicable supletoriamente al caso de autos, interpongo
EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA POR RAZÓN DE LA MATERIA con el objeto que se
declare la nulidad de lo actuado y la conclusión del proceso, la misma que deberá
declararse fundada en mérito a las siguientes consideraciones de hecho y de derecho:

2.1. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA EXCEPCION:

1
(i) Que, en aplicación del inciso 1) del Artículo 446º del Código Procesal Civil,
el demandado puede proponer, entre otras, la Excepción de
incompetencia por razón de la materia.

(ii) Declarar nulo lo actuado y dar por concluido el proceso que, aunque no
extingue el derecho mismo, sí extingue la acción, conforme se desprende
del inciso 5) del artículo 451 del Código Procesal Civil.

(iii) Que, el derecho reclamado en la demanda, tal como consta en el petitorio

consignado en la misma, es el siguiente:

- Se declare la nulidad de la CARTA N° 356-2019-MDA-SGRH-GAF de

fecha 04.02.2019 y de la RESOLUCIÓN GERENCIAL N° 390-2019-
MDA/GAF de fecha 04.11.2019.

- Se cumpla con regularizar y pagar los aportes previsionales ante la oficina

de normalización previsional desde su fecha de ingreso.

(iv) Conforme se colige del escrito de demanda y de sus anexos, el actor es

trabajador de contrato a duración indeterminada D.L. 728 en la subgerencia
de Áreas Verdes y control Ambiental, con el cargo de técnico podador, con
fecha de ingreso desde el 01.08.2013 hasta la actualidad

(v) EL actor pretende que se cumpla con la regularización y pago de los aportes
previsionales, desde su fecha de ingreso 18.01.1999 hasta la actualidad.

(vi) Planteamos la excepción de incompetencia por razón de la materia,

puesto, que de acuerdo a lo acordado en el Pleno Jurisdiccional Nacional
Laboral 1999 – Trujillo, en el cual se estableció que: la competencia por
razón de la materia de los Juzgados de trabajo está determinada por el
artículo 4ª de la Ley Procesal de Trabajo, está referida ley no otorga
competencia tributaria alguna a los Jueces de Trabajo, siendo esto que en
el acuerdo N° 08-99 en el fundamento tercero “el artículo 54ª del
Código Tributario referido a la exclusividad de las facultades de los
órganos de administración establece que ninguna otra autoridad,
organismo, ni institución distinta a los señalados en los artículos 50ª y
siguientes del mismo Código, podrá ejercer las facultades conferidas a
los órganos administradores de tributos, bajo responsabilidad lo que

2
 significa que la determinación de la obligación; tributaria corresponde, en
primer lugar, al deudor tributario y en el caso de los trabajadores en
relación de dependencia, a los empleadores, correspondiendo a la
Administración Tributaria, verificar la realización del hecho generador de
la obligación tributaria, identificar al deudor tributario, señalar la base
imponible y la cuantía del tributo, así como efectuar la fiscalización
correspondiente, tal como lo establecen los artículos 59ª y 61ª del mismo
Código” y en su fundamento cuarto “Que la competencia de los jueces se
determina por ley y no por interpretación jurisprudencial” Por lo que EL
PLENO ACUERDA “Los Juzgados de Trabajo no son competentes para
determinar las retenciones a cargo del empleador del Impuesto a la
Renta y de cualquier otro tributo o aportación sobre los reintegros de
remuneraciones ordenados pagar a favor del trabajador. La
responsabilidad de establecer el monto de la retención corresponde al
empleador”

Ante los hechos expuestos precedentemente, se ha planteado la Excepción de

Incompetencia por razón de la materia, a efectos de que, se declare la nulidad de lo
actuado y la conclusión del proceso.

2.2. FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA EXCEPCION:

Los Artículos 446º, numeral 1 y 451º numeral 5 del Código Procesal Civil, que
contienen disposiciones relativas a la Excepción de Incompetencia por razón de la
materia, como causal de improcedencia.

PLENO JURISDICCIONAL NACIONAL LABORAL 1999 TRUJILLO Acuerdo Nº 08-99

Incompetencia de los Juzgados de Trabajo para determinar Monto de las Retenciones
de Tributos a cargo del Empleador

2.3.-MEDIOS PROBATORIOS: Que, en calidad de medios probatorios de la presente

excepción ofrecemos el mérito de la copia simple de los siguientes documentos.

1. Escrito de demanda y anexos presentados por el demandante en el presente proceso.

Al Juzgado, solicito se sirva tener por planteada la presente EXCEPCIÓN DE

INCOMPETENCIA POR RAZON DE LA MATERIA y, en su oportunidad, declararla
FUNDADA, conforme corresponde a nuestro derecho y de acuerdo a ley.

3
III. DEDUZCO EXCEPCION DE INCOMPETENCIA DE COSA JUZGADA

Que, dentro de plazo de ley y, al amparo de lo establecido en el en el artículo 446º

numeral 8 y articulo 451 numeral 5 respectivamente del Código Procesal Civil,
aplicable supletoriamente al caso de autos, deducimos LA EXCEPCION DE COSA
JUZGADA con el objeto que se declare la misma que, deberá declararse fundada en
mérito a las siguientes consideraciones de hecho y de derecho:

Se indica la fundabilidad de esta excepción en el Artículo 453 del CPC en los siguientes
términos:
“Son fundadas las excepciones de (…) cosa juzgada (…), cuando se
inicia un proceso idéntico a otro: 1) Que se encuentre en curso; 2)
QUE YA FUE RESUELTO Y CUENTA CON SENTENCIA O LAUDO
FIRME; 3) En que el demandante se desistió de la pretensión; o 4) En
que las partes conciliaron o transigieron.”

3.1 FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA EXCEPCION:

(i) Que, en aplicación del inciso 8) del Artículo 446º del Código Procesal Civil,
el demandado puede proponer, entre otras, la Excepción de cosa juzgada,
que indica: “El demandado sólo puede proponer las siguientes excepciones:
(…) 8. Cosa Juzgada.”, por lo que planteo excepción de cosa juzgada, para
que declarándose fundada la misma se declare la nulidad de todo lo actuado
y el archivo del proceso en mérito a lo siguiente:

(ii) Que, el derecho reclamado en la demanda, tal como consta en el petitorio

consignado en la misma, es el siguiente:

- Se declare la nulidad de la CARTA N° 356-2019-MDA-SGRH-GAF de

fecha 04.02.2019 y de la RESOLUCIÓN GERENCIAL N° 390-2019-
MDA/GAF de fecha 04.11.2019.

- Se cumpla con regularizar y pagar los aportes previsionales ante la oficina

de normalización previsional desde su fecha de ingreso.

(iii) Conforme se colige del escrito de demanda y de sus anexos, el actor es

trabajador de contrato a duración indeterminada D.L. 728 en la subgerencia
de Áreas Verdes y control Ambiental, con el cargo de técnico podador, con

4
 fecha de ingreso reconocida judicialmente desde el 01.08.2013 hasta la
actualidad
(iv) En este sentido, para efectos de verificar la existencia de cosa juzgada es
importante establecer cuando existen procesos idénticos. Al respecto, el
Artículo 452º del CPC establece que: “Hay identidad de procesos cuando las
partes o quienes de ellos deriven sus derechos, el petitorio y el interés para
obrar, sean los mismos.”
(v) Ciertamente, en el proceso de autos incoado en nuestra contra, se
desprende que, el accionante en el expediente N° 143-2007, interpone
demanda Contenciosa Administrativa ante el Juzgado de Trabajo
Supradistrital Transitorio Zonas, signado expediente Nº 00143-2007-0-
3202-JM-LA-01 contra la Corporación Edil, a fin de que judicialmente se
declare la nulidad de despido, reposición a sus puestos, pago de
remuneraciones devengadas además pago de CTS, ESSALUD y ONP Con
resolución Nº 39 de fecha 18 de noviembre del 2009, el órgano jurisdiccional
JUZGADO Mixto de Ate Vitarte, resuelve DECLARAR FUNDADA EN PARTE
la demanda, que si bien es cierto declara nulo el despido, declaro
IMPROCEDENTE la demanda en el extremo que se reclama pago de CTS,
ESSALUD y ONP. Con resolución Nº 27 de fecha 24 de abril del 2018; se
resuelve dar por concluido el proceso remitiéndose los actuados al Archivo
Central de la corte superior de justicia para su archivo definitivo.

(vi) Dos años después de haber culminado el proceso referido, en la vía laboral,
el actor pretende volver a demandar las mismas pretensiones, sin señalar
que esta solicitud de pagos tiene calidad de cosa juzgada.

(vii) De los expuesto se observa que ya el demandante ha hecho uso de su

derecho de acción y se declaró IMPROCEDENTE.

(viii) La excepción de Cosa Juzgada procede cuando se inicia un proceso idéntico

a otro, que ha ya sido resuelto y se encuentra con sentencia o laudo firme;
siendo indispensable para que sea amparada que se cumplan tres
presupuestos: a) Que sean las mismas partes; b) Que sea por la misma
acción u objeto; y c) Que exista sentencia o laudo firme.; presupuestos que
si cumple en el presente caso. el demandante ya no tiene interese para
obrar, dado que lo hizo valer en el anterior proceso, en donde quedó
totalmente agotado al haberse expedido un pronunciamiento definitivo

5
 sobre el fondo de la controversia; para acreditar lo afirmado, ponemos
como prueba lo anexos del escrito de demanda, medios probatorios que
corroboran nuestro dicho, escrito de demanda del actor. la sentencia de
segunda instancia que declaro infundada su demanda sobre
pronunciamiento del fondo y la resolución que da por concluido el proceso
en consecuencia el archivo definitivo de la causa.

Ante los hechos expuestos precedentemente, se ha planteado la Excepción de

Incompetencia de cosa juzgada, a efectos de que, se declare la nulidad de lo actuado
y la conclusión del proceso.

3.2 FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA EXCEPCION:

Los Artículos 446º, numeral 8, 447°, 448° y 451º numeral 5 del Código Procesal
Civil, que contienen disposiciones relativas a la Excepción de Incompetencia DE COSA
JUZGADA, como causal de improcedencia.

3.3 MEDIOS PROBATORIOS: Que, en calidad de medios probatorios de la presente

excepción ofrecemos el mérito de la copia simple de los siguientes documentos.

1. Escrito de demanda y anexos presentados por el demandante en el presente proceso.

Al Juzgado, solicito se sirva tener por planteada la presente EXCEPCIÓN DE COSA

JUZGADA y, en su oportunidad, declararla FUNDADA, conforme corresponde a nuestro
derecho y de acuerdo a ley.

II. CONTESTACION DE LA DEMANDA

Que, dentro del término legal y de conformidad con lo dispuesto en 28º del TUO de la
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, cumplimos con CONTESTAR LA
DEMANDA negándola y contradiciéndola en todos sus extremos, solicitando que la
misma en su oportunidad sea declarada INFUNDADA en todos sus extremos, en base a
los siguientes fundamentos de hecho y derecho que a continuación pasamos a exponer:

III. FUNDAMENTOS DE HECHO:

-Que, conforme se verifica en autos, el demandante interpone demanda Contenciosa

Administrativa, en la cual se establece como pretensión lo siguiente:

1.- COMO PRETENSIONES PRINCIPALES:

6
Se declare la nulidad de la CARTA N° 356-2019-MDA-SGRH-GAF de fecha 04.02.2019
y de la RESOLUCIÓN GERENCIAL N° 390-2019-MDA/GAF de fecha 04.11.2019.

2. COMO PRETENSIONES ACCESORIAS:

Se cumpla con regularizar y pagar los aportes previsionales ante la oficina de

normalización previsional desde su fecha de ingreso.

Sin perjuicio de las excepciones planteadas, contestamos la demanda.

QUE, CONTRADICIENDO LAS PRETENSIONES SOLICITADAS POR EL ACCIONANTE, A

CONTINUACIÓN, PASAREMOS A NEGAR Y CONTRADECIR CADA UNA DE ELLAS, BAJO
LOS SIGUIENTES ARGUMENTOS:

PRONUNCIAMIENTO CON RESPECTO A LAS PRETENSIÓNES Y HECHOS PLANTEADOS

RESPECTO SE DECLARE LA NULIDAD DE LA CARTA N° 356-2019-MDA-SGRH-GAF DE

FECHA 04.02.2019 Y DE LA RESOLUCIÓN GERENCIAL N° 390-2019-MDA/GAF DE
FECHA 04.11.2019;

Al respecto, manifestamos que la carta en cuestión de litis, CARTA Nº 356-2019-MDA-

SGRH-GAF de fecha 04.02.2019 en respuesta a la solicitud del administrado de
RECTIFICACION DE FECHA DE INGRESO Y REGULARIZACION DE PAGO DE APORTES A ONP,
indica improcedente el pedido de regularización de aportes a la ONP desde el 18.01.99
hasta la actualidad, en consideración a la sentencia de fecha 18.11.2009 (resolución
39) dictada por el juzgado mixto de Ate Vitarte, sentencia que fue confirmada por la
resolución de vista de fecha 22.10.2010 por la Sala Transitoria de Ate.

EN lo referente a la nulidad de la RESOLUCION GERENCIAL Nº 390-2019-MDA/GAF de

fecha 04.11.2019 se manifiesta respecto a la apelación del administrado, de la
precitada carta. Que de acuerdo a la ley 27444, ley general del procedimiento
Administrativo establece que, “el termino para la interposición de los recursos es de
15 días perentorios, y deberán resolverse en el plazo de 30 días” Por lo que se advierte
del cargo de la carta impugnada y de la cedula de notificación administrativa que la
carta fue notificada al recurrente con fecha 02 de febrero del 2019, por lo que al
momento de interponer el recurso de apelación, ha excedido el plazo legal para
articularlo de lo cual se colige que la resolución impugnada adquirió calidad de Acto
firme.

7
DE LO EXPUESTO, y conforme al mandato expreso de la ley, se tiene que de acuerdo
al principio de legalidad las normas se deben cumplir de acuerdo a derecho. Según el
profesor lasarte, “el objeto de la norma es ordenar la vida en comunidad cumpliendo
por tanto una función de ordenación social”. Es por ello que las normas deben ser
observadas y aplicadas por sus destinatarios. Es decir, ser eficaces. La eficacia de las
normas puede ser obligatoria, sancionadora y constitutiva. Además, que, de acuerdo
al artículo 41 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley de Procedimiento
Administrativo General Mediante decreto supremo refrendado por la Presidencia del
Consejo de Ministros se aprueban procedimientos administrativos y servicios
prestados en exclusividad estandarizados de obligatoria aplicación por las
entidades competentes para tramitarlos, las que no están facultadas para
modificarlos o alterarlos. Las entidades están obligadas a incorporar dichos
procedimientos y servicios estandarizados en su respectivo Texto Único de
Procedimientos Administrativos sin necesidad de aprobación por parte de otra
entidad. Las entidades solo podrán determinar: la unidad de trámite documentario o
la que haga sus veces para dar inicio al procedimiento administrativo o servicio
prestado en exclusividad, la autoridad competente para resolver el procedimiento
administrativo y la unidad orgánica a la que pertenece, y la autoridad competente que
resuelve los recursos administrativos, en lo que resulte pertinente, por lo que los actos
administrativos de los documentos materia de litis quedan consentidos.

2) RESPECTO A LAS PRETENSIONES ACCESORIAS:

Se cumpla con regularizar y pagar los aportes previsionales ante la oficina de

normalización previsional desde su fecha de ingreso.

Debemos señalar, que los regímenes de contratos validos en que puede contratar el
estado, como servicios no personales, CAS, son modalidades propias del derecho
administrativo y privativo del estado, entendiéndose este, como una prestación
especial de servicios, realizada por el trabajador, siendo que los trabajadores de estos
regímenes, no se les aplican, ni el decreto legislativo 276 ni el decreto legislativo 728.
Tal es así que dichos regímenes regulan sus propios derechos laborales, tales como la
posibilidad de afiliarse a la AFP u ONP.

Respecto a esta pretensión, el demandante ya se encuentra inscrito en la ONP y a la

fecha aporta al Sistema Nacional de Pensiones (ONP) Ley 19990, conforme se puede
ver en la boleta de pago adjuntada por el demandante.

8
Maxime si según la primera disposición final del decreto legislativo Nº 953 “Primera. -
No tendrán derecho a devoluciones En caso se declare como trabajadores a quienes no
tienen esa calidad, no procederá la devolución de las aportaciones al ESSALUD ni a
la ONP que hayan sido pagadas respecto de dichos sujetos”.

Por lo que este derecho no le corresponde como ya lo hemos señalado en los párrafos
precedentes.

EN CONSECUENCIA, EN MÉRITO DE LOS FUNDAMENTOS ANTES EXPUESTOS, AL

JUZGADO SOLICITAMOS SE DECLARE INFUNDADA LA DEMANDA EN TODOS SUS
EXTREMOS.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

- Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo

General de la Constitución Política del Estado. - Carrera Administrativa Articulo I, II,
III, inciso 1.1 del artículo IV del título preliminar y artículos 109.1º, 207.2º, 209º y
217.1º.

- TEXTO ÚNICO ORDENADO DEL CODIGO TRIBUTARIO DECRETO SUPREMO Nº 133-2013-

EF - Primera Disposición Final del Decreto Legislativo Nº 953, publicado el 5 de febrero
de 2004. TRIGÉSIMO NOVENA. - No tendrán derecho a devoluciones En caso se declare
como trabajadores a quienes no tienen esa calidad, no procederá la devolución de las
aportaciones al ESSALUD ni a la ONP que hayan sido pagadas respecto de dichos sujetos

V. MEDIOS PROBATORIOS

La presente contestación de demanda se sustenta en el mérito de los siguientes

documentos:

1)El mérito de la demanda y de sus anexos, con la finalidad de acreditar la calidad de

cosa juzgada de la pretensión del accionante de regularizar y pagar los aportes
previsionales.

V.- ANEXOS:

1. Copia de DNI del Procurador Público Municipal. (ANEXO 1-A)

2. Copia de la Resolución del Alcaldía N° 0042 que designa como Procurador
Público Municipal al Abogado César Luis Gálvez Vera. (ANEXO 1-B)

POR TANTO:

9
Al Juzgado pedimos se sirva tener por contestada la demanda, darle el trámite que
corresponde y en su oportunidad declararla INFUNDADA en todos sus extremos.

PRIMER OTROSI DECIMOS: Que, cumplo con acompañar copia del presente escrito y de
sus anexos, dejando expresa constancia que, de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 47° de la Constitución Política del Perú, la Municipalidad Distrital de Ate,
como parte integrante del Estado Peruano en su calidad de Gobierno Local, se
encuentra exonerada del pago de aranceles judiciales, así como de la representación
de cédulas de notificación judicial.

SEGUNDO OTROSI DECIMOS: Que, en virtud de lo establecido en el numeral Nº 07 del

Artículo 33º del Decreto Legislativo Nº 1326 – Decreto Legislativo del Sistema Jurídico
del Estado, concordante con el Art. 15º inc. 15.5 De su Reglamento, aprobado por
Decreto Supremo Nº 018-2019-JUS, en este proceso, DELEGO REPRESENTACION a favor
de los siguientes abogados: FRANCO JESUS ORTIZ PAREDES, con Registro C.A.L Nº
37941, WALTER MENDEZ ADRIANO con Registro C.A.L. Nº50713, YVON GISELLA
POMAHUACRE TUTAYA con Registro C.A.L.N. Nº1434, JAIME JOSE VIGO VILLENA con
Registro C.A.L. N° 78361; ELINOR MARIA PACHECO FLORES con Registro C.A.L N°
51733; PILAR AURORA FERNANDEZ MORALES con Registro CAL 82744 y FELIPE DE LA
CRUZ QUISPE con Registro CAL 82463; para que conjunta o indistintamente, asista y
actúe en las diligencias que se convoquen en el proceso de autos, otorgándoles las
facultades generales de representación previstas en el Art. 74° del Código Procesal
Civil, conforme lo prevé el Art.8° del Código antes referido, para lo cual declaro estar
instruido de la representación que delego.

TERCERO OTROSI DECIMOS: AUTORIZACION: Que autorizo a los señores: MANUEL

ALFONSO ARÉVALO GÁLVEZ identificado con DNI N° 71249658, y/o VALERIA FRANCA
VALENZUELA RAMOS identificada con DNI 72606903; asistentes de esta Procuraduría les
asigne, tales como realizar lectura de expediente, diligencias, oficios, notificaciones,
recoger copias simples y/o certificadas y anexos, entre otras diligencias que no
ameriten poder especial.

10
CUARTO OTROSI DECIMOS: EXONERACIÓN DE GASTOS JUDICIALES: De conformidad con
lo establecido en el Art. 47° de la Constitución Política del Estado, en concordancia
con lo establecido en el literal g) del Art. 24 del TUO de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, mi representada esta exonerada del pago de tasas judiciales.

Ate, 18 de diciembre del 2020.

CLGV/pafm
4458.29

11