EXPEDIENTE SANCIONADOR: N°

435-2021-SUNAFIL/IRE-ANC
SUMILLA: PRESENTO DESCARGOS Y DEDUZCO
NULIDAD

SEÑORES INTENDENCIA REGIONAL DE ANCASH-

SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE FISCALIZACIÓN LABORAL

CONSORCIO LOS ANDES con RUC 20604743240 debidamente representado por

Guillermo Francisco Villanueva Vidal con DNI Nº 09157826, domiciliado en Calle
Cerro Verde 303, Urbanización San Ignacio de Monterrico, Distrito de Santiago de
Surco, señalando domicilio procesal en Casilla Electrónica 98219 y Casilla 5293
del Colegio de Abogados de Lima (Sede Miraflores), usted decimos:

Que habiendo sido notificados con la resolución de IMPUTACIÓN DE CARGOS N°

431-2021-SUNAFIL/IRE-ANC de fecha 22 de noviembre del 2021 el cual dispone dar
inicio a la etapa instructora, en ese sentido NOS APERSONAMOS AL PROCESO Y
SOLICITAMOS SE DECLARE LA NULIDAD DEL PROCEDIMIENTO POR VULNERACION
A NUESTRO DERECHO DE DEFENSA, en atencion a los siguientes fundamentos:

I.- FUNDAMENTOS DE HECHO

1) Que no resulta razonable iniciar una procedimiento sancionador en nuestra

contra representada por cuanto las actuaciones inspectivas de investigación
tienen su origen en la Orden de Inspección N° 0701 -2021-SUNAFIL/IRE-ANC, de
fecha 05 de mayo de 2021; investigación que finalizó con la expedición del Acta
de Infracción Nº 0283-2021-SUNAFIL/IRE-ANC, nunca fueron notificadas a la
sede de mi representada ni a ninguna casilla electrónica.

2) Es por ello que inicialmente solicitamos se declare la nulidad total del acta de
imputación de cargos N° 431-2021-SUNAFIL/IRE-ANC por contravenir el
artículo 10 del TUO de la Ley 27444 – Decreto Supremo 004-2019-JUS; y como
consecuencia se ha vulnerado el debido proceso.

3) Por tanto, el colegiado dispone la remisión de los actuados al superior

jerárquico del acto declarado nulo, a fin de que, de estimarlo conveniente,

1
 disponga hacer efectiva la responsabilidad del emisor, de acuerdo a las pautas
establecidas en el numeral 11.3 del artículo 11° del TUO de la Ley del
Procedimiento Administrativo General por cuanto la autoridad instructora del
procedimiento administrativo sancionador no ha garantizado de manera
mínima el correcto ejercicio del derecho de defensa, dejándonos en estado de
indefensión frente al procedimiento.

4) Y en aplicación de la Resolución N°156-2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala emitida

por el Tribunal de Fiscalización Laboral nuestros descargos a pesar de ser
extemporánea deben ser valorados, a fin de no vulnerar el derecho de defensa
del administrado

5) En ese sentido respecto de los adeudos laborales de Henry Jhonathan Rondan

Quevedo precisamos que no se ha podido remitir la información al desconocer
los requerimientos de Sunafil y no ha habido intención de evadir las
disposiciones además debemos precisar que la falta de pago de las obligaciones
ha sido motivadas por el contexto económico además del mal estado financiero
de la empresa y nuestra poca capacidad de pago, lo cual se ve reflejado en el
incumplimiento de las distintas obligaciones frente a sus trabajadores.

6) En ese sentido, el incumplimiento de la medida de requerimiento no obedece a

una conducta atribuible a la empresa impugnante a título de dolo o culpa, por lo
que emitir una medida de requerimiento sabiendo de la imposibilidad de su
cumplimiento por parte del investigado desnaturaliza su finalidad y vulnera el
principio de culpabilidad que rige a Sunafil que es el criterio adoptado por el
Tribunal de Fiscalización Laboral - Primera Sala en la Resolución N° 382-2021-
SUNAFIL/TFL-Primera Sala, por lo que debera dejarse la nulidad, dejando sin
efecto la pretendida sanción de multa a imponer.

II.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1.- El artículo 10 del TUO de la Ley 27444 – Decreto Supremo 004-2019-JUS – establece
que “Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los
siguientes: 1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias.
2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente
alguno de los supuestos de conservación del acto a que se refiere el artículo 14. 3. Los actos
expresos o los que resulten como consecuencia de la aprobación automática o por silencio
2
administrativo positivo, por los que se adquiere facultades, o derechos, cuando son
contrarios al ordenamiento jurídico, o cuando no se cumplen con los requisitos,
documentación o tramites esenciales para su adquisición. 4. Los actos administrativos que
sean constitutivos de infracción penal, o que se dicten como consecuencia de la misma.”

2. Asimismo, el artículo 3 del TUO de la Ley 27444 – Decreto Supremo 004-2019-JUS –

establece lo siguiente: “Son requisitos de validez de los actos administrativos: 1.
Competencia. Ser emitido por el órgano facultado en razón de la materia, territorio, grado,
tiempo o cuantía, a través de la autoridad regularmente nominada al momento del dictado
y en caso de órganos colegiados, cumpliendo los requisitos de sesión, quórum y
deliberación indispensables para su emisión. 2. Objeto o contenido. Los actos
administrativos deben expresar su respectivo objeto, de tal modo que pueda
determinarse inequívocamente sus efectos jurídicos. Su contenido se ajustará a lo
dispuesto en el ordenamiento jurídico, debiendo ser lícito, preciso, posible física y
jurídicamente, y comprender las cuestiones surgidas de la motivación. 3. Finalidad
Pública. Adecuarse a las finalidades de interés público asumidas por las normas que
otorgan las facultades al órgano emisor, sin que pueda habilitársele a perseguir mediante el
acto, aun encubiertamente, alguna finalidad sea personal de la propia autoridad, a favor de
un tercero, u otra finalidad pública distinta a la prevista en la ley. La ausencia de normas
que indique los fines de una facultad no genera discrecionalidad. 4. Motivación. El acto
administrativo debe estar debidamente motivado en proporción al contenido y
conforme al ordenamiento jurídico.

3. Conforme a estas normas, solicito se declare la nulidad de la resolución final

impugnada por los siguientes fundamentos:

a) De la lectura de los fundamentos de hecho y de derecho de la Resolución

Final materia de impugnación se verifica que no se toma en consideración los
medios de prueba ofrecidos en mi escrito de descargos, consistentes en los
documentos que acreditan la incapacidad de pago.

b) En efecto, de haberse considerado estos medios de prueba, se hubiera

dispuesto la absolución de los cargos imputados, por cuanto la situación
económica de la empresa nos ha ocasionado problemas económicos.

POR LO EXPUESTO

A Usted pido dar al presente recurso de apelación el trámite que le corresponda

conforme al artículo 220 del TUO de la Ley 27444 – Decreto Supremo 004-2019-JUS
y se declare la nulidad del acto administrativo impugnado.

3
 Lima, 28 de diciembre de 2021