GOBIERNO REGIONAL HUÁNUCO

DIRECCIÓN REGIONAL DE SALUD HUÁNUCO

"Año de lucha contra la corrupción y la impunidad"

INFORME TÉCNICO - LEGAL

A : TRIBUNAL DE CONTRATACIONES DEL ESTADO

ASUNTO : RECURSO DE APELACIÓN

FECHA : 10 DE JUNIO DEL 2019

____________________________________________________________________

I. ANTECEDENTES:

Según la ficha publicada en el Sistema Electrónico de Contrataciones del

Estado (SEACE), el 30 de abril de 2019, el Gobierno Regional de Huánuco-
Salud AIS UTES Tingo María (en adelante, la Entidad) convocó la
Adjudicación Simplificada N° 003-2019-HTM-1 Primera convocatoria,
para la contratación del "Servicio de médicos especialistas para el Hospital de
Tingo María” (en lo sucesivo, el procedimiento de selección), con un valor
referencial de S/ 344,979.00 (Trecientos cuarenta y cuatro mil novecientos
setenta y nueve con 00/100 soles).
Procedimiento de selección que fue convocado al amparo de lo dispuesto en la
Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, modificada por el Decreto
Legislativo N° 1341 (en adelante, la Ley); y su Reglamento, aprobado por el
Decreto Supremo N° 350-2015-EF, modificado por el Decreto Supremo N°
344-2018-EF (en lo sucesivo, el Reglamento).

II. BASE LEGAL:

 Ley Nº 30225 - Ley de Contrataciones del Estado

 D.S. N° 344-2018-EF – Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado
 Ley Nº 2744 - Ley del Procedimiento Administrativo General.

III. HECHOS:

1. Con fecha 10 de mayo del 2019 se registró en el SEACE el otorgamiento

de la buena pro a favor del CONSORCIO A y J (JOSHU MASTER
E.I.R.L. – ADAR ADRIEL E.I.R.L.) (en adelante, el Adjudicatario), por
el monto de su oferta económica de S/ 315,000.00 (Trescientos quince mil
con 00/100 soles).

2. A través del Formulario de Interposición de Recurso Impugnativo y escrito

N° 01, ambos con registro N° 10347, subsanados con escrito N° 10437,
 GOBIERNO REGIONAL HUÁNUCO
DIRECCIÓN REGIONAL DE SALUD HUÁNUCO

subsanados con escrito N° 02 con registro N° 10357, presentados el

17.05.2019 y 21.05.2019, respectivamente, ante la Oficina Desconcentrada
del OSCE ubicada en la ciudad de Huancayo, e ingresados el 22.05.2019 a
la Mesa de Partes del Tribunal de Contrataciones del Estado (en adelante,
el Tribunal), el CONSORCIO DYS, conformado por las empresas
SAIMUND INVERSIONES E.I.R.L. y MULTISERVIS DANDEN
E.I.R.L. (en lo sucesivo, el Impugnante), presentó su recurso de apelación
contra el otorgamiento de la buena pro en la ADJUDICACION
SIMPLIFICADA N° 003-2019-HTM-1 para la “Contratación de
Servicios de Médicos Especialistas para el Hospital de Tingo maría”,
en el marco del procedimiento de selección; sustentando su recurso en lo
siguiente:

2.1 Respecto al incumplimiento a la capacidad legal del Postor.

Sostiene que: “… la información presentada en la copia literal como
en la copia de la minuta de constitución de la empresa ADAR ADRIEL
E.I.R.L.; así como en los contratos presentados por el consorcio
adjudicado que la empresas ADAR ADRIEL E.I.R.L. no cumple con el
requisito de calificación A) Capacidad Legal – Habilitación; motivo
por el cual, se debe proceder a descalificar al CONSORCIO A y J y
por ende …”

2.2 Respecto al incumplimiento a la capacidad técnica y profesional –

experiencia del personal clave.
Agrega que: “… el consorcio adjudicado no cumpliría con acreditar el
requisito de calificación referente a la capacidad técnica y profesional
de las bases integradas, motivo por el cual se debería proceder a
descalificar la oferta del adjudicado, proceder a calificar la oferta de
mi representada y adjudicarnos la buena pro del procedimiento de
selección…”

3. Por medio del Decreto N° 360470 del 24 de mayo del 2019, se admitió a
trámite el recurso de apelación, en tanto que el día 29 del mismo mes y
año se notificó mediante el SEACE dicho recurso, a efectos que la
UNIDAD TERRITORIAL DE SALUD TINGO MARIA – HOSPITAL
TINGO MARÍA, deberá registrar en el SEACE el informe técnico legal
en el cual se indique expresamente la posición de la Entidad respecto de los
fundamentos del recurso interpuesto, conforme a lo establecido en el literal
a) del numeral 126.1 del Art. 126 del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo N° 344-
2018-EF, dentro del plazo de tres (3) días hábiles, contados desde el día
siguiente de su notificación, bajo responsabilidad y apercibimiento de
resolver con la documentación obrante en autos y de poner en conocimiento
del Órgano de Control Institucional de la Entidad en el supuesto caso de
incumplimiento del requerimiento.

4. A través del Decreto N° 361598 del 05 de junio del 2019 se dispuso hacer
efectivo el apercibimiento de resolver con la información que obra en autos,
 GOBIERNO REGIONAL HUÁNUCO
DIRECCIÓN REGIONAL DE SALUD HUÁNUCO

ante la omisión de la Entidad de registrar el Informe Técnico Legal respecto

al recurso de apelación interpuesto; asimismo se dispuso remitir el
expediente a la Tercera Sala del Tribunal para que, evalúe la
información que obra en el expediente y, de ser el caso, dentro del término
de cinco (5) días hábiles lo declare listo para resolver; con conocimiento de
las partes y del Órgano de Control Institucional de la Entidad. Sin perjuicio
de ello, la Entidad deberá cumplir con remitir la información solicitada para
la evaluación de la Sala, que corresponda.

IV. ANÁLISIS:

En principio, debe tenerse en cuenta que el procedimiento de selección fue

convocado el 30 de abril de 2019, bajo el ámbito de aplicación de la Ley y
Reglamento.

Ahora bien, cabe señalar que el numeral 217.1 del artículo 217 del Texto Único
Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444,
aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS (en adelante, la LPAG),
establece que en virtud de la facultad de contradicción administrativa, frente a
un acto administrativo que supone viola, desconoce o lesiona un derecho o
interés legítimo, procede su contradicción en la vía administrativa mediante la
interposición del recurso correspondiente que, en materia de contrataciones del
Estado, es el recurso de apelación.

Téngase en cuenta que el numeral 41.3 del artículo 41 de la Ley establece que
el recurso de apelación es conocido y resuelto por el Tribunal, cuando se trate
de procedimientos de selección cuyo Valor Referencial sea superior a
cincuenta (50) UIT y de procedimientos para implementar o mantener
Catálogos Electrónicos de Acuerdo Marco. Los actos que declaren la nulidad
de oficio y otros actos emitidos por el Titular de la Entidad que afecten la
continuidad del procedimiento de selección, distintos de aquellos que
resuelven los recursos de apelación, sólo pueden impugnarse ante el Tribunal.

Al respecto, cabe indicar que, en el presente caso, el valor referencial del

procedimiento de selección asciende a S/ 344,979.00 (Trecientos cuarenta y
cuatro mil novecientos setenta y nueve con 00/100 soles), monto que resulta
superior a las 50 UIT, razón por la que el Tribunal resulta competente para
emitir pronunciamiento respecto a la presente controversia.

Considerando que el procedimiento de selección es una adjudicación

simplificada, conviene traer a colación lo dispuesto en el artículo 66 del
Reglamento, en el cual se prescribe lo siguiente:
“Artículo 66.- Etapas
La adjudicación simplificada contempla las siguientes etapas:
1. Convocatoria y publicación de bases.
2. Registro de participantes.
3. Formulación de consultas y observaciones.
4. Absolución de consultas y observaciones.
 GOBIERNO REGIONAL HUÁNUCO
DIRECCIÓN REGIONAL DE SALUD HUÁNUCO

5. Integración de bases.
6. Presentación de ofertas.
7. Evaluación y calificación.
8. Otorgamiento de la buena pro.”

De conformidad con lo dispuesto en el numeral 44.1 del artículo 44 de la Ley,

el Tribunal [en los casos que conozca] declara nulos los actos expedidos,
cuando: (i) hayan sido dictados por órgano incompetente, (ii) contravengan las
normas legales, (iii) contengan un imposible jurídico o (iv) prescindan de las
normas esenciales del procedimiento o de la forma prescrita por la normativa
aplicable. En cualquiera de esos supuestos, en la resolución que declare la
nulidad se debe indicar la etapa a la que se retrotrae el procedimiento de
selección.

En el presente caso, la incorrecta realización de las etapas de evaluación y

calificación de las ofertas, constituyen formas en las que se prescinde de las
normas esenciales del procedimiento, que son justamente las que regulan las
diversas etapas del mismo y que inciden, de manera directa, en la manera en la
que se selecciona a la oferta que sea la mejor en calidad y precio.

Cabe acotar que el numeral 14.2 del citado artículo 14 de la LPAG establece
una relación taxativa de actos administrativos afectados de vicios no
trascendentes que pueden ser conservados; precisándose que conforme al
numeral 14.2.3 de dicha norma. La norma aludida tiene el siguiente texto:
“Artículo 14.- Conservación del acto
(…)
14.2 Son actos administrativos afectados por vicios no trascendentes,
lo siguientes: (…)
14.2.3 El acto emitido con infracción a las formalidades no esenciales
del procedimiento, considerando como tales aquellas cuya realización
correcta no hubiera impedido o cambiado el sentido de la decisión
final en aspectos importantes, o cuyo incumplimiento no afectare el
debido proceso del administrado”

En virtud a lo expresado, el Órgano Encargado de las Contrataciones utilizó los

Tableros de Requisitos de Calificación y Factores de Evaluación según objeto
contractual a fin de determinar los factores de evaluación y requisitos de
calificación. Ante ello, se actuó en cumplimiento a los artículos 54.- Evaluación
de las ofertas y 55.- Calificación del Reglamento de la Ley de Contrataciones.

También, es necesario mencionar la aplicación del Artículo 1° de la Ley de

Contrataciones del Estado, que a la letra dice: “Finalidad.- La presente Ley
tiene por finalidad establecer normas orientadas a maximizar el valor de los
recursos públicos que se invierten y a promover la actuación bajo el enfoque
de gestión por resultados en las contrataciones de bienes, servicios y obras, de
tal manera que estas se efectúen en forma oportuna y bajo las mejores
condiciones de precio y calidad, permitan el cumplimiento de los fines públicos
y tengan una repercusión positiva en las condiciones de vida de los
 GOBIERNO REGIONAL HUÁNUCO
DIRECCIÓN REGIONAL DE SALUD HUÁNUCO

ciudadanos. Dichas normas se fundamentan en los principios que se enuncian

en la presente Ley.

Se han cumplido con todas las exigencias, formalidades y respetando los

principios de: Igualdad de trato, transparencia, eficacia y eficiencia,
integridad; que la normativa establece, bajo la percepción de que la Ley se
rige por sus principios ante los artículos. Procurando en el procedimiento de
selección en cuestión, atender la necesidad inminente del servicio de médicos
especialistas de manera oportuna, en salvaguarda de la integridad del usuario
final de los establecimientos de salud, cumpliendo con la defensa de la persona
como fin supremo de la Constitución Política del Estado.

V. CONCLUSIÓN:

Por los hechos analizados ut supra, se sugiere declarar IMPROCEDENTE el

recurso de apelación por parte del CONSORCIO DYS, conformado por las
empresas SAIMUND INVERSIONES E.I.R.L. y MULTISERVIS
DANDEN E.I.R.L., manteniéndose todo lo actuado en el otorgamiento de la
buena pro al CONSORCIO A y J (JOSHU MASTER E.I.R.L. – ADAR
ADRIEL E.I.R.L.