Ordinario Laboral.

No. 09107-2018-00001. Oficial II.

JUZGADO PLURIPERSONAL DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN

SOCIAL Y ECONÓMICO COACTIVO DE QUETZALTENANGO- - - - - - - - - - - - - - - - - -- -

ESTUARDO ALBEROTO DEL VALLE, de cuarenta y cinco años de edad, casado,

guatemalteco, Licenciado en Administración de Empresa, vecino del municipio y

departamento de Totonicapán; actúo con el auxilio, dirección y procuración de la Abogada

KENDY DEL ROSARIO LOPEZ GARCIA, y señalo como lugar para recibir notificaciones el

casillero electrónico RL00017842, con todo respeto comparezco en mi calidad de

mandatario judicial especial con representación de la empresa “BIMBO S.A.”, con lo que

acredito como Primer Testimonio de la escritura número cinco autorizada en la ciudad de

Quetzaltenango con fecha diez de mayo de dos mil veinte por el Notario José Miguel

Hernández, y que se encuentra debidamente inscrito en el Archivo General de Protocolos

Registro Electrónico de Poderes con número siete mil setecientos veinticinco, en la calidad

antes indicada comparezco dentro del JUICIO ORDINARIO LABORAL a plantear

CUESTION DE INCOMPETENCIA POR RAZON DE TERRITORIO EN LA VIA DE LOS

INCIDENTES en contra de la demanda promovida por el señor Adam Levine, lo cual

expongo los siguientes:

HECHOS:

I. DE LA NOTIFICACION:

El día cinco de febrero del año dos mil veintitrés, siendo las once horas empunto me

fue notificada la resolución dictada por esta Judicatura a su cargo con el número

indicado en el acápite del presente memorial. La cual contiene demanda por despido

de forma indirecta promovida por el señor Adam Levine.

ll. DE LA RELACION LABORAL:

 Efectivamente el señor Adam Levine trabajó para la Empresa “Bimbo S.A.” como

bodeguero de productos Bimbo, en el municipio y departamento de Totonicapán, en la

dirección 1ra Calle siete guion ochenta y nueve de la zona uno, durante el tiempo de cinco

años consecutivos, en la cual se inició la relación laboral con mi representante a si mismo

se suscribió el respectivo contrato individual de trabajo en el cual las partes en forma

voluntaria aceptaron las condiciones establecidas en referido contrato, y en la cláusula

sexta del mismo se estableció que caso de controversia entre las partes derivadas de la

relación laboral, la misma seria conocida y resulta por un Juzgado de Trabajo y Previsión

Social del municipio y departamento de Totonicapán, por ser el lugar en donde se celebró

el contrato y está establecida la cede de la Empresa.

II. PROCEDENCIA DE LA INCOMPETENCIA POR RAZÓN DE TERRITORIO:

Estando dentro del plazo legal correspondiente por el presente acto mi representado

comparece a promover en vía de los incidentes la presente cuestión de incompetencia,

de conformidad a los siguientes argumentos: a) de conformidad a la ley las partes de

un contrato son libres de determinar las condiciones en que contratan en el presente

caso común acuerdo a suscribirse contrato las partes acuerdan el lugar en donde se

debería de prestar el servicio por parte del actor; b) Así mismo en el contexto del

contrato las partes de común acuerdo determinaron que en caso de conflicto laboral

entre las mismas este sería sometido a un Juzgado de Trabajo y Previsión Social del

municipio y departamento de Totonicapán precisamente porque es el lugar de

suscripción del contrato y la sede de la Empresa; c) En base a la cláusula sexta del

contrato ya referido para conocer de la presente demanda es juez competente

únicamente del Juzgado de Trabajo y Previsión Social del municipio y departamento

de Totonicapán, por lo tanto el juzgado a cargo carece de competencia para conocer y

resolver el presente litigio laboral a ruego que se inhiba y traslade lo actuado al

 Juzgado de Trabajo y Previsión Social del municipio y departamento de Totonicapán,

por ser incompetente para conocer del presente juicio. De conformidad con lo

establecido en los artículos 292 indica los Juzgados de Trabajo conocen en Primera

Instancia, dentro de sus respectivas jurisdicciones; y 309 del Código de Trabajo, el que

sea demandado o requerido para la práctica de una diligencia judicial ante un juez que

estime incompetente por razón del territorio o de la materia, podrá ocurrir ante éste

pidiéndole que se inhiba de conocer en el asunto y remita lo actuado al juez que

corresponda. También podrá ocurrir ante el juez que considere competente, pidiéndole

que dirija exhorto al otro para que se inhiba de conocer en el asunto y le remita los

autos. En ambos casos debe plantear la cuestión dentro de tres días de notificado.

Por su parte, el artículo 310 del referido texto legal, determina que en la sustanciación

de las competencias rigen las reglas contenidas en la Ley del Organismo Judicial, sin

perjuicio que el procedimiento siempre será oral e impulsado de oficio.

III. ANTECEDENTES DE LA RELACIÓN JURIDICA MERCANTIL E INEXISTENCIA DE

UNA RELACIÓN LABORAL:

Entre las partes del presente proceso, el Actor y el Representante Legal de mi

Empresa se celebró un contrato escrito en donde específicamente dentro del mismo

establecía en su clausula tercera lo siguiente: “El lugar de trabajo y actividades que se

desarrollen dentro de la Empresa Bimbo S.A. serán de manera diversas, estas con el

propósito de no perjudicar al trabajador si hubiere una disminución de las ventas de

productos, y para que el trabajador no quede sin trabajo alguno”. Por lo que las partes

aceptaron voluntariamente el presente contrato.

IV. DE LA INCOMPETENCIA POR RAZÓN DE TERRITORIO:

Sustentándome en los articulo 292 y 309 del Código de Trabajo, toda vez que como ya

se indicó y así mismo la parte actora indica en su memorial inicial de interposición de

 la demanda, el lugar de la ejecución del trabajo y de la relación laboral se dio en el

municipio y departamento de Quetzaltenango al encontrarse la empresa en el

municipio y departamento de Totonicapán y al prestar el trabajador en ese lugar sus

servicios, por lo que por este proceso debe de tramitarse y ventilarse ante un Juez de

Trabajo y Previsión Social del municipio y departamento de Totonicapán.

PRUEBAS:

Los hechos que fundamenta la CUESTIÓN DE INCOMPETENCIA POR RAZÓN DE

TERRITORIO, ofrezco establecerlas con los siguientes medios de convicción que apunto a

continuación:

A) DECLARACIÓN DE PARTE

Confesión Judicial: Que deberá prestar personalmente el actor y no por medio de

apoderado, de conformidad al pliego de posiciones que en plica adjunto al presente

memorial, bajo apercibimiento de ser declarado confeso en su rebeldía, con lo que se

prueba que por voluntad acepto y firmo el contrato con sus respectivas clausulas;

B) Documental: i) fotocopia simple del Primer Testimonio de la Escritura Pública que

contiene el mandato mediante el cual actuó en representación de la empresa “Bimbo

S.A.” y cuyos datos precisos fueron indicados en la parte introductoria del presente

memorial, con lo cual demuestro la calidad con la que actuó dentro del presente

incidente de incompetencia por razón de territorio; ii) fotocopia simple que al presente

memorial adjunto del contrato individual de trabajo suscrito por las partes con el cual

demuestro que en la cláusula tercerea y sexta del referido contrato mi representado y

el señor Adam Levine en forma voluntaria determinaron que cualquier conflicto de

orden laboral surgido entre ellos sería sometido a competencia de un Juzgado de

Trabajo del municipio y departamento de Totonicapán; iii) Patente de empresa

numero 0-22-2020, a nombre de la empresa “Bimbo S.A.” en la que consta y se

 indica la dirección ubicada en Primera Calle siete guion ochenta y nueve de la zona

uno, municipio y departamento de Totonicapán.

C) PRESUNCIONES:

a. LEGALES: Que de la misma normativa legal aplicable al presente caso surjan y

que se expondrán en su momento oportuno.

b. HUMANAS: Que se originen de la sustanciación del presente juicio, a favor mío

y que permitan determinar la existencia de la causal que se invoca.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Artículos: 292.- “Indica los Juzgados de Trabajo conocen en Primera Instancia, dentro de

sus respectivas jurisdicciones”; Articulo: 309; “El que sea demandado o requerido para la

práctica de una diligencia judicial ante un juez que estime incompetente por razón del

territorio o de la materia, podrá ocurrir ante éste pidiéndole que se inhiba de conocer en el

asunto y remita lo actuado al juez que corresponda. También podrá ocurrir ante el juez

que considere competente, pidiéndole que dirija exhorto al otro para que se inhiba de

conocer en el asunto y le remita los autos. En ambos casos debe plantear la cuestión

dentro de tres días de notificado”; Artículo 310.- “la sustanciación de las competencias

rigen las reglas contenidas en la Ley del Organismo Judicial, sin perjuicio que el

procedimiento siempre será oral e impulsado de oficio”. Del Código de Trabajo.

PETICIONES:

DE TRAMITE:

I) Que se admita para su trámite el presente memorial que contiene CUESTIÓN DE

INCOMPETENCIA POR RAZÓN DE TERRITORIO y se agregue a sus antecedentes;

II) Que con los documentos adjuntos se tenga por acreditada la calidad con que actuó en

representación de la empresa “Bimbo S.A.”

III) Que se tenga de mi parte, como lugar para recibir notificaciones, el señalado; como

abogado director, procurador y auxiliante, al propuesto;

IV) Que en la vía de los incidentes se tenga por planteada la presente cuestión de

incompetencia por razón de territorio;

V) Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba debidamente individualizados en el

apartado de prueba respectivos;

VI) Que se señale día y hora para que la parte actora preste confesión judicial, conforme

al pliego de peticiones que en plica se adjunta al presente memorial, bajo

apercibimiento de no hacerlo se le tendrá por confeso a mi requerimiento.

VII)Que se confiera audiencia a la parte contraria por el plazo de ley.

VIII) Que por tratarse de una cuestión de incompetencia se suspenda el trámite del

presente proceso, mientras se dilucida la cuestión planteada.

DE FONDO:

Que al resolver se declare: l) CON LUGAR el presente incidente de cuestión de

incompetencia que por razón de territorio promuevo en contra de la demanda

planteada por el señor Adam Levien en contra de mi representado, en virtud de haber

acudido a un juzgado que carece de competencia para conocer la demanda planteada;

ll) como consecuencia el Juzgado a su cargo debe de inhibirse de seguir conociendo

de la presente demanda y por ende debe de trasladar al Juzgado competente las

actuaciones realizadas; lll) que se hagan las demás declaraciones que el señor Juez

considere necesario. .
Cita de leyes. Artículos: 1º., 2º., 3º., 4º., 5º., 12, 28, 39, 101, 102, 103, 203, 204, de la

Constitución Política de la República; 292, 309, 310 del Código de Trabajo.

Copias. Adjunto una plica y tres copias del presente memorial y de los documentos.

Quetzaltenango, 14 de febrero de dos mil veintitrés.

VICENTE RAFAEL FERNANDEZ.

EN SU AUXILIO, DIRECCIÓN Y PROCURACIÓN: