Juan Emilio Cervantes Pineda
Sara Amelia Gutierrez Rosales
Marco Antonio Robles Barajas
Esteban Rojas Alvarez
TO
Traducirme (y sus contraducciones)
Mayra Luna
1. El proceso traductivo: Transmisión.
Transvisión. Transversión.
Traducir es la necesidad de regenerarme
en otra lengua. Mi lengua madre no es
natural: es una adopción naturalizada. Es
lengua madrastra. Mi lengua materna
contiene a la madre, al padre, a la historia,
a la nación. Las palabras en mi lengua
madre están escritas/inscritas en el modo
en que percibo. Me percibo primeramente
en lengua materna.
Me cuestiono, ¿es mi lengua materna
aquella en la que puedo revelar/reventar mi
escritura? ¿En la que puedo escribir como
deseo? En mi lengua materna las frases se
construyen por sí mismas cuando escribo.
Las conozco desde que comencé mi
oralidad. Sin aplicar esfuerzo, la escritura
en mi lengua madre es repetición. No es
madre flujo, es madre automática. No es
lengua madre, es lengua máquina. “Es
preciso escribir en una lengua que no sea
materna”, aconseja Vicente Huidobro. Su
lengua se convirtió en su idioma personal:
Altazor. Escribir como oficio requiere
abandonar la lengua nativa. Toda escritura
memorable, de James Joyce a Diamela
Eltit, es otro lenguaje. Traducir es una vía a
la desconstrucción de mi lengua.
Traduzco como acto de renovación. O
como acto de distancia respecto a mi
inconsciente. Aprovecho la hospitalidad
lingüística de un idioma para indagar si esa
lengua me calza mejor que mi lengua
madrastra. “Utilizando mi lengua materna,
tengo a mi disposición una infinidad de
palabras, lo cual no me sucede con el
inglés. Pero mi lengua materna es como un
azote, me dice cómo debo utilizar las
palabras. Escribiendo en inglés, es como si
fuese una niña con muy pocos juguetes,
pero con la completa libertad de jugar con
TM
Translating myself (and its contranslations)
Mayra Luna
1. The translating process:
Transmission. Transvision.
Transversion.
Translating is the necessity of regenerating
myself in another language. My mother
tongue is not natural: it is a naturalized
adoption. It is a stepmother tongue. My
mother tongue has the mother, the father,
the history, the nation. Words in my mother
tongue are written/engraved in the way I
perceive. I perceive myself mainly in my
mother tongue.
I ask myself, is my mother tongue the one
in which I can reveal/burst my writing? The
one in which I can write as I please? Words
in my mother tongue are built by
themselves when I write. I have known
them ever since I began my orality. Without
effort, writing in my mother tongue is to
repeat. It is not a flowing mother, it is an
automatic mother. It is not a mother tongue,
it is a machine tongue. “It is precise to write
in a language that is not a mother tongue,”
recommends Vicente Huidobro. His
language became his personal language:
Altazor. Writing as a trade demands
abandoning one’s native tongue. Every
memorable writing, from James Joyce to
Diamela Eltit, is another language.
Translating is a gateway into my own
language’s deconstruction.
I translate as an act of renovation. Or as an
act of distance in regards to my
unconscious. I take advantage of a
language’s linguistic hospitality to find out if
that language fits me better than my
stepmother tongue. “By using my mother
language, I have a myriad of words to my
disposition, which does not happen to me
with English. But my mother tongue is like a
smack, it tells me how to use words. Writing
in English is like being a child with barely
ellos como yo desee”, revela Wang Ping,
poeta china radicada en Estados Unidos.
Traduzco como ejercicio de libertad. Tomo
del otro idioma el desconocimiento
personal. Desde ese desconocimiento,
aprendo a conducirme en el lenguaje sin
una brújula.
Traduzco a otros para traducirme. Desearía
haber escrito los textos que traduzco.
Traduzco. Avanzo y retrocedo.
Experimento. Traduzco porque deseo
apropiarme de otra cosmovisión. Habitar su
lenguaje. Traduzco porque he visto lo que
ellas/ellos han nombrado en su idioma,
pero en la lengua que aprendí desde
pequeña, sugerir que no hallo vocablos
para enunciarlo es ser leal a las voces que
me constriñen. Aprendo otro idioma. Me
aprehendo en otro idioma. Me mudo al
espacio que se construye en ese idioma.
Desconozco el lugar. Sólo del
desconocimiento surge el renuevo. Desde
ese sitio, transfiero a mi lengua algunos
fragmentos de la visión contenida en los
textos traducidos. Pero la traducción es
incompleta. Hay materiales en su lenguaje
que no puedo trasladar al mío. Traducir a
otros es apenas la primera fase. Esta
primera frase es una transmisión, el
cambio de sitio de algunos materiales
similares de una lengua a otra. Pero es
sólo una visita corta, que trae de la lengua
extranjera algunos objetos como recuerdo.
Para traducirme, requiero habitar
completamente el espacio de la otra
lengua.
Tomo para mí ese otro idioma que, dice
Milorad Pavic, “es un prisma a través del
cual se mira la realidad”. Aprendo otro
idioma para desconocer la realidad desde
ese sitio. Desde ahí, observo ahora mi
espacio circundante: las voces que me
ordenan cómo debo mirarlo se reducen a
unas cuantas. Se anulan al desconocer mi
lengua. Ahora escribo desde ese espacio.
Escribo directamente en la otra lengua.
Una vez que consigo ejercer la visión de la
otra lengua, puedo escribir desde ella.
Transvisión: un modo de desconocer mi
escritura. Escribir en otro idioma es la
transvisión, el segundo paso de la
traducción como destrucción. Destrucción
de las estructuras que me contienen en mi
lengua madrastra.
any toys, but with the total freedom to play
with them as I please,” says Wang Ping, a
Chinese poet living in the United States.
I translate as an exercise of freedom. From
the other language, I take the personal lack
of knowledge. From that lack of knowledge,
I learn to navigate the language without a
compass.
I translate others to translate myself. I wish I
had written the texts I translate. I translate. I
go forwards and backwards. I experiment. I
translate because I wish to appropriate
another world view. To inhabit its language.
I translate because I have seen what they
have named in their language, but, in the
language that I have learned since I was
little, to suggest that I do not find the terms
to enunciate it is to be loyal to the voices
that constrain me. I learn another language.
I apprehend myself in another language. I
move into the space that is being built in
that language. I do not know the place. Only
through the lack of knowledge emerges the
renewal. From that place, I transfer to my
language some fragments of the vision
restrained in the translated texts. But the
translation is incomplete. There are
elements in its language that I cannot
translate to mine. Translating others is just
the first phase. This first phase is a
transmission, the change of place of some
similar elements from one language to
another. But it is just a short visit that brings
some objects as souvenirs from the foreign
language. To translate myself, I need to
completely inhabit the other language’s
space.
I take that other language for myself, which,
according to Milorad Pavic, “is a prism
through which reality is viewed.” I learn
another language to not know the reality
from that place. From there, I now observe
my surrounding space: the voices that tell
me how I should watch it are dwindled to a
few. They are nullified by not knowing my
language. Now I write from that space. I
write directly in the other language. Once I
manage to wield the other language’s
vision, I can write from it. Transvision: a
way of not knowing my writing. Writing in
another language is the transvision, the
second step of the translation as
destruction. Destruction of the structures
that contain myself in my stepmother
Hablo otra lengua. Habito otra lengua.
Escribo otra lengua. Después, regreso a mi
lengua madrastra, me traduzco a mi lengua
madrastra (Repito: No hay lengua materna.
Toda lengua es artificial. Toda lengua
llamada materna es, en realidad, lengua
madrastra). Con la visión que conseguí
desde ese otro sitio del lenguaje, regreso a
la escritura de la lengua de mis padres.
Ahora, inserto en ella las visiones que
conquisté desde aquel prisma. Mi lengua
madrastra se vuelve aún más artificial. Tan
artificial que puedo incluso llamarla propia.
Llega la tercera fase de la traducción:
transversión, escribiendo en la lengua de
mi país desde los espacios idiomáticos que
conseguí habitar con mi otra escritura. Pero
en la transversión mi lengua madrastra se
transforma: en ella se hallan instaurados
los espacios extranjeros que extrañan mi
escritura. La escritura resultante de mi
proceso traductivo se encuentra alterada.
Una escritura que llama a conocerse, no a
reconocerse. Que no es ya ninguno de los
dos idiomas. Tampoco una mezcla o una
hibridación. Sino aquella que surge del
encuentro. Completando las tres fases
consigo traducirme. Así la traducción se
vuelve destrucción. Destrucción evolutora
de lenguaje. Ciclo que termina y se inicia
constantemente, que muta a otros idiomas,
otras disciplinas y otros códigos donde el
proceso traductivo se reinicia. En una
búsqueda de ensayo y error para evitar la
sedimentación.
2. Extirpación
Creo en la traducción como una
herramienta destructiva. Una vía para
remover las estructuras que se fijan
históricamente en un idioma. El
etnocentrismo lingüístico ha probado a
través del tiempo su poder de
empobrecimiento intelectual de las
naciones, y su contribución a la
emergencia de Estados totalitarios. La
intolerancia lingüística se vuelve
nacionalismo. Aplicar sin reserva la
violencia de una lengua extranjera a la
propia, la renueva. La traducción remueve
los sedimentos de una lengua. La
traducción es una extirpación.
Elijo para traducir sólo aquellos textos con
tongue.
I speak another language. I inhabit another
language. I write another language. Then, I
come back to my stepmother tongue, I
translate myself to my stepmother tongue (I
repeat: there is no mother tongue. Every
tongue is artificial. Every tongue called
mother is, in fact, a stepmother tongue.)
With the vision I got from that other place of
language, I go back to the writing of my
parent’s language. Now, I insert in it the
visions that I conquered from that prism. My
stepmother tongue becomes even more
artificial, so artificial that I can even call it
my own. The third phase of translation
arrives: transversion, writing in the
language of my country from the idiomatic
spaces I managed to inhabit with my other
writing. But in transversion my stepmother
tongue is transformed: in it, the foreign
spaces that long for my writing are
established. The resulting writing of my
translation process is altered. A writing that
aims to know itself, not to recognize itself.
Which is no longer either of the two
languages. Nor is it a mixture or a
hybridization, but the one that emerges
from the encounter. By completing all three
phases I manage to translate myself. Thus
translation becomes destruction.
Evolutionary destruction of language. A
cycle that is constantly ending and
beginning, that mutates into other
languages, other disciplines and other
codes where the translation process
restarts. In a trial and error quest to avoid
sedimentation.
2 Removal.
I believe in translation as a destructive tool.
A way to remove structures that are
historically fixed in a language. Linguistic
ethnocentrism has proven over time its
power of intellectual impoverishment of
nations and its contribution to the rise of
totalitarian States. Linguistic intolerance
turns into nationalism. Using violence
unreservedly from a foreign language to
one's own, renews it. Translation removes
the sediments of a language. Translation is
a removal.
I choose to translate only those texts with a
triggering potential in my language. Only
potencial detonante en mi lengua. Sólo la
literatura que ataca la raíz.
Escritoras/escritores que desarticulan la
“coherencia del lenguaje”. Traducir lo
canónico/reconocido es preservar las
convenciones. Escribe Rae Armantrout:
“Ellos (mis padres) repetían la opinión
recibida acríticamente. De alguna manera,
mi vida me conducía a la conclusión de que
la opinión recibida era mi enemiga”. Sólo
considero válido traducir aquello que no
encuentra similitud con lo hecho en el
propio idioma, lo que ya en otro idioma
supone un reto a las estructuras o a los
consensos. Me interesan las escrituras de
Camille Roy, Juliana Spahr, Charles
Bernstein, Kathy Acker, por su disimilitud
con el inglés. Escritores que al ser
traducidos introducen al español
desestructuras y propuestas que alteran las
visiones conocidas. Sin la cualidad de lo
radical, la traducción es una tarea baldía.
El cómo de la traducción es una labor de
ocupación y no de preocupación. De la
transcreación de Haroldo de Campos a la
traducción como búsqueda del lenguaje
puro de Walter Benjamin; del entender es
traducir de George Steiner al tercer texto
de Paul Ricoeur; la teoría de la traducción
indaga de manera posterior a su ejercicio
esta obstinación del hombre por volver
nómada el sentido. Pero ante su posibilidad
o imposibilidad, literalidad o creatividad,
sólo es posible exclamar lo que Ricoeur: “la
traducción existe”. Existe mientras en el
hombre o en el texto persista la necesidad
de volverse otro.
3. Fronteras
Habitando la frontera, la traducción es una
práctica tan cotidiana como artificial.
Herramienta de intercambio y subyugación.
Y así como conozco el paisaje que se abre
al erguirme desde el otro lado de mi
idioma, conozco también la pérdida. La
renuncia de habitar exclusivamente desde
uno de los extremos. Traducirme es,
también, recuperarme. Conjuntar en el
texto o en la existencia ambos mundos.
Enfrentarlos para que se vuelvan otro.
Volverse OTRO no implica volverse EL
OTRO.
Ir y venir en los idiomas es indagar el sitio
the literature that attacks the root, writers
who disarticulate the “coherence of
language”. Translating the
canonical/recognized is preserving the
conventions. Rae Armantrout states: “They
(my parents) repeated the received opinion
uncritically. In a way, my life drove me to the
conclusion that the received opinion was
my enemy.” I only consider valid to translate
that which does not find similarities with
what has been done in one’s one language,
which in another language is already a
challenge to structures or consensus. I am
interested in Camille Roy, Juliana Spahr,
Charles Bernstein and Kathy Acker's
writings due to their dissimilarity with
English; writers who, when translated,
introduce to Spanish disruptions or
proposals that alter the known visions.
Without radical quality, translation is a vain
task.
The how of translation is a duty of
occupation and not of preoccupation. From
Haroldo de Campo’s transcreations to
Walter Benjamin’s translation as the pursuit
of pure language; from George Steiner’s
understanding is translating to Paul
Ricoeur’s third text; after its execution,
translation theory looks into this human
stubbornness to turn the meaning into a
wanderer. Yet faced with its possibility or
impossibility, its literality or creativity, it is
only possible to exclaim what Ricoeur said:
“translation exists.” It exists as long as the
need to become someone else persists in
the man or in the text.
3. Borders
Inhabiting the border, translation is a
practice that is as common as it is artificial,
a tool of both exchange and subjugation.
And just as I am familiar with the landscape
that unfolds as I rise up from the other side
of my language, I am also familiar with loss.
The refusal of inhabiting exclusively in one
of the edges. Translating myself is also
recovering myself. Bringing both worlds
together in the text or in existence,
confronting them so that they become other.
Becoming OTHER does not mean
becoming THE OTHER.
Coming and going between languages is to
explore the least comfortable place for
 menos cómodo para la escritura. Ese lugar
nunca familiar. Colocarse en los límites
implica la renuncia a pertenecer. Pero sólo
aquello que indaga las orillas consigue
mutar. Se vuelve otro que, por no ser
reconocible, se convierte con frecuencia
(pero temporalmente) en marginal. La otra
lengua que nace en la traducción lleva
implícito el choque. La contradicción del
traductor y de los idiomas. Es UNO que
revela los contrarios que le dan origen;
pero donde esos contrarios se pierden. Lo
extranjero no se conjunta en la frontera. Lo
extranjero existe por la frontera. Instalando
fronteras en la escritura multiplicamos las
zonas extranjeras. Así lo ajeno, lo
irreconocible, destruye la estructura. La
frontera desestructura la escritura.
Fuente:
Contraensayo. Antología de ensayo
mexicano actual, Coordinador, Álvaro
Uribe, Selección y prólogo Vivian
Abenshushan, UNAM, 2012, pp. 43-44.
writing. That never familiar place. Placing
oneself at the limits means giving up
belonging. But only what explores the
edges gets to mutate. It becomes another
who, because it is not recognisable, often
(yet provisionally) becomes marginal. The
other language that is born in translation
implicitly carries the collision, the translator
and the languages’ contradiction. It is ONE
that reveals the opposites which give rise to
it, but where those opposites get lost. What
is foreign does not come together at the
border. The foreign exists because of the
border. By installing borders in writing, we
multiply the foreign areas. Thus the alien,
the unrecognizable, destroys the structure.
The border dismantles the writing.
Source:
Contraensayo. Antología de ensayo
mexicano actual, Coordinador, Álvaro
Uribe, Selección y prólogo Vivian
Abenshushan, UNAM, 2012, pp. 43-44.

COMENTARIO DE TRADUCCIÓN

El presente encargo de traducción representó un reto, reto que nos pareció muy
enriquecedor, pues nos permitió poner en práctica los conocimientos que hemos adquirido a
lo largo de nuestra formación como traductoras y traductores. De igual manera, este texto
fue nuestro primer encargo de traducción inversa, lo que incrementó la dificultad de su
realización. Aunque fue un gran reto, no tenemos dudas de que fue una gran experiencia.
Para esta traducción utilizamos el método comunicativo como estrategia global, ya que
queríamos replicar el mismo efecto que tuvo el texto origen en nosotros en los lectores del
texto meta.
Uno de los primeros problemas que se nos presentó fue la traducción de “lengua materna”,
pues como opciones teníamos “mother tongue” y “native language”. Ambas traducciones
nos parecían adecuadas, pero como en el texto se menciona, además del concepto de
lengua materna, la lengua madrastra y la familiaridad con el idioma, era “mother tongue” la
opción que conservaba esta relación. Otro problema con el que nos encontramos al
momento de traducir fue la puntuación del texto origen, pues la autora hace uso constante
de puntos; pensamos en cambiarlos por comas, y en algunos casos sí lo hicimos para que
el texto pudiera fluir mejor y ser más digerible para el lector, sin embargo, tomamos la
decisión de no realizar muchos cambios respecto a la puntuación del texto en cuestión,
pues pensamos que podríamos meternos con el estilo de la autora.
Otro de los problemas que nos encontramos fue la traducción de los verbos que aparecían
en español en infinitivo, ya que en inglés existen dos alternativas para esta forma no finita
que son tanto el to más el verbo en infinitivo como la forma en -ing. Optamos por el uso de
la forma en -ing, puesto que este hace énfasis en la acción del verbo, mientras que el uso
del to más el verbo en infinitivo enfatiza la preferencia o el resultado de la acción.
Podemos entonces concluir que esta actividad traductora fue una gran oportunidad para
aprender y, a pesar de tener muy poca o nula experiencia en este campo, logramos realizar
el encargo de manera satisfactoria. Nos sentimos bastante agradecidos de poder ser parte
de este proyecto.