QUEJOSO: XXXXXXXXXXXXXXXX

ASOCIACIÓN CIVIL.

AMPARO INDIRECTO.

C JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA

EN LA CIUDAD DE MÉXICO EN TURNO

XXXXXXXXXXXXXXXX, en mi carácter de apoderado legal

XXXXXXXXXXXXXXXX, tal y como se acredita con el instrumento notarial número
XXXXXXXXXXXXXXXX, otorgado ante la fe del Notario Público número 87 de la
Ciudad de México, Lic. César Álvarez Flores; mismo que se exhibe en versión
digital y es versión fiel e íntegra del documento impreso; por mi propio
derecho, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones y
documentos, el ubicado en calle XXXXXXXXXXXXXXXX, Ciudad de México, y
autorizando en los términos del artículo 12 de la ley de Amparo a los Señores
licenciados, XXXXXXXXXXXXXXXX, así como a las estudiantes de Derecho
XXXXXXXXXXXXXXXX.

Por otro lado, atendiendo a los Acuerdos Generales números 1/2015 y 8/2020 de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, 12/2020 y 21/2020 del Consejo de la
Judicatura Federal, solicito se autorice las actuaciones de quienes enseguida se
refieren, a través del Portal de Servicios en Línea, para acceder al expediente
electrónico y ser notificados por medios electrónicos. En este sentido, se solicita
se tenga por autorizados con nombre de usuario XXXXXXX y con correo
electrónico xxxxxxxx@prodigy.net.mx, XXXXXX y correo electrónico
xxxxx@xxxxxxxxxx.com así como con nombre de usuario XXXXX, correo
electrónico xxxxx@xxxxxxxxxx.com (cuya TITULARIDAD corresponde a los
27/09/23 10:01:46
30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.35.30.31.35.32.37.36.35.31
CESAR MEDINA VARGAS

Licenciados en Derecho XXXXXXXXXXXXXXXX, autorizados, autorizados en

términos amplios del artículo 12 de la Ley de Amparo), para la consulta vía
electrónica, presentación de promociones y para la recepción de todo tipo de
notificaciones, acuerdos y resoluciones personales y electrónicas que integran el
presente juicio de amparo. Asimismo, solicito se autorice para oír y recibir
notificaciones, documentos, copias, valores e imponerse de los autos a las
estudiantes en Derecho XXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXXX;
comparezco para exponer:

Que vengo a solicitar el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL,

en contra del oficio XXXXXXXXXXXXXXXX, de 26 de agosto del 2020 y notificado
el 27 del mismo mes y año, emitido por la Administración Desconcentrada de
Auditoría Fiscal del Distrito Federal “3” con sede en la Ciudad de México, de la
Administración General de Auditoría Fiscal Federal del Servicio de Administración
Tributaria, mediante el cual se ordena aseguramiento precautorio de la cuenta
bancaria de la quejosa, y así en observancia a lo previsto por el artículo 116 de la
Ley de Amparo, así como en contra de la diligencia mediante la que se notificó
dicha orden, por lo que a continuación preciso lo siguiente:

1. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: XXXXXXXXXXXXXXXX ASOCIACIÓN

CIVIL, con domicilio ubicado en calle XXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXX
XX, XXXXXXX XXXXXXXXX , Ciudad de México. No obstante, ello, se señala como
domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en calle XXXX XXX número
255, XXXXX XXXXX de XXXXXX, XXXXX XXXXXX XXXX, XXXXX XXXX 11000,
Ciudad de México.
 2. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO: No existe.

3. AUTORIDADES RESPONSABLES:

Como Ordenadoras se señalan:

a) C. Titular del Servicio de Administración Tributaria

b) C. Titular de la Administración Desconcentrado de Auditoría Fiscal del Distrito
Federal “3” con sede en la Ciudad de México, de la Administración General de
Auditoría Fiscal Federal del Servicio de Administración Tributaria

Como Ejecutoras se señalan:

a) C. Titular de la Administración Desconcentrada de Auditoría Fiscal del Distrito

Federal “3” con sede en la Ciudad de México, de la Administración General de
Auditoría Fiscal Federal del Servicio de Administración Tributaria.

b) El. C. Presidente de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, con sede en la

Ciudad de México.

Todas estas autoridades con domicilio oficial bien conocido en esta Ciudad de
México

4. ACTOS RECLAMADOS:

a) De las ordenadoras se reclama:

a. La visita de verificación realizada el 27 de agosto del presente año a

XXXXXX XXX XX, X.X. ordenada en oficio número XXX-XX-XX-XX-
02-2020-3193, número de Orden: GAD1XXXXX19, folio XXXXXXX,
27/09/23 10:01:46
30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.35.30.31.35.32.37.36.35.31
CESAR MEDINA VARGAS

de 26 de agosto del 2020, notificado el 27 del mismo mes y año.

b. La orden de aseguramiento precautorio de la cuenta bancaria de la

quejosa, identificada con número de cuenta XXXXXXXX, clave
interbancaria 00XXXXXXXXXXXXXX en Citibanamex, impuesta en
oficio número XXX-XX-XX-XX-02-2020-3193, número de Orden:
GAD1XXXXX19, folio XXXXXXX, de 26 de agosto del 2020,
notificado el 27 del mismo mes y año.
c.
b) De las ejecutoras: El cumplimiento que se está dando a dicha orden.

5. PROTESTA LEGAL: Bajo protesta de decir verdad manifestamos que los hechos
que nos constan y que constituyen antecedentes de los actos reclamados o
fundamentos de los conceptos de violación son los siguientes:

HECHOS

1. El 9 de abril de 1965 fue constituida la sociedad denominada XXXXX XXXX

XXXXX ASOCIACIÓN CIVIL, en acta constitutiva protocolizada bajo el
instrumento notarial XXX, XXXX otorgada ante la fe del Notario Público número
105 de la Ciudad de México, Lic. Humberto Hassey.

2. Mediante instrumento notarial número XX, XXX, de 21 de noviembre de 2019,

otorgado ante la fe del Notario Público número 87 de la Ciudad de México, Lic.
XXXX XXXXX XXXXXX; se me otorgan las facultades para pelitos y cobranzas,
actos de administración, para actos de dominio y para otorgar y suscribir títulos
de crédito.
 3. El 31 de octubre de 2019, se realizó notificación al buzón tributario del
contribuyente, como aviso electrónico al correo xxxxxx@idb.edu.mx, mediante
el cual solicitaron que se proporcione la información y documentación
siguiente:

▪ Aviso de Inscripción al Registro Federal de Contribuyentes y sus

modificaciones, en su caso.
▪ Original y copia fotostática de la Escritura Constitutiva y de las
modificaciones que hubiese tenido en su caso.
▪ Copia fotostática y original para su cotejo de la declaración anual y/o
complementaria, en su caso, del ejercicio fiscal comprendido del 01 de
enero a 31 de diciembre de 2014.
▪ Libros contables, balanzas de comprobación de forma mensual que incluyan
saldos iniciales, movimientos de periodo y saldos finales de todas y cada
una de las cuentas y subcuentas hasta el último nivel, de activo, pasivo,
capital, resultados (ingresos, costos, gastos y resultado integral de
financiamiento) y cuentas de orden del ejercicio fiscal comprendido del 01 de
enero de 2014 al 31 de diciembre del 2014.
▪ Las pólizas y los auxiliares de cuenta a nivel mayor o subcuenta de primer
nivel que incluya el nivel de detalle de los movimientos mensuales del
ejercicio fiscal comprendido del 01 de enero de 2014 al 31 de diciembre de
2014 (de los tres meses más representativas)
▪ Proporcionar los pagos efectuados por concepto del Impuesto sobre la
Renta e Impuesto al Valor Agregado del ejercicio fiscal comprendido del 01
de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2014, normales y/o
complementarias en su caso, consistente en copia del recibo electrónico
bancario de pago de contribuciones mediante transferencia electrónica de
fondos con sello digital generado por la institución bancaria, o en su caso; si
las mismas no fueron presentadas vía internet, las declaraciones normales
y/o complementarias (copia y original para su cotejo) donde conste el sello
original de la institución bancaria.
27/09/23 10:01:46
30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.35.30.31.35.32.37.36.35.31
CESAR MEDINA VARGAS

▪ Copia fotostática y original para su cotejo de los estados de cuenta

bancarios de las cuentas abiertas como titular y/o cotitular del ejercicio fiscal
2014.
▪ Original y copia fotostática legible de los contratos bancarios y tarjetas de
firmas autorizadas, de las cuentas abiertas a su nombre como titular y/o
cotitular.
▪ Proporcione relación en la que se aprecie la integración de cada uno de los
depósitos reportados en los estados bancarios solicitados, del ejercicio
sujeto a revisión.
▪ Proporcione copia legible de la Declaración informativa múltiple (DIM)
formulario 30, normal y/o complementaria en su caso, del ejercicio sujeto a
revisión, así como el acuse de recibo respectivo.
▪ Relación en la que muestre la integración mensual de ingresos exhibiendo
por consecutivo los comprobantes fiscales digitales por internet, así como
las notas de crédito en su caso, emitidos y cancelados, especificando
nombre del cliente, fecha, importe, impuesto al valor agregado trasladado,
total, forma de pago y número de cuenta de la institución bancaria donde
fueron depositados los ingresos por el ejercicio 2014.
▪ Relación donde muestre de manera mensual las deducciones fiscales para
efectos del impuesto sobre la renta, del ejercicio 2014, especificando:
nombre, RFC del proveedor, fecha, concepto e importe; así mismo exhiba
original y copia fotostática para su cotejo de la documentación
comprobatoria, que acredite que las deducciones fiscales cumplen con los
requisitos fiscales para su deducibilidad.
▪ Proporcione el cálculo que muestre la determinación de pagos provisionales
del Impuesto Sobre la Renta del ejercicio 2014, en donde se aprecien todos
y cada uno de los conceptos e importes que se tomaron en cuenta para
dicha determinación.
 ▪ Copia legible de la declaración mensual de operaciones con terceros
(DIOT), normal y/o complementarias presentadas durante el ejercicio fiscal
comprendido del 01 de enero a 31 de diciembre de 2014.
▪ Relación en el que se muestre de manera mensual el valor de actos o
actividades gravadas que fueron objeto para la determinación del IVA
trasladado durante el ejercicio fiscal comprendido del 01 de enero de 2014 al
31 de diciembre de 2014.
▪ Determinación en el que muestre las erogaciones efectuadas por las cuales
le fue trasladado el IVA del 01 de enero a 31 de diciembre de 2014
▪ Relación en donde se proporcione el detalle de los pagos mensuales del IVA
por el periodo comprendido del 1 de enero a 31 de diciembre de 2014,
indicando mes, valor de actos o actividades gravadas y cobradas, impuesto
al valor agregado trasladado efectivamente cobrado, impuesto al valor
agregado acreditable efectivamente pagado, saldos a favor que haya
aplicado de otros periodos, impuesto al valor agregado a pagar, impuesto al
valor agregado pagado y fecha de la declaración de pago correspondiente,
durante el ejercicio fiscal comprendido del 01 de enero de 2014 al 31 de
diciembre de 2014.
▪ En caso de contar con Préstamos, donativos e intereses recibidos o
efectuados del 1 de enero a 31 de diciembre de 2014

4. Asimismo, el 05 de diciembre de 2019 se realizó notificación al buzón tributario

del contribuyente, como aviso electrónico al correo xxxxx@idb.edu.mx,
mediante el cual requerían la misma información y documentación solicitada en
el primer requerimiento.

5. Ahora bien, el 27 de agosto del año en curso se notificó el oficio número XXX-
XX-XX-XX-02-2020-3193, de 26 de agosto del 2020, mediante el cual se
ordena aseguramiento precautorio de la cuenta bancaria a nombre de la
quejosa, identificada con el número de cuentaX XXXXXXX, clave interbancaria
00XXXXXXXXXXXXX en Citibanamex.
27/09/23 10:01:46
30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.35.30.31.35.32.37.36.35.31
CESAR MEDINA VARGAS

6. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS: artículos 14, 16 y 17 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

7. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN

PRIMERO: EL ASEGURAMIENTO PREVENTIVO ORDENADO Y NOTIFICADO

EL 27 DE AGOSTO DEL 2020 TRANSGREDE LA GARANTÍA ESTABLECIDA
EN EL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL.

El artículo 14 constitucional garantiza que nadie podrá ser privado de la libertad o

de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los
tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al
hecho.

En el caso que nos ocupa, mediante el aseguramiento preventivo de bienes al que

fue acreedora mi poderdante, xxx xxxx xxxxx. A.C., de acuerdo con lo
manifestado por la autoridad ordenadora en su oficio XXX-XX-XX-XX-02-2020-
3193,, motivada por el incumplimiento a los requerimientos realizados el 31 de
octubre y 05 de diciembre, ambos del 2019. De tal forma que hasta la fecha no
existe la determinación de un crédito fiscal impuesto a mi representada.

Máxime, que dentro de las obligaciones de las autoridades ordenadoras, en este

caso, se encuentra que deben de respetar las formalidades esenciales del
procedimiento a que se refiere la garantía de audiencia establecida en el segundo
párrafo del referido artículo constitucional, que son aquellas que resultan
necesarias para garantizar la defensa adecuada antes del acto de privación y que,
 de manera genérica, se traducen en los siguientes requisitos: 1) La notificación del
inicio del procedimiento y sus consecuencias; 2) La oportunidad de ofrecer y
desahogar las pruebas en que se sustente la defensa; 3) La oportunidad de
alegar; y 4) El dictado de una resolución que dirima las cuestiones debatidas.
Mismas obligaciones que en la determinación radicada dentro del oficio XXX-XX-
XX-XX-02-2020-3193, no se cumplieron, ya que la autoridad solo determinó el
aseguramiento precautorio de la cuenta bancaria de la quejosa, sin que ésta
tuviera oportunidad de acceder a un debido proceso, y a ser oída y vencida en
juicio.

A mayor abundamiento, la autoridad responsable, incumple con las normas

fundamentales del procedimiento, en virtud de que no se me ha llamado a ningún
procedimiento fiscal administrativo, resultando evidente que existe una total
violación al artículo 14 constitucional, ya que se está privando a la quejosa en sus
propiedades, posesiones y derechos, sin que se cumplan las formalidades del
procedimiento conforme al Código Fiscal de la Federación

Ahora bien, pese a que en el contenido del oficio donde se ordena el

aseguramiento precautorio, se señala que no es una resolución definitiva, sí
determina el aseguramiento precautorio, inmovilizando completamente cualquier
movimiento de la cuenta bancaria asegurada, mediante el cual causa daños y
perjuicios a mi representada. Ello, toda vez que los recursos asegurados, por regla
general son un flujo continuo para la operatividad del Instituto, los cuales al
inmovilizarlos, le impiden a mi representada el cumplimiento de diversas
obligaciones frente a terceros y propias de su operación como centro educativo.
Aunado a que, el plazo de aseguramiento de los bienes es incierto lo que genera
aún más incertidumbre jurídica respecto a la situación económica y operación de
mi representada.

De acuerdo con lo anterior, es evidente que la autoridad ordenadora transgredió la

garantía constitucional prevista en el artículo 14, en virtud de que, vulnera el
derecho de todo gobernado a tener un debido proceso, ser oído y vencido en
27/09/23 10:01:46
30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.35.30.31.35.32.37.36.35.31
CESAR MEDINA VARGAS

juicio; tal como lo reconoce la Constitución General.

SEGUNDO: ASEGURAMIENTO PRECAUTORIO DE LOS BIENES EL

ARTÍCULO 40, FRACCIÓN III, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN QUE LO PREVÉ, VIOLA EL DERECHO A LA SEGURIDAD
JURÍDICA.

Las garantías de seguridad jurídica y legalidad se encuentran reconocidas en los

artículos 14 y 16 constitucionales.

De acuerdo con la obra Las Garantías de Seguridad Jurídica, editada por la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, la seguridad jurídica "es la certeza que
debe tener el gobernado de que su persona, su familia, sus posesiones o
derechos serán respetados por la autoridad, pero si ésta debe producir una
afectación en ellos, deberá ajustarse a los procedimientos previamente
establecidos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las
leyes secundarias."

En tal virtud, podemos definir a las garantías de seguridad jurídica y legalidad

como los mecanismos mediante los cuales un documento fundamental, garantiza
y protege a los gobernados en su persona, familia, posesiones o derechos frente a
la autoridad, proporcionándoles a los gobernados la certeza de que únicamente
serán afectados tales bienes conforme a los procedimientos previamente
establecidos en la Constitución.

Por otra parte, en materia tributaria podemos señalar que la seguridad jurídica
tutela es que el gobernado jamás se encuentre en una situación de incertidumbre
jurídica y, por tanto, en estado de indefensión, tal y como lo señala la siguiente
jurisprudencia:
 SEGURIDAD JURÍDICA EN MATERIA TRIBUTARIA. EN QUÉ
CONSISTE. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación ha sostenido que el principio de seguridad jurídica
consagrado en la Constitución General de la República, es la base
sobre la cual descansa el sistema jurídico mexicano, de manera tal
que lo que tutela es que el gobernado jamás se encuentre en una
situación de incertidumbre jurídica y, por tanto, en estado de
indefensión. En ese sentido, el contenido esencial de dicho
principio radica en "saber a qué atenerse" respecto de la
regulación normativa prevista en la ley y a la actuación de la
autoridad. Así, en materia tributaria debe destacarse el relevante
papel que se concede a la ley (tanto en su concepción de voluntad
general, como de razón ordenadora) como instrumento
garantizador de un trato igual (objetivo) de todos ante la ley, frente
a las arbitrariedades y abusos de la autoridad, lo que equivale a
afirmar, desde un punto de vista positivo, la importancia de la ley
como vehículo generador de certeza, y desde un punto de vista
negativo, el papel de la ley como mecanismo de defensa frente a
las posibles arbitrariedades de los órganos del Estado. De esta
forma, las manifestaciones concretas del principio de seguridad
jurídica en materia tributaria, se pueden compendiar en la certeza
en el derecho y la interdicción de la arbitrariedad o prohibición del
exceso; la primera, a su vez, en la estabilidad del ordenamiento
normativo, suficiente desarrollo y la certidumbre sobre los
remedios jurídicos a disposición del contribuyente, en caso de no
cumplirse con las previsiones del ordenamiento; y, la segunda,
principal, más no exclusivamente, a través de los principios de
proporcionalidad y jerarquía normativa, por lo que la existencia de
un ordenamiento tributario, partícipe de las características de todo
ordenamiento jurídico, es producto de la juridificación del
27/09/23 10:01:46
30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.35.30.31.35.32.37.36.35.31
CESAR MEDINA VARGAS

fenómeno tributario y su conversión en una realidad normada, y tal

ordenamiento público constituirá un sistema de seguridad jurídica
formal o de "seguridad a través del Derecho".1

Ahora bien, el aseguramiento precautorio que se le impuso a mi apoderada

transgrede su garantía a seguridad jurídica, en virtud de que, no tiene por objeto
garantizar un crédito fiscal firme, más aun, se impone sin que existan elementos
suficientes que permitan establecer, al menos presuntivamente, que el
contribuyente ha incumplido con sus obligaciones fiscales, lo que evidentemente
da pauta a una actuación arbitraria de la autoridad hacendaria. En efecto, no se
precisan los límites materiales para el ejercicio de esa atribución, situación tal que
por sí, contraviene la garantía de seguridad jurídica reconocida en el artículo 16
constitucional, pues no se debe perder de vista que en observancia a ese derecho
fundamental, el legislador sólo puede facultar a las autoridades fiscales a emitir los
actos de molestia que sean necesarios para verificar que los gobernados cumplan
con el deber constitucional de contribuir al gasto público, debiendo acotar el
ejercicio de sus atribuciones de modo tal que se genere certeza al particular sobre
los límites de su actuación.

Sirve de apoyo el siguiente criterio jurisprudencial:

1
Amparo en revisión 820/2011. Estación de Servicios Los Álamos, S.A. de C.V. 8 de febrero de 2012. Cinco
votos. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Jorge Jiménez Jiménez. Amparo directo en revisión
251/2012. Maquilas y Detallistas, S.A. de C.V. 7 de marzo de 2012. Cinco votos. Ponente: José Ramón
Cossío Díaz. Secretario: Jorge Jiménez Jiménez. Amparo directo en revisión 686/2012. Incomer, S.A. de C.V.
25 de abril de 2012. Cinco votos. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Jorge Jiménez Jiménez.
Amparo directo en revisión 1073/2012. Gold Medal Construction, S.A. de C.V. 27 de junio de 2012. Cinco
votos. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretaria: Carmen Vergara López. Amparo en revisión 416/2012.
Teléfonos de México, S.A.B. de C.V. 8 de agosto de 2012. Cinco votos. Ponente: José Ramón Cossío Díaz.
Secretaria: Carmen Vergara López. Tesis de jurisprudencia 139/2012 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de
este Alto Tribunal, en sesión privada de veintiuno de noviembre de dos mil doce.
 “ASEGURAMIENTO PRECAUTORIO DE LOS BIENES O DE LA
NEGOCIACIÓN DEL CONTRIBUYENTE. EL ARTÍCULO 40,
FRACCIÓN III, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN QUE LO PREVÉ, VIOLA EL DERECHO A LA
SEGURIDAD JURÍDICA. Al establecer el citado precepto que la
autoridad fiscal podrá aplicar, como medida de apremio,
el aseguramiento precautorio de los bienes o de la negociación del
contribuyente cuando éste, los responsables solidarios o los
terceros con ellos relacionados se opongan, impidan u
obstaculicen físicamente el inicio o desarrollo del ejercicio de sus
facultades de comprobación, viola el derecho a la seguridad
jurídica reconocido en el artículo 16 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues dicha medida
no tiene por objeto garantizar un crédito fiscal y se impone
sin que existan elementos suficientes que permitan
establecer, al menos presuntivamente, que el contribuyente
ha incumplido con sus obligaciones fiscales; de ahí que al no
precisarse los límites materiales para el ejercicio de esa
atribución se da pauta a una actuación arbitraria de la
autoridad hacendaria. No obsta a lo anterior que
el aseguramiento precautorio de los bienes o de la negociación del
contribuyente obedezca a un fin constitucionalmente válido,
consistente en vencer su resistencia para que la autoridad fiscal
ejerza sus facultades de comprobación y logre que cumpla
eficazmente con su obligación constitucional de contribuir al gasto
público, en razón de que tal medida de apremio, en tanto impide
que ejerza sus derechos de propiedad sobre los bienes
asegurados, no es proporcional con el fin pretendido por el
legislador ni es idónea para ello, ya que puede llegar a
obstaculizar el desarrollo normal de sus actividades ordinarias y,
con ello, generar que incumpla con las obligaciones derivadas de
27/09/23 10:01:46
30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.35.30.31.35.32.37.36.35.31
CESAR MEDINA VARGAS

sus relaciones jurídicas, incluyendo las de naturaleza tributaria, a

más de que existen otros medios que restringen en menor medida
sus derechos fundamentales, como el auxilio de la fuerza pública y
la imposición de sanciones pecuniarias.”
(Énfasis añadido)2

Luego entonces la autoridad responsable ordenadora, no da cumplimiento a la

garantía constitucional, ya que no existe mandato por escrito en el que se
fundamente y motive la orden de congelar e inmovilizar la cuenta bancaria
referida, por un supuesto crédito que supuestamente existe en mi contra,
resultando su orden de embargo e inmovilización un acto carente de toda
fundamentación y por demás de motivación, porque para que las responsables
tanto la ordenadora como la ejecutora, puedan fundar y motivar su actuación,
deben precisar las circunstancias especiales, razones particulares y causas
inmediatas que tomaron en consideración para dictarlo en la forma en que lo
hicieron y al no haber cumplido con tales requisitos es evidente que nos
encontramos con actos infundados e inmotivados, contrarios a lo establecido en el
artículo 16 constitucional.

Bajo ese contexto, el aseguramiento interpuesto mediante el oficio XXX-XX-XX-

XX-02-2020-3193, de 26 de agosto del 2020 y notificado el 27 del mismo mes y
año, transgrede la garantía de seguridad jurídica, toda vez que genera una
situación de incertidumbre para el particular, al dejar a la voluntad y discreción de
la autoridad

2
Contradicción de tesis 291/2012. Entre las sustentadas por la Primera y la Segunda Salas de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación. 27 de septiembre de 2012. Mayoría de seis votos; votaron en contra: Sergio
Salvador Aguirre Anguiano, Margarita Beatriz Luna Ramos, José Fernando Franco González Salas, Luis
María Aguilar Morales y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Ponente: Luis María Aguilar Morales.
Encargado del engrose: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Georgina Laso de la Vega Romero. El
Tribunal Pleno, el catorce de febrero en curso, aprobó, con el número 3/2013 (10a.), la tesis jurisprudencial
que antecede. México, Distrito Federal, a catorce de febrero de dos mil trece.”
 responsable la determinación del alcance patrimonial que puede tener el
aseguramiento de bienes o de la negociación del contribuyente.

TERCERO. EL OFICIO QUE CONTIENE LA ORDEN DE ASEGURAMIENTO ES

ILEGAL EN VIRTUD DE TRANSGREDIR EL ARTÍCULO 40-A DEL CÓDIGO
FISCAL DE LA FEDERACIÓN

El artículo 40 – A del Código Fiscal de la Federación señala:

“Artículo 40-A. El aseguramiento precautorio de los bienes o de la negociación

de los contribuyentes o los responsables solidarios, a que se refiere la fracción
III del artículo 40 de este Código, así como el levantamiento del mismo, en su
caso, se realizará conforme a lo siguiente:”
“I. Se practicará una vez agotadas las medidas de apremio a que se refieren las
fracciones I y II del artículo 40 de este ordenamiento, salvo en los casos
siguientes:”
“a) Cuando no puedan iniciarse o desarrollarse las facultadas de las autoridades
fiscales derivado de que los contribuyentes, los responsables solidarios, no
sean localizables en su domicilio fiscal; desocupen o abandonen el mismo sin
presentar el aviso correspondiente; hayan desaparecido, o se ignore su
domicilio.”
“b) Cuando las autoridades fiscales practiquen visitas a contribuyentes con
locales, puestos fijos o semifijos en la vía pública y éstos no puedan demostrar
que se encuentran inscritos en el registro federal de contribuyentes o, en su
caso, no exhiban los comprobantes que amparen la legal posesión o propiedad
de las mercancías que enajenen en dichos lugares.”
“c) Cuando una vez iniciadas las facultades de comprobación, exista riesgo
inminente de que los contribuyentes o los responsables solidarios oculten,
enajenen o dilapiden sus bienes.”

La fracción I del artículo en comento trata acerca de los casos de procedencia del
aseguramiento precautorio. En efecto, la regla general se contiene en la primera
parte de la citada fracción, al señalar que: Se practicará una vez agotadas las
medidas de apremio a que se refieren las fracciones I y II del artículo 40 del
27/09/23 10:01:46
30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.35.30.31.35.32.37.36.35.31
CESAR MEDINA VARGAS

Código Fiscal de la Federación, esto es, la fuerza pública y la multa.

Con lo anterior y al utilizar el vocablo “y” en la fracción I del artículo 40-A es

evidente que no se trata de medidas de apremio alternativas, sino que para que se
pueda practicar el aseguramiento precautorio es menester que se hayan agotado
ambas medidas.

En el caso concreto no se agotaron las dos medidas citadas, pues lo contenido en

la fracción I del artículo 40 jamás sucedió en el caso concreto.

Ahora bien, no es necesario que se utilicen dichas medidas del artículo 40 del
Código Fiscal de la Federación, siempre y cuando se actualice alguno de los
supuestos contenidos en los incisos de la fracción I del artículo 40 – A del citado
ordenamiento jurídico. El primero de ellos es en razón de que el contribuyente no
sea localizado en el domicilio, abandone o desocupe el mismo; en el caso
concreto sí se encontró al contribuyente e inclusive se atendió a las servidoras
públicas por parte de empleadas del mismo. Lo dispuesto por el inciso b) no se
actualiza, pues la contribuyente tiene un domicilio fijo y no se trata de un local,
puesto fijo o semifijo en la vía pública. Lo previsto en el inciso c) tampoco se
actualiza debido a que no se tiene el temor fundado de que la contribuyente
dilapide o enajene sus bienes.

De acuerdo con ello, si la autoridad no se encontró ante alguno de los supuestos

previstos en los incisos a), b) o c) del artículo 40 – A del Código Fiscal de la
Federación ni se agotaron las medidas, ni se practicaron las dos medidas
previstas en la fracción I del mismo precepto legal, es evidente que no era
procedente el aseguramiento precautorio.

Bajo ese orden de ideas, al no encontrarse en los supuestos permitidos para

ordenar un aseguramiento precautorio, la orden que la contiene es ilegal por
violentar el artículo 40 – A del Código Fiscal de la Federación y, en consecuencia,
 se vulnera la garantía de seguridad jurídica, de legalidad y de debida motivación
prevista en el artículo 16 constitucional.

De conformidad con lo anterior, solicito se declare fundado el presente concepto

de violación y, en consecuencia, se otorgue el amparo y protección de la justicia
federal.

Cabe señalar que no basta con que en el acta donde se ordena el aseguramiento
precautorio de la cuenta bancaria de la quejosa, se invoque el artículo 40 del
Código Fiscal de la Federación, o en su caso que se señale el párrafo segundo del
mismo, fundamento que no se invocó como tal, únicamente se hizo referencia al
artículo 40, párrafo primero, fracción III, sin siquiera invocar el caso de excepción
en el párrafo segundo; ello genera como consecuencia que el acto de autoridad
esté indebidamente fundado y motivado. De ser el caso de haberse invocado el
artículo 40 segundo párrafo, donde existe la excepción de no seguir el orden
estricto establecido en el numeral referido.

Sirve de apoyo el siguiente criterio jurisprudencial:

“MULTA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 40, FRACCIÓN II, DEL

CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. PARA CONSIDERAR
SUFICIENTEMENTE FUNDADA Y MOTIVADA SU APLICACIÓN
NO BASTA QUE SE INVOQUE EL PÁRRAFO SEGUNDO DEL
CITADO PRECEPTO, SINO QUE ADEMÁS ES INDISPENSABLE
QUE SE EXPONGA POR QUÉ MOTIVOS SE ESTIMA
ACTUALIZADO EL CASO DE EXCEPCIÓN Y LAS RAZONES
POR LAS QUE NO SE SIGUIÓ EL ORDEN ESTABLECIDO. Para
considerar suficientemente fundada y motivada la aplicación de la
multa prevista en la fracción II del artículo 40 del Código Fiscal de
la Federación, no basta que en el correspondiente acto de
molestia la autoridad fiscalizadora invoque el párrafo segundo del
27/09/23 10:01:46
30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.35.30.31.35.32.37.36.35.31
CESAR MEDINA VARGAS

citado precepto, sino que además es indispensable que

exponga por qué motivos considera actualizado el caso de
excepción previsto en dicho párrafo y las razones por las que
no siguió el orden a que refiere el párrafo primero. Esto es así,
en principio, porque la facultad de la autoridad administrativa
prevista en el primer párrafo del artículo 40 mencionado está
condicionada a que las medidas de apremio se apliquen
observando un orden, salvo los casos de excepción establecidos
en dicho precepto. En segundo lugar, porque el párrafo segundo
del artículo 40, el cual dispone la excepción para observar
estrictamente el orden establecido para emplear las medidas de
apremio, contempla varios supuestos por virtud de los cuales las
autoridades están exentas de aplicar la medida de apremio
prevista en la fracción I, es decir, el auxilio de la fuerza pública, lo
cual significa que para que las autoridades fiscales respeten los
principios de legalidad y seguridad jurídica contenidos en el
artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, necesariamente deben ajustar su actuación a lo
expresamente establecido en el artículo 40 y ello debe estar
justificado en el acto de molestia.”3
3
SEGUNDA SALA. Contradicción de tesis 450/2019. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado
en Materia Administrativa del Tercer Circuito y el Pleno del Decimotercer Circuito. 22 de enero de 2020.
Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Alberto Pérez Dayán, José Fernando Franco González Salas,
Yasmín Esquivel Mossa y Javier Laynez Potisek. Ausente: Luis María Aguilar Morales. Ponente: Alberto Pérez
Dayán. Secretario: Oscar Vázquez Moreno. Tesis y criterio contendientes: El Pleno del Decimotercer Circuito,
al resolver la contradicción de tesis 1/2015, la cual dio origen a la tesis de jurisprudencia número PC.XIII. J/3 A
(10a.), de título y subtítulo: "MULTA. FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN PARA LA IMPOSICIÓN DE LA
PREVISTA EN EL ARTÍCULO 40, FRACCIÓN II, PRIMER PÁRRAFO, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN COMO MEDIDA DE APREMIO.", publicada en el Semanario Judicial de la Federación del
viernes 9 de septiembre de 2016 a las 10:18 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,
Décima Época, Libro 34, Tomo III, septiembre de 2016, página 1757, con número de registro digital: 2012543,
y El sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, al resolver los
amparos directos 232/2017 y 86/2019. Tesis de jurisprudencia 17/2020 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala
 Bajo ese contexto, y tomando en consideración lo señalado en el criterio anterior,
para que se pueda considerar fundada y motivada la imposición de una multa
como medida de apremio, el acto de autoridad tuvo que haber referido un caso de
excepción establecido en el Código Fiscal de la Federación, donde le permita a la
autoridad fiscal evadir el orden estricto que deben seguir las autoridades para el
ejercicio de sus facultades de verificación. Ello, además de motivar las razones por
las que no siguió el orden previsto en el párrafo primero del artículo 40, y los
motivos por los que recurrió al caso de excepción descrito en el párrafo segundo
del dispositivo en cuestión. Como consecuencia el 40-A, fracción I, del citado
Código Fiscal, no se actualiza, y, por lo tanto, tampoco la multa fijada.

En ese orden de ideas, es evidente que el acta de visita donde se ordena el

aseguramiento precautorio de las cuentas bancarias de la quejosa carece de una
debida fundamentación y motivación, en virtud de que la autoridad fiscal no invoco
el artículo 40, párrafo segundo como excepción al caso en concreto. De acuerdo
con ello, el aseguramiento precautorio es improcedente y sobre todo violatorio de
las garantías constitucionales reconocidas en los artículos 14 y 16
constitucionales.

Por lo anterior, se deberá conceder el amparo y protección de la Justicia Federal

que solicito.

CUARTO. LA ORDEN DE ASEGURAMIENTO PRECAUTORIO NO SE

ENCUENTRA DEBIDAMENTE MOTIVADA

El artículo 16 constitucional contiene el derecho humano relativo a que todos los

actos de autoridad deben encontrarse debidamente motivados. Esto último
consiste en que el acto debe señalarse de manera clara y precisa las
circunstancias especiales, causas inmediatas o razones particulares que llevaron
27/09/23 10:01:46
30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.35.30.31.35.32.37.36.35.31
CESAR MEDINA VARGAS

a la autoridad a determinar en un sentido concreto. Motivar es igual a razonar.

En el caso que nos ocupa, en el oficio en donde se ordena el aseguramiento

precautorio, se señaló que debía asegurarse la cantidad de $12,844,467.19 (Doce
millones ochocientos cuarenta y cuatro mil cuatrocientos sesenta y siete pesos
19/100 M.N.).

No obstante lo anterior, no se advierten las circunstancias especiales, causas

inmediatas o razones particulares que llevaron a la autoridad a precisar que ese
era el monto a asegurar y no otro, es decir, de ningún modo se razonó el por que
asegurar la cantidad citada. En realidad no se advierte explicación alguna de cómo
se obtuvo el monto referido a asegurar

Bajo ese orden de ideas, el oficio número 500 – 73 – 05 – 12 – 02 – 2020 – 3193,

de fecha 26 de agosto del año en curso es inconstitucional al vulnerar el principio
de seguridad jurídica previsto en el artículo 16 constitucional.

ANEXOS

1. LA DOCUMENTAL PRIVADA. Consistente en la copia certificada del instrumento

notarial número xx,xxx, de 21 de noviembre de 2019, otorgado ante la fe del
Notario Público número 87 de la Ciudad de México, Lic. César Álvarez Flores, en
el cual consta la personalidad con la que me ostento, así como en los
antecedentes de dicho instrumento, la constitución de Instituto xxx xxxxx, A.C.

de este Alto Tribunal, en sesión privada del trece de febrero de dos mil veinte. Ejecutorias Contradicción de
tesis 450/2019. Esta tesis se publicó el viernes 07 de agosto de 2020 a las 10:15 horas en el Semanario
Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 10 de agosto de
2020, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 16/2019
 PRUEBAS

1. DOCUMENTAL PÚBLICA. Consistente en el oficio que genera el acto reclamado

en el presente juicio de amparo, notificado a la quejosa el 27 de agosto de 2020.

INCIDENTE DE SUSPENSIÓN

Con fundamento en los artículos 122 y 124 de la Ley de Amparo, solicito la

suspensión del acto reclamado, toda vez que no se sigue perjuicio al interés
social ni se contravienen disposiciones de orden público.

Por lo anteriormente expuesto, a usted C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO EN

MATERIA ADMINISTRATIVA EN LA CIUDAD DE MEXICO, con residencia en
la
Ciudad de México, atentamente solicito:

PRIMERO. Tener por presentado, solicitando el amparo y protección de la

justicia federal en contra de los actos reclamados que se señalan.

SEGUNDO. Admitir a trámite la demanda de amparo, en contra de los actos

reclamados de las autoridades señaladas como responsables, teniendo por
recibidas las documentales que se señalan; señalando día y hora para la
celebración de la audiencia constitucional.

TERCERO. Conceder la suspensión provisional solicitada; señalando día y hora

para que tenga verificativo la audiencia incidental, así como autorizar nos sea
expedida copia certificada por duplicado del auto donde se conceda dicha
27/09/23 10:01:46
30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.35.30.31.35.32.37.36.35.31
CESAR MEDINA VARGAS

suspensión.

CUARTO. Previos los tramites de ley, dictar sentencia concediendo el amparo y

protección de la justicia federal a la quejosa.

ATENTAMENTE

XXXXXX XXXXXX XXXXX