TEMA 9.

Definición secuencial del delito: para que se de un dleito tiene que haber una conducta
típica, antijuridica y punible. La tipicidad: sujeto activo, pasivo, objeto material, BJP y
en el caso de los delitos de resultado la relación de causalida,d la relación de causalidad
objetiva; en los delitos de comisión por omisión, la posición de garante y la
equivalencia entre acción y omisión. Antijuridicidad: hecho típico subsumible en CP, no
esta permitido por el ordenamiento jurídico (puede u hecho ser típico y no
antijuridico: ,ato a alguien n legitima defensa), en la culpabilidad, vamos a ver si esa
persona es capaz de ser culpable o no, decimos si la persona es inumputable;
Cuando se llega al EL, los alemanes y españoles tienen una gramatoca pero los ingleses
tienen la suya propia. El ER sta ahiahi entre los españoles y el common law. Pero lo
cierto es que la CPI tira mas hacia los alemanes.
Al final se tuvo que llegar a un acuerdo. Nosotros sabemos mas que los de DPI, porque
la discusión siempre estuvo en torno a cómo definir los criemes. Cuando un crimen es
de DPI y cómo definirlo. De Nuremberg sacamos quehabia un ppo de responsabilidad
dpenal individual, que se castigaba tb a los cómplices, que la obediencia debida no
podía servir y que las inmundiades tampoco, estos serian como los principios. Ahora,
nuestro CP por ejemplo tiene muchos mas ppos, los arts. 22 a 33 del ER tienen unos
ppos generales de derecho penal y esto es el nucel de la parte eneral del DPI, aun no
esta muy maduro porque había que distanciarse ddel modelo anglosajón y contienntal
para que las negociaciones fueran fluidas. Porque si no podía llegarse a un colapso en la
comunicación. En los TI, hasta el momento, casi siempre se hablaba de las offenses, y
las diffenses, las que pueden justificar la responsabilidad. Tipo objetivo y tipo
subjetrivo es lo que decimos nosotros, el tipo es la descripción del legislador en un
precepto penal. El dpi para no hablar nde “tipo” habla de aspecto externo e interno del
hecho, que seria nuestro aspecto objetivo y subjetivo, respectivamente. El ER no habla
mucho de esto porque lo que hace es describir crimnees, circunstancias que fundamental
responsabilidad y otras que la excluyen.
Un elemento muy importante de todos los CI es que siempre hay un coneyzyo de
violencia organizada: se viola, se detiene, se tortura. Pero no al tuntún, sino en un
contexto organizado bien porque la persona quiere destruir un grupo o porque hace una
política sistemática de atqwue a la población civil. No son omicidios normales o
tortiuras comunes sino que etsa todo hecho en un contexto que es lo que le da el
elemnto de internacionalidad, es lo que a veces swe llama el hecho o atque global, el
contexto internacional, eso es precisamente lo que le da a los distintos delitos lo que los
aglutina. Abia asesinatos y detenciones pero había que buscar la unión de todo ello en
un delito de lesa humanidad (en el caso de sclingo)
Lo que le da valor al genocidio es que el sujeto quiere destruir el grupo, es una intención
del sujeto, aunque pensemos que tiene que haber una grane scala en la vilelncia, si una
persona mata a un gitano porque quiere acabar con los gitanos, con que haya matado a 1
ya ha cometido un genocidio, porque lo que esta intentando es intentar desturir el grupo,
aunque solo sea uno. En lsod emas crímenes es un elemento objetivo y en el genocidio
es subjetivo.
En el aspecto externo del hecho: conducta, consecuencias y circunstancias
concomitantes. Aspecto externo del hecho (tipo subjetivo) parte mental o psicológica de
cómo ha actuado el sujeto: dolo o imprudencia, cómo era su dolo. El dolo en el tipo es
un dolo neutro: conocimiento de los elementos del tipo, pero no incluye el conocimiento
de la antijuridcidad (esto es culpabilidad) esto es si el sujeto cuando actuo sabia si esto
estaba o no prohibido. Error de tipo y error de prohibición: conocer o no los elementos
del tipo y si yo sabia que esto estaba orohibido o no. Si yo disparo a una persona
creyendo que es un oso, tengo un error de tipo, porque sobre el elemento vido ajena
elemento sujeto pasivo vid ahumana, tengo un error, yo creo que estoy matando un
animal (homicidio imprudente, he actuado con dolo ventual, si es vencible
imporudenica is es invencible no hay responsbailida dpoenal) si un americano se viene a
España con una pistola sin licencia el conoce los ele,entos del tipo (tiene pistola y no
licencia) pero no conoce que en España esta prohibido; error de prohibición:
culpabilidad, es mas o menos culpable, porque podría haberse informado, si el error es
vencible (podrías haberte informado) rebaja la pena; si es invencible, rollo oye yo me
informe y me diejro que podía, es ivencible y no hay responsabilidad.