Caso Pinochet.

Pinochet gobierna Chile tras un golpe de estado en 1973 y produce un periodo de

dictadura militar donde se producen numerosas violaciones a los DDHH. Allende y
otros de izquierdas habían ganado las elecciones democráticamente previamente (son el
gobierno derrocado).
Pinochet sale de Chile a Londres para operarse y amnistía internacional pide a las
autoridades británicas que detengan al ex dictador, pero estas no lo hacen, y la policía
dice que no le pueden detener porque tiene un pasaporte diplomático (se había
declarado Senador vitalicio).
Fue acusado por Garzón y fue detenido. Los abogados de Pinochet alegaron inmunidad
diplomática, el presidente chileno de ese momento le pide a RU que lo libere por
cuestiones humanitarias (era un viejo) y se dicta un posible embargo de sus cuentas, el
TS de Londres da la razón a los abogados de Pinochet e invalida la detención
domiciliaria y lo mantienen en no se que preventiva hasta no se que. Días después, la
AN se declara competente en el caso Pinochet.
Garzón dijo que la Convención del Genocidio solo hablaba de cuatro grupos: nacional,
étnico, racial y religioso. Entonces se decía que eran esos grupos los que cuando se hizo
la convención habían permanecido porque son los únicos grupos estables desde el
nacimiento. No había consenso en el DPI para extrapolarlo a otros grupos: la
interpretación del derecho penal debe hacerse restrictivamente. Garzón fue muy
abanderado de esta lucha (Pinochet estuvo más de 500 días en Londres). En estos países
de Sudamérica, los militares querían luchar contra el comunismo, de modo que la lucha
era contra comunistas, sindicalistas, gente de izquierdas. Los militares iban contra los
rojos. Y se dijo que esto en realidad no era un genocidio, sino un crimen de lesa
humanidad. El legislador español incluyó también a las personas discapacitadas. Garzón
tuvo razón en lo de que las inmunidades diplomáticas no valían y las amnistías
tampoco.
A día de hoy los crímenes de guerra y de lesa humanidad están separados. En nuestro
CP no existía crimen de lesa humanidad (que es lo que hizo Pinochet) en el momento de
la acusación, sino solo de genocidio (pero no estaba dentro de esos 4 grupos) entonces
no estaba bien la acusación de Garzón, aunque intento decir que los sindicalistas y
demás se podía entender como una parte del grupo nacional.
Pinochet muere sin haber sido condenado.
Las resoluciones de Madrid, intentos de España de juzgar estos casos.
Caso Scilingo.
Argentina, presidencia peronista, en 1976 se da un golpe de estado en argentina y tiene
lugar el proceso de reoirgfanizacion naciobal en argentina (dictadura) fue una dictadura
sin cabeza, sino con distintas juntas militares. El objetivo de esta dictadura era perseguir
a los ciudadanos subversivos o peronistas oi a todo aquel que estuviera en contra del
régimen de aquella época. Fue una dictadura muy sangrienta. Posterior a la
eprsecuncion de la … esta dictadura comenzó a decaer tras uan guerra con reino unido
después de que intentaran invadir unas islas, en reino unido estaba margaret tatcher y
eso hizo que la dictadura decallera bastante. En 1993 callo la dictadura y comenzó una
nueva democracia, con alfonsin, que hizo muchas cosas. Comisión nacional de
desaparición de personas. Ley del punto final y leuy de obediencia debida. La ley del
punto final conssitia en que a partir de ese momento no se iba a volver a juzgar sobre los
delitos ya juzgados, y los de obediencia debida de que los que habían seguido ordenes
de superiore son podían ser juzgados , si bien esto era complicado de saber. El
presidente posterior a alfonsin también dio lugar a una serie de indultos.
Scilingo fue un militar que confeso públicamente todo lo que había hecho. Los vuelos
de la muerte eran detenciones ilegales masivas de ciudadanos argentinos que estaban en
contra de la dictadura y se les detwnia ilegalmente sin motivo y le ssedaban y les metían
en vuelos diciendoles que le siban a trasladar a una cárcel y tras sedarlos no se que les
hacían. Tenían espacios para meter a las mujeres embarazadas para no meterlas en estos
vuelos hasta que dieran a luz y entonces ya les metían en el avión y a los niñlos se los
daban a familias de militares o relacionadas con la dictadura. Este hombre estaba en
libertad en argetina por las leyes e indultos mencionados. En 1996 en ESPAÑA se pone
una denuncia por la unión progresisita de fiscales y se admite a tramite y va a los
juzgados centrales de instrucción y lo investiga Garzon.
LA AN se considera no competente y se recurre al TS y este explica por qué la AN sí
era competente para conocer, el TS lo que dice es que las leyes nacionales de argentina
solo son vinculantes en argentina y que no tienen nada q ver en España, los delitos de
los que se les juga en los juicios de no se que son distintos de los delitos de los que se
les acusa en España. El recurso se destima porqu el ppo de universalidad permte que los
tribunalese españoles conozcan de los delitos de genocidio y terrorismo (que es de lo
que iba a sr juzgado Scilingo). (se podía porque es el año 2004, pero con la reforma de
la LOPJ del año 2014 no se sabe si se habría podido), la reforma decía que se rtenian
que aplicar de forma inmediata y se sobreseerían todos los casos etc peor el sñor
Scilingo ya estaba aquí.
La sentencia del TS Garzon califica los hechos de genocidio, terrorismo y torturas y tras
la ST comienza el juicio. El problema principal es que no se sabe a que grupo se puede
meter las victimas de las violaciones de Scingol, porque eran pues victimas subervsivas
y pernostas. Se considera que es un delito de lesa humandoad que en nuestro CP se
incluye en 2003 y tiene un carácter mas amplio que el de genocidio. Ene l momento de
producción de los hechos es correcta la tipología de genocidio pero a partir de 2003 es
de lesa humanida.d como vamos a aplicar a unos hechos de los años 80 un delito que
aparece en el CP desde el año 2003.
El terrorismo esta incluido en la lesa humanidad y no habría concurso de delitos como
consideraba el juez instructor. En cuanto a la calificación del delito de lesa humanidad,
hay dudosa competencia de los españoles, porque continuaban als dificultades de
aplicarla LOPJ con carácter retroactivo, aunque lo hubiera sido, no existía referencia a
los delitos de lesa humanidad en la LOPJ. Se le condena como delito de les ahumanidad
que ocnsume los delitos subyacentes yt se le condena pro este único en concurrencia
real con crímenes de guerra.ñ
So no estaba el delito de lesa humanidad en ese momento ¿Cómo lo fundamentamos?
Para el DPI la costumbre puede ser fuente de DPI pero ¿Cómo? Si el dp exige ppo de
legalidad, de taxatividad, etc. Incluso del 76 al 83 alguien puede saber (el ppo de
legalidad pretende que no nos acusen de cosas sorpresivas quye no estén en la ley,
tienen que etsra en la ley para que el ciudadano se motive y no coemta el delito) la
sentencia tiene unas alegaciones sobre por que para esta persona no puede ser sorpresiva
una condena por haber lanzado los vuelos de la muerte.
Como los delitos de les ahumanidad se introducen en el CP surge la posible violación
del ppo de legalidad y la retroactividad, y para la AN se puede resolver la vilalcion del
ppo de legalidad acudiendo a la costumbre yy asdemas asi justioficar la competencia
porque la lesa humanidad si estaba reconocdio como delito para la costumbre. De
acuerdo con esta tesis no hay violación del ppo de legalidad puesto que el derecho
interno re conoció una norma que ya existía. Dificultades:
1. Que la les ahumanidad fuera delito consutudinario
2. Que la costumbre pueda ser fuente de derecho interno.
3. Ppo de justicia universal: debe juzgar a todo delincuente que detenga en su
territorio, etc etc.
La sentencia fue criticada: cambio de calificación jurídica, lo de la costumbre meh, y
tercero, si se estaba diciendo que tenia que haber algún tipo de conexión: en la dictadura
hubo espaoles, aunque las vistimas no lo fueron (no dejaba de ser un autor argentino en
territorio argentino con victimas argentinas) entonces se dice “bueno pero durante la
dictadura desaparecieron españoles” (todo esto es previo a la reforma de 2009 y 2014)
Respecto del principio de legalidad, se hacia incapie en la exigencia de la ley escrita en
la norma penal. Los crímenes de les ahumanidad no estaban en el código pero esto son
asesinators y torturas y tal, pero es que si son delitos comunes no tendríamos
jurisdicción, pero no para un asesin ato normal o tortura normal, si decimos que es les
ahumanidad, nos cana adecir que ppo de legalidad, pero si decimos que es asesinato
nos van a decir que no tenemos jurisdicción.
Se exige un ppo de legalidad y dice el TS que ya esta el Estatuto de Nuremberg, 30
DELITOS DE ASESINATOS Y Cómplices de 255 de detención ilegal, una detencio
ilegal