Demanda Carlos 1.... 2..... 3

ROMERO BELTRAN ABOGADOS
ABG. JAIME SANTIAGO ROMERO

0998416577 – abg.romerobeltran@gmail.com
Shyris y Republica del Salvador – Edif. Tapia. PH.
I
SEÑOR JUEZ DE LA UNIDAD JUDICIAL CIVIL DE LA PARROQUIA
IÑAQUITO DE QUITO PROVINCIA DE PICHINCHA
II
DATOS DEL ACTOR:
DEL ACTOR Y DOMICILIO JUDICIAL: NEREIDA MARLENE CEDEÑO
TORRES, titular de la cédula No.170746704-7, de estado civil viuda, de
59 años de edad, de nacionalidad ecuatoriana, residente en la ciudad de
Quito, en la calle Rumichupa y El Placer (Guayllabamba), con correo
electrónico abg.romerobeltran@gmail.com, fijo como mi DOMICILIO
JUDICIAL el casillero judicial físico N° 2154 de la unidad judicial de la
ciudad de Quito y el casillero judicial electrónico
abg.romerobeltran@gmail.com, pertenecientes a mi patrocinador Abg.
Jaime Santiago Romero Beltrán, profesional del Derecho a quien
autorizo suscriba cuanto escrito sea menester en defensa de mis
intereses.expongo ante usted, con el debido respeto interpongo
la presente DEMANDA:
III
EL NÚMERO DEL REGISTRO ÚNICO DE CONTRIBUYENTES: En la
presente causa no aplica Su Señoría.
IV
DATOS DE LOS DEMANDADOS:
La presente demanda de TERMINACIÓN DE CONTRATO DE
ARRENDAMIENTO y DE DAÑOS Y PERJUICIOS por los causales
determinados en el literal b, c, d, f, g del artículo 30 de la Ley de
Inquilinato, la propongo en contra del señor CHRISTIAN MARCELO
MOLINA PEÑA, a quien se le citará con el presente libelo en persona, de
conformidad con lo estipulado en los artículos 53 y 54 del Código
Orgánico General de Procesos, en su domicilio ubicado en la calle
Mariano Pozo N76-73 Y Tadeo Benítez, Sector Ponciano Alto, Parroquia
Ponciano, Cantón Quito, Provincia Pichincha, de no poder citar
personalmente al demandado, se lo citará por boletas de conformidad a
lo establecido en el artículo 55 ibídem.
V
NARRACIÓN DE LOS HECHOS DETALLADOS Y PORMENORIZADOS
QUE SIRVEN DE FUNDAMENTO A LAS PRETENSIONES,
DEBIDAMENTE CLASIFICADAS Y NUMERADAS:
Como antecedente de los daños y perjuicios ocasionados por el

demandado, se suscribieron 3 contratos de arrendamiento de la misma
casa, dejándole al demandado con el uso total de todo el espacio físico,
mismo que posteriormente usaría como centro clandestino:
DEL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO 1:
1. Con fecha 15 de julio de 2021, suscribí con el demandado señor

CHRISTIAN MARCELO MOLINA PEÑA, el contrato de arrendamiento
de una casa, ubicada en la calle Mariano Pozo N76-73 Y Tadeo Benítez,
sector Ponciano Alto, de la Parroquia Ponciano, de este Cantón Quito,
Provincia de Pichincha, con un canon mensual de Quinientos Cincuenta
Dólares de los Estados Unidos de América (USD 550.00) y el depósito
de un fondo de garantía equivalente a dos meses de arrendamiento por
un monto de Mil Cien Dólares de los Estados Unidos de América (USD
1100.00).
2. El mencionado contrato fue inscrito en la NOTARÍA SEPTUAGÉSIMA
QUINTA del Cantón Quito el día 26 de octubre de 2021, cuyo formulario
debidamente legalizado adjunto al presente libelo.
3. El contrato de arrendamiento materia de la presente litis fue inscrito ante
el Notario VALLEJO ROLANDO PATRICIO DEL POZO del Cantón Quito
el día 26 de octubre de 2021.
1. Con fecha 17 de Agosto de 2021, suscribí con el demandado señor

de un local, ubicado en la calle Mariano Pozo N76-73 Y Tadeo Benítez,
sector Ponciano Alto, de la Parroquia Ponciano, de este Cantón Quito,
Provincia de Pichincha, con un canon mensual de Doscientos Dólares
de los Estados Unidos de América (USD 200.00) y el depósito de un
fondo de garantía equivalente a dos meses de arrendamiento por un
monto de Cuatrocientos Dólares de los Estados Unidos de América
(USD 400.00).

1. Con fecha 06 de septiembre de 2021, suscribí con el demandado señor

de un departamento, ubicado en la calle Mariano Pozo N76-73 Y Tadeo
Benítez, sector Ponciano Alto, de la Parroquia Ponciano, de este Cantón
Quito, Provincia de Pichincha, con un canon mensual de Trecientos
Dólares de los Estados Unidos de América (USD 300.00) y el depósito
de garantía se exime, por las garantías entregadas anteriormente.
DE LOS CAUSALES QUE CONFIGURAN LOS DAÑOS OCASIONADOS
1. Es el caso señor Juez, que el 15 de agosto del 2021, la señora Nereida

Marlene Cedeño Torres, entrega la casa de su propiedad, al señor
Christian Marcelo Molina Peña, en buen estado con concordancia al
primer contrato expuesto anteriormente.
2. El 17 de agosto, la señora Nereida Marlene Cedeño Torres, arrienda el

local ubicado dentro de su propiedad, al señor Christian Marcelo Molina
Peña.
3. La señora Nereida Marlene Cedeño Torres, dentro de la misma
propiedad posee un departamento, el cual era habitado por Leslie
Aracelly Balladares Vargas y Sharon Padilla Estévez, al momento que el

señor Christian Marcelo Molina Peña, empezó a vivir en el inmueble.
4. A los días, la señora Nereida Marlene Cedeño Torres, recibe una
llamada de las señoritas Leslie Aracelly Balladares Vargas y Sharon
Padilla Estévez, las cuales comunicaron la salida del departamento
porque el señor Christian Marcelo Molina Peña, celebra fiestas hasta
muy tarde y a veces las molestan.
5. El 06 de septiembre, después del incidente, ya que el inmueble estaba
desocupado, la señora Nereida Marlene Cedeño Torres, decide también
arrendarle el departamento al señor Christian Marcelo Molina Peña.
6. Después de arrendarle toda la propiedad al señor Christian Marcelo
Molina Peña, la señora Nereida Marlene Cedeño Torres, empieza a
recibir llamadas de residentes del sector, los cuales mencionaban que
se festejan fiestas hasta muy altas horas de la noche, las calles se
llenan de autos, existen peleas y no pueden descansar.
7. El 18 de agosto del 2021 la señora Cedeño y el señor Molina, suscriben
un contrato de compraventa de bienes muebles por la suma de $ 2.400 (
DOS MIL CUATROSCIENTOS DOLARES AMERICANOS) mismos que
hasta la presentación de esta demanda no han sido cancelados.
8. La señora Nereida Marlene Cedeño Torres, se acercó al domicilio para
hablar con el señor Christian Marcelo Molina Peña por las mencionadas
quejas, a lo que él le supo explicar que tuvo una fiesta grande por la
graduación de una sobrina.
9. Durante esta visita, la señora Nereida Marlene Cedeño Torres, pudo
observar daños en su inmueble, empezando en que la puerta del garaje
estaba rota.
10. Posterior a este hecho la señora Cedeño Torres Nereida Marlene, volvió
a recibir varias quejas por parte de residentes del sector y se pudo
identificar que el bien es utilizado para actividades presuntamente
ilícitas, pues recopilando testimonios de los residentes del sector, todos
coinciden que la casa es utilizada como burdel, donde mujeres prestan
servicios sexuales, existe venta de licor y quien sabe que otras
actividades se realizan dentro de la vivienda en materia de esta causa,
11. Estos hechos se evidencian con la intervención de la AMC (Agencia

Metropolitana de Control), misma entidad pública que clausuro el
inmueble el día 26 de noviembre del 2021; entidad que cuenta con las
pruebas suficientes para determinar una responsabilidad al arrendatario,
pues él tenía la custodia total de la casa.
12. Posterior a este hecho el señor Molina, supo manifestar que la
responsabilidad no es de él, pues tenía un socio que lo estafo y robo
dinero; evidenciando que la residencia estaba catalogada como un
establecimiento de lucro, pues existe una sociedad como lo menciona el
demandado.
13. Posteriormente se pidió al señor Molina que desocupe la vivienda y
pague las multas a la Agencia Metropolitana de Control, pues la casa se
encontraba totalmente sellada con rótulos de clausura.
14. Hasta la fecha de 20 de enero de 2022 el señor Molina, no ha cancelado
la respectiva renta, acumulando una deuda con la propietaria por 3 000
$ (TRES MIL DOLARES AMERICANOS), no ha cancelado la multa en la
Agencia Metropolitana de Control por más de mil dólares americanos; y
adicionalmente no ha reparado todos los daños a mi domicilio.
15. El señor Molina ha incumplido en su totalidad los contratos, además de
perjudicar mi buena reputación como ciudadana y vecina en mi
residencia al usar mi domicilio para desarrollar negocios sin autorización,
tener una sociedad y llegar incluso a la clausura por actividades
presuntamente ilícitas en mi propiedad; por las que he recibido quejas
diarias, llamadas con insultos, injurias y malos tratos; pues al ser dueña
del domicilio la gente piensa que yo soy la responsable.
VI.
FUNDAMENTOS DE DERECHO QUE JUSTIFICAN EL EJERCICIO DE
LA ACCIÓN EXPUESTOS CON CLARIDAD Y PRECISIÓN:
6.1. BASE CONSTITUCIONAL:
6.1.2.- El Art. 66.23 señala: “Se reconoce y garantizará a las personas:
(…) 23. El derecho a dirigir quejas y peticiones individuales y colectivas
a las autoridades y a recibir atención o respuestas motivadas. No se
podrá dirigir peticiones a nombre del pueblo.
6.1.3.- El Art. 75, señala: “Toda persona tiene derecho al acceso

gratuito a la justicia y a la tutela efectiva, imparcial y expedita de sus
derechos e intereses, con sujeción a los principios de inmediación y
celeridad; en ningún caso quedará en indefensión. El incumplimiento
de las resoluciones judiciales será sancionado por la ley”.
6.1.4.- El Art. 83.1.4, 5, 6, 7. 9.12, señala: “Son deberes y
responsabilidades de las ecuatorianas y los ecuatorianos, sin perjuicio
de otros previstos en la Constitución y la ley:
1. Acatar y cumplir la Constitución, la ley y las decisiones legítimas de
autoridad competente.
(…)
4. Colaborar en el mantenimiento de la paz y de la seguridad.
5. Respetar los derechos humanos y luchar por su cumplimiento.
6. Respetar los derechos de la naturaleza, preservar un ambiente sano
y utilizar los recursos naturales de modo racional, sustentable y
sostenible.
7. Promover el bien común y anteponer el interés general al interés
particular, conforme al buen vivir.
(…)
9. Practicar la justicia y la solidaridad en el ejercicio de sus derechos y
en el disfrute de bienes y servicios.
(…)
12. Ejercer la profesión u oficio con sujeción a la ética.
6.1.6.- El Art. 168.6 de la Constitución de la República señala: “La
administración de justicia, en el cumplimiento de sus deberes y en el
ejercicio de sus atribuciones, aplicará los siguientes principios:
(…)
6. La sustanciación de los procesos en todas las materias, instancias,
etapas y diligencias se llevará a cabo mediante el sistema oral, de
acuerdo con los principios de concentración, contradicción y
dispositivo.
6.1.7.- El Art. 169, dice: “El sistema procesal es un medio para la
realización de la justicia. Las normas procesales consagrarán los
principios de simplificación, uniformidad, eficacia, inmediación,
celeridad y economía procesal, y harán efectivas las garantías del
debido proceso. No se sacrificará la justicia por la sola omisión de

formalidades”.
6.1.8.- El Art. 172, dice: “Las juezas y jueces administrarán justicia con
sujeción a la Constitución, a los instrumentos internacionales de
derechos humanos y a la ley.
Las servidoras y servidores judiciales, que incluyen a juezas y jueces, y
los otros operadores de justicia, aplicarán el principio de la debida
diligencia en los procesos de administración de justicia.
Las juezas y jueces serán responsables por el perjuicio que se cause a
las partes por retardo, negligencia, denegación de justicia o
quebrantamiento de la ley”.
6.1.9.- Art. 174 inciso segundo: “Las servidoras y servidores judiciales
no podrán ejercer la abogacía ni desempeñar otro empleo público o
privado, excepto la docencia universitaria fuera de horario de trabajo.
La mala fe procesal, el litigio malicioso o temerario, la generación de
obstáculos o dilación procesal serán sancionados de acuerdo con la
ley”.
6.2. CÓDIGO ORGÁNICO GENERAL DE PROCESOS:
6.2.1.- Art. 289.- Procedencia. Se tramitarán por el procedimiento
ordinario todas aquellas pretensiones que no tengan previsto un trámite
especial para su sustanciación.
6.3. CÓDIGO SUSTANTIVO:
6.3.1.- CODIGO CIVIL Art. 2215.- Puede pedir esta indemnización, no
sólo el que es dueño o poseedor de la cosa que ha sufrido el daño, o su
heredero, sino el usufructuario, el habitador o el usuario, si el daño
irroga perjuicio a su derecho de usufructo o de habitación o uso. Puede
también pedirla, en otros casos, el que tiene la cosa con obligación de
responder de ella; pero sólo en ausencia del dueño.
6.3.2.- CODIGO CIVIL Art. 2216.- Están obligados a la indemnización
el que hizo el daño y sus herederos.
El que recibe provecho del dolo ajeno, sin ser cómplice en él, sólo está
obligado hasta lo que valga el provecho.
6.3.3.- CODIGO CIVIL Art. 2214.- El que ha cometido un delito o
cuasidelito que ha inferido daño a otro, está obligado a la
indemnización; sin perjuicio de la pena que le impongan las leyes por el
delito o cuasidelito.
6.3.4.- CODIGO CIVIL Art. 2223.- El dueño de un edificio es

responsable, para con terceros que no se hallen en el caso del Art. 978,
de los daños que ocasione la ruina del edificio acaecida por haber
omitido las reparaciones necesarias, o por haber faltado, de otra
manera, al cuidado de un buen padre de familia.
Si el edificio perteneciere a dos o más personas proindiviso, se dividirá
entre ellas la indemnización, a prorrata de su cuota de dominio.
6.4. CONCEPTO:
6.4.1.- Es daño el menoscabo material o moral causado a una persona
y del cual, por ser otra la responsable, habrá de responder ésta ante
aquélla. Aunque se habla habitualmente de daños y perjuicios de forma
conjunta, cabe distinguirlos: son daños los menoscabos directos,
mientras que los perjuicios son los menoscabos derivados de los daños.
Para valorarlos debidamente hay que tener en cuenta dos tipos de valor:
el valor subjetivo o PRAETIUM SINGULARE, que es el interés que tiene
para su propietario el objeto del daño, incluyendo el valor de afección;
es decir, lo que el bien u objeto dañado representa, en la esfera de sus
sentimientos, para la persona titular del objeto. El valor objetivo o
PRAETIUM COMMUNE, también conocido como valor en el mercado, es
el interés que tiene el objeto del daño para cualquier poseedor del
mismo.
6.4.2.- La entidad del resarcimiento de daños y perjuicios alcanza a
todo el menoscabo económico sufrido por el perjudicado consistente en
la diferencia que existe entre la situación del patrimonio que sufrió el
agravio y la que tendría de no haberse realizado el hecho dañoso, bien
por disminución efectiva del activo, bien por la ganancia perdida o
frustrada, pero siempre comprendiendo en su plenitud las
consecuencias del acto lesivo.
6.5. JURISPRUDENCIA:
6.5.1.- DAÑOS Y PERJUICIOS. VISTOS: Ha venido este juicio incidental
de indemnización de daños y perjuicios en vía verbal sumaría, como
secuela del proceso penal de tránsito, instaurado en el Juzgado Primero
de Tránsito del Callar, seguido por Manuel Carmona Pizarro contra José
Siguencia Siguencia, condenado por el accidente de tránsito. Se ha
dictado sentencia condenatoria por dicho titular, disponiendo que el
demandado pague al actor la indemnización de daños y perjuicios. El
demandado José Félix Siguencia Siguencia interpuso recurso de
apelación, que, resuelto por la Segunda Sala de la Corte Superior de
Azogues, confirma en todas sus partes la sentencia. El referido
accionado, ha presentado recurso de casación (fs. 4 y 5 de segundo
grado), el mismo que fue negado por el Tribunal inferior, por incumplir
con la disposición del Art. 6 de la Ley de Casación; frente a esta

negativa el recurrente interpone recurso de hecho constante a fs. 8 de
segunda instancia, que le fuera concedido para ante la Sala de lo Civil
de la Corte Suprema de Justicia el 19 de diciembre del 2001 (fs. 10 del
segundo grado).
Expediente 198, Registro Oficial 658, 9 de septiembre del 2002.
ACTOR: Manuel Carmona Pizarro. DEMANDADO: José Siguencia
Siguencia.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SEGUNDA SALA DE LO CIVIL Y
MERCANTIL Quito, a 25 de junio del 2002; las 17h00.
6.5.2.- DAÑOS Y PERJUICIOS. VISTOS (76-2006): En el juicio ordinario
que por daños y perjuicios sigue Angela Albita Delgado, en calidad de
procuradora común, contra el Instituto Ecuatoriano de Seguridad
Social, Gregory Gines Vinces, en calidad de Director Provincial y por los
derechos que representa del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social
interpone recurso de hecho ante la negativa al de casación que
interpusiera contra la sentencia pronunciada por la Segando Sala de lo
Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la Corte Superior
de Justicia de Guayaquil; mediante la cual reforma la sentencia del
Juez Quinto de lo Civil de Guayaquil y declara "parcialmente con lugar
la demanda". Radicada que ha sido la competencia en la Tercera Sala
de lo Civil y Mercantil de la Corte Suprema de Justicia en virtud del
sorteo de ley, Expediente 107, Registro Oficial 383, 24 de Octubre del
2006. JUICIO ORDINARIO ACTORA: Angela Albita Delgado, en calidad
de procuradora común. DEMANDADO: Instituto Ecuatoriano de
Seguridad Social. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA TERCERA SALA DE
LO CIVIL Y MERCANTIL Quito, 24 de abril del 2006; a las 09h17.
6.6. DOCTRINA:
6.6.1.- Componentes del daño patrimonial. - En una acción judicial por
daño patrimonial, el actor está obligado a probar tres cosas: 1) La
existencia de los daños. 2) Que el demandado es el causante de los
daños. 3) El monto a que ascienden los perjuicios, tanto por el daño
emergente como por el lucro cesante. Si el actor fracasa en probar
cualquiera de estos tres aspectos, la sentencia debe declarar sin lugar
la demanda, aunque sea parcialmente.
Debemos recordar que las obligaciones civiles son consecuenc
ia de relaciones privadas que en términos generales no competen
a la sociedad.
6.6.2.- Toda acción de reparación de un daño material requiere la
prueba del
monto a que ascienden, para efectos de que el juez pueda
tener un elemento de condena. Sentenciar al pago de una cantid
ad que no ha podido ser demostrada en juicio representaría para
el juez extralimitarse en sus funciones y causar grave daño al
demandado.
6.6.3.- Porque la prueba del alcance del lucro cesante no puede ser
materia de una mera aspiración del actor, y ni siquiera del parecer o
estimado de un juez.
El alcance del lucro cesante es una determinación que el juez h
ace de los elementos de convicción aportados al proceso. De lo c
ontrario no puede haber condena por este motivo.
VII.
ANUNCIO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE SE OFRECE PARA
ACREDITAR LOS HECHOS.
7.1.- DOCUMENTAL:
7.1.1.- - Contrato originales de arrendamiento del inmueble signado
del Conjunto Residencial Ponciano Alto, ubicado en la calle Mariano
Pozo N76-73 Y Tadeo Benítez de la Parroquia Ponciano de este Cantón
Quito, Provincia de Pichincha, suscrito entre el actor y el/la
demandado/a señor/a CHRISTIAN MARCELO MOLINA PEÑA
debidamente inscrito ante el Notario VALLEJO ROLANDO PATRICIO
DEL POZO Del Cantón Quito; Certificado de registro del contrato ante la
oficina de registro de arrendamientos del Gobierno Autónomo
Descentralizado del Cantón Quito;
7.1.2.- Copia del documento de recolección de firmas de los residentes
manifestando su queja.
7.1.4.- Contrato de compraventa de bienes muebles suscrito por las
partes.
7.1.5.- • PROVIDENCIA DE LA AMC por los hechos suscitados en el
domicilio.
7.2. TESTIMONIAL:
7.2.1.- Pido que rindan declaración de parte el día de la audiencia de
Juicio, tanto actor como demandado, para que determinen en relación a
la Cesión de Crédito suscrito y reconozca el valor adeudado por este
concepto, sostenida como una prueba conducente acorde a lo señalado
en el articulado 161, 162, 174, 177 y 178 del Código Orgánico General
de Procesos.
7.2.2.-la diligencia de testigos, por lo que solicito sea fijado día y hora
para que rindan testimonio las siguientes personas, que responde a los
nombres de forma libre y voluntaria los señores:
Leslie Aracelly Balladares Vargas con CI: 1803813557.
Héctor Xavier León Pereira con CI: 1721209235.
Cesar Humberto Molina Noboa con CI: 1700351008.
Sharon Padilla Estévez con CI: 1722703822.
, para que determinen la relación de los hechos narrados, sostenida
como una Prueba Conducente acorde a lo señalado en el articulado 161
del Código Orgánico General de Procesos.
7.3. INFORMES DE PERITOS. Pido que sea desinado sobre la base de datos
del Consejo de la Judicatura, sea nombrado un perito contable para establecer
lo siguiente:
7.3.1.- Solicito se realice un peritaje de daños materiales en construcción y
estructura.
VIII
SOLICITUD DE ACCESO JUDICIAL A LA PRUEBA. -
Su Señoría, en virtud de la necesidad de suministrar más medios de
pruebas dirigido a lograr el examen directo, y validación dentro de la
presente Litis, me reservo el derecho de poder ante vuestra autoridad el
suministrar, solicitar cualquier medio probatorio cuya característica sea
de prueba de hechos nuevos acorde a lo señalado
IX
PRETENSIÓN DE LO QUE SE EXIGE. -
Que su Señoría, mediante sentencia declare terminado el contrato de arriendo;
que se exija la desocupación y entrega del inmueble arrendado,; que se
condene al demandado a desocupar el inmueble por las causas de la Ley de
Inquilinato artículo. 30 CAUSALES DE TERMINACION, b, c, d, f, g y; LOS
DAÑOS Y PERJUICIOS causados por los hechos del caso , adicional los
honorarios de mi Abogado patrocinador: Abg. Jaime Santiago Romero B. De
cumplirse con los presupuestos determinados en los artículos 284,285 y 286
del Código Orgánico General de Procesos, me reservo el derecho de solicitar
mediante sentencia el pago de costa por parte del demandado.
En virtud de lo expresado y por la afectación directa sufrida, donde nos

vemos amenazados por estas actividades, el acoso por parte de los
vecinos al recibir llamadas diarias quejándose por lo que acontece a
diario en el domicilio, los daños materiales y el incumplimiento de los
contratos, solicito la respectiva indemnización
de daños y perjuicios pecuniaria de USD$ 10.000 ( DIEZ MIL
DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA)
que se condene al demandado a desocupar el inmueble por las causas de la
Ley de Inquilinato artículo. 30 CAUSALES DE TERMINACION, b, c, d, f, g y
A Ud. señor Juez, sírvase admitir a trámite la presente accionar, se
determine dentro de la presente la aplicación al derecho que me
asiste, para avalar esta acción firma en conjunto el actor y su abogado
debidamente autorizado para patrocinar en lo que en derecho
se refiere.
Señor Juez, presentó esta demanda de REPARACIÓN DE DAÑO MORAL,
para que usted en sentencia condene al señor ………, al pago de
indemnización a título de
reparación de daño moral, como consecuencia de sus falsas, maliciosas y
temerarias afirmaciones realizadas el (fecha) donde el señor demandado…
públicamente me injuriay calumnia, causándome una gran humillación, grave
aflicción social y moral
ebido a la gravedad del daño causado y la intensión dolosa y maliciosa de

vejarme y atentar gravemente contra mi dignidad, así como también al pago de
costas procesales y honorarios de mi abogado patrocinador
X
CUANTÍA DEL PETITORIO.
La cuantía lo fijo en la cantidad de USD$ 10.000 DÓLARES DE LOS
ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA. donde se encuentra incluido, lo
adeudado hasta la fecha, el interés liquido del capital, y los gastos
incurridos por la mora del deudor desde el vencimiento de la
obligación, tal como lo establece el articulado 144 del Código Orgánico
General de Procesos, entendiendo a demás los interese legales y demás
gastos que se generen hasta el cierre del proceso, y lo que su autoridad
condene a pagar al demandado dentro de su respectiva resolución legal.
XI
VÍA PROCEDIMENTAL. -
A la presente causa pido que se le dé el trámite correspondiente

mediante el PROCEDIMIENTO ORDINARIO, según lo estipulado en el
Libro V, Titulo II, Capítulo I Sección I, del articulado 289 del Código
Orgánico General de Procesos.
XII
DOCUMENTOS QUE ACOMPAÑO A LA DEMANDA: Adjunto a la presente
demanda lo siguiente:
 Contrato de arriendo de cada inmueble, ubicado en la calle Mariano
Pozo N76-73 Y Tadeo Benítez, sector Ponciano Alto, de la Parroquia
Ponciano, de este Cantón Quito, Provincia de Pichincha suscrito entre el
actor y el demandado señor CHRISTIAN MARCELO MOLINA PEÑA,
debidamente inscrito ante el Notario VALLEJO ROLANDO PATRICIO
DEL POZO del Cantón Quito;
 PROVIDENCIA DE LA AMC por los hechos suscitados en el domicilio.
 Toma de firmas de los residentes del sector expresando su molestia.
 Copia de cedula de la actora;
 Copia de la credencial de mi Abogado patrocinador;
 Croquis de ubicación y fotografías del inmueble en donde debe
practicarse la citación.
 Planilla de servicio básico del domicilio
 Contrato de COMPRAVENTA DE BIENES MUEBLES suscritos por el
actor y demandado
Firmo con mi patrocinador.

Abg. Jaime Santiago Romero B. Nereida Marlene Cedeño Torres
Abogado CI: 1707467047
Mat. No. 17-2020-817 F A P.
16392 C.A.P

Demanda Carlos 1.... 2..... 3

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Demanda Carlos 1.... 2..... 3

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ROMERO BELTRAN ABOGADOS

ABG. JAIME SANTIAGO ROMERO

Como antecedente de los daños y perjuicios ocasionados por el

1. Con fecha 15 de julio de 2021, suscribí con el demandado señor

DEL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO 2:

1. Con fecha 17 de Agosto de 2021, suscribí con el demandado señor

2. El mencionado contrato fue inscrito en la NOTARÍA SEPTUAGÉSIMA

1. Con fecha 06 de septiembre de 2021, suscribí con el demandado señor

1. Es el caso señor Juez, que el 15 de agosto del 2021, la señora Nereida

2. El 17 de agosto, la señora Nereida Marlene Cedeño Torres, arrienda el

Aracelly Balladares Vargas y Sharon Padilla Estévez, al momento que el

11. Estos hechos se evidencian con la intervención de la AMC (Agencia

6.1.3.- El Art. 75, señala: “Toda persona tiene derecho al acceso

debido proceso. No se sacrificará la justicia por la sola omisión de

6.3.4.- CODIGO CIVIL Art. 2223.- El dueño de un edificio es

con la disposición del Art. 6 de la Ley de Casación; frente a esta

En virtud de lo expresado y por la afectación directa sufrida, donde nos

ebido a la gravedad del daño causado y la intensión dolosa y maliciosa de

A la presente causa pido que se le dé el trámite correspondiente

Firmo con mi patrocinador.

También podría gustarte