Docente: Dr.

Joaho Campoverde N
Estudiante: Roberto Mogrovejo Rivas
Tema: análisis de caso de acción de protección
Fecha: Machala 22 de octubre del 2018

Análisis de caso Acción de protección

Generales de ley
Unidad judicial de la Familia, mujer, niñez, adolescencia
Juez de la causa: Dr. Ivan espinoza Pino
N° de proceso: 0030-2015
Tipo de acción: acción de proteccion
Pares procesales:
Parte accionante: abogados Andrea Patiño y José Luis Tapia que representan a la
señora Rosa María Arcos Alvarado quien actúa en representación de los derechos
del niño BP.
Parte Accionada: Abg. Lorena collantes y Luis Quinteros, quienes actúa como
procuradores del Dr. Carlos Pérez Navarro representante del Director del hospital
público Dr. Juan Tanca Marengo, y del medico Mario Pesantez
Necesidad de procurador general del estado: representante del delegado provincial
de la procuraduría
Terceros interesados. (Tercería) según lo dispone el art 12 de la LOGJCC1:
interviene la Abg. Gisela Cerezo en calidad de apoderada especial y procuradora
especial de los señores tomas Pérez Mendoza y Julia Sánchez Pilar, como amicus
curiae (padres del menor), en calidad de terceros interesados

1
Art. 12.- Comparecencia de terceros.- Cualquier persona o grupo de personas que tenga interés en
la causa podrá presentar un escrito de amicus curiae que será admitido al expediente para mejor
resolver hasta antes de la sentencia. De creerlo necesario, la jueza o juez podrá escuchar en
audiencia pública a la persona o grupo interesado.
Objeciones por la intervención del tercer interesado: no hay
Instalación de la audiencia
Intervención de la parte accionante:
Hechos:
Niño cae desde escaleras en su caso. Padres lo llevan al hospital donde se llega a
la conclusión de que Presenta trauma cerrado de abdomen y se necesita operación
de laparotomía exploratoria con uso de transfusión sanguínea. Medico informa a los
padres sobre necesidad de sangre y pide autorización para proceder a la operación
y a la transfusión. Padres se oponen por creencias religiosas. Médico tratante acude
al director del hospital para consultar sobre el procedimiento que los padres piden
se haga sin transfusión de sangre y por el contrario se utilice fluidos no sanguíneos
en reemplazo de la transfusión sanguínea.
Los padres solicita se escuche a perito sobre la posibilidad de realizar la operación
sin transfusión sanguínea
Los médicos les explican a los padres que estos fluidos no reemplazan a la sangre
y que su uso es solo para estabilizar al paciente. Se solicita al juez se escuche al
perito sobre la posibilidad
Petición: que el hospital Juan Tanca Marengo le realice la operación al niño a pesar
de la negativa de los padres por la religión que posee para salvaguardar la vida del
menor.
Fundamentos de derecho:
Art. 88, acción de protección2
Petición: que se opere al niño en el hospital de acuerdo a la recomendación médica,
y de ser necesario se haga la transfusión de sangre.
Parte accionada: consentimiento es negado por los padres. El hospital y el medico
no puede realizar la operación sin la autorización medica de los padres. Solicitan
que el juez autorice la intervención del niño por cuanto se pone en peligro la vida
del niño sino se realiza la operación con transfusión de sangre.
Intervención de la procuraduría: El hospital no se niega a operar al niño, pero
necesita la autorización de los padres.

2
Art. 88.- La acción de protección tendrá por objeto el amparo directo y eficaz de los derechos reconocidos en
la Constitución, y podrá interponerse cuando exista una
vulneración de derechos constitucionales, por actos u omisiones de cualquier autoridad pública no judicial;
contra políticas públicas cuando supongan la privación del goce o ejercicio de los derechos constitucionales; y
cuando la violación proceda de una persona particular, si la violación del derecho provoca daño grave, si presta
servicios públicos impropios, si actúa por delegación o concesión, o si la persona afectada se encuentra en
estado de subordinación, indefensión o discriminación.
Intervención de amicus curiae: la abogada que representa a los padres están de
acuerdo en que se intervenga al niño pero sin la transfusión sanguínea, esto es que
se reemplace por otro tipo de fluidos no sanguíneos y se respete sus creencias, no
se ha puesto en peligro su vida.
Intervención del perito:
Pregunta representante de la procuraduría: no existe cuestionamientos
Intervención de representantes del hospital:
Intervención de los terceros: están de acuerdo en realizar la operación pero sin
sangre porque no se pone en peligro la vida del niño.
Sentencia:
Declarar con lugar la demanda presentada por la señora Rosa María Arcos, en
representación de los derechos del niño BP en contra del hospital Juan Tanca
Marengo, en la persona de su director, se declara vulnerado los derechos del niño
a la salud, a la vida, a su desarrollo integral y a su protección, consagrados en la
constitución República del Ecuador
Medida de reparación integral específica: que de inmediato se proceda con la
operación al niño en el Hospital Dr. Juan Tanca Marengo, haciendo uso de los
métodos disponibles
Análisis del caso
Los derechos fundamentales de las personas están protegidas en el ámbito nacional
desde la constitución ( artículo 45, ) y en los tratados internacionales sobre
Derechos Humano ( Pacto se San José), por ello cuando entra en disputa por
cuestiones religiosas, la ponderación de derechos se hara a través de la valoración
que los jueces hagan sobre los derechos en disputa ( libertad religiosa), tal como ha
desarrollado jurisprudencia la Corte IDH, el ejercicio del derecho a la vida supone la
arista para que los demás derechos puedan ejercitarse, caso contrario estaríamos
ante una ineficaz ejercicio de los demás derechos que se derivan de la existencia
del ser humano. tal es el presente caso en donde el ejercicio del derecho a la vida
presupone la existencia y el ejercicio de los derechos a la salud, al proyecto de vida,
a su desarrollo, y a la protección.
En el presente caso el derecho a la vida del menor corre riesgo inminente, un riesgo
que de por si lo representa la intervención quirúrgica, por ello ante la posibilidad de
acrecentar este riesgo, es deber de quien está llamado a proteger y velar por la
salud y el bienestar del niño, a buscar las opciones más viables para evitar riesgos
innecesarios. La libertad de los derechos de una persona a elegir sus creencias
religiosas se ven mermadas o constreñidas cuando un niño de 10 años no está en
la posibilidad de elegir su creencia y la libertad religiosa, por ello ante la disputa
jurídica del respeto a la libertad a la creencia religiosa de los padres vs la vida del
menor, es indudable que el estado en su esencia garantista se inclinará por brindarle
los cuidados y el ejercicio de los derechos, que aunque no pueda decidir por sí
mismo, sean ejercitados por el propio estado a través de las instituciones
encargadas de protegerlo.