TEORICO 2019

FENOMENO DEL LENGUAJE

Método de tratamiento: la fenomenología. El lenguaje en general y el lenguaje de los hombres. El

origen del lenguaje.

Lenguaje fundado en la interrelación entre historia y filosofía: desvío, error a partir de la

formulación platónica. ¿Cuál fue el sentido originario? Pregunta por el ente (“lo ente”), que es lo
que es el ente EN GENERAL NO EL ENTE EN PARTICULAR, aquello que tienen en general todos los
entes en medida que participan del ser. Que es lo que es en general.

Sentido de lo que es, sentido del ser: no puede ser formulado lingüísticamente a partir de la
conceptualización, puede ser indicado, pero NO FORMULADO CONCEPTUALMENTE.

Camino de la ontología general o metafísica: formular y fundar teorías. Camino de la filosofía

según Heidegger. Sentido del ser para Aristóteles esta en el lenguaje, se presenta en la
enunciación. Esto lo rechaza Heidegger: la confusión de los filósofos reside en tomar al sentido de
ser del ente como un ente que se considera perfecto (ideas, formas, categorías). Problema de
pensar un ente supremo. Se confunde el ente con el sentido del ser, no son lo mismo: hay que
hacer un movimiento hacia atrás: recuperar la diferencia ontológica. Dif ontológica: ontologías
regionales, distintas concepciones del ser del ente, lo hacen las ciencias. A la filosofía le
corresponde el sentido de ser del ente: lo que hace que eso sea lo que es. Diferencia entre lo
óntico (ente particular) y lo ontológico (el ser del ente, lo que hace que eso sea algo en general
que participe del ser, del plexo significativo). MANTENERLO EN AMBITOS DISTINTOS.

USO DEL LENGUAJE: difícil de traducir, gramática: nos hace trampa, buscar el lenguaje que nos
libere.

Heidegger: fenomenología, existencialismo, hermenéutica. Tiene elementos de estas tradiciones.

Hermenéutica: sentido originario para salir de los atajos de la filosofía.

Dirigir la mirada hacia el ente privilegiado en el que el ser se manifiesta, es aquel que se pregunta
por el ser en general y por su propio ser en particular, se pregunta ´por el ahí del ser. El hombre es
referido como el lugar de “ahí”, se manifiesta su ser. No dice el hombre porque no es un estudio
óntico. Hombre no es un ente más, es un modo de ser. Dasein modo de ser que es: ser en el
mundo o estar en el mundo.

Ontología del Dasein: el estudio de las estructuras ontológicas en el lugar del ser que se manifiesta
como interpretación, esto es la analítica existencial. EL HOMBRE NO ES UNA COSA, NO DEBE SER
OBJETVADO BAJO LA FORMA ONTICA; NO CAER EN ESE ERROR DE LA FILOSOFIA. Perspectiva del
ser: la ontológica.

Hombre: tiene parte óntica y ontológica. Óntica: Estar arrojado a la existencia, su ser factico, esta
eyecto (esto es muy sartreano-existencialista, igual es nota mía, eso no lo dijo el teórico), y
posibilidad de trascender su facticidad (libertad), esto sería lo ontológico.
Al Dasein se le impone el ser. Modo de ser: ser-en-el-mundo. Dasein: se lo distingue de la noción
de sujeto moderno. Dasein es un estar-en-el-mundo, el mundo no esta frente a él de manera
objetiva. El mundo es libre del Dasein, el Dasein NO TIENE AL MUNDO, está en el mundo.

Dasein: dos modos: ser y estar. El Dasein esta ya en el mundo, ontológicamente su ser esta en el
mundo.

Parágrafo 18

Lo a la mano comparece intramundanamente. Lo a la mano=entes que son útiles, el mundo

permite que se presenten ciertos útiles.

El ente forma parte del mundo y tiene un sentido para mí que se manifiesta en el mundo. No hace
falta una explicación de enunciado.

Mundo: presente en todo lo a mano, ejemplo del martillo. Martillar el martillo, no es una
propiedad del martillo, sino una distinción ontológica de este. El martillar esta en el plexo
significativo del mundo.

Utilidad: condición ontológica de posibilidades para que el ente sea determinado por aptitudes.
Permanente remisión a otros entes: el mundo.

Tipo de ente: a la mano/útiles, siempre remiten a otra cosa.

Mundanidad: significatividad que comparten los entes. (distinción propia de la hermenéutica).

ESTAR EN EL MUNDO ES ESTAR EN EL SENTIDO; EL SENTIDO ESTA ANTES DE LA ENUNCIACION; NO

HAY PUNTO CERO DE LA SIGNIFICATIVIDAD DEL DASEIN, el Dasein ya esta en el sentido.
Circularidad entre interpretación y comprensión, yo ya vengo comprendiendo el mundo, no
comienzo a comprenderlo desde un momento puntual.

Cond respectiva: el mundo le permite al útil cierta totalidad respeccional constitutiva del estar a la
mano, es anterior (pero no temporal, sino en condición significativa).

Los útiles son para el Dasein, por-mor del Dasein que algo tiene significatividad. Si no hubiese
Dasein todo carecería de sentido, el sentido es para el Dasein.

Los entes ante los ojos se diferencian de los entes ante la mano. El lenguaje ya contiene un grado
de teoricidad, esto esta relacionado con los entes ante los ojos.

La mundaneidad del mundo no son los entes intramundanos (ser a la mano y ser a los ojos), sino la
significatividad: el carácter de tener sentido. EL DASEIN ESTA EN EL SENTIDO, LO VIVE, NO DEBE
HACER UN ESFUERZO TEORICO PARA COMPRENDER ESA SIGNIFICATIVIDAD.

LA BUSQUEDA DE LA SIGNIFICATIVIDAD ESTA EN LA ACCION, NO EN LA TEORIA, NO EN LA

CONTEMPLACION.

El Dasein pone al descubierto esta significatividad que ya está en el mundo.

Estructuras ontológicas del Dasein: El comprender, y el habla o discurso.

Al ser del Dasein le pertenece la comprensión del ser, esto es algo esencial.
Significatividad del mundo: los entes intramundanos comparecen para el Dasein.

El Dasein deja ser a los entes, no les impone un ser, la compresión esta en el dejar ser, no en el
objetivar (el determinar).