Doctorado en ciencias de la educación

Epistemología, clasificación de las teorías y sus implicaciones en

educación

Jaime David Vásquez Chinome

000-00-5771

Elaboración de un cuadro comparativo sobre las

aportaciones de Habermas, Popper y Bunge
Unidad II

Miguel Ángel Salas López

12 de julio de 2022

1
 INTRODUCCIÓN

En el presente trabajo se realizará un acercamiento al concepto de la ciencia a

partir de las ideas del positivismo lógico de Popper y Bunge. La contrastación de

las ideas se da a partir de sus opiniones sobre qué es ciencia y qué es

conocimiento; la relevancia del lenguaje; la discusión entre objetividad y

subjetividad y la importancia del método. De este ejercicio se puede observar no

solo las distinciones y similitudes entre las posturas de estos autores, sino

también la propia evolución del positivismo.

En cuanto Habermas, se propone crear un nuevo estatuto de razón comprensiva,

así como incentivar un adecuado y lógico interés por la emancipación humana y

esto supone necesariamente una reinterpretación no cientifista de los sistemas

Hegeliano y Marxiano. El instrumento adecuado lo encuentra Habermas en la

replicación del sistema de Freud a un materialismo histórico revisado, así como

en hallar las causas que han desplazado a la teoría del conocimiento a favor de

la teoría de la ciencia, situación que ha conducido al olvido de lo que Habermas

llama los estados de reflexión.

2
 DESARROLLO DEL TEMA

Tabla 1: Cuadro comparativo sobre las aportaciones de Habermas, Popper y Bunge

Habermas Popper Bunge

 La orientación general que guía las
ciencias de la naturaleza está
basada en un interés de raíces
antropológicas profundas por la
predicción y el control de sucesos
que aparecen en el entorno
natural, al que llama “interés
técnico”.
 La orientación general se basa
también en un interés por la
necesidad inexorable de
entendimiento, de
autoentendimiento y de
comunicación. A esto se le llama
interés práctico.
 Interés por la emancipación:
Dominio natural por medio de la
predicción y el control de dicho
medio.
 Tres estadios científicos: Las
ciencias empírico – analíticas; Las
ciencias histórico – hermenéuticas,
las ciencias de orientación critica.
 Las teorías son sistemas de
enunciados que pueden ser
correctos o incorrectos que pueden
quedar corroborados o falseados.
 Propone una ruptura con el método  Ciencia es un proceso que
inductivo para llegar a la construye un mundo artificial:
construcción del conocimiento Conocimiento racional,
científico. sistemático, exacto, verificable y
 Su propuesta del método deductivo por consiguiente falible. Por medio
establece que la ciencia debe de la investigación científica, el
basarse en la formulación de hombre ha alcanzado una
hipótesis, las cuales deben reconstrucción conceptual del
construir enunciados singulares mundo que es cada vez más
capaces de ser contrastados con amplia, profunda y exacta.
hechos reales.  Diferenció entre ciencia formal y
 No puede darse la subjetividad en ciencia fáctica, colocando la
la ciencia, ya que no se puede matemática y la lógica en las
producir enunciados científicos a ciencias formales.
través de indagaciones empíricas,  Para que las ciencias fácticas
por no tener rigurosidad de ser construyan conocimiento deben
contrastados. recurrir a la observación y la
 Todos los enunciados científicos experimentación para verificar sus
deben contrastarse juicios o hipótesis.
intersubjetivamente.  Los enunciados de las ciencias
 Un hecho subjetivo no puede fácticas deben cumplir con el
legitimar un enunciado científico, método que permita que las
solo puede ser considerado como teorías, a través de la verificación
una investigación empírica. empírica, puedan ser verificadas,
 Vínculo existente entre ciencia y pero desde hipótesis singulares.
experiencia.  La experimentación puede
establecer que una hipótesis
singular guarde relación con la
realidad.
 El conocimiento fáctico es
producto de un conjunto de
inferencias deductivas e
incluyentes.

3
 CONCLUSION

No se puede negar que los positivistas disponían de argumentos factibles para

afirmar y defender sus posiciones: sería lógico pensar que la única manera de

llegar al conocimiento científico es a través de lo que observamos, verificamos o

contrastamos, también sería lógico pensar que el método científico presenta un

rigor en su aplicación, que este expresa la única vía de llegar al conocimiento,

conocimiento que es mutable en el tiempo y el espacio. Por otro lado, es

importante rescatar que tanto el método inductivo, como el deductivo son válidos,

robustos y expresan rigurosidad en el momento de ser sometidos a la búsqueda

de conocimiento, la puesta en práctica de uno de los dos no desmerita el

carácter científico de lo investigado, lo que el científico debe tener claro es qué

método va a emplear para contrastar o verificar los enunciados con la realidad y

aplicarlo rigurosamente.

Expone muy claramente Habermas que el ámbito en el que un enunciado puede

ser verdadero o falso, no dependerá de las condiciones de objetividad de la

experiencia, sino más bien de la intensión de validez criticable de cualquier

argumentación, ya que según él cunde cada vez más la tendencia de etiquetar

de objetivo solo a aquello que es ecléctico o escoge vía media entre dos

argumentos incompatibles o incluso contrarios, cuando a veces alguno puede ser

totalmente desechable.

4
 REFERENCIAS

 Díaz, F. (2019). Una mirada a la ciencia desde Ayer, Popper y Bunge. Panamá.
 González, E. (2004). El concepto de sentido común en la epistemología de Karl
Popper. Signos Filosóficos, VI(11s),131-144. México.
 Habermas, J. (1992). Conocimiento e interés. España.
 Treboux, C. (2009). La epistemología de Karl Popper en la historia de las ideas.
Argentina.