Erianny Piñero

V-31.395.313
303D1

TEMA 7

Por excelencia la estructuración del concepto de acción ha sido defendida con mayor
fundamento desde un punto de vista natural o causal y desde una perspectiva de acción
finalista, es interesante además el concepto de acción personal establecido por Claus Roxin,
sin embargo nos referiremos con mayor profundidad a las primeramente enunciadas por ser
la finalista la mayormente aceptada en la actualidad y la causal por ser la concepción que
predominó de manera anterior y que motivo el desarrollo de una concepción finalista.

Para los causalistas, la acción estaba integrada por dos elementos, el proceso causal
externo y el contenido de voluntad, objetivo y subjetivo respectivamente. No interesa
para los causalistas si el autor pretendió o no el resultado, lo que importa para ellos es,
que el resultado producido responda a una acción voluntaria del autor. El contenido de
voluntad, el querer del autor, era un problema que se “enviaba” para que sea discutido
en la culpabilidad.

CONCEPTO DE ACCIÓN

Lo que se hace en la teoría jurídica del delito es tomar el término de acción humana,
fraccionarlo y analizar sistemáticamente acorde a criterios valorativos y normativos. La
tipicidad y la antijuridicidad permanecen referidas a un primer pedazo de la acción humana
correspondiente a la “imputación primaria” (la actuación voluntaria); sin embargo, la
responsabilidad estima un segundo elemento del comportamiento, que corresponde a la
“imputación secundaria” (la actuación libre).

La acción como exteriorización de la voluntad independiente

Existe acción una vez que el hecho podría ser acusado a la actuación independiente del
creador.

Debería partirse del criterio de acción como exteriorización de la voluntad independiente,

empero, a los objetivos del estudio normativo de la teoría del delito, hace falta distinguir 2
puntos de la acción: a medida que un primer aspecto de la acción se toma presente como
factor base de lo injusto penal; un segundo aspecto constituye la base fáctica de la
responsabilidad.
La acción como factor de alianza o enlace

El delito es una acción a la que se le van añadiendo ciertas propiedades o predicados:

tipicidad, antijuridicidad y responsabilidad del creador, de manera que la acción constituye la
“columna vertebral” de todo el sistema de la teoría del delito.

La acción como límite al poder punitivo

El término de acción como base del delito, es una clara manifestación de un derecho penal
del acto, en oposición a un sistema penal de creador, por lo cual funciona como una
verdadera garantía para el habitante.

La actuación final o dominable como base de lo injusto

Planeamiento: el individuo reflexiona y elige los medios adecuados para conseguir la meta
que se había planteado usando los órganos adecuados a la acción.

Al final, la acción voluntaria pide, para que se logre mencionar que ella es independiente,
que entre el fomento y la ejecución del acto se haga la censura, “en la cual se incluye el
objetivo, el fomento de la voluntad y la organización de la voluntad”, de forma que no se de
una inmediatez en ese, sino que exista una especie de vallas que lo racionalicen.

La omisión

Los tipos de los delitos dolosos y culposos encienden la acción final dirigida a partir de
diversos aspectos: a medida que los tipos de los delitos dolosos entienden la acción final en el
tamaño que su voluntad de acción está dirigida a la ejecución de fines intolerables
socialmente, los tipos de los delitos culposos se ocupan no tanto de los objetivo, sino más
bien de la clase de ejecución de la acción final relacionadas con secuelas intolerables
socialmente, que el creador o bien confía en que no se producirán o ni siquiera piensa en su
producción, y entienden esas ejecuciones de acción que lesionaron el cuidado solicitado para
evadir tales secuelas en el marco de interacción.

En la omisión hay una composición parecida a la acción en el sentido de que debería ser
independiente y manejada por la voluntad a los efectos de lesionar al bien jurídico, esta vez
por el no hacer, sin perjuicio de los recursos normativos existentes.
Hay 2 tipos de omisión:

Omisión propia: forma legislada, o sea que aplica pena al incumplimiento de una obligación
legal de actuar.

Omisión impropia o comisión por omisión: No legislada, en ventaja de la cual la omisión se

equipara a la acción. únicamente tienen la posibilidad de cometer esta clase de delito esas
personas que poseen una situación de custodia con en interacción a bien jurídico perjudicado.

Acción y omisión, para la teoría del delito (método racional para excluir toda clase de
arbitrariedad en la concreción de un delito), son conceptos normativos.

La regla subyace al tipo penal y no está redactada. En los tipos penales omisivos, la regla
que subyace a aquel tipo penal es de precepto.

Al igual que Lo cual pasa con la imprudencia en los casos de omisión, la acción final
realizada en realidad por el creador es importante jurídicamente, ya que en conclusión, la
omisión se constata comparando la acción final desarrollada con la acción que debía haberse
desarrollado acorde al precepto normativo.