Está en la página 1de 13

I.

Fundamentos de las Teoras Causalista y Finalista Debido a la necesidad de comprender el delito como un todo coherente, surgi toda una sistematizacin en lo que se refiere a la teora del delito, fuente de incesantes discusiones que llevaron al nacimiento de la dogmtica jurdico penal, la cual se basa en los cuerpos de leyes.El sistema causalista y el sistema finalista son las dos corrientes que han predominado desde fines del siglo XIX hasta la actualidad. No es por dems mencionar que el pertenecer a una o a otra, presupone la aceptacin de ciertas premisas fundamentales para cada corriente.El sistema jurdico penal causalista tiene sus orgenes en Franz Von Listz el cual se concibe la accin como el fenmeno causal natural en el delito. Listz recoge ideas de las Escuelas Clsicas y Positivista; se avoca al estudio del Cdigo Penal Alemn de 1871, a partir de la definicin del mismo Cdigo para el delito que es la accin sancionada por las leyes penales ; realiza un estudio sistemtico del derecho penal y del delito, partiendo de una base naturalstica, causalista, que es el acto o accin humana.La corriente finalista surge de la concepcin de los elementos que maneja la corriente causalista, claro est que con enfoques completamente distintos. La teora finalista de la accin surgi para superar la teora causal de la accin, dominante en la ciencia alemana penal desde principios de siglo.El jurista Hans Welzel dio origen a la teora de la accin finalista que plantea una sistematizacin jurdico penal diferente a la ya conocida teora causalista, en general Welzel acepta que el delito parte de la accin, que es una conducta voluntaria, pero sta misma tiene una finalidad, es decir persigue un fin.Welzel basa su teora no solamente en lo que respecta a los elementos integradores del delito, sino tambin en el derecho penal. La misin del derecho penal consiste en la proteccin de los valores elementales de conciencia, de carcter etico-social, y slo por induccin la proteccin de los bienes jurdico particulares.Detrs de cada prohibicin, asegura el fundador de la teora finalista podemos encontrar los deberes ticos sociales y la pena debe dirigirse slo a la proteccin de los fundamentales deberes tico sociales como la vida, la libertad, el

honor. Hace hincapi en que la punicin a conduct as que no revistan la gravedad de lesin a elementales deberes da como consecuencia a un Estado represivo. Por el contrario en un Estado democrtico la poltica criminal debe apoyarse en una funcin tico-social, de tal forma que el presupuesto de la pena debe ser la culpabilidad, no la peligrosidad del mismo, pues al no considerarse as, se coloca al individuo al criterio del juzgador. La teora finalista afirma que el legislador al crear tipos penales debe estar sujeto a las estructuras permanentes de la teora del delito y no violentar las estructuras para evitar caer en contradicciones. De tal modo que el legislador debe partir de los conceptos de accin, antijuricidad y culpabilidad, como estructuras fundamentales, que servirn para preservar los derechos fundamentales del hombre, es decir que su actividad creadora no debe ser autnoma, si no sujetarse a los principios de la teora del delito.Otro punto a considerarse es que para la teora finalista de la accin, es que la culpabilidad debe ser con base en consideraciones poltica criminal, el apoyo legal de la pena y as mismo el lmite de la pena con una garanta al individuo, ya que es una culpabilidad, que va ms, con la personalidad del autor que a la consecuencia referida al hecho delictuoso, en este sentido la pena va a imponerse en consideraciones ms bien de peligrosidad, que de estricta culpabilidad.Es una garanta al individuo que la culpabilidad tenga en su consecuencia punitiva, lmites precisos, pues de otra forma queda a merced del poder del Estado.Los juristas que se agrupan en torno del sistema causalista, aceptan que el primer elemento del delito lo constituye una accin u omisin causal, que se concreta en un movimiento, o ausencia de movimiento, corporal voluntario; que el examen del proceso psicolgico que determin esa accin u omisin, es decir, del dolo o la culpa, no pertenecen al estudio de la fase objetiva del delito, sino a la subjetiva, o sea de la culpabilidad.Para el causalismo, pertenece a la fase objetiva de la mecnica delictiva, la accin y la omisin, la tipicidad y la antijuricidad; a la fase subjetiva, corresponde la culpabilidad (el dolo la culpa), y para algunos la preterintencionalidad.El sistema finalista, por el contrario, parte de una accin u omisin finalista; ubica el dolo y la culpa en el terreno de la accin y omisin tpica; no acepta la distincin de los causalistas en fase objetiva y subjetiva del delito; le

otorga a la culpabilidad un contenido diverso, excluyendo de este elemento el dolo y la culpa, que se ubican en el estudio de la tipicidad.El origen de estas diversas concepciones metodolgicas las encontramos en la cambiante histrica de la teora del delito que refleja contrastes materiales y metodolgico, vinculados al nacimiento de nuevas finalidades de poltica criminal y poltica general, y a la progresin del pensamiento filosfico.El sistema causalista se fundamenta en la filosofa positivista y ve al fenmeno jurdico penal de la accin, como un hecho de orden natural, libre de sentido y valor.En cambio, el sistema finalista se inspira en la filosofa de Kant, que asu vez es el fundamento de la escuela llamada filosofa de valores, desarrollada en Alemania a principios del siglo XX, donde se plantea que el derecho no es una reproduccin de la realidad, sino el resultado de los conceptos extrados de esa realidad a travs de una elaboracin metodolgica fundada en valores y fines.En forma muy esquemtica podramos decir que en el sistema causalista el mtodo determina el estudio del objeto; en el sistema finalista el estudio del objeto determina el mtodo.El causalismo maneja una explicacin de relaciones de causa efecto, para explicar el delito. As el primer elemento del delito: la accin, es una relacin de causa efecto, en la que nicamente interesa la manifestacin de la voluntad para la ejecucin de los movimentos corporales, no as la finalidad de esa accin que como proceso subjetivo corresponde al estudio de la culpabilidad, la accin es ciega.El sistema de la accin finalista rechaza esta concepcin que considera reida con la propia realidad y con lo preceptuado por la ley, considera que no es posible separa la voluntad de ejecutar una accin, de su finalidad, lo importante no es el resultado, si no la propia accin.El sistema causalista como el finalista manejan los conceptos de accin, tipicidad, antijuricidad, imabilidad, culpabilidad y punibilidad, los mismos se contemplan en distinta forma y les concede diverso contenido. A continuacin analizaremos cmo es que lo concibe cada una de estas teoras a estos elementos. II. La Conducta Tpica en la Teora Causalista y Finalista Los conceptos de accin u omisin son puntos de partida para la teora del delito. El sistema causalista, como ya habamos mencionado, concibe a la accin de un

modo naturalstico, como relacin "causa" a "efecto". La accin es un proceso causal, un movimiento corporal que produce un cambio en el mundo exterior, en donde no interesa analizar aspectos internos, sino externos; se pone nfasis en el resultado, mas que en la accin misma; debe constatarse la causa, y el nexo entre sta y el resultado. La accin debe ser voluntaria, para diferenciarla de la accin de carcter fsico-natural, sin embargo, el estudio de esa voluntariedad se reduce a establecer que el movimiento corporal, efectuado por la persona, fue voluntario, el estudio del fin o sentido de la accin que se persigue con esa inervacin muscular pertenece a la culpabilidad.En el sistema finalista se rechaza el concepto de una acci6n entendida como "proceso causal ciego" del que parte el causalismo, y afirma que la accin, es actividad final; el derecho prohbe, ordena conductas, pero estas prohibiciones no estn dirigidas a procesos causales "ciegos" sino a procesos causales dirigidos por la voluntad del hombre, es decir, con una finalidad.Aqu es importante destacar que la teora finalista seala que la determinacin del legislador de las "acciones finalistas" previstas en la ley no queda al arbitrio del creador de la ley, sino que ste debe respetar las estructuras mismas del ser, debe apoyarse en la esencia, en lo que ontolgicamente es la accin; legislar contra esos principios es violarlas y crear un sistema jurdico fuente de contradicciones entre la esencia de la accin y la creacin le galontolgica de la propia accin.El legislador no slo esta vinculado a las leyes de la naturaleza fsica, sino que tambin tiene que respetar determinadas estructuras lgico-reales en el objeto de su regulacin, pues, de lo contrario, su regulacin resulta necesariamente falsa. As, la estructura ontolgica de la accin, sobre todo, tiene existencia previa a cualquier valoracin y regulacin... El legislador tampoco puede cambiar la estructura de ya actividad final del hombre ni la funcin del dolo en ella, sino que, si los quiere someter a normas, tiene que vincular su regulacin a aquellas, pues, de lo contraro malogra el objeto de la regulacin.Para el finalismo no hay duda de que la accin es ejercicio humano voluntario de actividad final, y la accin no slo es causal si no que est orientada concientemente a un fin; el carcter causal no esta dirigido a un fin, es el resultado de relaciones causales, en cambio, la accin finalista dirige ese carcter causal,

de all que se pueda decir que la accin finalista es vidente, la accin causalista es ciega.El sistema causal fija ms su atencin al resultado que produce la accin; el finalismo es la direccin de la accin. La accin al sealarla el legislador en el tipo con verbo que la describa, precisa cul es la accin que es regulada por la Ley. Ahora bien en ella queda explcita la conducta necesaria para la consecucin del fin, de sta manera el dolo en el sistema finalista va a quedar contenido como elemento de la accin tpica y no de la culpabilidad, como en el sistema causalista por ejemplo, al sealar la Ley comete el delito de homicidio el que prive de la vida al otro. El verbo "priva" exige que la accin tenga la finalidad de matar, es pertinente aclarar que autores causalista tan afanados como Mecer al referirse a la teora del hacer activo accin seala que ste se integra por una acto de voluntas que es un suceso psicolgico el que esta dominado por una relacin finalista. Sin embargo esta relacin finalista la limita Mezger a la volunt ariedad del movimiento corporal, su valoracin la remite a la culpabilidad, dejando a la tipicidad y antijuricidad, la valoracin del aspecto puramente causal del comportamiento humano. Esta argumentacin no la aceptan los finalistas, pues para ellos cuando el legislador describe una conducta es un tipo penal, por ejemplo el que matare a otro, no describe un simple proceso causal, tambin un rayo puede causar la muerte de otra persona sino un proceso causal es a la medida que se deriva de la realizacin de una accin final humana.A) La OmisinYa Franz Von List, defina que la omisin consiste en no impedir voluntariamente el resultado, agregando que la manifestacin de voluntad consista en no haberse realizado y que fuera realizable, el maestro espaol Jimnez de Asa que debe distinguirse entre s simple omisin, omisin y la comisin por omisin.La mayora de los penalistas aceptan que la omisin puede ser simple o propia o bien omisin impropia o comisin, tal como seala Jimnez de Asa pero la discusin sobre su naturaleza, su asimilacin a un concepto unitario con el de la accin su dificultad de tipificarla en tipos cerrados, son temas de intensa discusin trtese de penalistas causalistas o finalistas.El sistema causalista circunscribe la omisin a relaciones causales, sigue siendo un proceso causal ciego, ya que la finalidad del sujeto omitente, se examina a nivel de la

culpabilidad, sea dolo o culpa.Par el finalismo el poder de la voluntad no se agota en el ejercicio de la accin final, sino que comprende tambin la omisin de ella.Para Welzel, la accin y la omisin, son dos subclases de la conducta tpica, ambas a ser susceptibles de ser dirigidas por la voluntad final. Al autor de omisin no es castigado por haber causado el resultado tp ico, sino por no haberlo evitado la nica pregunta legtima dentro del marco de posdelitos de omisin se refiere a si la ejecucin de la accin omitida habra evitado el resultado.B) Nexo CausalDentro de los causalistas la teora ms aceptada es la de Mezger, que trata sobre la accin esperada, estos es, el deber jurdico de obrar que debe existir para que se considere a la omisin delictuosa. La omisin es causal en orden del resultado, cuando de realizarse la accin esperada no se hubiera producido e l resultado.En la teora finalista, los delitos de omisin es confusa la conducta finalista del sujeto, mencionan el sujeto al proponerse una conducta, debe considerar la potencialidad de su accin, o de su omisin y es por ello, que al perseguir un fin, la omisin de la conducta a la que estaba obligado a realizar por su calidad de garante, y no efectuarla es lo que le es reprochable. II (b) Ausencia de Conducta en la Teora Causalista y Finalista La ausencia de conducta en el sistema causalista se presenta cuando alguno de los elementos de la conducta no se integra, por ejemplo, que el movimiento corporal no sea voluntario, sino que el sujeto sea un mero instrumento de la voluntad de otro sujeto, como sera el caso de la fuerza fsica exterior irresisti ble, o bien que haya operado una fuerza de la naturaleza sobre el sujeto, dando lugar a la fuerza mayor; o que el nexo causal no exista, es decir, que entre la conducta y el resultado no se presente la relacin de causa a efecto.El sistema finalista considera que la ausencia de conducta se presenta cuando el sujeto no plantea la realizacin de un fin tpico, no ha seleccionado los medios para lograrlo, no ha considerado los efectos concomitantes, y el resultado se produce como efecto de un mero proceso causal, como lo es el llamado caso fortuito, o la fuerza fsica exterior irresistible. III. Tipo y Tipicidad en la Teora Causalista y Finalista Para el sistema causalista el tipo fue un concepto integrado de los elementos del

delito, la descripcin legal de una conducta como delictuosa, pero en este sistema se le consider integrada s1o por elementos objetivos, "desprovistos de valoracin", de ah que en ocasiones fuera considerado como "mera descripcin", en otros como indiciario de antijuridicidad o bien "como ratio escendi de antijuridicidad", conceptos que ya fueron desarrollados en el primer captulo de este trabajo.Para el sistema causalista en que todo lo relativo a la accin, tpica y antijurdica es terreno de lo objetivo del delito, fue resultando difcil de sostener, entre otras cosas por la aparicin de los llamados 'elementos subjetivos" del tipo y del injusto.As el finalismo plante la tesis de que la accin humana es, un acontecer final, no solamente causal o "ciego", sino que el hombre al actuar, se propone fines, puede prever, dentro de ciertos lmites, las consecuencias de su actividad y dirigirla a la consecucin de esos fines, su accin es "vidente".Como consecuencia de ese planteamiento, el finalismo, ubic el dolo y la culpa en el t ipo. El contenido de la voluntad est en la accin, el dolo y la culpa se ubican en la conducta descrita en el tipo penal, aparecen as los tipos de dolo y culpa, y como el juicio de antijuricidad incide sobre la accin u omisin, se incluye en ellos el es tudio de elementos, no slo objetivos, sino subjetivos. DoloEl finalismo concibe como objeto de dolo la realizacin del tipo, y al dolo como la voluntad de accin orientada a la realizacin del tipo de un delito: exige el conocimiento de las circunstancias de hecho.B) Error del TipoLa desviaciones irrelevantes del proceso causal en el desarrollo de la accin, dan lugar a los llamados errores accidentales, que no afectan la configuracin de dolo. Esto es en los caos de aberratio ictus o aberratio in personam, el finalismo los considera irrelevantes, que ocurren si el resultado ocasionado y el propuestos son

equivalentes. Ejemplo: Ser irrelevante que a A al proponerse matar a B dispar a ste y falle, pero mate a C, A ser castigado como responsabl e de homicidio doloso.C) Tipo de CulpaCon el propsito de extremar cuidados y atencin para no lesionar bienes jurdicos por imprudencia, impericia, falta de atencin, etc., las leyes se ha ocupado del delito culposo. En el sistema causalista la culpa esta referida al resultado, mostrando as su postura naturalstica y positivista, caracterstica de la mayora de los Cdigos penales, como el Cdigo Penal para el DF de 1931. Para el finalismo la culpa tiene que definirse a partir de la accin, no del resultado, como lo hace la doctrina causalista. Lo fundamental en el tipo es el desvalor de la accin, no la causacin del resultado, es decir la disvergencia entre la accin ejecutada y la que debi realizarse, en virtud del cuidado necesario.III (b) Causas de Atipicidad en la Teora Causalista y FinalistaPara el causalismo las causas de atipicidad se presentan cuando falta alguno de los elementos objetivos del tipo; para el finalismo cuando falta alguno de ellos, o bien alguno de los elementos subjetivos del tipo, entre ellos principalmente el dolo y la culpa.En el sistema finalista, como ya lo hemos indicado, aparece la llamada teora del error de tipo, o sea cuando se obra con desconocimiento o error sobre la existencia de los elementos objetivos del tipo de injusto, excluyen el dolo; exclusin que se presenta si el error de tipo de invencible o insuperable; si es vencible, tomando la previsin o cuidado que es dable exigir, debi el sujeto superar su error, y al no hacerlo, queda subsistente la culpa.IV Antijuricidad e injusto en la Teora Causalista y FinalistaEn tanto, en el sistema causalista, como en el sistema finalista: La tipicidad, la antijuridicidad y la culpabilidad son los tres elementos que convierten una accin en un delito. La culpabilida d la responsabilidad personal por el hecho antijurdico presupone la antijuridicidad del hecho, del mismo modo que la antijuridicidad, a su vez, ha de estar concretada en tipos legales. La tipicidad, la antijuridicidad y la culpabilidad estn relacionada s lgicamente de tal modo que cada elemento posterior del delito presupone el anterior.En un orden de prelacin lgica, habindose examinado el tipo y la tipicidad, corresponde el estudio a los aspectos relevantes de la antijuridicidad en los sistemas causalista y finalista.Remitindonos a lo ya expuesto, y slo como

punto de partida, diremos que por antijuridicidad se entiende como la contradiccin entre la conducta desplegada por el agente y el ordenamiento jurdico, sin que tal conducta est amparada en alguna causa de justificacin.Por ello la antijuridicidad es un hecho de desvalor sobre una conducta tpica. El sistema causalista coloca a la antijuridicidad como aspecto objetivo del delito, situacin que fue severamente cuestionada al surgir los llamados "elementos subjetivos del injusto", como ya se ha sealado. En efecto, al consignarse en el tipo elementos como: "con la intencin de"; "con el propsito de"; "con el nimo de"; "por medio de engao"; "por medio de seduccin"; "sin derecho"; "causa ajena, honesta"; etc., que en forma explcita o bien, en forma implcita, como el "nimo de apropiacin" en el delito de robo, o el "nimo de ofender" en el delito de injurias, etc., la entraa de estos conceptos es subjetiva, o bien normativa, a los cuales no es posible penetrar en su contenido sin conocer el aspecto subjetivo, el dolo, del sujeto activo; o bien, conocer el aspecto normativo del concepto empleado por la ley, lo que desde luego rebasa el aspecto objetivo.La aparicin de los "elementos subjet ivos del injusto" la teora causalista sostena una rgida divisin de colocar en el plano de la antijuridicidad lo objetivo y a la culpabilidad lo subjetivo, fue abandonado por el finalismo y otras modernas teoras del delito.La principal innovacin del finalismo no es tanto la forma de comprender la relacin entre tipicidad y antijuridicidad, sino la consideracin de que el objeto sobre el que recae el juicio de antijuridicidad, es decir, la conducta tpica, est constituida por elementos objetivos y sub jetivos, y entre stos, como elemento subjetivo general de todos los tipos dolosos, estel dolo.Welzel define a la antijuridicidad como la contradicci6n de la realizacin del tipo de una norma prohibitiva con el ordenamiento jurdico en su conjunto. El injusto penal es la conducta antijurdica misma. La antijuridicidad es un predicado; lo injusto, un sustantivo. De ah que lo injusto es siempre referido al autor de la conducta, por tanto, siempre ser un injusto personal.De esta manera, si el sujeto "A" dispara un arma de fuego, apuntndole a la cabeza a "B", y el proyectil produce la muerte de "B", tenemos que la descripcin de esa conducta se refiere a una acci6n dolosa causal (accin finalista) de un resultado tpico, la ley no prohbe el resultado, es decir, la muerte, sino la accin dolosa que produce la

muerte de una persona. La norma conmina a la realizacin de esa accin dolosa, el resultado muerte slo tiene sentido como consecuencia de esa accin dolosa. La accin dolosa o culposa al ejecutarse va a ser desvalorada como injusta, y como injusto personal.El desvalor del resultado no es, pues, un elemento independiente o autnomo en el plano de lo injusto, sino dependiente del desvalor de la accin, del que forma parte.El sistema causalista aferrado al concepto de una "accin causal ciega", donde el resultado era la base de la accin; y de una antijuridicidad objetiva no podr encontrar soluciones satisfactorias al problema de la tentativa, donde precisamente faltaba el resultado.IV (b) Causas de Justificacin en la Teora Causalista y FinalistaLa antijuridicidad se destruye, para la teora causalista, en el caso de que aparezcan las llamadas causas de justificacin. La aparicin de estas causas de justificacin, se apoyan en el desvalor del resul tado, se dirigen al aspecto objetivo, a constatar si se present en el caso concreto una real y objetiva situacin de justificacin.Una de las principales causas de exclusin del injusto, es la legtima defensa, el legislador seale como elemento de la mi sma "repeler una agresin siempre que exista necesidad racional de la defensa"; o bien, en el estado de necesidad como cuando habla de "obrar por la necesidad de salvaguardar"; observamos que para poder establecer si el sujeto en realidad est "repeliendo" u "obrando", sea en defensa, o en estado de necesidad, tenemos que referirnos a la finalidad de su accin, al aspecto subjetivo de su conducta, de ah que para el sistema finalista al atender tanto desvalor de la accin, como desvalor del resultado, las causas que excluyen el injusto se deben estudiar tomando en cuenta los elementos subjetivos del sujeto que ejecuta la accin y no basta constatar la real y objetiva situacin de justificacin, de ah, que si bien objetivamente se pueda hablar de que un suje to rechaza o repele una agresin, si su accin finalista no es de defensa, no se podr integrar la legitima defensa; para que se de la exclusin del injusto, debe concurrir la valoracin de los elementos objetivos, como subjetivos de la justincaci6n de que se trate.La teora finalista es ms exigente que el sistema causalista, porque el fundamento de la exclusin se debe encontrar, no solo en el resultado objetivo, sino en el resultado producto de una accin finalista de defensa, a bienes jurdicamente protegidos.V Culpabilidad

en la Teora Causalista y FinalistaEn la teora causalista la culpabilidad en la teora causalista es el aspecto subjetivo del delito. En su fase inicial esta teora se refera a la culpabilidad, como la relacin psicolgica entre el sujeto y su conducta, relacin que poda ser a titulo de dolo o de culpa. Ms tarde, dentro de la propia corriente causalista, se desarroll la teora normativa de la culpabilidad, que fundamenta el juicio de culpabilidad en el "reproche" al proceso psicolgico, y es el "reproche" una valoracin normativa.El sistema finalista considera que a la culpabilidad le corresponde el papel ms importante en la teora del delito, el del juicio de reproche por la realizacin de una conducta tpica y antijurdica, cuando el sujeto tuvo la capacidad de comprender el carcter ilcito de su conducta y la capacidad de motivarse o determinarse de acuerdo a esa comprensin (imabilidad), adems tuvo conciencia de la antijuridicidad de la conducta realizada, y por ltimo, que al sujeto le era exigible dicha conducta y que pudiendo obrar de otro modo, no lo hace.A) La imabilidadLa imabilidad del sujeto, es el primer elemento de la culpabilidad en la teora finalista, o sea la capacidad de poder actuar de otra manera. La imabilidad es un elemento de la culpabilidad, y no como piensa una importante corriente de penalistas causalistas, que se trata deun presupuesto. En el sistema finalista, el imable si puede obrar dolosa o culposamente, y su obrar puede ser injusto, pero no culpable, por estar imposibilitado de poder actuar de otra manera.B) Conciencia de antijuridicidadEl segundo elemento de la culpabilidad en el sistema finalista se encuentra en la posibilidad del conocimiento la antijuridicidad de la conducta, conocimiento que es potencial, es decir, no se requiere que el sujeto conozca la antijuridicidad de su conducta, sino que basta con que podrhaberla conocido, y en eso se basa el reproche; para la culpabilidad, no es lo ms importante si el sujeto conoci o no la antijuridicidad de su accin, lo que importa es si poda conocerla o no.El sistema finalista distingue entreerror de tipo y error de prohibicin, colocando en la primera categora aquellos errores accidentales (irrelevantes), o bien esenciales, invencibles, o insuperables referidos a !os elementos del tipo y que anulan la tipicidad de la conducta; en la segunda categora, en los errores de prohibicin, la conducta puede ser tpica dolosa e injusta, pero siendo invencible la posibilidad

del conocimiento antijurdico de su conducta resultara inculpable esa conducta, o bien, si era vencible, puede dar lugar a una culpabilidad culposa. Por ejemplo, estaramos ante un error de tipo si un sujeto creyendo ejecutar un delito de robo, se apodera de una cosa que es de su propiedad, tal error destruye la tipicidad de su dolo, ya que el robo exige la apropiacin de una cosa ajena, estaramos en presencia de un error de tipo, y por ende la conducta sera atpica. En cambio, si el mismo sujeto, creyendo fundadamente que el objeto es de su propiedad, pero siendo ajeno, su apoderamiento resultara tpico e injusto, pero por error de prohibicin, por imposibilidad del conocimiento de la antijuridicidad de su acto, sera inculpable.C) La exigibilidad de otra conducta.Para la teora finalista el tercer elemento de la culpabilidad, se refiere a la exigibilidad de un comportamiento distinto al ejecutado por el sujeto, y que resulta tpico y antijurdico. El derecho exige comportamientos sujetos a patrones objetivos, aplicables al caso individual, as como el derecho est en su papel de exigir, dentro de parmetros normales que el sujeto se comporta de tal modo que no viole la ley penal.La no exigibilidad de otra conducta, en algunos autores afiliados al sistema causalista es inaceptable por su "peligrosa vaguedad en el aspecto poltico criminal"; en tanto, en el aspecto tcnico, le es reprochable su naturaleza ambigua "equidistante de la culpabilidad (subjetiva) y de la antijuridicidad material (objetiva).El finalismo retom e l desarrollo de la "no exigibilidad", partiendo del supuesto que antes de considerarlo una fase negativa de la culpabilidad era preciso considerarlo en su aspecto positivo, de ah que se coloc a la exigibilidad de otra conducta como tercer elemento de la culpabilidad, y a la no exigibilidad como su aspecto negativo, que de presentarse destruira a la culpabilidad.Se admite generalmente como causas de inexigibilidad o de exculpacin al estado de necesidad disculpante, el miedo insuperable, y algunos agregan el encubrimiento entre parientes o personas ligadas por afecto o agradecimiento.El cumplimiento de los mandatos normativos es un deber que se puede exigir, en principio a todos los ciudadanos... el ordenamiento jurdico marca unos niveles de exigencia, mnimos que pueden ser cumplidos por cualquier persona. Se habla en estos cases de una exigibilidad objetiva, normal o general. Ms all de esta exigibilidad normal, el ordenamiento

jurdico no puede imponer el cumplimiento de sus mandatos. As, por ejemp lo, en el estado de necesidad se exige como requisito que el resultado no tenga, por su oficio o cargo, obligacin de sacrificarse. V (b) Causas de Inculpabilidad en la Teora Causalista y Finalista Las causas de inculpabilidad en el sistema causalista son aquellas que destruyen el dolo o la culpa, formas en que se puede manifestar la culpabilidad, presentndose de esta manera los casos de hecho invencible o insuperable, que dan lugar a los errores ativos.Para el finalismo, las causas de inculpabilidad son aquellas que destruyen cualquiera de los elementos que integran la culpabilidad. En primer lugar aquellas causas que dan lugar a la inimabilidad; en segundo trmino a los casos de error de prohibicin que destruyen la conciencia de antijuridicidad; y en tercer lugar, a las causas de inexigibilidad de otra conducta.ConclusionesLa teoradel delito debe ir de la mano con la Ley, debe de nutrirla, debe abrir puertas que permitan hacer vlido el fin del derecho, la proteccin de la convivencia del ser humano en la comunidad, empleando para ello del principal medio que caracteriza al derecho penal la pena, la que deber aplicarse a quien adecue su comportamiento exactamente al tipo previsto en la ley, en forma antijurdica y culpable. La ley debe plasmar los conceptos que permitan resolver de la mejor manera posible las causas concretas que la delincuencia plantea a los tribunales, pero en bsqueda de las mejores definiciones que garanticen los derechos de los individuos y de la sociedad.La necesidad de perfeccionar las leyes penales tiene como consecuencia que la poltica criminal efectivamente garantice una mejor convivencia social, y logrando el valor y fin supremo del Derecho a saber, la justicia