Está en la página 1de 14

Teora del delito

La teora del delito es un sistema categorial clasica- mentarse en la causalidad (como sucede en los delitos de
torio y secuencial en el que, peldao a peldao, se van omisin, algunas modalidades de delitos de peligro, entre
elaborando, a partir del concepto bsico de la accin, los otros).
diferentes elementos esenciales comunes a todas las formas de aparicin del delito.[1]
Esta teora, creacin de la doctrina, aunque basada en 1 Introduccin
ciertos preceptos legales, no se ocupa de los elementos o requisitos especcos de un delito en particular 1.1 Elementos del delito
(homicidio, robo, violacin, etc.), sino de los elementos o
condiciones bsicas y comunes a todos los delitos.
Los elementos del delito son los componentes y caracteHistricamente, se puede hablar de dos enfoques princi- rsticas, no independientes, que constituyen el concepto
pales a la hora de abordar este concepto: la teora causa- del delito.
lista del delito y la teora nalista del delito.
Estudiemos analticamente el delito para comprender
bien la gran sntesis en que consiste la accin u omisin
que las leyes sancionan. Solo as escaparemos, a la par,
del confusionismo dogmtico y de la tirana poltica.[2]

Para la explicacin causal del delito, la accin es un movimiento voluntario, fsico o mecnico, que produce un
resultado previsto por la ley penal sin que sea necesario
tener en cuenta la nalidad que acompa a dicha accin.
Esta corriente atiende, principalmente, a los elementos
referidos al desvalor del resultado, es decir, a la lesin o
puesta en peligro de un bien jurdico.

1.2 Estructura del delito

A partir de la denicin usual de delito (conducta tpica, antijurdica, culpable y punible), se ha estructurado
la teora del delito, correspondindole a cada uno de los
elementos de aqulla un captulo en sta. As se divide
esta teora general en: tipos de sujeto (pasivo o activo) ,
accin, omisin o conducta, tipicidad, antijuricidad, culpabilidad y la punibilidad). No obstante, aunque hay un
cierto acuerdo respecto de tal denicin, no todos le atriMs recientemente, la teora funcionalista intenta consti- buyen el mismo contenido. As son especialmente debatituir un punto de encuentro entre nalistas y causalistas, das las relaciones entre sus diversos elementos y los comdestacando en esta lnea Claus Roxin en Alemania y Paz ponentes de cada uno de ellos.
de la Cuesta en Espaa, entre otros.
En cambio, la teora nalista del delito considera que
cualquier conducta humana se rige por una voluntad cuya manifestacin exterior no puede dejar de ser tenida en
cuenta a la hora de valorar el hecho delictivo. Este punto
de vista pone mayor nfasis en el desvalor de la accin, es
decir, en el reproche sobre el comportamiento del delincuente, sea este intencionado (dolo) o negligente (culpa).

La mayora de los pases de la tradicin jurdica de


Derecho continental utilizan la teora nalista del delito. A partir de los aos 90, en Alemania, Italia y Espaa,
aunque parece imponerse en la doctrina y jurisprudencia
la estructura nalista del concepto de delito, se ha iniciado el abandono del concepto de injusto personal, propio de la teora nalista, para introducirse paulatinamente
las aportaciones poltico-criminales de un concepto funcionalista del delito orientado a sus consecuencias. Quiz
la aportacin ms signicativa a la teora de delito del
funcionalismo moderado sea la denominada teora de la
imputacin objetiva, que introduce el concepto de riesgo
en la tipicidad, buscando la moderacin, en unos casos,
de la amplitud de las conductas inicialmente susceptibles de ser consideradas como causa y en otros, la fundamentacin de la tipicidad en base a criterios normativos en aquellos supuestos en los que sta no puede funda-

2 Sujetos del delito


Sujeto activo es la persona fsica que puede cometer
un ilcito penal. Una persona jurdica no puede ser
sujeto activo de un delito.
Sujeto pasivo es aquella persona que sufre el delito.
Se suele dividir en dos, sujeto pasivo impersonal y
sujeto pasivo personal.
Sujeto pasivo impersonal: la vctima del delito
es una persona moral o jurdica. Por ejemplo:
el robo a una sociedad annima.
Sujeto pasivo personal: la vctima del delito es
una persona fsica. Por ejemplo: la vctima de
homicidio.
1

Existen otros dos tipos de sujeto pasivo, que van dependiendo conforme se vayan dando las circunstancias del
delito. Se dividen en sujeto pasivo de la conducta y sujeto pasivo del delito.
Sujeto pasivo de la conducta: es aquella persona que
se ve afectada directamente por la accin llevada a
cabo por el delincuente (sujeto activo).
Sujeto pasivo del delito: es la persona que ve consecuencias de manera indirecta a partir de la accin
del sujeto activo.

LA ACCIN

efecto en el mismo, por mnimo que sea. Debido a la imposibilidad del concepto sealado de explicar la omisin,
von Liszt formula ms tarde una segunda descripcin, diciendo que accin es conducta voluntaria hacia el mundo
exterior; ms exactamente: modicacin, es decir, causacin o no evitacin de una modicacin (de un resultado) del mundo exterior mediante una conducta voluntaria. Correlativamente, Beling sostiene que existe accin
si objetivamente alguien ha emprendido cualquier movimiento o no movimiento, a lo que subjetivamente ha
de aadirse la comprobacin de que en ese movimiento
corporal o en esa falta de movimiento animaba una voluntad. En resumen, el concepto de Beling consiste en
que la accin debe armarse siempre que concurra una
conducta humana llevada por la voluntad, con independencia de en qu consista esa accin (es decir, no considera dentro de su concepto el contenido de la nalidad
perseguida mediante la accin -o inaccin- comportada).

Un ejemplo de estos dos ltimos sera: el empleado se


dirige al banco para hacer un depsito en nombre de la
empresa en la que trabaja, pero a mitad del trayecto es
asaltado. El delincuente lo agrede y le causa varias lesiones. El empleado es el sujeto pasivo de la conducta (en l
recae directamente la accin), mientras que la empresa es
el sujeto pasivo del delito (se ve afectada indirectamente
3.1.2 Concepto nalista de accin: Hans Welzel
porque el dinero perteneca a esta).

Toda la vida comunitaria de los seres humanos se estructura sobre la actividad nal de stos. Los miembros de
3 La accin
la sociedad pueden actuar conscientes del n, es decir,
proponerse nes, elegir los medios requeridos para su obLa conducta humana (accin u omisin) es la base de toda tencin y ponerlos en movimiento con conciencia del n.
la estructura del delito, por lo que se considera a la accin Esta actividad nal se llama accin.
como ncleo central y el sustrato material del delito. Sin Cuando el ser humano es corporalmente causal sin que
embargo, el concepto de accin engloba igualmente el de pueda dominar su movimiento a travs de un acto de voomisin, en la cual existe una conducta en la que cons- luntad, sea porque obre como simple masa mecnica (al
cientemente se evita una accin concreta. Constituye el ser empujado por otra persona, por ejemplo) o porque
soporte conceptual de la teora del delito y el eje de la ejecute movimientos reejos, su quehacer queda excluido
consideracin axiolgica y natural del hecho punible.
del mbito de las normas del Derecho penal. La exigencia

3.1

El concepto de accin

Una de las principales funciones del concepto de accin


es servir de lmite o ltro para seleccionar previamente las
acciones que pueden ser relevantes para el Derecho penal.
El concepto de accin ha experimentado una evolucin en
la que se han entremezclado puntos de vista loscos,
poltico-criminales y dogmticos.
3.1.1

de la voluntariedad de la conducta humana es un presupuesto esencial del juicio jurdico penal. Voluntariedad
es la posibilidad de dominio de la actividad o pasividad
corporal humana.
El objeto de las normas penales es la conducta humana,
esto es, la actividad o pasividad corporal del hombre sometida a la capacidad de direccin nal de la voluntad.
Esta conducta puede ser una accin, el ejercicio efectivo
de actividad nal, o la omisin de una accin, es decir, el
no ejercicio de una actividad nal posible.

Concepto causal de accin

El concepto de accin Una accin humana es un ejercicio de actividad nal. La nalidad o el carcter nal de
la accin se basa en que la persona humana, gracias a su
saber causal, puede prever, dentro de ciertos lmites, las
consecuencias posibles de su actividad. Puede proponerEl concepto natural de accin es creacin de Franz von se nes diversos y dirigir su actividad, conforme a un plan
Liszt y Ernst von Beling, quienes son los fundadores del previamente trazado, a la consecucin de esos nes.
sistema clsico del delito. Franz von Liszt dene por pri- Actividad nal es un obrar orientado conscientemente hamera vez el concepto de accin como la produccin, re- cia el n perseguido. En cambio, el acontecer causal no
conducible a una voluntad humana, de una modicacin est dirigido al n previsto, sino que es la resultante del
en el mundo exterior. En este concepto, para la modi- efecto de la accin sobre los componentes iniciales exiscacin causal del mundo exterior deba bastar cualquier tentes en cada caso, incluyendo las consecuencias invoLa accin es la conducta voluntaria humana, que consiste
en un movimiento de su organismo destinado a producir
cierto cambio, o la posibilidad, en el exterior del mundo
vulnerando una norma prohibitiva.[3]

3
luntarias e imprevistas que conguran el resultado nal. El concepto de fuerza irresistible tambin es de gran imPor eso, suele decirse que la nalidad es vidente, y la portancia en el Derecho penal, porque excluye la accin
causalidad ciega.
del individuo, ya que quita toda voluntariedad a su conLa direccin nal de una accin se lleva a cabo en dos ducta. O si queremos ser ms preciso, el individuo que se
ve afectado por una vis physica, no se da en l una conetapas:
ducta humana.
1. La primera transcurre totalmente en la esfera del
pensamiento. Empieza con la anticipacin o proposicin del n que el autor quiere realizar y contina
con la seleccin de los medios para la consecucin
del objetivo. El autor determina los factores causales
necesarios para el logro del mismo.

Por supuesto, si el individuo no ejecuta una accin, puede


realizar el hecho tpico, antijurdico y penado en el Derecho positivo, pero no podemos, en puridad, hablar de
comisin de delito: el actor del delito (entendamos ahora como hecho tpico, antijurdico y penado), es inimputable.

As, y repitiendo lo dicho, para poder hablar de delito o


2. De acuerdo con la anticipacin mental del n y la falta a la ley penal, debe haber una accin o una omisin,
eleccin de los medios, el actor efecta su accin y la vis physica excluye la misma.
en el mundo real. Ejecuta, conforme a su plan, los
medios de accin escogidos con anterioridad para
3.2.2 Reejos condicionados
obtener la realizacin del n.
No constituyen accin ya que dichos movimientos no son
controlados ni producidos por la voluntad de la persona.
Como indica el profesor Francisco Muoz Conde: El
Puesto que no hay delito sin accin, obviamente cuan- estmulo del mundo exterior es percibido por los centros
do no existe accin tampoco hay delito. Invariablemente sensores que lo trasmiten, sin intervencin de la voluntad,
ocurre as cuando falta una manifestacin exterior, o sea, directamente a los centros motores.[cita requerida]
una modicacin externa.

3.2

La ausencia de accin

No obstante, se prestan a duda aquellos casos en que existe un hecho externo, pero respecto del cual hay una ausencia de voluntad que lo haya dirigido. Para resolverlos
se ha establecido, como criterio general, que no hay accin cuando se puede armar que la persona involucrada
slo ha tomado parte fsicamente en el hecho, pero sin
intervencin de voluntad consciente en la conduccin de
dicho proceso causal.
3.2.1

Fuerza irresistible

El concepto de fuerza irresistible ya era contemplado en


el Derecho romano y en el Derecho comn con el nombre
de vis physica absoluta o ablativa. Puede denirse como
una situacin en la que el sujeto no tiene la posibilidad de
actuar de otra forma. Es una fuerza externa (proveniente de la naturaleza o de la accin de un tercero) sobre el
cuerpo del actor, que hace que est sea utilizado como un
instrumento o como una mera masa mecnica. Por ejemplo: se produce un terremoto y las personas que viven en
un edicio pugnan por salir, al llegar a las escaleras, una
resbala y cae sobre otra producindole la muerte; en este
caso el sujeto que resbal actu con fuerza fsica irresistible - el temblor -, por lo que no hay accin. Un caso
diferente se da si fue una persona la que produjo la fuerza fsica irresistible, pues sta si responde, por ejemplo:
si A empuja a B para que impulse a C que se encuentra en el borde de un barco y, efectivamente C cae
y muere, A responde por la muerte de C, mientras
B slo fue vctima de una fuerza irresistible - empujn
- producido por A.

3.2.3 Estados de inconsciencia


Excluyen la accin por cuanto no interviene la voluntad
del sujeto y ello ocurre tanto en los casos ejecutados durante el sueo normal o anormal (sonambulismo). Tambin se excluye como causa de exclusin de la accin la
denominada embriaguez letrgica, donde se produce una
total anulacin de la conciencia, pero tambin una paralizacin del cuerpo. Por ltimo, se ha discutido si cabe
incluir la hipnosis en los estados de inconsciencia. Actualmente la psiquiatra ha puesto de maniesto que los
hipnotizados nunca pierden por completo la consciencia
de sus actos. Por tanto, la sugestin hipntica no puede
dar lugar a la exclusin de la voluntad y de la accin; o de
la capacidad de accin inherente a la omisin, sino nicamente a una exclusin o atenuacin de la imputabilidad
o capacidad de culpabilidad, pudiendo aplicarse la eximente completa o incompleta de anomala o alteracin
psquica.

4 La tipicidad
Se denomina tipicidad al encuadramiento o adecuacin
de la conducta humana en un tipo penal. Cuando la ley
describe el homicidio diciendo el que matare a otro
[...], el tipo est constituido por el hecho concreto de
matar a otro. La tipicidad nace del principio de legalidad,
segn el cual, todos los delitos provocados por la accin u
omisin voluntaria del sujeto, deben estar regulados por
la ley.

4 LA TIPICIDAD

En el tipo se incluyen todas las caractersticas de la accin Teora de la imputacin objetiva Ante la crtica docprohibida que fundamentan positivamente su antijurici- trinal de la teora de la causalidad en Espaa y Alemania,
dad.
se elabor esta teora alternativa. Existen tipos penales de
El tipo es una gura que crea el legislador haciendo una cuya causalidad se duda o que, siendo causales, se duda
valoracin de una determinada conducta delictiva. Se de su tipicidad. El ejemplo ms claro de esta crtica son
puede decir que es una descripcin abstracta de la con- los delitos omisivos. En estos tipos, la no realizacin de
ducta prohibida. Es un instrumento legal, lgicamente ne- una conducta es lo que se pena, pero no es racionalmente
cesario y de naturaleza predominantemente descriptiva, posible atribuir a esa inaccin el posible resultado posterior, pues no se sabe qu sucedera si el agente hubiese
que tiene por funcin la individualizacin de las conducactuado como se lo pide la norma.
tas humanas penalmente relevantes.
Existen, principalmente, dos posturas que sirven de fun- Ante este obstculo, la doctrina ha elaborado la teora del
riesgo tpicamente relevante, para poder atribuir tipicidad
damento al principio de tipicidad:
a una accin. En primer lugar se analiza si, efectivamente, la conducta realizada despliega un riesgo de entre los
1. La llamada certeza subjetiva. El sentido de las actutelados por la norma penal. As, en caso de un deliciones penales es modelar el comportamiento de los
to comisivo, el anlisis de una conducta homicida deber
ciudadanos para que se ajusten a las normas de condeterminar que, por ejemplo, disparar a otro con un arma
ducta cuya infraccin est asociada a una sancin.
de fuego es una conducta que despliega un riesgo, de los
Por tanto, si las normas penales no existen o no son
contemplados por la norma, que prohbe el homicidio; es
lo sucientemente claras, perdern su sentido y sedecir, que es idneo para entrar dentro de la descripcin
rn ilegtimas.
normativa de homicidio. De esta forma, causar la muerte
2. La tesis limitativa del poder estatal. Bajo este punto a otro clavndole una aguja en el dedo, provocando as
de vista, el principio de tipicidad supone un incre- una reaccin qumica inesperada no es un riesgo de los
mento del estndar de proteccin de los ciudadanos previstos por la norma penal, pues el clavar una aguja a
otra persona no es una conducta socialmente vista como
frente al poder coercitivo del Estado.
sucientemente riesgosa para causar un homicidio (aunque, efectivamente, exista una relacin causal).

4.1

4.1.1

Faz objetiva del tipo


Conducta

Es toda actuacin controlada y dirigida por la voluntad


del hombre que causa un resultado en el mundo fenomenolgico.
4.1.2

Nexo entre la conducta y el resultado

La prueba de la relacin de causalidad es un elemento imprescindible en los delitos de resultado para la calicacin
como tpica de la conducta.

Por el otro lado, en el supuesto de un delito omisivo, como


el de no socorrer a alguien que est en peligro, la conducta
de no hacer nada no es causal del posible dao posterior,
pero s despliega un riesgo de los previstos por la norma.
Es decir, no hacer nada ante esa situacin es justamente
aquello que la norma penal busca prevenir. A partir de la
constatacin de ese riesgo tpicamente relevante, se debe
comprobar si el resultado (la muerte, las lesiones, etc.)
es expresin de ese riesgo y no fruto de otras conductas o
eventos ajenos al agente. Este ltimo anlisis no se realiza
en delitos llamados de mera actividad en los que no
hace falta un resultado para que haya delito (por ejemplo,
el de allanamiento de morada).

Exponentes claros de la teora de la imputacin objetiTeora de la equivalencia de condiciones La teora va son los profesores Claus Roxin o Gnther Jakobs, en
causal ms extendida y comnmente admitida es la teora Alemania, o la profesora Paz de la Cuesta, con su libro
de la equivalencia de condiciones, si bien no en su ver- Tipicidad e imputacin objetiva (1995 y 1998).
sin tradicional (conditio sine qua non), sino como teora
causal que explica lgicamente por qu a una accin le sigue un resultado en el mundo exterior segn las leyes de
la naturaleza.[cita requerida] Una vez constatada la existencia
4.1.3 Resultado
de una relacin de causalidad, en algunos supuestos ser
necesario comprobar que, adems, la conducta es imputable a su autor. Esta atribucin se realiza, segn la teora El resultado es la consecuencia externa y observable dede la imputacin objetiva, con base a criterios normati- rivada de la accin (manifestacin de voluntad). Los cvos limitadores de la causalidad natural. En primer lugar, digos penales castigan en algunos casos la accin (delitos
habra que constatar que la conducta o accin increment de simple actividad) y en otros el resultado que se deriva
el riesgo prohibido y, a continuacin, que el riesgo crea- de sta (delitos de resultado). Pero tambin puede haber
do fue el que se materializ efectivamente en el resultado conductas de no hacer o dejar de hacer que traen como
consecuencia un resultado y puede ser formal o material.
producido.

4.2

4.2

Faz subjetiva del tipo

Faz subjetiva del tipo

El dolo en el nalismo es ubicado como un elemento de


la tipicidad, conformando el denominado tipo subjetivo
del delito doloso. El conocimiento de la antijuridicidad,
4.2.1 Dolo
o sea, el conocimiento de que el comportamiento que se
El dolo ha sido denido por numerosos e importan- realiza est proscrito por el derecho penal, es deslindado
tes autores, entre los que destacan Hernando Grisanti, del dolo y es concebido como un elemento de la culpabiFrancesco Carrara, Manzini y Luis Jimnez de Asa, lidad.
quienes han emitido un concepto completo de lo que se
entiende por el dolo.
Clases de dolo
Segn Hernando Grisanti, el dolo es la voluntad consciente, encaminada u orientada a la perpetracin de un acto
Dolo directo: Se produce cuando un sujeto se reque la ley tipica como delito.
presenta en su conciencia el hecho tpico, es decir,
constitutivo de delito. En el dolo directo el autor tieSegn Francesco Carrara, el dolo es la intencin ms o
ne el total control mental de querer y saber cul es
menos perfecta de hacer un acto que se sabe contrario a
la conducta tpica que se plantea realizar y la comela ley.
te, independientemente de que aquella accin d sus
Manzini dene al dolo como la voluntad consciente y no
resultados esperados. Ejemplo: Juan decide matar
coaccionada de ejecutar u omitir un hecho lesivo o pelia Diego por envidia, llega a la puerta de su casa, lo
groso para un inters legtimo de otro, del cual no se tiene
espera, lo ve y le dispara al corazn.
la facultad de disposicin conociendo o no que tal hecho
est reprimido por la ley.

Dolo de primer grado: predomina la voluntad


Luis Jimnez de Asa dice que el dolo es la produccin
de la persona de realizar el hecho punible.
del resultado tpicamente antijurdico con la conciencia
Dolo de segundo grado: predomina el elemende que se est quebrantando el deber, con conocimiento
to conocimiento. el saber lo que se est realide las circunstancias de hecho y del curso esencial de la
zando, combinacin de voluntad y conciencia,
relacin de causalidad existente entre las manifestaciosiempre el dolo va tener el volitivo y cognosnes humanas y el cambio en el mundo exterior, con la
citivo.
voluntad de realizar la accin u con representacin del
resultado que se requiere.
Dolo indirecto: es aquel que se materializa cuando
En suma, puede decirse que el dolo es conocimiento y
voluntad de realizar un delito o una conducta punible. El
dolo est integrado entonces por dos elementos: un elemento cognitivo: conocimiento de realizar un delito, y un
elemento volitivo: voluntad de realizar un delito o en pocas palabras signica: El querer de la accin tpica.
En las diversas escuelas penales modernas la discusin en
relacin con el dolo se ha escenicado sobre el alcance
que se le da al elemento cognitivo del dolo y la ubicacin
sistemtica del dolo:

el sujeto se representa el hecho delictivo, pero no


como un n, sino como un hecho o efecto inevitable
o necesario para actuar o desarrollar la conducta tpica. Ejemplo: Roberto quiere dar muerte a Pedro,
le pone una bomba en el auto, la bomba explota y
producto de ello mueren la seora y los hijos de Pedro. La nalidad no es matar a la familia, pero es
necesario.
Dolo eventual: cuando el sujeto se representa el resultado delictivo de su accin como posible pero supeditado a la misma y, por tanto, lo incluye y asume en su voluntad. Ejemplo: Miguel, pretendiendo
llegar a tiempo al aeropuerto para coger su avin,
decide conducir su automvil a una velocidad muy
alta cuando atraviesa una zona escolar. Es consciente de que, si conduce de esa manera, puede llegar
a atropellar a algn ser humano, pero incluye dicha
posibilidad en su voluntad porque lo importante, para l, es conseguir embarcar en su avin.

Es as como para el causalismo (clsico y neoclsico) escuela penal alemana que tuvo su auge entre 1870 y 1930
aproximadamente en ese pas-, el elemento cognitivo del
dolo comprende el conocimiento de los hechos, esto es,
el conocimiento del comportamiento que se est realizando, y el conocimiento de la antijuridicidad del hecho, es
decir, el conocimiento de que el comportamiento que se
est realizando se encuentra prohibido por el derecho penal. El dolo en el causalismo es concebido como un elemento o caracterstica de la culpabilidad, categora en la
cual se evalan la mayor parte de los aspectos subjetivos
4.2.2 Culpa
o psicolgicos del hecho punible.
Por el contrario, para el nalismo -escuela penal germana
que tuvo su esplendor entre 1945 y 1960 aproximadamente en el pas teutn-, el elemento cognitivo del dolo
slo abarca el conocimiento de los hechos, valga decir, el
conocimiento del comportamiento que se est realizando.

El tipo culposo individualiza una conducta (al igual que


el doloso). La conducta no se concibe sin voluntad, y la
voluntad no se concibe sin nalidad, la conducta que individualiza el tipo culposo tendr una nalidad, al igual
que la que individualiza el tipo doloso.

4 LA TIPICIDAD

Pero el tipo culposo no individualiza la conducta por la En efecto, el error de tipo se presenta bajo dos formas: a)
nalidad sino porque en la forma en que se obtiene esa Invencible. b) Vencible. En los dos casos se elimina el donalidad se viola un deber de cuidado.
lo, pero en el segundo de los supuestos deja subsistente la
imprudencia, siempre y cuando se encuentre incriminado
el tipo culposo.
Formas de culpa
La consecuencia que se prev para este tipo de error es -al
Imprudencia: Afrontar un riesgo de manera innece- desaparecer el dolo- la atipicidad de la conducta si el error
es invencible, y el castigo con la pena del delito culposo,
saria pudiendo evitarse (hacer de ms).
cuando el error es vencible, siempre que est tipicado, ya
Negligencia: Implica una falta de actividad que pro- que hay un sistema cerrado con relacin a los tipos penaduce dao (no hacer).
les culposos. Resulta entonces que si no hay tipo culposo,
aunque el error sea vencible, la conducta resultar atpica.
Impericia: Se presenta en aquellas actividades que
para su desarrollo exigen conocimientos tcnicos es- La teora del error pretende establecer un margen de exibilidad a la ecacia erga omnes del Derecho, evitando
peciales (no saber hacer).
que esta consista en una aplicacin del summum ius sum Inobservancia de reglamentos: Puede implicar dos ma iniuria. Como reconoce en la mayora de los cdigos
cosas. O conociendo las normas se vulneran, lo que civiles, el principio de ignorancia de la ley no exime de
implica imprudencia. O, teniendo obligacin de su cumplimiento. En herencia del Derecho Romano, los
conocer los reglamentos, se desconocen y se des- ordenamientos jurdicos continentales se rige por el prinpliega, entonces, una actividad que implica negli- cipio ignorantia vel error iurisnon excusat (La ignorancia
gencia.
o error de derecho no excusa.).

4.3

Causas de atipicidad

Las causas de atipicidad se dan en los supuestos en los que


concurren unas determinadas circunstancias que suponen
la exclusin de la tipicidad de la conducta, negando con
ello su inclusin dentro del tipo penal.
4.3.1

Atipicidad objetiva

Se da cuando en los elementos objetivos del tipo uno de


ellos no encuadra en la conducta tpica o simplemente no
se da. Se dice que existe ausencia del tipo cuando en la
ley no se encuentra plasmada o regulada alguna prohibicin de alguna conducta, acorde al principio de legalidad
penal.
Por ejemplo, la blasfemia no est tipicada como delito en
la mayora de los pases. Aunque para muchos pueda ser
una actitud reprochable, esta no ser castigada por la ley
o el Estado, ya que no es una conducta recogida y penada
en el cdigo penal.
4.3.2

Error de tipo

El error de tipo es el aspecto negativo del elemento intelectual del dolo. Es la falla de la conciencia de los elementos del tipo penal, ya sea por error o ignorancia. Es el
desconocimiento de las circunstancias objetivas del tipo.
El error de tipo tiene como efecto principal eliminar el
dolo. Si el dolo es la voluntad de realizar el tipo objetivo
con conocimiento de todos y cada uno de sus elementos,
evidentemente el error que recae sobre el conocimiento
de alguno de los componentes objetivos, eliminar el dolo
en todos los casos.

La primera distincin que se hace al denir el concepto


penal de error es la diferencia entre error e ignorancia; ya
que el primer concepto hace referencia al conocimiento
deformado de la realidad o de su signicacin social o jurdica, y el segundo es la ausencia total de conocimiento
perceptivo o valorativo sobre algo. Aunque se presentan
como dos ideas diferentes, que tiene los mismos efectos
jurdicos, ser indiferenciable que el sujeto menoscabe
un bien jurdico por que pareci un error invencible o por
que simplemente ignoraba que era un bien jurdico valioso para los dems y protegido por un sistema coercitivo
penal.
En cuanto a la distincin en las clases de error, la doctrina est muy dividida. La doctrina alemana moderna
niega la distincin clsica entre error de hecho y de Derecho, y acepta la divisin que hace Carrara entre error
de Derecho penal y error de Derecho no penal (Beling,
Liszt). La divisin actual entre error del tipo, referida a
los elementos que forman parte del mismo, que pueden
ser fcticos, valorativos e incluso normativos, y el error
de prohibicin atae a la valoracin de la conducta frente
al ordenamiento jurdico en su totalidad, comprendiendo que el error no solo como la signicacin antijurdica
general del hecho, sino como el error sobre la personal
legitimacin del autor para llevarlo a cabo. Cabe advertir
que la frontera para distinguir ambas clases de error no
es del todo ntida, por lo que no est exenta de defectos
o inconvenientes al analizar los elementos normativos del
tipo como ya apunto el profesor Mezguer.
En el error sobre el tipo el sujeto no percibe de forma
correcta la realidad de su conducta, ya que conoce algunos
de sus elementos pero no todos. En el error de prohibicin
el sujeto no conoce que lo que est realizando es un hecho
ilcito.
Los supuestos psquicos en caso del error del tipo, donde

4.3

Causas de atipicidad

conoce algunos de los elementos del tipo pero no todos,


se pueden clasicar en error vencible e invencible.
En el error de prohibicin, el sujeto conoce todos los elementos del tipo penal, sabe lo que est haciendo aunque
en algunos casos desconoce que el hecho en si es tpico,
y en otro sabe que es tpico pero cree que no es antijurdico. Le falta la conciencia de antijuricidad o cree que
su accin es lcita. Aunque en estos casos se puede atenuar la pena debido a la falta de dolo con conocimiento
de la antijuricidad, no se puede prescindir de ella, ya que
su conducta negligente, que no ha actuado con el debido
deber de cuidado y ha llevado al perjuicio de un bien jurdico permite armar la tipicidad. Situacin muy diferente
del error vencible del tipo en los que ni siquiera se acta
con conocimiento de la peligrosidad de la conducta para
un determinado bien, doctrina minoritaria defendida por
Hans Welzel.

7
desinters por parte del autor para conocerlo ceguera sobre los hechos.
El error puede recaer sobre los diferentes elementos tpicos, de acuerdo con esto podemos distinguir:
Error sobre el objeto de la accin (error in objeto vel
in persona):

En principio no tiene una especial trascendencia la cualidad del objeto o de la persona sobre la que recae la accin. Es irrelevante que Juan se haga con el collar de Pepa
creyendo que su duea era Luisa, o que mate a Pepe en
vez de a Pablo. El error es irrelevante cunando los objetos son homogneos, es decir de igual naturaleza; aunque
no ocurre lo mismo si los objetos son heterogneos, por
ejemplo: Juan quiere matar al pjaro del vecino y mata
al vecino, el error causar un concurso de delito que el
autor quera realizar, un delito en grado de tentativa y un
Clasicaciones del error de tipo Las consecuencias delito imprudente consumado. A partir de esto podemos
derivadas del error del tipo siempre excluyen el dolo, pero distinguir dos supuestos:
no signica que el sujeto activo del delito que ha actuado
El error sobre una persona que goza
bajo un error de tipo no incurra en responsabilidad pede una proteccin especial. En este
nal. Las consecuencias jurdico penales de su conducta
caso el error es relevante.
dependern si el error cometido recae sobre los elementos esenciales o sobre los accidentales.
El error sobre una persona que esLos elementos esenciales son aquellos elementos objetit protegida de la misma forma: el
vos que caracterizan la conducta tpica, y que conguran
error es irrelevante porque en amel tipo bsico.
bos casos concurre el mismo tipo
de homicidio, donde lo necesario es
Error invencible: es aqul que no tena la posibilidad
que se mate de forma voluntaria a
de evitarse. Cualquier persona en la situacin del auotro.
tor y an actuando con la mxima diligencia hubiera
cometido el mismo error. El autor ni saba ni tena
Error sobre la relacin de causalidad
la conciencia de que realizaba una conducta tpica
Las desviaciones inesenciales o que no afectan a la pro Error vencible: es el error que se poda haber evita- duccin del resultado pretendido por el autor son irreledo si el sujeto activo hubiera actuado observando el vantes. Sin embargo si el resultado se produce de un mocuidado debido. El sujeto no acta con dolo pero se do desconectado de la accin del autor, como mucho se
tiene que comprobar si ha actuado con impruden- le podr imputar el hecho como tentativa. A la vista de
cia, es decir si ha superado el riesgo permitido in- esto puede suceder:
fringiendo el deber de cuidado que se exige. El castigo realizado con el error del tipo vencible slo ser
Que la desviacin en el proceso
posible si est tipicada la comisin imprudente del
causal excluya la posibilidad de
delito, ya que si sta no se encuentra positivada en
imputacin objetiva del resultado
el cdigo penal quedar impune (Principio de Legapor la ruptura necesaria de la relidad por el que se rige todo nuestro Ordenamiento
lacin del riesgo con la conducta.
Jurdico). Ejemplo: Si A mantiene relaciones sexuaVerbigracia, se quiere matar a Juan
les con B, con una nia de 15 aos, creyendo que por
a causa de un envenenamiento, pero
su desarrollo fsico tena como mnimo 18 aos, no
el sujeto pasivo muere das despus
est cometiendo un delito doloso de abusos sexuapor una negligencia mdica. En este
les, ya que desconoca un elemento esencial del tipo.
caso aunque se d el tipo subjetivo
Este error, aunque podra haberlo evitado excluye la
del delito doloso de homicidio, falresponsabilidad penal en todo momento ya que en el
ta la realizacin en el resultado del
cdigo no aparece el delito de abusos sexuales con
peligro implcito de la accin lesiva
imprudencia. Un caso especial a tener en cuenta es
inicial, y la falta de la relacin de
cuando el sujeto activo incurra en un error vencicausalidad del resultado con la acble, siendo este no solo evitable sino que hubo un
cin.

4 LA TIPICIDAD
Que la desviacin no excluya la
imputacin objetiva del resultado
causado. El error ser irrelevante
si el riesgo realizado no constituye una clase de riesgo distinta a la
abarcada con dolo directo eventual.
Pedro dispara contra Juan directo
al corazn, la bala nalmente alcanza el pulmn pero le causa de igual
forma la muerte. La equivocacin
no causa un cambio de delito ni de
circunstancias, por lo que el error
es irrelevante. En cambio el error s
que ser relevante cuando este suponga un cambio en la calicacin
de hecho o en sus circunstancias inuyentes al imputar la responsabilidad penal o cuando el riesgo realizado sea de otre clase que el que
abarca el dolo. Aqu podemos incluir los casos en los que el hecho
se produce por una accin anterior
o posterior dolosa. Tu intentas matar a tu amante de un golpe en la
cabeza, creyendo que esta sin vida
solo le has dejado inconsciente, le
entierras, y la autopsia posterior determina que se a muerto por asxia
debido al enterramiento.
Error en el golpe (aberratio ictus):

Se suele dar en los delitos contra la vida y la integridad


fsica. El sujeto activo, por su mala puntera mata a Carmen en vez de a Jos. En este caso se considera que hay
tentativa de delito doloso en concurso con un delito imprudente consumado:
Un sector doctrinal considera que
al ser resultados tpicos equivalentes la solucin debe ser igual que en
el error sobre la persona y aparecera un nico delito consumado. Segn el profesor Muoz Conde, esta
solucin seria injusta cuando adems de la tercera persona alcanzada
por el disparo, tambin es daado la
persona a la que pretenda herir, y
desde luego no se puede aplicar con
resultados heterogneos.
El dolus generalis:
El sujeto activo cree haber consumado el delito, cuando
en verdad ha sido causado por un hecho posterior.( Un
marido celoso atropella a su mujer, con la creencia de que
esta ya haba muerto la tira al ro, siendo que la vctima

que estaba inconsciente muere por ahogamiento )Aunque


en la prctica lo que parece ms justo es apreciar un solo
delito consumado doloso, el sujeto quera matar a la persona, y ha logrado su objetivo. Lo que le diferencia de
la aberratio ictus, es que aqu no se pone en peligro ni se
lesiona a otra persona.
El error sobre los elementos agravantes o cualicantes hace que no puedas conocer las circunstancias
agravantes o en su caso el tipo cualicado.
El problema legal que suscitan las hiptesis de error sobre
circunstancias atenuantes o error sobre la concurrencia de
elementos conguradores de un tipo privilegiado an est
sin solventar. Podra resolverse por la va de las atenuantes de anlogo signicado y la analoga in bonan partem,
respectivamente.
Error del tipo permisivo: o el error
sobre los presupuestos fcticos de
una causa de justicacin (como es
la legitima defensa putativa), es interpretado por los seguidores de la
teora nalista estricta de la culpabilidad como un error de prohibicin. Otro importante sector, del
que es partidario Mir Puig, partidarios de la Teora restringida de la
culpabilidad y la teora de los elementos negativos del tipo, propone
aplicar las reglas del error del tipo.
Por esta ltima va se amplia el mbito del error relevante penalmente dado el sistema de incriminacin
especca de la imprudencia.
Tiene un carcter excepcional.
La creencia errnea debe ser probada por quien la alega ( inversin de
la carga de la prueba).
La incidencia del error debe medirse acudiendo al caso concreto, de
modo que se vean las circunstancias
objetivas concurrentes de cada supuesto y en particular las caractersticas personales del sujeto activo
en la accin

4.3.3 Caso fortuito


Supone la inexistencia del tipo doloso o del tipo imprudente debido al carcter de imprevisibilidad de la situacin tpica. El caso fortuito puede suponer tambin una
causa de justicacin, cuando supone una exclusin de
antijuridicidad por no existir desvalor alguno de la accin

5.2
4.3.4

Tipicidad y antijuricidad
Ausencia de un elemento subjetivo del tipo

aspecto negativo: [tipicidad]]

9
de tpica se une la de ser contrario al ordenamiento, es decir, no sta especialmente justicado por la
concurrencia de alguna causa de tal naturaleza (por
ejemplo: defensa propia).

nocin de atipicidad: la atipicidad es la no adecuacin de la conducta al tipo penal, por la cual da lugar
Por lo tanto, la antijuricidad formal no es ms que la opoa la no existencia del delito.
sicin entre un hecho y el ordenamiento jurdico positivo,
Ausencia de tipo: La ausencia de tipo es la carencia juicio que se constata en el modo expuesto.
del mismo. Signica que en el ordenamiento legal
Antijuridicidad material: se dice que una accin
no existe la descripcin tpica de una conducta dees materialmente antijurdica cuando, habiendo
terminada.
transgredido una norma positiva (condicin que exige el principio de legalidad), lesiona o pone en peligro un bien jurdico que el derecho quera proteger.
5 La antijuridicidad
La antijuridicidad es aquel desvalor que posee un hecho
tpico contrario a las normas del Derecho en general (no
slo al ordenamiento penal). Es lo contrario a Derecho,
por lo tanto, no basta que la conducta encuadre en el tipo penal, se necesita que esta conducta sea antijurdica,
considerando como tal, a toda aquella denida por el ordenamiento, no protegida por causas de justicacin.
La antijuridicidad precisamente radica en contrariar lo
establecido en la norma jurdica. Para que sea delictuosa, la conducta ha de ser tpica, antijurdica y culpable.
La antijuricidad es otro de los elementos estructurales del
delito.

La antijuricidad propiamente dicha tambin se entiende


cuando se vulnera el bien jurdico que se tutela (la vida,
la libertad, etc)

5.2 Tipicidad y antijuricidad


La antijuricidad es un juicio negativo de valor que recae
sobre un comportamiento humano y que indica que ese
comportamiento es contrario a las exigencias del ordenamiento jurdico.

Por el principio de legalidad y de seguridad y certeza jurdicas, slo los comportamientos antijurdicos que son
Se le puede considerar como un elemento positivo del tpicos pueden dar lugar a una reaccin jurdico penal.
delito, es decir, cuando una conducta es antijurdica, es La tipicidad, para algunas corrientes doctrinarias, se conconsiderada como delito. Para que la conducta de un ser sidera indicio de que el comportamiento puede ser antihumano sea delictiva, debe contravenir el Derecho, es de- jurdico (ratio cognoscendi). Para stas, el tipo y la anticir, ha de ser antijurdica.
juricidad son dos categoras distintas de la teora del deSe considera un concepto jurdico que supone la comparacin entre el acto realizado y lo establecido por el
ordenamiento y que denota como sta es una conducta
contraria a Derecho, lo que no es Derecho, aunque en
realidad la conducta antijurdica no est fuera del Derecho, por cuanto este le asigna una serie de consecuencias
jurdicas.

lito. El tipo puede desempear una funcin indiciaria de


la antijuricidad, pero no se puede identicar con ella.

En realidad una antijuridicidad material sin la antijuridicidad formal no tiene ninguna relevancia para el Derecho.
Por otro lado la antijuridicidad material sirve de fundamento para la formal, de tal modo que aquella conducta
prohibida por la Ley debe serlo porque protege un bien
jurdico (antijuridicidad material).

5.3 Causas de justicacin

Para otros, existe una cierta identicacin entre tipo y antijuricidad, es decir, existe una directa relacin entre stas (ratio essendi). Se critica esta posicin, pues conduce
a considerar las causas de justicacin como elementos
negativos del tipo. Se aade que en la cotidianidad, es
difcil equiparar una conducta atpica (por ej. matar un
insecto) con una conducta tpica, pero realizada en una
5.1 Antijuridicidad formal y material
causa de justicacin (matar en defensa propia). Las consecuencias de identicar o diferenciar claramente tipo y
Por tradicin se ha venido distinguiendo entre la antijuantijuricidad se reejan en la teora del error (error de
ridicidad formal, que es aquella que viola lo sealado por
tipo y error de prohibicin).
la Ley, y la material, cuando se trata de una conducta antisocial.

Las causas de justicacin son situaciones reconocidas


por el Derecho en las que la ejecucin de un hecho tpico
se encuentra permitida, es decir, suponen normas permisivas que autorizan, bajo ciertos requisitos, la realizacin
de actos generalmente prohibidos.

Antijuridicidad formal: se arma de un acto que es Vienen a ser normas dirigidas a situaciones especcas
formalmente antijurdico, cuando a su condicin que excluyen la antijuridicidad de un determinado com-

10

LA CULPABILIDAD

portamiento tpico, que a priori podra considerarse anti- no ocasionado dolosamente por el agente, lesionando otro
jurdico.
bien de menor o igual valor que el salvaguardado, siemCabe destacar que la comprobacin del carcter antijur- pre que el peligro no sea evitable por otros medios y el
dico de la conducta tiene un carcter negativo, de mane- agente no tuviere el deber jurdico de afrontarlo.
ra que una vez identicada la conducta tpica, habr de
analizarse su eventual inclusin dentro de las causas de 5.3.4 Ejercicio de un derecho
justicacin, excluyendo el delito si encuadra en ella, y
suponiendo antijuridicidad si no encajase.
El ejercicio de un derecho se da cuando se causa algn
dao al obrar en forma legtima, siempre y cuando exista
la necesidad racional del medio empleado.
5.3.1 Consentimiento del titular
Se acte con el consentimiento del titular del bien jurdi- 5.3.5 Cumplimiento de un deber
co afectado, siempre que se cumplan los siguientes requisitos:
El cumplimiento de un deber consiste en causar dao actuando de forma legtima en el cumplimiento de un deber
que se trate de un bien jurdico del que pueda dis- jurdico, siempre que exista la necesidad racional del meponer el titular;
dio empleado. El cumplimiento de un deber se encuentra
que el titular del bien tenga la capacidad jurdica pa- derivado del ejercicio de una profesin.
ra disponer libremente del mismo;
que haya consentimiento expreso, tcito o presunto,
sin que exista vicio alguno.
Sin embargo, en la doctrina europea existen dudas acerca
de la funcin del consentimiento en el concepto de delito.
Aunque tradicionalmente era considerado causa de justicacin supralegal (Alemania) ms modernamente se
distingue entre consentimiento (causa de justicacin) y
acuerdo de voluntades (causa de exclusin de la tipicidad). Finalmente, alguna doctrina, considera que el consentimiento habra de ser analizado como elemento determinante del mbito del riesgo permitido en la teora
de la imputacin objetiva.[4]
5.3.2

Legtima defensa

Se repela una agresin real, actual o inminente, y sin derecho, en proteccin de bienes jurdicos propios o ajenos,
siempre que exista necesidad de la defensa y racionalidad
de los medios empleados y no medie provocacin dolosa suciente e inmediata por parte del agredido o de la
persona a quien se deende.

6 La culpabilidad
Bajo la categora de la culpabilidad, como tercer elemento del concepto de delito se agrupan aquellas cuestiones
relacionadas con las circunstancias especcas que concurrieron en la persona del autor en el momento de la
comisin del hecho ya calicado como tpico y antijurdico. Se trata del elemento del delito en el que la persona
del autor se relaciona dialcticamente con el detentador
del ius puniendi (estado)[5]
Es comn denir la culpabilidad como la reprochabilidad
de un acto tpico y antijurdico, fundada en que su autor, en la situacin concreta, lo ejecut pudiendo haberse
conducido de una manera distinta, es decir, conforme a
Derecho. Algunos cdigos penales, como el de Paraguay
de 1998 llegaba a hacer desaparecer el trmino culpabilidad que era sustituido por el de reprochabilidad. Sin
embargo, la doctrina espaola pone de maniesto como
el trmino reprochabilidad se asocia al reconocimiento
de la existencia del libre albedro, algo imposible de probar en el caso concreto (Gimbernat Ordeig), por lo que
desde teoras preventivas de la pena se propugna su sustitucin por la idea de motivabilidad o de exigibilidad (de
la Cuesta Aguado).

Se presumir como defensa legtima, salvo prueba en


contrario, el hecho de causar dao a quien por cualquier
medio trate de penetrar, sin derecho, al hogar del agente,
al de su familia, a sus dependencias, o a los de cualquier
persona que tenga la obligacin de defender, al sitio don- 6.1 Elementos de la culpabilidad
de se encuentren bienes propios o ajenos respecto de los
Determinantes de su existencia:
que exista la misma obligacin; o bien, lo encuentre en
alguno de aquellos lugares en circunstancias tales que re Valoracin de conducta: La culpabilidad exige
velen la probabilidad de una agresin.
inexcusablemente una valoracin del comportamiento humano, y all donde pueda hacerse
un juicio de reproche puede existir una culpa5.3.3 Estado de necesidad
bilidad.
Se obre por la necesidad de salvaguardar un bien jurdico propio o ajeno, de un peligro real, actual o inminente,

Juicio de reproche: Es la valoracin que se hace en el individuo que cometi un ilcito y su

6.2

La imputabilidad

11

correspondiente accin. En el juicio de repro- cosis tales como la esquizofrenia, la paranoia, los trastorche se individualiza la pena, es decir, se vin- nos bipolares maniaco-depresivos, determinadas neurosis
cula al hecho injusto con su autor.
graves como la histeria o la obsesiva. Adems tambin se
tienen en cuenta otras psicopatas y patologas como el
Estructurantes:
alcoholismo degenerativo crnico, drogadiccin con menoscabo de la capacidad intelectiva, ludopata, oligofre La imputabilidad: la capacidad de conocer lo
nia, personalidad delirante y trastornos de la personaliinjusto del actuar, as como de reconocer la
dad.
posibilidad de actuar de otra manera.
No obstante, determinadas enfermedades mentales dan
La conciencia de antijuridicidad: la posibilidad
lugar a episodios transitorios, que tras desarrollar su vide comprender lo injusto del acto concreto.
rulencia desaparecen sin ningn rastro aparente. Sin em La exigibilidad de actuar de forma diferente: bargo, no es as en los casos de EM, ya que la duracin
la posibilidad de autodeterminarse conforme del trastorno es crnica y larga, en consecuencia, en la
al Derecho en el caso concreto.
EM, la prueba de que el sujeto activo sufre una patologa mental grave crnica, es fundamental para apreciar la
inimputabilidad del sujeto aunque debido precisamente
6.2 La imputabilidad
al carcter crnico de su enfermedad mental se exigir
una condena con medidas de seguridad.
Establece la capacidad de conocer lo injusto (su maldad) o inconveniencia para la sociedad, o simplemente,
que esta no es apropiada; as como de reconocer la posi- 6.2.2 Trastorno mental transitorio
bilidad de actuar de otra manera.
Un imputable es capaz de comprender el elemento de re- Patologa caracterizada por manifestaciones psquicas de
proche que forma parte de todo juicio penal, y por lo tan- entidad patolgica que emergen en forma de brotes punto, si se le halla culpable, ser acreedor de una pena. Si tuales causando trastornos de corta duracin, quedando
no lo puede comprender, ser inimputable, no podr serle el sujeto en situacin de inimputabilidad para a continuareprochada su conducta y el juez, llegado el caso, podr cin remitir y desaparecer completamente.
someterlo a una medida de seguridad y no a una pena.
6.2.1

Enfermedad mental

La generalidad de los Cdigos Penales incluyen en un


mismo artculo dos supuestos, la anomala o alteracin
psquica y el trastorno mental transitorio. Se considera
que tales supuestos constituyen una situacin de inimputabilidad para el sujeto.
La alteracin psquica trata sobre trastornos mentales psquicos u orgnicos en los cuales se encuentra presente
una desorganizacin profunda de la personalidad, alteraciones del juicio crtico y de la relacin con la realidad,
trastornos del pensamiento, ideas y construcciones delirantes, as como trastornos sensoriales, en denitiva, estmulos que anulan el equilibrio psquico y la capacidad
de obrar. Pudiendo englobar este glosario en el concepto
ms amplio de Enajenacin Mental, excluyendo las neurosis y psicopatas y considerando las psicosis y enfermedades orgnico cerebrales.

En el caso del trastorno mental transitorio es fundamental


poder apreciar que tales manifestaciones patolgicas han
sido un brote puntual y de carcter exgeno. Ante estas
circunstancias, el Ordenamiento Jurdico aprecia que la
enfermedad mental y el trastorno mental transitorio dieren en la duracin del trastorno y en las causas que lo provocan, por tanto se consideran tpicas del trastorno mental
transitorio, aquellas manifestaciones psquicas de entidad
patolgica de carcter puntual y exgenas. Ya que el sujeto activo, al no ser un autntico enajenado, no puede
ser sometido a internamiento, y tras probarse la falta de
peligrosidad del sujeto, se deber de omitir las medidas
de seguridad.
Dentro del mismo se encuadran aquellos trastornos del
control de los impulsos y otras manifestaciones psicolgicas que anulan la imputabilidad temporalmente, tales como el trastorno explosivo aislado, trastornos por consumo
de drogas y txicos, la piromana, cleptomana y el juego
patolgico o ludopata, como afecciones que inciden en
la conciencia hasta el punto de anularla. Se incluyen tambin aquellos supuestos de hipnosis e inconsciencia por
sueo, que producen fenmenos repentinos, y comportan
una grave interferencia en la elaboracin mental propia
del sujeto, para luego desaparecer y no dejar huella. Son
todos, supuestos de inimputabilidad.

Segn J. Homs Sanz de la Garza, la enajenacin mental


(EM) es una gura jurdica determinada con importantes
relaciones con el trastorno mental transitorio (TMT), con
entidad propia que exige un tratamiento y estudio diferenciado de la EM.
Aunque el TMT y la EM estn relacionados con otros feLas siguientes patologas quedan encuadradas por la ju- nmenos patolgicos como el arrebato o la obcecacin,
risprudencia y por la doctrina (Joaqun Homs Sanz de la y presentan rasgos paralelos, en ningn momento se lleGarza, Francisco Javier lvarez Garca) bajo la gura ju- ga a anular la capacidad de valoracin general del sujeto,
rdica de la EM, dichas patologas son las siguientes: psi- sino que ms bien es una prdida momentnea del domi-

12

LA CULPABILIDAD

nio a consecuencia de la ira o sentimientos afectivos. El


estado de obcecacin o arrebato puede ser producido por
mltiples causas, pero nunca con la intensidad suciente
como para ser considerada como un hecho revelador de
inimputabilidad. Se consideran atenuantes.

en el cual se encuentra el aborto es legal, ya que en su pas


lo es) o indirecto, cuando el sujeto sabe que existe una
norma jurdica que prohbe la realizacin de la conducta,
pero el sujeto cree errneamente que en su caso concreto concurre una causa de justicacin. Algunos supuestos de legtima defensa putativa podran tratarse tambin
como error de prohibicin indirecto. (Cree que se trata
6.2.3 Actio libera in causa
de una agresin ilegtima, por lo que responde creyendo
que acta en legitima defensa matando al agresor, pero
Segn la actio libera in causa, se puede imputar a quien en realidad se trataba de una broma).
comete un acto tpico y antijurdico en un estado de inconsciencia provocado por alcohol o estupefacientes, en
Error vencible: Su consecuencia es que, en el moel cual l mismo se introdujo, que en principio le hara
mento de la individualizacin de la pena, sta ser
irresponsable por falta del requisito de la culpabilidad, pemenor por tratarse de un error.
ro el anlisis de este es llevado al momento en que se causa el estado de ebriedad, momento en el cual el sujeto pu Error invencible: Su consecuencia es que se excluye
do haber actuado con culpa o dolo. Tambin por medio de
la culpabilidad, y tal accin no merecer ser castiesta doctrina se puede llegar a la conclusin de que el sugada con una pena.
jeto activo del presunto delito carece de responsabilidad,
por haber sido introducido en estado de inconsciencia por
un tercero que, por error, dolo o violencia, quebrant o
6.4 La exigibilidad
vici su voluntad.
Los detractores de la acto libera in causa sealan que no
se puede construir un delito (accin tpica, antijurdica y
culpable) sumando la tipicidad y antijuricidad de una accin no culpable, y la culpabilidad de una accin atpica.

Es la posibilidad de autoderminsarse conforme a Derecho


en el caso concreto. Se admite que el ordenamiento jurdico penal no puede exigir al ciudadano comportamiento
heroico. Surge as la posibilidad de excluir la imposicin
de la pena (exculpar) por la existencia de circunstancias
que siten al autor del delito en una situacin segn la
6.3 La conciencia de antijuridicidad
cual adecuar su comportamiento a las exigencias normativas hubiera supuesto una exigencia intolerable para el
Para que exista culpabilidad es necesario que el suje- hombre medio.
to tenga conciencia y conocimiento de la antijuricidad
del hecho; basta con que el autor tenga motivos sucien- El juicio de exigibilidad se realiza mediante la compates para saber que el hecho cometido est jurdicamente racin de las caractersticas personales o circunstanciales
idealizado
prohibido y es contrario a las normas ms elementales que del destinatario de la normas y de un modelo
[6]
construido
mediante
la
generalizacin.
Cuando
de esta
rigen la convivencia.
comparacin se deduzca que al sujeto no le era exigible
La conciencia (o conocimiento) de la antijuridicidad del actuar conforme al mandato normativo, su conducta thecho como elemento en la categora de la culpabilidad pica y antijurdica no merecer reproche penal, y como
est admitido comnmente en la doctrina y la jurispru- consecuencia, no se podr armar la existencia de un dedencia que lo considera elemento indispensable para la lito por ausencia de culpabilidad.
declarin de culpabilidad. Sin embargo, en la prctica, el
conocimiento de la antijuridicidad se presume por los tri- La mayora de la doctrina congura dentro de la categobunales (vase De la Cuesta Aguado, Conocimiento de la ra de la culpabilidad, a exigibilidad de otra conducta en
ilicitud. Madrid, 2007). El desconocimiento del carcter sentido negativo, como causas de no exigibilidad. Ahora bien, recientemente se propugna desde una perspectiva
ilcito del hecho se trata como error de prohibicin.
dialctica y democrtica de la culpabilidad, en Espaa, la
consideracin de la exigibilidad entendida como posibilidad de reclamar e imponer por parte del ius puniendi un
6.3.1 Error de prohibicin
comportamiento acorde con la norma jurdico-penal coDcit cognitivo del autor de una conducta tpica en re- mo el autntico fundamento material de la culpabilidad.
lacin a la antijuridicidad de la conducta. Dependiendo Cuando por razones excepcionales ajenas a su persona
de su carcter de vencible (superable) o invencible el sujeto destinatario de la norma no pudiera adecuar su
(insuperable) se determina la ausencia o no de culpabili- comportamiento al mandato normativo, surgiran las caudad. En el caso del vencible solo ser tenido en cuenta al sas de disculpa o exculpacin basadas en la inexigibilidad
momento de individualizar la pena.
de otra conducta.
El error de prohibicin puede ser directo, cuando el su- Como causa de inexigibilidad se suelen enumerar el miejeto desconoca la existencia de la norma que prohbe la do insuperable o el estado de necesidad disculpante (aquel
conducta (una embarazada aborta creyendo que en el pas en el que el mal causado es igual que el que se trata de evi-

13
tar o aquel en el que no se puede determinar cual de los
dos males es mayor). Tambin, aunque escasamente admitido por la jurisprudencia, se incluyen como supuestos
de no exigibilidad el hurto o el robo famlico.
Los diversos cdigos penales admiten estos supuestos con
diversos enunciados, pero si el juicio de exigibilidad es un
juicio que debe realizar el juez podran surgir otros supuestos, distintos a los tradicionalmente reconocidos que
deberan admitirse como causa de exculpacin, aunque la
mayora podra ser considerados como supuestos de estado de necesidad.

de una orden impartida por un superior jerrquico, que


benecia al subordinado dejando subsistente la sancin
penal del superior.
Habitualmente se relaciona con la actividad castrense,
debido a la subordinacin que los miembros de una
jerarqua militar deben rendir a sus superiores, en las acciones que competen al servicio prestado. No obstante,
puede presentarse en otras actividades de Derecho pblico, como la administracin.

7 Referencias
6.4.1

Fuerza moral irresistible

Ocurre cuando la voluntad del sujeto se ve afectada por un


evento externo a su esfera de decisin y gravita de manera
inevitable sobre el aspecto decisorio de la persona. Pues
si fuese fuerza fsica o vis absoluta no habra voluntad,
por tanto, no habra accin y, lgicamente, no se podra
dilucidar la culpabilidad.

[1] Muoz Conde, Francisco; Garca Arn, Mercedes (2004).


Derecho Penal. Parte General (6. edicin). Valencia: Tirant lo Blanch. p. 205. ISBN 9788484561163. OCLC
318274714.
[2] Jimnez de Aza, Luis, Principios del Derecho Penal. La
ley y el delito, Buenos Aires, Argentina: AbeledoPerrot:
4., 2005, p. 208.

Cuando la persona se encuentra bajo una amenaza real e


inminente que la obliga a llevar a cabo determinada accin, no le es reprochable el haber obrado de esa manera.
El Estado en este caso no le puede exigir a la persona
actuar de otra manera.

[3] Machicado, J., La accin y la omisin en la teora de la


causalidad.

Los requisitos de la fuerza moral irresistible en materia


penal suelen ser iguales que en materia civil (fuerza como
vicio del consentimiento), esto es:

[5] De la Cuesta Aguado, Culpabilidad. Exigibilidad y razones


para la exculpacin. Madrid, 2004.

existencia de un evento que sea ajeno a la esfera de


accin del sujeto, sea de las cosas o de otra persona;
que ese evento sea grave, es decir, que tenga la capacidad suciente para afectar al sujeto en atencin
a sus caractersticas personales;
que sea determinante, es decir, cuando tiene como
consecuencia directa la realizacin del acto;
en caso de ser un hecho de otra persona, que sea
injusto, es decir, que el que ejerza la fuerza moral no
tenga derecho a ejercerla o lo haga de forma distinta
a lo permitido por el derecho.
6.4.2

Miedo insuperable

El miedo insuperable consiste en la ausencia total de representacin en el actor de la accin delictiva de las consecuencias de su proceder en el resultado a causa del temor que siente y que es provocado por la persona causante del miedo.
6.4.3

Obediencia debida

La obediencia debida es una eximente de responsabilidad


penal, por delitos cometidos con motivo de la ejecucin

[4] De la Cuesta Aguado, en Tipicidad e imputacin objetiva,


Cuyo (Argentina), 2006.

[6] De la Cues Aguado, P. M., Culpabilidad. Exigibilidad y


razones para la exculpacin.

8 Vase tambin
De los delitos y las penas (ensayo)
Derecho penal
Iter criminis
pena
teora de la culpabilidad

9 Bibliografa
De la Cuesta Aguado, Paz M. (1995). Tipicidad e
Imputacin Objetiva (1 edicin). Tirant lo Blanch.

14

10 TEXTO E IMGENES DE ORIGEN, COLABORADORES Y LICENCIAS

10
10.1

Texto e imgenes de origen, colaboradores y licencias


Texto

Teora del delito Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_delito?oldid=82093381 Colaboradores: JorgeGG, ManuelGR, Sanbec, Cookie, Yakoo, Cinabrium, Loco085, JMPerez, Taichi, Yrbot, BOT-Superzerocool, BOTijo, .Sergio, Gizmo, Gaeddal,
Warko, Maldoror, Er Komandante, Filipo, Ric delg, Zalovitch, Reynaldo Villegas Pea, Gizmo II, CEM-bot, Sehysato Terycato, Baiji,
Antur, Escarlati, Nabilt, Bernard, Gusgus, Kved, Rafa3040, Muro de Aguas, Netito777, Joniale, Madgc, Plux, Laxmen, Wgarciamachmar, Technopat, Murdockcrc, Matdrodes, Shooke, Racso, Alalia~eswiki, PaintBot, Cobalttempest, Novelln, Anual, Arapajoe, Manw,
Correogsk, MetsBot~eswiki, Kikobot, Cuenibero, Eduardosalg, Frei sein, UA31, AVBOT, Diabolus, Nicov85, Diegusjaimes, Josechipuco,
Leiro & Law, Valeria colina r, SuperBraulio13, Jkbw, Vmmcaro, Wilsomnia, Juan Jandred, Tanori~eswiki, AldanaN, AlbertoAT, Audazx,
Soa sanchez ortega, Rnm61, Grillitus, Mecamtico, Waka Waka, Frigotoni, Causidicus~eswiki, Palissy, Travelour, Invadibot, Acratta,
Elvisor, Tsunderebot, Ike2070, Balles2601, Hectorcillo123, Churrasco italiano, Lautaro hernn, Egis57 y Annimos: 232

10.2

Imgenes

Archivo:Spanish_Language_Wiki.svg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2a/Spanish_Language_Wiki.svg


Licencia: CC BY-SA 3.0 Colaboradores: Derived from Wiki puzzle.svg by user:Kimbar Artista original: James.mcd.nz

10.3

Licencia de contenido

Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0

También podría gustarte