Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
La teora del delito es un sistema categorial clasica- mentarse en la causalidad (como sucede en los delitos de
torio y secuencial en el que, peldao a peldao, se van omisin, algunas modalidades de delitos de peligro, entre
elaborando, a partir del concepto bsico de la accin, los otros).
diferentes elementos esenciales comunes a todas las formas de aparicin del delito.[1]
Esta teora, creacin de la doctrina, aunque basada en 1 Introduccin
ciertos preceptos legales, no se ocupa de los elementos o requisitos especcos de un delito en particular 1.1 Elementos del delito
(homicidio, robo, violacin, etc.), sino de los elementos o
condiciones bsicas y comunes a todos los delitos.
Los elementos del delito son los componentes y caracteHistricamente, se puede hablar de dos enfoques princi- rsticas, no independientes, que constituyen el concepto
pales a la hora de abordar este concepto: la teora causa- del delito.
lista del delito y la teora nalista del delito.
Estudiemos analticamente el delito para comprender
bien la gran sntesis en que consiste la accin u omisin
que las leyes sancionan. Solo as escaparemos, a la par,
del confusionismo dogmtico y de la tirana poltica.[2]
Para la explicacin causal del delito, la accin es un movimiento voluntario, fsico o mecnico, que produce un
resultado previsto por la ley penal sin que sea necesario
tener en cuenta la nalidad que acompa a dicha accin.
Esta corriente atiende, principalmente, a los elementos
referidos al desvalor del resultado, es decir, a la lesin o
puesta en peligro de un bien jurdico.
A partir de la denicin usual de delito (conducta tpica, antijurdica, culpable y punible), se ha estructurado
la teora del delito, correspondindole a cada uno de los
elementos de aqulla un captulo en sta. As se divide
esta teora general en: tipos de sujeto (pasivo o activo) ,
accin, omisin o conducta, tipicidad, antijuricidad, culpabilidad y la punibilidad). No obstante, aunque hay un
cierto acuerdo respecto de tal denicin, no todos le atriMs recientemente, la teora funcionalista intenta consti- buyen el mismo contenido. As son especialmente debatituir un punto de encuentro entre nalistas y causalistas, das las relaciones entre sus diversos elementos y los comdestacando en esta lnea Claus Roxin en Alemania y Paz ponentes de cada uno de ellos.
de la Cuesta en Espaa, entre otros.
En cambio, la teora nalista del delito considera que
cualquier conducta humana se rige por una voluntad cuya manifestacin exterior no puede dejar de ser tenida en
cuenta a la hora de valorar el hecho delictivo. Este punto
de vista pone mayor nfasis en el desvalor de la accin, es
decir, en el reproche sobre el comportamiento del delincuente, sea este intencionado (dolo) o negligente (culpa).
Existen otros dos tipos de sujeto pasivo, que van dependiendo conforme se vayan dando las circunstancias del
delito. Se dividen en sujeto pasivo de la conducta y sujeto pasivo del delito.
Sujeto pasivo de la conducta: es aquella persona que
se ve afectada directamente por la accin llevada a
cabo por el delincuente (sujeto activo).
Sujeto pasivo del delito: es la persona que ve consecuencias de manera indirecta a partir de la accin
del sujeto activo.
LA ACCIN
efecto en el mismo, por mnimo que sea. Debido a la imposibilidad del concepto sealado de explicar la omisin,
von Liszt formula ms tarde una segunda descripcin, diciendo que accin es conducta voluntaria hacia el mundo
exterior; ms exactamente: modicacin, es decir, causacin o no evitacin de una modicacin (de un resultado) del mundo exterior mediante una conducta voluntaria. Correlativamente, Beling sostiene que existe accin
si objetivamente alguien ha emprendido cualquier movimiento o no movimiento, a lo que subjetivamente ha
de aadirse la comprobacin de que en ese movimiento
corporal o en esa falta de movimiento animaba una voluntad. En resumen, el concepto de Beling consiste en
que la accin debe armarse siempre que concurra una
conducta humana llevada por la voluntad, con independencia de en qu consista esa accin (es decir, no considera dentro de su concepto el contenido de la nalidad
perseguida mediante la accin -o inaccin- comportada).
Toda la vida comunitaria de los seres humanos se estructura sobre la actividad nal de stos. Los miembros de
3 La accin
la sociedad pueden actuar conscientes del n, es decir,
proponerse nes, elegir los medios requeridos para su obLa conducta humana (accin u omisin) es la base de toda tencin y ponerlos en movimiento con conciencia del n.
la estructura del delito, por lo que se considera a la accin Esta actividad nal se llama accin.
como ncleo central y el sustrato material del delito. Sin Cuando el ser humano es corporalmente causal sin que
embargo, el concepto de accin engloba igualmente el de pueda dominar su movimiento a travs de un acto de voomisin, en la cual existe una conducta en la que cons- luntad, sea porque obre como simple masa mecnica (al
cientemente se evita una accin concreta. Constituye el ser empujado por otra persona, por ejemplo) o porque
soporte conceptual de la teora del delito y el eje de la ejecute movimientos reejos, su quehacer queda excluido
consideracin axiolgica y natural del hecho punible.
del mbito de las normas del Derecho penal. La exigencia
3.1
El concepto de accin
de la voluntariedad de la conducta humana es un presupuesto esencial del juicio jurdico penal. Voluntariedad
es la posibilidad de dominio de la actividad o pasividad
corporal humana.
El objeto de las normas penales es la conducta humana,
esto es, la actividad o pasividad corporal del hombre sometida a la capacidad de direccin nal de la voluntad.
Esta conducta puede ser una accin, el ejercicio efectivo
de actividad nal, o la omisin de una accin, es decir, el
no ejercicio de una actividad nal posible.
El concepto de accin Una accin humana es un ejercicio de actividad nal. La nalidad o el carcter nal de
la accin se basa en que la persona humana, gracias a su
saber causal, puede prever, dentro de ciertos lmites, las
consecuencias posibles de su actividad. Puede proponerEl concepto natural de accin es creacin de Franz von se nes diversos y dirigir su actividad, conforme a un plan
Liszt y Ernst von Beling, quienes son los fundadores del previamente trazado, a la consecucin de esos nes.
sistema clsico del delito. Franz von Liszt dene por pri- Actividad nal es un obrar orientado conscientemente hamera vez el concepto de accin como la produccin, re- cia el n perseguido. En cambio, el acontecer causal no
conducible a una voluntad humana, de una modicacin est dirigido al n previsto, sino que es la resultante del
en el mundo exterior. En este concepto, para la modi- efecto de la accin sobre los componentes iniciales exiscacin causal del mundo exterior deba bastar cualquier tentes en cada caso, incluyendo las consecuencias invoLa accin es la conducta voluntaria humana, que consiste
en un movimiento de su organismo destinado a producir
cierto cambio, o la posibilidad, en el exterior del mundo
vulnerando una norma prohibitiva.[3]
3
luntarias e imprevistas que conguran el resultado nal. El concepto de fuerza irresistible tambin es de gran imPor eso, suele decirse que la nalidad es vidente, y la portancia en el Derecho penal, porque excluye la accin
causalidad ciega.
del individuo, ya que quita toda voluntariedad a su conLa direccin nal de una accin se lleva a cabo en dos ducta. O si queremos ser ms preciso, el individuo que se
ve afectado por una vis physica, no se da en l una conetapas:
ducta humana.
1. La primera transcurre totalmente en la esfera del
pensamiento. Empieza con la anticipacin o proposicin del n que el autor quiere realizar y contina
con la seleccin de los medios para la consecucin
del objetivo. El autor determina los factores causales
necesarios para el logro del mismo.
3.2
La ausencia de accin
No obstante, se prestan a duda aquellos casos en que existe un hecho externo, pero respecto del cual hay una ausencia de voluntad que lo haya dirigido. Para resolverlos
se ha establecido, como criterio general, que no hay accin cuando se puede armar que la persona involucrada
slo ha tomado parte fsicamente en el hecho, pero sin
intervencin de voluntad consciente en la conduccin de
dicho proceso causal.
3.2.1
Fuerza irresistible
4 La tipicidad
Se denomina tipicidad al encuadramiento o adecuacin
de la conducta humana en un tipo penal. Cuando la ley
describe el homicidio diciendo el que matare a otro
[...], el tipo est constituido por el hecho concreto de
matar a otro. La tipicidad nace del principio de legalidad,
segn el cual, todos los delitos provocados por la accin u
omisin voluntaria del sujeto, deben estar regulados por
la ley.
4 LA TIPICIDAD
En el tipo se incluyen todas las caractersticas de la accin Teora de la imputacin objetiva Ante la crtica docprohibida que fundamentan positivamente su antijurici- trinal de la teora de la causalidad en Espaa y Alemania,
dad.
se elabor esta teora alternativa. Existen tipos penales de
El tipo es una gura que crea el legislador haciendo una cuya causalidad se duda o que, siendo causales, se duda
valoracin de una determinada conducta delictiva. Se de su tipicidad. El ejemplo ms claro de esta crtica son
puede decir que es una descripcin abstracta de la con- los delitos omisivos. En estos tipos, la no realizacin de
ducta prohibida. Es un instrumento legal, lgicamente ne- una conducta es lo que se pena, pero no es racionalmente
cesario y de naturaleza predominantemente descriptiva, posible atribuir a esa inaccin el posible resultado posterior, pues no se sabe qu sucedera si el agente hubiese
que tiene por funcin la individualizacin de las conducactuado como se lo pide la norma.
tas humanas penalmente relevantes.
Existen, principalmente, dos posturas que sirven de fun- Ante este obstculo, la doctrina ha elaborado la teora del
riesgo tpicamente relevante, para poder atribuir tipicidad
damento al principio de tipicidad:
a una accin. En primer lugar se analiza si, efectivamente, la conducta realizada despliega un riesgo de entre los
1. La llamada certeza subjetiva. El sentido de las actutelados por la norma penal. As, en caso de un deliciones penales es modelar el comportamiento de los
to comisivo, el anlisis de una conducta homicida deber
ciudadanos para que se ajusten a las normas de condeterminar que, por ejemplo, disparar a otro con un arma
ducta cuya infraccin est asociada a una sancin.
de fuego es una conducta que despliega un riesgo, de los
Por tanto, si las normas penales no existen o no son
contemplados por la norma, que prohbe el homicidio; es
lo sucientemente claras, perdern su sentido y sedecir, que es idneo para entrar dentro de la descripcin
rn ilegtimas.
normativa de homicidio. De esta forma, causar la muerte
2. La tesis limitativa del poder estatal. Bajo este punto a otro clavndole una aguja en el dedo, provocando as
de vista, el principio de tipicidad supone un incre- una reaccin qumica inesperada no es un riesgo de los
mento del estndar de proteccin de los ciudadanos previstos por la norma penal, pues el clavar una aguja a
otra persona no es una conducta socialmente vista como
frente al poder coercitivo del Estado.
sucientemente riesgosa para causar un homicidio (aunque, efectivamente, exista una relacin causal).
4.1
4.1.1
La prueba de la relacin de causalidad es un elemento imprescindible en los delitos de resultado para la calicacin
como tpica de la conducta.
Exponentes claros de la teora de la imputacin objetiTeora de la equivalencia de condiciones La teora va son los profesores Claus Roxin o Gnther Jakobs, en
causal ms extendida y comnmente admitida es la teora Alemania, o la profesora Paz de la Cuesta, con su libro
de la equivalencia de condiciones, si bien no en su ver- Tipicidad e imputacin objetiva (1995 y 1998).
sin tradicional (conditio sine qua non), sino como teora
causal que explica lgicamente por qu a una accin le sigue un resultado en el mundo exterior segn las leyes de
la naturaleza.[cita requerida] Una vez constatada la existencia
4.1.3 Resultado
de una relacin de causalidad, en algunos supuestos ser
necesario comprobar que, adems, la conducta es imputable a su autor. Esta atribucin se realiza, segn la teora El resultado es la consecuencia externa y observable dede la imputacin objetiva, con base a criterios normati- rivada de la accin (manifestacin de voluntad). Los cvos limitadores de la causalidad natural. En primer lugar, digos penales castigan en algunos casos la accin (delitos
habra que constatar que la conducta o accin increment de simple actividad) y en otros el resultado que se deriva
el riesgo prohibido y, a continuacin, que el riesgo crea- de sta (delitos de resultado). Pero tambin puede haber
do fue el que se materializ efectivamente en el resultado conductas de no hacer o dejar de hacer que traen como
consecuencia un resultado y puede ser formal o material.
producido.
4.2
4.2
Es as como para el causalismo (clsico y neoclsico) escuela penal alemana que tuvo su auge entre 1870 y 1930
aproximadamente en ese pas-, el elemento cognitivo del
dolo comprende el conocimiento de los hechos, esto es,
el conocimiento del comportamiento que se est realizando, y el conocimiento de la antijuridicidad del hecho, es
decir, el conocimiento de que el comportamiento que se
est realizando se encuentra prohibido por el derecho penal. El dolo en el causalismo es concebido como un elemento o caracterstica de la culpabilidad, categora en la
cual se evalan la mayor parte de los aspectos subjetivos
4.2.2 Culpa
o psicolgicos del hecho punible.
Por el contrario, para el nalismo -escuela penal germana
que tuvo su esplendor entre 1945 y 1960 aproximadamente en el pas teutn-, el elemento cognitivo del dolo
slo abarca el conocimiento de los hechos, valga decir, el
conocimiento del comportamiento que se est realizando.
4 LA TIPICIDAD
Pero el tipo culposo no individualiza la conducta por la En efecto, el error de tipo se presenta bajo dos formas: a)
nalidad sino porque en la forma en que se obtiene esa Invencible. b) Vencible. En los dos casos se elimina el donalidad se viola un deber de cuidado.
lo, pero en el segundo de los supuestos deja subsistente la
imprudencia, siempre y cuando se encuentre incriminado
el tipo culposo.
Formas de culpa
La consecuencia que se prev para este tipo de error es -al
Imprudencia: Afrontar un riesgo de manera innece- desaparecer el dolo- la atipicidad de la conducta si el error
es invencible, y el castigo con la pena del delito culposo,
saria pudiendo evitarse (hacer de ms).
cuando el error es vencible, siempre que est tipicado, ya
Negligencia: Implica una falta de actividad que pro- que hay un sistema cerrado con relacin a los tipos penaduce dao (no hacer).
les culposos. Resulta entonces que si no hay tipo culposo,
aunque el error sea vencible, la conducta resultar atpica.
Impericia: Se presenta en aquellas actividades que
para su desarrollo exigen conocimientos tcnicos es- La teora del error pretende establecer un margen de exibilidad a la ecacia erga omnes del Derecho, evitando
peciales (no saber hacer).
que esta consista en una aplicacin del summum ius sum Inobservancia de reglamentos: Puede implicar dos ma iniuria. Como reconoce en la mayora de los cdigos
cosas. O conociendo las normas se vulneran, lo que civiles, el principio de ignorancia de la ley no exime de
implica imprudencia. O, teniendo obligacin de su cumplimiento. En herencia del Derecho Romano, los
conocer los reglamentos, se desconocen y se des- ordenamientos jurdicos continentales se rige por el prinpliega, entonces, una actividad que implica negli- cipio ignorantia vel error iurisnon excusat (La ignorancia
gencia.
o error de derecho no excusa.).
4.3
Causas de atipicidad
Atipicidad objetiva
Error de tipo
El error de tipo es el aspecto negativo del elemento intelectual del dolo. Es la falla de la conciencia de los elementos del tipo penal, ya sea por error o ignorancia. Es el
desconocimiento de las circunstancias objetivas del tipo.
El error de tipo tiene como efecto principal eliminar el
dolo. Si el dolo es la voluntad de realizar el tipo objetivo
con conocimiento de todos y cada uno de sus elementos,
evidentemente el error que recae sobre el conocimiento
de alguno de los componentes objetivos, eliminar el dolo
en todos los casos.
4.3
Causas de atipicidad
7
desinters por parte del autor para conocerlo ceguera sobre los hechos.
El error puede recaer sobre los diferentes elementos tpicos, de acuerdo con esto podemos distinguir:
Error sobre el objeto de la accin (error in objeto vel
in persona):
En principio no tiene una especial trascendencia la cualidad del objeto o de la persona sobre la que recae la accin. Es irrelevante que Juan se haga con el collar de Pepa
creyendo que su duea era Luisa, o que mate a Pepe en
vez de a Pablo. El error es irrelevante cunando los objetos son homogneos, es decir de igual naturaleza; aunque
no ocurre lo mismo si los objetos son heterogneos, por
ejemplo: Juan quiere matar al pjaro del vecino y mata
al vecino, el error causar un concurso de delito que el
autor quera realizar, un delito en grado de tentativa y un
Clasicaciones del error de tipo Las consecuencias delito imprudente consumado. A partir de esto podemos
derivadas del error del tipo siempre excluyen el dolo, pero distinguir dos supuestos:
no signica que el sujeto activo del delito que ha actuado
El error sobre una persona que goza
bajo un error de tipo no incurra en responsabilidad pede una proteccin especial. En este
nal. Las consecuencias jurdico penales de su conducta
caso el error es relevante.
dependern si el error cometido recae sobre los elementos esenciales o sobre los accidentales.
El error sobre una persona que esLos elementos esenciales son aquellos elementos objetit protegida de la misma forma: el
vos que caracterizan la conducta tpica, y que conguran
error es irrelevante porque en amel tipo bsico.
bos casos concurre el mismo tipo
de homicidio, donde lo necesario es
Error invencible: es aqul que no tena la posibilidad
que se mate de forma voluntaria a
de evitarse. Cualquier persona en la situacin del auotro.
tor y an actuando con la mxima diligencia hubiera
cometido el mismo error. El autor ni saba ni tena
Error sobre la relacin de causalidad
la conciencia de que realizaba una conducta tpica
Las desviaciones inesenciales o que no afectan a la pro Error vencible: es el error que se poda haber evita- duccin del resultado pretendido por el autor son irreledo si el sujeto activo hubiera actuado observando el vantes. Sin embargo si el resultado se produce de un mocuidado debido. El sujeto no acta con dolo pero se do desconectado de la accin del autor, como mucho se
tiene que comprobar si ha actuado con impruden- le podr imputar el hecho como tentativa. A la vista de
cia, es decir si ha superado el riesgo permitido in- esto puede suceder:
fringiendo el deber de cuidado que se exige. El castigo realizado con el error del tipo vencible slo ser
Que la desviacin en el proceso
posible si est tipicada la comisin imprudente del
causal excluya la posibilidad de
delito, ya que si sta no se encuentra positivada en
imputacin objetiva del resultado
el cdigo penal quedar impune (Principio de Legapor la ruptura necesaria de la relidad por el que se rige todo nuestro Ordenamiento
lacin del riesgo con la conducta.
Jurdico). Ejemplo: Si A mantiene relaciones sexuaVerbigracia, se quiere matar a Juan
les con B, con una nia de 15 aos, creyendo que por
a causa de un envenenamiento, pero
su desarrollo fsico tena como mnimo 18 aos, no
el sujeto pasivo muere das despus
est cometiendo un delito doloso de abusos sexuapor una negligencia mdica. En este
les, ya que desconoca un elemento esencial del tipo.
caso aunque se d el tipo subjetivo
Este error, aunque podra haberlo evitado excluye la
del delito doloso de homicidio, falresponsabilidad penal en todo momento ya que en el
ta la realizacin en el resultado del
cdigo no aparece el delito de abusos sexuales con
peligro implcito de la accin lesiva
imprudencia. Un caso especial a tener en cuenta es
inicial, y la falta de la relacin de
cuando el sujeto activo incurra en un error vencicausalidad del resultado con la acble, siendo este no solo evitable sino que hubo un
cin.
4 LA TIPICIDAD
Que la desviacin no excluya la
imputacin objetiva del resultado
causado. El error ser irrelevante
si el riesgo realizado no constituye una clase de riesgo distinta a la
abarcada con dolo directo eventual.
Pedro dispara contra Juan directo
al corazn, la bala nalmente alcanza el pulmn pero le causa de igual
forma la muerte. La equivocacin
no causa un cambio de delito ni de
circunstancias, por lo que el error
es irrelevante. En cambio el error s
que ser relevante cuando este suponga un cambio en la calicacin
de hecho o en sus circunstancias inuyentes al imputar la responsabilidad penal o cuando el riesgo realizado sea de otre clase que el que
abarca el dolo. Aqu podemos incluir los casos en los que el hecho
se produce por una accin anterior
o posterior dolosa. Tu intentas matar a tu amante de un golpe en la
cabeza, creyendo que esta sin vida
solo le has dejado inconsciente, le
entierras, y la autopsia posterior determina que se a muerto por asxia
debido al enterramiento.
Error en el golpe (aberratio ictus):
5.2
4.3.4
Tipicidad y antijuricidad
Ausencia de un elemento subjetivo del tipo
9
de tpica se une la de ser contrario al ordenamiento, es decir, no sta especialmente justicado por la
concurrencia de alguna causa de tal naturaleza (por
ejemplo: defensa propia).
nocin de atipicidad: la atipicidad es la no adecuacin de la conducta al tipo penal, por la cual da lugar
Por lo tanto, la antijuricidad formal no es ms que la opoa la no existencia del delito.
sicin entre un hecho y el ordenamiento jurdico positivo,
Ausencia de tipo: La ausencia de tipo es la carencia juicio que se constata en el modo expuesto.
del mismo. Signica que en el ordenamiento legal
Antijuridicidad material: se dice que una accin
no existe la descripcin tpica de una conducta dees materialmente antijurdica cuando, habiendo
terminada.
transgredido una norma positiva (condicin que exige el principio de legalidad), lesiona o pone en peligro un bien jurdico que el derecho quera proteger.
5 La antijuridicidad
La antijuridicidad es aquel desvalor que posee un hecho
tpico contrario a las normas del Derecho en general (no
slo al ordenamiento penal). Es lo contrario a Derecho,
por lo tanto, no basta que la conducta encuadre en el tipo penal, se necesita que esta conducta sea antijurdica,
considerando como tal, a toda aquella denida por el ordenamiento, no protegida por causas de justicacin.
La antijuridicidad precisamente radica en contrariar lo
establecido en la norma jurdica. Para que sea delictuosa, la conducta ha de ser tpica, antijurdica y culpable.
La antijuricidad es otro de los elementos estructurales del
delito.
Por el principio de legalidad y de seguridad y certeza jurdicas, slo los comportamientos antijurdicos que son
Se le puede considerar como un elemento positivo del tpicos pueden dar lugar a una reaccin jurdico penal.
delito, es decir, cuando una conducta es antijurdica, es La tipicidad, para algunas corrientes doctrinarias, se conconsiderada como delito. Para que la conducta de un ser sidera indicio de que el comportamiento puede ser antihumano sea delictiva, debe contravenir el Derecho, es de- jurdico (ratio cognoscendi). Para stas, el tipo y la anticir, ha de ser antijurdica.
juricidad son dos categoras distintas de la teora del deSe considera un concepto jurdico que supone la comparacin entre el acto realizado y lo establecido por el
ordenamiento y que denota como sta es una conducta
contraria a Derecho, lo que no es Derecho, aunque en
realidad la conducta antijurdica no est fuera del Derecho, por cuanto este le asigna una serie de consecuencias
jurdicas.
En realidad una antijuridicidad material sin la antijuridicidad formal no tiene ninguna relevancia para el Derecho.
Por otro lado la antijuridicidad material sirve de fundamento para la formal, de tal modo que aquella conducta
prohibida por la Ley debe serlo porque protege un bien
jurdico (antijuridicidad material).
Para otros, existe una cierta identicacin entre tipo y antijuricidad, es decir, existe una directa relacin entre stas (ratio essendi). Se critica esta posicin, pues conduce
a considerar las causas de justicacin como elementos
negativos del tipo. Se aade que en la cotidianidad, es
difcil equiparar una conducta atpica (por ej. matar un
insecto) con una conducta tpica, pero realizada en una
5.1 Antijuridicidad formal y material
causa de justicacin (matar en defensa propia). Las consecuencias de identicar o diferenciar claramente tipo y
Por tradicin se ha venido distinguiendo entre la antijuantijuricidad se reejan en la teora del error (error de
ridicidad formal, que es aquella que viola lo sealado por
tipo y error de prohibicin).
la Ley, y la material, cuando se trata de una conducta antisocial.
Antijuridicidad formal: se arma de un acto que es Vienen a ser normas dirigidas a situaciones especcas
formalmente antijurdico, cuando a su condicin que excluyen la antijuridicidad de un determinado com-
10
LA CULPABILIDAD
portamiento tpico, que a priori podra considerarse anti- no ocasionado dolosamente por el agente, lesionando otro
jurdico.
bien de menor o igual valor que el salvaguardado, siemCabe destacar que la comprobacin del carcter antijur- pre que el peligro no sea evitable por otros medios y el
dico de la conducta tiene un carcter negativo, de mane- agente no tuviere el deber jurdico de afrontarlo.
ra que una vez identicada la conducta tpica, habr de
analizarse su eventual inclusin dentro de las causas de 5.3.4 Ejercicio de un derecho
justicacin, excluyendo el delito si encuadra en ella, y
suponiendo antijuridicidad si no encajase.
El ejercicio de un derecho se da cuando se causa algn
dao al obrar en forma legtima, siempre y cuando exista
la necesidad racional del medio empleado.
5.3.1 Consentimiento del titular
Se acte con el consentimiento del titular del bien jurdi- 5.3.5 Cumplimiento de un deber
co afectado, siempre que se cumplan los siguientes requisitos:
El cumplimiento de un deber consiste en causar dao actuando de forma legtima en el cumplimiento de un deber
que se trate de un bien jurdico del que pueda dis- jurdico, siempre que exista la necesidad racional del meponer el titular;
dio empleado. El cumplimiento de un deber se encuentra
que el titular del bien tenga la capacidad jurdica pa- derivado del ejercicio de una profesin.
ra disponer libremente del mismo;
que haya consentimiento expreso, tcito o presunto,
sin que exista vicio alguno.
Sin embargo, en la doctrina europea existen dudas acerca
de la funcin del consentimiento en el concepto de delito.
Aunque tradicionalmente era considerado causa de justicacin supralegal (Alemania) ms modernamente se
distingue entre consentimiento (causa de justicacin) y
acuerdo de voluntades (causa de exclusin de la tipicidad). Finalmente, alguna doctrina, considera que el consentimiento habra de ser analizado como elemento determinante del mbito del riesgo permitido en la teora
de la imputacin objetiva.[4]
5.3.2
Legtima defensa
Se repela una agresin real, actual o inminente, y sin derecho, en proteccin de bienes jurdicos propios o ajenos,
siempre que exista necesidad de la defensa y racionalidad
de los medios empleados y no medie provocacin dolosa suciente e inmediata por parte del agredido o de la
persona a quien se deende.
6 La culpabilidad
Bajo la categora de la culpabilidad, como tercer elemento del concepto de delito se agrupan aquellas cuestiones
relacionadas con las circunstancias especcas que concurrieron en la persona del autor en el momento de la
comisin del hecho ya calicado como tpico y antijurdico. Se trata del elemento del delito en el que la persona
del autor se relaciona dialcticamente con el detentador
del ius puniendi (estado)[5]
Es comn denir la culpabilidad como la reprochabilidad
de un acto tpico y antijurdico, fundada en que su autor, en la situacin concreta, lo ejecut pudiendo haberse
conducido de una manera distinta, es decir, conforme a
Derecho. Algunos cdigos penales, como el de Paraguay
de 1998 llegaba a hacer desaparecer el trmino culpabilidad que era sustituido por el de reprochabilidad. Sin
embargo, la doctrina espaola pone de maniesto como
el trmino reprochabilidad se asocia al reconocimiento
de la existencia del libre albedro, algo imposible de probar en el caso concreto (Gimbernat Ordeig), por lo que
desde teoras preventivas de la pena se propugna su sustitucin por la idea de motivabilidad o de exigibilidad (de
la Cuesta Aguado).
6.2
La imputabilidad
11
correspondiente accin. En el juicio de repro- cosis tales como la esquizofrenia, la paranoia, los trastorche se individualiza la pena, es decir, se vin- nos bipolares maniaco-depresivos, determinadas neurosis
cula al hecho injusto con su autor.
graves como la histeria o la obsesiva. Adems tambin se
tienen en cuenta otras psicopatas y patologas como el
Estructurantes:
alcoholismo degenerativo crnico, drogadiccin con menoscabo de la capacidad intelectiva, ludopata, oligofre La imputabilidad: la capacidad de conocer lo
nia, personalidad delirante y trastornos de la personaliinjusto del actuar, as como de reconocer la
dad.
posibilidad de actuar de otra manera.
No obstante, determinadas enfermedades mentales dan
La conciencia de antijuridicidad: la posibilidad
lugar a episodios transitorios, que tras desarrollar su vide comprender lo injusto del acto concreto.
rulencia desaparecen sin ningn rastro aparente. Sin em La exigibilidad de actuar de forma diferente: bargo, no es as en los casos de EM, ya que la duracin
la posibilidad de autodeterminarse conforme del trastorno es crnica y larga, en consecuencia, en la
al Derecho en el caso concreto.
EM, la prueba de que el sujeto activo sufre una patologa mental grave crnica, es fundamental para apreciar la
inimputabilidad del sujeto aunque debido precisamente
6.2 La imputabilidad
al carcter crnico de su enfermedad mental se exigir
una condena con medidas de seguridad.
Establece la capacidad de conocer lo injusto (su maldad) o inconveniencia para la sociedad, o simplemente,
que esta no es apropiada; as como de reconocer la posi- 6.2.2 Trastorno mental transitorio
bilidad de actuar de otra manera.
Un imputable es capaz de comprender el elemento de re- Patologa caracterizada por manifestaciones psquicas de
proche que forma parte de todo juicio penal, y por lo tan- entidad patolgica que emergen en forma de brotes punto, si se le halla culpable, ser acreedor de una pena. Si tuales causando trastornos de corta duracin, quedando
no lo puede comprender, ser inimputable, no podr serle el sujeto en situacin de inimputabilidad para a continuareprochada su conducta y el juez, llegado el caso, podr cin remitir y desaparecer completamente.
someterlo a una medida de seguridad y no a una pena.
6.2.1
Enfermedad mental
12
LA CULPABILIDAD
13
tar o aquel en el que no se puede determinar cual de los
dos males es mayor). Tambin, aunque escasamente admitido por la jurisprudencia, se incluyen como supuestos
de no exigibilidad el hurto o el robo famlico.
Los diversos cdigos penales admiten estos supuestos con
diversos enunciados, pero si el juicio de exigibilidad es un
juicio que debe realizar el juez podran surgir otros supuestos, distintos a los tradicionalmente reconocidos que
deberan admitirse como causa de exculpacin, aunque la
mayora podra ser considerados como supuestos de estado de necesidad.
7 Referencias
6.4.1
Miedo insuperable
El miedo insuperable consiste en la ausencia total de representacin en el actor de la accin delictiva de las consecuencias de su proceder en el resultado a causa del temor que siente y que es provocado por la persona causante del miedo.
6.4.3
Obediencia debida
8 Vase tambin
De los delitos y las penas (ensayo)
Derecho penal
Iter criminis
pena
teora de la culpabilidad
9 Bibliografa
De la Cuesta Aguado, Paz M. (1995). Tipicidad e
Imputacin Objetiva (1 edicin). Tirant lo Blanch.
14
10
10.1
Teora del delito Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_delito?oldid=82093381 Colaboradores: JorgeGG, ManuelGR, Sanbec, Cookie, Yakoo, Cinabrium, Loco085, JMPerez, Taichi, Yrbot, BOT-Superzerocool, BOTijo, .Sergio, Gizmo, Gaeddal,
Warko, Maldoror, Er Komandante, Filipo, Ric delg, Zalovitch, Reynaldo Villegas Pea, Gizmo II, CEM-bot, Sehysato Terycato, Baiji,
Antur, Escarlati, Nabilt, Bernard, Gusgus, Kved, Rafa3040, Muro de Aguas, Netito777, Joniale, Madgc, Plux, Laxmen, Wgarciamachmar, Technopat, Murdockcrc, Matdrodes, Shooke, Racso, Alalia~eswiki, PaintBot, Cobalttempest, Novelln, Anual, Arapajoe, Manw,
Correogsk, MetsBot~eswiki, Kikobot, Cuenibero, Eduardosalg, Frei sein, UA31, AVBOT, Diabolus, Nicov85, Diegusjaimes, Josechipuco,
Leiro & Law, Valeria colina r, SuperBraulio13, Jkbw, Vmmcaro, Wilsomnia, Juan Jandred, Tanori~eswiki, AldanaN, AlbertoAT, Audazx,
Soa sanchez ortega, Rnm61, Grillitus, Mecamtico, Waka Waka, Frigotoni, Causidicus~eswiki, Palissy, Travelour, Invadibot, Acratta,
Elvisor, Tsunderebot, Ike2070, Balles2601, Hectorcillo123, Churrasco italiano, Lautaro hernn, Egis57 y Annimos: 232
10.2
Imgenes
10.3
Licencia de contenido