Está en la página 1de 83

La teoría del delito "es un sistema categorial clasificatorio y secuencial en el que, peldaño a

peldaño, se van elaborando, a partir del concepto básico de la acción, los diferentes
elementos esenciales comunes a todas las formas de aparición del delito."1
Esta teoría, creación de la doctrina, aunque basada en ciertos preceptos legales, no se
ocupa de los elementos o requisitos específicos de un delito en particular (homicidio, robo,
violación, etc.), sino de los elementos o condiciones básicas y comunes a todos los delitos.
Históricamente, se puede hablar de dos enfoques principales a la hora de abordar este
concepto: la teoría causalista del delito y la teoría finalista del delito.
Para la explicación causal del delito, la acción es un movimiento voluntario, físico o
mecánico, que produce un resultado previsto por la ley penal sin que sea necesario tener en
cuenta la finalidad que acompañó a dicha acción. Esta corriente atiende, principalmente, a
los elementos referidos al desvalor del resultado, es decir, a la lesión o puesta en peligro de
un bien jurídico; en cambio, la teoría finalista del delito considera que cualquier conducta
humana se rige por una voluntad cuya manifestación exterior no puede dejar de ser tenida en
cuenta a la hora de valorar el hecho delictivo. Este punto de vista pone mayor énfasis en el
desvalor de la acción, es decir, en el reproche sobre el comportamiento del delincuente, sea
este intencionado (dolo) o negligente (culpa).
Más recientemente, la teoría funcionalista intenta constituir un punto de encuentro entre
finalistas y causalistas, destacando en esta línea Claus Roxin en Alemania y Paz de la
Cuesta en España, entre otros.
La mayoría de los países de la tradición jurídica de Derecho continental utilizan la teoría
finalista del delito. A partir de los años 90, en Alemania, Italia y España, aunque parece
imponerse en la doctrina y jurisprudencia la estructura finalista del concepto de delito, se ha
iniciado el abandono del concepto de injusto personal, propio de la teoría finalista, para
introducirse paulatinamente las aportaciones política criminal|político-criminales de un
concepto funcionalista del delito orientado a sus consecuencias. Quizá la aportación más
significativa a la teoría de delito del funcionalismo moderado sea la denominada teoría de la
imputación objetiva, que introduce el concepto de riesgo en la tipicidad, buscando la
moderación, en unos casos, de la amplitud de las conductas inicialmente susceptibles de ser
consideradas como causa y en otros, la fundamentación de la tipicidad sobre la base de
criterios normativos en aquellos supuestos en los que ésta no puede fundamentarse en la
causalidad (como sucede en los delitos de omisión, algunas modalidades de delitos de
peligro, entre otros).

Elementos del delito


Los elementos del delito son los componentes y características, no independientes, que
constituyen el concepto del delito.
"Estudiemos analíticamente el delito para comprender bien la gran síntesis en que consiste la
acción u omisión que las leyes sancionan. Solo así escaparemos, a la par, del confusionismo
dogmático y de la tiranía política."2

Estructura del delito


A partir de la definición usual de delito (conducta típica, antijurídica, culpable y punible), se ha
estructurado la teoría del delito, correspondiéndole a cada uno de los elementos de aquella
un capítulo en esta. Así se divide esta teoría general en: tipos de sujeto (pasivo o activo) ,
acción o acto, omisión o conducta, tipicidad, antijuridicidad, imputabilidad, culpabilidad y la
punibilidad. No obstante, aunque hay un cierto acuerdo respecto de tal definición, no todos le
atribuyen el mismo contenido. Así son especialmente debatidas las relaciones entre sus
diversos elementos y los componentes de cada uno de ellos.

Sujetos del delito


• Sujeto activo es la persona física que puede cometer un ilícito penal.
• Sujeto pasivo es aquella persona que sufre el delito. Se suele dividir en dos, sujeto
pasivo impersonal y sujeto pasivo personal.
• Sujeto pasivo impersonal: la víctima del delito es una persona moral o jurídica. Por
ejemplo: el robo a una sociedad anónima.
• Sujeto pasivo personal: la víctima del delito es una persona física. Por ejemplo: la
víctima de homicidio.
Existen otros dos tipos de sujeto pasivo, que van dependiendo conforme se vayan dando las
circunstancias del delito. Se dividen en sujeto pasivo de la conducta y sujeto pasivo del
delito.
• Sujeto pasivo de la conducta: es aquella persona que se ve afectada directamente por
la acción llevada a cabo por el delincuente (sujeto activo).
• Sujeto pasivo del delito: es la persona que ve consecuencias de manera indirecta a
partir de la acción del sujeto activo.
Un ejemplo de estos dos últimos sería: el empleado se dirige al banco para hacer un
depósito en nombre de la empresa en la que trabaja, pero a mitad del trayecto es asaltado.
El delincuente lo agrede y le causa varias lesiones. El empleado es el sujeto pasivo de la
conducta (en él recae directamente la acción), mientras que la empresa es el sujeto pasivo
del delito (se ve afectada indirectamente porque el dinero pertenecía a esta).
La acción
La conducta humana (acción u omisión) es la base de toda la estructura del delito, por lo que
se considera a la acción como núcleo central y el sustrato material del delito. Sin embargo, el
concepto de acción engloba igualmente el de omisión, en la cual existe una conducta en la
que conscientemente se evita una acción concreta. Constituye el soporte conceptual de la
teoría del delito y el eje de la consideración axiológica y natural del hecho punible.

El concepto de acción
Una de las principales funciones del concepto de acción es servir de límite o filtro para
seleccionar previamente las acciones que pueden ser relevantes para el Derecho penal. El
concepto de acción ha experimentado una evolución en la que se han entremezclado puntos
de vista filosóficos, político-criminales y dogmáticos.

Concepto causal de acción


La acción es la "conducta voluntaria humana, que consiste en un movimiento de su
organismo destinado a producir cierto cambio, o la posibilidad, en el exterior del mundo
vulnerando una norma prohibitiva."3
El concepto natural de acción es creación de Franz von Liszt y Ernst von Beling, quienes son
los fundadores del sistema clásico del delito. Franz von Liszt define por primera vez el
concepto de acción como la producción, reconducible a una voluntad humana, de una
modificación en el mundo exterior. En este concepto, para la modificación causal del mundo
exterior debía bastar cualquier efecto en el mismo, por mínimo que sea. Debido a la
imposibilidad del concepto señalado de explicar la omisión, von Liszt formula más tarde una
segunda descripción, diciendo que "acción es conducta voluntaria hacia el mundo exterior;
más exactamente: modificación, es decir, causación o no evitación de una modificación (de
un resultado) del mundo exterior mediante una conducta voluntaria." Correlativamente,
Beling sostiene que existe acción si objetivamente alguien "ha emprendido cualquier
movimiento o no movimiento", a lo que subjetivamente ha de añadirse la comprobación de
"que en ese movimiento corporal o en esa falta de movimiento animaba una voluntad". En
resumen, el concepto de Beling consiste en que "la acción debe afirmarse siempre que
concurra una conducta humana llevada por la voluntad, con independencia de en qué
consista esa acción" (es decir, no considera dentro de su concepto el contenido de la
finalidad perseguida mediante la acción -o inacción- comportada).

Concepto finalista de acción: Hans Welzel


Toda la vida comunitaria de los seres humanos se estructura sobre la actividad final de estos.
Los miembros de la sociedad pueden actuar conscientes del fin, es decir, proponerse fines,
elegir los medios requeridos para su obtención y ponerlos en movimiento con conciencia del
fin. Esta actividad final se llama acción.
Cuando el ser humano es corporalmente causal sin que pueda dominar su movimiento a
través de un acto de voluntad, sea porque obre como simple masa mecánica (al ser
empujado por otra persona, por ejemplo) o porque ejecute movimientos reflejos, su quehacer
queda excluido del ámbito de las normas del Derecho penal. La exigencia de la voluntariedad
de la conducta humana es un presupuesto esencial del juicio jurídico penal. Voluntariedad es
la posibilidad de dominio de la actividad o pasividad corporal humana.
El objeto de las normas penales es la conducta humana, esto es, la actividad o pasividad
corporal del hombre sometida a la capacidad de dirección final de la voluntad. Esta conducta
puede ser una acción, el ejercicio efectivo de actividad final, o la omisión de una acción, es
decir, el no ejercicio de una actividad final posible.

El concepto de acción
Una acción humana es un ejercicio de actividad final. La finalidad o el carácter final de la
acción se basa en que la persona humana, gracias a su saber causal, puede prever, dentro
de ciertos límites, las consecuencias posibles de su actividad. Puede proponerse fines
diversos y dirigir su actividad, conforme a un plan previamente trazado, a la consecución de
esos fines.
Actividad final es un obrar orientado conscientemente hacia el fin perseguido. En cambio, el
acontecer causal no está dirigido al fin previsto, sino que es la resultante del efecto de la
acción sobre los componentes iniciales existentes en cada caso, incluyendo las
consecuencias involuntarias e imprevistas que configuran el resultado final. Por eso, suele
decirse que la finalidad es «vidente», y la causalidad «ciega».
La dirección final de una acción se lleva a cabo en dos etapas:
1. La primera transcurre totalmente en la esfera del pensamiento. Empieza con la
anticipación o proposición del fin que el autor quiere realizar y continúa con la
selección de los medios para la consecución del objetivo. El autor determina los
factores causales necesarios para el logro del mismo.
2. De acuerdo con la anticipación mental del fin y la elección de los medios, el actor
efectúa su acción en el mundo real. Ejecuta, conforme a su plan, los medios de acción
escogidos con anterioridad para obtener la realización del fin.

La ausencia de acción
Puesto que no hay delito sin acción, obviamente cuando no existe acción tampoco hay delito.
Invariablemente ocurre así cuando falta una manifestación exterior, o sea, una modificación
externa.
No obstante, se prestan a duda aquellos casos en que existe un hecho externo, pero
respecto del cual hay una ausencia de voluntad que lo haya dirigido. Para resolverlos se ha
establecido, como criterio general, que no hay acción cuando se puede afirmar que la
persona involucrada sólo ha tomado parte físicamente en el hecho, pero sin intervención de
voluntad consciente en la conducción de dicho proceso causal.

Fuerza irresistible
El concepto de fuerza irresistible ya era contemplado en el Derecho romano y en el Derecho
común con el nombre de vis physica absoluta o ablativa. Puede definirse como una situación
en la que el sujeto no tiene la posibilidad de actuar de otra forma. Es una fuerza externa
(proveniente de la naturaleza o de la acción de un tercero) sobre el cuerpo del actor, que
hace que esté sea utilizado como un instrumento o como una mera masa mecánica. Por
ejemplo: se produce un terremoto y las personas que viven en un edificio pugnan por salir, al
llegar a las escaleras, una resbala y cae sobre otra produciéndole la muerte; en este caso el
sujeto que resbaló actuó con fuerza física irresistible - el temblor -, por lo que no hay acción.
Un caso diferente se da si fue una persona la que produjo la fuerza física irresistible, pues
ésta si responde, por ejemplo: si "A" empuja a "B" para que impulse a "C" que se encuentra
en el borde de un barco y, efectivamente "C" cae y muere, "A" responde por la muerte de "C",
mientras "B" sólo fue víctima de una fuerza irresistible - empujón - producido por "A".
El concepto de fuerza irresistible también es de gran importancia en el Derecho penal,
porque excluye la acción del individuo, ya que quita toda voluntariedad a su conducta. O si
queremos ser más preciso, el individuo que se ve afectado por una vis physica, no se da en
él una conducta humana.
Por supuesto, si el individuo no ejecuta una acción, puede realizar el hecho típico, antijurídico
y penado en el Derecho positivo, pero no podemos, en puridad, hablar de comisión de delito:
el actor del "delito" (entendamos ahora como hecho típico, antijurídico y penado), es
inimputable.
Así, y repitiendo lo dicho, para poder hablar de delito o falta a la ley penal, debe haber una
acción o una omisión, y la vis physica excluye la misma.

Reflejos condicionados
No constituyen acción ya que dichos condicionamiento de reflejos no son controlados ni
producidos por la voluntad de la persona. Como indica el profesor Francisco Muñoz Conde:
«El estímulo del mundo exterior es percibido por los centros sensores que lo trasmiten, sin
intervención de la voluntad, directamente a los centros motores».

Estados de inconsciencia
Excluyen la acción por cuanto no interviene la voluntad del sujeto y ello ocurre tanto en los
casos ejecutados durante el sueño normal o anormal (sonambulismo). También se excluye
como causa de exclusión de la acción la denominada embriaguez letárgica, donde se
produce una total anulación de la conciencia, pero también una paralización del cuerpo. Por
último, se ha discutido si cabe incluir la hipnosis en los estados de inconsciencia.
Actualmente la psiquiatría ha puesto de manifiesto que los hipnotizados nunca pierden por
completo la consciencia de sus actos. Por tanto, la sugestión hipnótica no puede dar lugar a
la exclusión de la voluntad y de la acción; o de la capacidad de acción inherente a la omisión,
sino únicamente a una exclusión o atenuación de la imputabilidad o capacidad de
culpabilidad, pudiendo aplicarse la eximente completa o incompleta de anomalía o alteración
psíquica.

La tipicidad
Se denomina tipicidad al encuadramiento o adecuación de la conducta humana en un tipo
penal. La tipicidad nace del principio de legalidad, según el cual, todos los delitos provocados
por la acción u omisión voluntaria del sujeto, deben estar regulados por la ley.
En el tipo se incluyen todas las características de la acción prohibida que fundamentan
positivamente su antijuridicidad.
El tipo es una figura que crea el legislador haciendo una valoración de una determinada
conducta delictiva. Se puede decir que es una descripción abstracta de la conducta
prohibida. Es un instrumento legal, lógicamente necesario y de naturaleza
predominantemente descriptiva, que tiene por función la individualización de las conductas
humanas penalmente relevantes.
Existen, principalmente, dos posturas que sirven de fundamento al principio de tipicidad:
1. La llamada certeza subjetiva. El sentido de las acciones penales es modelar el
comportamiento de los ciudadanos para que se ajusten a las normas de conducta
cuya infracción está asociada a una sanción. Por tanto, si las normas penales no
existen o no son lo suficientemente claras, perderán su sentido y serán ilegítimas.
2. La tesis limitativa del poder estatal. Bajo este punto de vista, el principio de tipicidad
supone un incremento del estándar de protección de los ciudadanos frente al poder
coercitivo del Estado.

Faz objetiva del tipo


Conducta
Es toda actuación controlada y dirigida por la voluntad del hombre que causa un resultado en
el mundo fenomenológico.

Nexo entre la conducta y el resultado


La prueba de la relación de causalidad es un elemento imprescindible en los delitos de
resultado para la calificación como típica de la conducta.
Teoría de la equivalencia de condiciones
La teoría causal más extendida y comúnmente admitida es la teoría de la equivalencia de
condiciones, si bien no en su versión tradicional (conditio sine qua non), sino como teoría
causal que explica lógicamente por qué a una acción le sigue un resultado en el mundo
exterior según las leyes de la naturaleza. Una vez constatada la existencia de una relación
de causalidad, en algunos supuestos será necesario comprobar que, además, la conducta es
imputable a su autor. Esta atribución se realiza, según la teoría de la imputación objetiva, con
base a criterios normativos limitadores de la causalidad natural. En primer lugar, habría que
constatar que la conducta o acción incrementó el riesgo prohibido y, a continuación, que el
riesgo creado fue el que se materializó efectivamente en el resultado producido.

Teoría de la imputación objetiva


Ante la crítica doctrinal de la teoría de la causalidad en España y Alemania, se elaboró esta
teoría alternativa. Existen tipos penales de cuya causalidad se duda o que, siendo causales,
se duda de su tipicidad. El ejemplo más claro de esta crítica son los delitos omisivos. En
estos tipos, la no realización de una conducta es lo que se pena, pero no es racionalmente
posible atribuir a esa inacción el posible resultado posterior, pues no se sabe qué sucedería
si el agente hubiese actuado como se lo pide la norma.
Ante este obstáculo, la doctrina ha elaborado la teoría del riesgo típicamente relevante, para
poder atribuir tipicidad a una acción. En primer lugar se analiza si, efectivamente, la conducta
realizada despliega un riesgo de entre los tutelados por la norma penal. Así, en caso de un
delito comisivo, el análisis de una conducta homicida deberá determinar que, por ejemplo,
disparar a otro con un arma de fuego es una conducta que despliega un riesgo, de los
contemplados por la norma, que prohíbe el homicidio; es decir, que es idóneo para entrar
dentro de la descripción normativa de homicidio. De esta forma, causar la muerte a otro
clavándole una aguja en el dedo, provocando así una reacción química inesperada no es un
riesgo de los previstos por la norma penal, pues el clavar una aguja a otra persona no es una
conducta socialmente vista como suficientemente riesgosa para causar un homicidio
(aunque, efectivamente, exista una relación causal).
Por el otro lado, en el supuesto de un delito omisivo, como el de no socorrer a alguien que
está en peligro, la conducta de no hacer nada no es causal del posible daño posterior, pero sí
despliega un riesgo de los previstos por la norma. Es decir, no hacer nada ante esa situación
es justamente aquello que la norma penal busca prevenir. A partir de la constatación de ese
riesgo típicamente relevante, se debe comprobar si el resultado (la muerte, las lesiones, etc.)
es expresión de ese riesgo y no fruto de otras conductas o eventos ajenos al agente. Este
último análisis no se realiza en delitos llamados «de mera actividad» en los que no hace falta
un resultado para que haya delito (por ejemplo, el de allanamiento de morada).
Exponentes claros de la teoría de la imputación objetiva son los profesores Claus Roxin o
Günther Jakobs, en Alemania, o la profesora Paz de la Cuesta, con su libro Tipicidad e
imputación objetiva (1995 y 1998).
Resultado
El resultado es la consecuencia externa y observable derivada de la acción (manifestación de
voluntad). Los códigos penales castigan en algunos casos la acción (delitos de simple
actividad) y en otros el resultado que se deriva de ésta (delitos de resultado). Pero también
puede haber conductas de no hacer o dejar de hacer que traen como consecuencia un
resultado y puede ser formal o material.

Faz subjetiva del tipo Dolo


El dolo ha sido definido por numerosos e importantes autores, entre los que destacan
Hernando Grisanti, Francesco Carrara, Manzini y Luis Jiménez de Asúa, quienes han emitido
un concepto completo de lo que se entiende por el dolo.
• Según Hernando Grisanti, el dolo es la voluntad consciente, encaminada u orientada a
la perpetración de un acto que la ley tipifica como delito.
• Según Francesco Carrara, el dolo es la intención más o menos perfecta de hacer un
acto que se sabe contrario a la ley.
• Manzini define al dolo como la voluntad consciente y no coaccionada de ejecutar u
omitir un hecho lesivo o peligroso para un interés legítimo de otro, del cual no se tiene
la facultad de disposición conociendo o no que tal hecho está reprimido por la ley.
• Luis Jiménez de Asúa dice que el dolo es la producción del resultado típicamente
antijurídico con la conciencia de que se está quebrantando el deber, con conocimiento
de las circunstancias de hecho y del curso esencial de la relación de causalidad
existente entre las manifestaciones humanas y el cambio en el mundo exterior, con la
voluntad de realizar la acción u con representación del resultado que se requiere.
En suma, puede decirse que el dolo es conocimiento y voluntad de realizar un delito o una
conducta punible. El dolo está integrado entonces por dos elementos: un elemento cognitivo:
conocimiento de realizar un delito, y un elemento volitivo: voluntad de realizar un delito o en
pocas palabras significa: "El querer de la acción típica".
En las diversas escuelas penales modernas la discusión en relación con el dolo se ha
escenificado sobre el alcance que se le da al elemento cognitivo del dolo y la ubicación
sistemática del dolo.
Es así como para el causalismo (clásico y neoclásico) -escuela penal alemana que tuvo su
auge entre 1870 y 1930 aproximadamente en ese país-, el elemento cognitivo del dolo
comprende el conocimiento de los hechos, esto es, el conocimiento del comportamiento que
se está realizando, y el conocimiento de la antijuridicidad del hecho, es decir, el conocimiento
de que el comportamiento que se está realizando se encuentra prohibido por el derecho
penal. El dolo en el causalismo es concebido como un elemento o característica de la
culpabilidad, categoría en la cual se evalúan la mayor parte de los aspectos subjetivos o
psicológicos del hecho punible.
Por el contrario, para el finalismo -escuela penal germana que tuvo su esplendor entre 1945
y 1960 aproximadamente en el país teutón-, el elemento cognitivo del dolo sólo abarca el
conocimiento de los hechos, valga decir, el conocimiento del ncomportamiento que se está
realizando. El dolo en el finalismo esubicado como un elemento de la tipicidad, conformando
el denominado tipo subjetivo del delito doloso. El conocimiento de la antijuridicidad, o sea, el
conocimiento de que el comportamiento que se realiza está proscrito por el derecho penal, es
deslindado del dolo y es concebido como un elemento de la culpabilidad.

Clases de dolo
• Dolo directo: Se produce cuando un sujeto se representa en su conciencia el hecho
típico, es decir, constitutivo de delito. En el dolo directo el autor tiene el total control
mental de querer y saber cuál es la conducta típica que se plantea realizar y la
comete, independientemente de que aquella acción dé sus resultados esperados.
Ejemplo: "Juan decide matar a Diego por envidia, llega a la puerta de su casa, lo
espera, lo ve y le dispara al corazón".
• Dolo de primer grado: predomina la voluntad de la persona de realizar el hecho
punible.
• Dolo de segundo grado: predomina el elemento conocimiento. el saber lo que se está
realizando, combinación de voluntad y conciencia, siempre el dolo va tener el volitivo y
cognoscitivo.
• Dolo indirecto: es aquel que se materializa cuando el sujeto se representa el hecho
delictivo, pero no como un fin, sino como un hecho o efecto inevitable o necesario para
㏑actuar o desarrollar la conducta típica. Ejemplo: "Roberto quiere dar muerte a Pedro,
le pone una bomba en el auto, la bomba explota y producto de ello mueren la señora y
los hijos de Pedro". La finalidad no es matar a la familia, pero es necesario.
• Dolo eventual: cuando el sujeto se representa el resultado delictivo de su acción como
posible pero supeditado a la misma y, por tanto, lo incluye y asume en su voluntad.
Ejemplo: "Miguel, pretendiendo llegar a tiempo al aeropuerto para coger su avión,
decide conducir su automóvil a una velocidad muy alta cuando atraviesa una zona
escolar. Es consciente de que, si conduce de esa manera, puede llegar a atropellar a
algún ser humano, pero incluye dicha posibilidad en su voluntad porque lo importante,
para él, es conseguir embarcar en su avión."

Culpa
La psicología dice que la culpabilidad como relación psicológica del autor con el hecho y la
posición psicológica frente a él. La relación dada puede ser indirecta y radicar en un prever
que no es otra cosa que un caso de culpa pero está vinculado a la acción.
La normativa en este caso la culpa no se agota con psicología y el dolo y la culpa es un
juicio formulado sobre los juicios de hecho.
El tipo culposo individualiza una conducta (al igual que el doloso). La conducta no se concibe
sin voluntad, y la voluntad no se concibe sin finalidad, la conducta que individualiza el tipo
culposo tendrá una finalidad, al igual que la que individualiza el tipo doloso.
Pero el tipo culposo no individualiza la conducta por la finalidad sino porque en la forma en
que se obtiene esa finalidad se viola un deber de cuidado.

Formas de culpa
• Imprudencia: Afrontar un riesgo de manera innecesaria pudiendo evitarse (hacer de
más).
• Negligencia: Implica una falta de actividad que produce daño (no hacer).
• Impericia: Se presenta en aquellas actividades que para su desarrollo exigen
conocimientos técnicos especiales (no saber hacer).
• Inobservancia de reglamentos: Puede implicar dos cosas. O conociendo las normas se
vulneran, lo que implica "imprudencia". O, teniendo obligación de conocer los
reglamentos, se desconocen y se despliega, entonces, una actividad que implica
"negligencia".

Causas de atipicidad
Las causas de atipicidad se dan en los supuestos en los que concurren unas determinadas
circunstancias que suponen la exclusión de la tipicidad de la conducta, negando con ello su
inclusión dentro del tipo penal.

Atipicidad objetiva
Se da cuando en los elementos objetivos del tipo uno de ellos no encuadra en la conducta
típica o simplemente no se da. Se dice que existe ausencia del tipo cuando en la ley no se
encuentra plasmada o regulada alguna prohibición de alguna conducta, acorde al principio de
legalidad penal.
Por ejemplo, la blasfemia no está tipificada como delito en la mayoría de los países. Aunque
para muchos pueda ser una actitud reprochable, esta no será castigada por la ley o el
Estado, ya que no es una conducta recogida y penada en el código penal.

Error de tipo
El error de tipo es el aspecto negativo del elemento intelectual del dolo. Es la falla de la
conciencia de los elementos del tipo penal, ya sea por error o ignorancia. Es el
desconocimiento de las circunstancias objetivas del tipo.
El error de tipo tiene como efecto principal eliminar el dolo. Si el dolo es la voluntad de
realizar el tipo objetivo con conocimiento de todos y cada uno de sus elementos,
evidentemente el error que recae sobre el conocimiento de alguno de los componentes
objetivos, eliminará el dolo en todos los casos.
En efecto, el error de tipo se presenta bajo dos formas: a) Invencible. b) Vencible. En los dos
casos se elimina el dolo, pero en el segundo de los supuestos deja subsistente la
imprudencia, siempre y cuando se encuentre incriminado el tipo culposo.
La consecuencia que se prevé para este tipo de error es -al desaparecer el dolo- la atipicidad
de la conducta si el error es invencible, y el castigo con la pena del delito culposo, cuando el
error es vencible, siempre que esté tipificado, ya que hay un sistema cerrado con relación a
los tipos penales culposos. Resulta entonces que si no hay tipo culposo, aunque el error sea
vencible, la conducta resultará atípica.
La teoría del error pretende establecer un margen de flexibilidad a la eficacia erga omnes del
Derecho, evitando que esta consista en una aplicación del summum ius summa iniuria. Como
reconoce en la mayoría de los códigos civiles, el principio de ignorancia de la ley no exime de
su cumplimiento. En herencia del Derecho Romano, los ordenamientos jurídicos
continentales se rige por el principio ignorantia vel error iurisnon excusat ("La ignorancia o
error de derecho no excusa.").
La primera distinción que se hace al definir el concepto penal de error es la diferencia entre
error e ignorancia; ya que el primer concepto hace referencia al conocimiento deformado de
la realidad o de su significación social o jurídica, y el segundo es la ausencia total de
conocimiento perceptivo o valorativo sobre algo. Aunque se presentan como dos ideas
diferentes, que tiene los mismos efectos jurídicos, será indiferenciable que el sujeto
menoscabe un bien jurídico por que pareció un error invencible o por que simplemente
ignoraba que era un bien jurídico valioso para los demás y protegido por un sistema
coercitivo penal.
En cuanto a la distinción en las clases de error, la doctrina está muy dividida. La doctrina
alemana moderna niega la distinción clásica entre error de hecho y de Derecho, y acepta la
división que hace Carrara entre error de Derecho penal y error de Derecho no penal (Beling,
Liszt). La división actual entre error del tipo, referida a los elementos que forman parte del
mismo, que pueden ser fácticos, valorativos e incluso normativos, y el error de prohibición
atañe a la valoración de la conducta frente al ordenamiento jurídico en su totalidad,
comprendiendo que el error no solo como la significación antijurídica general del hecho, sino
como el error sobre la personal legitimación del autor para llevarlo a cabo. Cabe advertir que
la frontera para distinguir ambas clases de error no es del todo nítida, por lo que no está
exenta de defectos o inconvenientes al analizar los elementos normativos del tipo como ya
apunto el profesor Mezguer.
En el error sobre el tipo el sujeto no percibe de forma correcta la realidad de su conducta, ya
que conoce algunos de sus elementos pero no todos. En el error de prohibición el sujeto no
conoce que lo que está realizando es un hecho ilícito.
Los supuestos psíquicos en caso del error del tipo, donde conoce algunos de los elementos
del tipo pero no todos, se pueden clasificar en error vencible e invencible.
En el error de prohibición, el sujeto conoce todos los elementos del tipo penal, sabe lo que
está haciendo aunque en algunos casos desconoce que el hecho en si es típico, y en otro
sabe que es típico pero cree que no es antijurídico. Le falta la conciencia de antijuridicidad o
cree que su acción es lícita. Aunque en estos casos se puede atenuar la pena debido a la
falta de dolo con conocimiento de la antijuridicidad, no se puede prescindir de ella, ya que su
conducta negligente, que no ha actuado con el debido deber de cuidado y ha llevado al
perjuicio de un bien jurídico permite afirmar la tipicidad. Situación muy diferente del error
vencible del tipo en los que ni siquiera se actúa con conocimiento de la peligrosidad de la
conducta para un determinado bien, doctrina minoritaria defendida por Hans Welzel.

Clasificaciones del error de tipo


Las consecuencias derivadas del error del tipo siempre excluyen el dolo, pero no significa
que el sujeto activo del delito que ha actuado bajo un error de tipo no incurra en
responsabilidad penal. Las consecuencias jurídico penales de su conducta dependerán si el
error cometido recae sobre los elementos esenciales o sobre los accidentales.
Los elementos esenciales son aquellos elementos objetivos que caracterizan la conducta
típica, y que configuran el “tipo básico”.
• Error invencible: es aquél que no tenía la posibilidad de evitarse. Cualquier persona en
la situación del autor y aún actuando con la máxima diligencia hubiera cometido el
mismo error. El autor ni sabía ni tenía la conciencia de que realizaba una conducta
típica
• Error vencible: es el error que se podía haber evitado si el sujeto activo hubiera
actuado observando el cuidado debido. El sujeto no actúa con dolo pero se tiene que
comprobar si ha actuado con imprudencia, es decir si ha superado el riesgo permitido
infringiendo el deber de cuidado que se exige. El castigo realizado con el error del tipo
vencible sólo será posible si está tipificada la comisión imprudente del delito, ya que si
ésta no se encuentra positivada en el código penal quedará impune (Principio de
Legalidad por el que se rige todo nuestro Ordenamiento Jurídico). Ejemplo: Si A
mantiene relaciones sexuales con B, con una niña de 15 años, creyendo que por su
desarrollo físico tenía como mínimo 18 años, no está cometiendo un delito doloso de
abusos sexuales, ya que desconocía un elemento esencial del tipo. Este error, aunque
podría haberlo evitado excluye la responsabilidad penal en todo momento ya que en el
código no aparece el delito de abusos sexuales con imprudencia. Un caso especial a
tener en cuenta es cuando el sujeto activo incurría en un error vencible, siendo este no
solo evitable sino que hubo un desinterés por parte del autor para conocerlo “ceguera
sobre los hechos”.
El error puede recaer sobre los diferentes elementos típicos, de acuerdo con esto podemos
distinguir:
• Error sobre el objeto de la acción (error in objeto vel in persona) en principio no tiene
una especial trascendencia la cualidad del objeto o de la persona sobre la que recae la
acción. Es irrelevante que Juan se haga con el collar de Pepa creyendo que su dueña
era Luisa, o que mate a Pepe en vez de a Pablo. El error es irrelevante cunando los
objetos son homogéneos, es decir de igual naturaleza; aunque no ocurre lo mismo si
los objetos son heterogéneos, por ejemplo: Juan quiere matar al pájaro del vecino y
mata al vecino, el error causará un concurso de delito que el autor quería realizar, un
delito en grado de tentativa y un delito imprudente consumado. A partir de esto
podemos distinguir dos supuestos:
• El error sobre una persona que goza de una protección especial. En este caso el error
es relevante.
• El error sobre una persona que está protegida de la misma forma: el error es
irrelevante porque en ambos casos concurre el mismo tipo de homicidio, donde lo
necesario es que se mate de forma voluntaria a otro.
• Error sobre la relación de causalidad

Las desviaciones inesenciales o que no afectan a la producción del resultado pretendido por
el autor son irrelevantes. Sin embargo si el resultado se produce de un modo desconectado
de la acción del autor, como mucho se le podrá imputar el hecho como tentativa. A la vista de
esto puede suceder; que la desviación en el proceso causal excluya la posibilidad de
imputación objetiva del resultado por la ruptura necesaria de la relación del riesgo con la
conducta. Verbigracia, se quiere matar a Juan a causa de un envenenamiento, pero el sujeto
pasivo muere días después por una negligencia médica. En este caso aunque se dé el tipo
subjetivo del delito doloso de homicidio, falta la realización en el resultado del peligro
implícito de la acción lesiva inicial, y la falta de la relación de causalidad del resultado con la
acción.
Que la desviación no excluya la imputación objetiva del resultado causado. El error será
irrelevante si el riesgo realizado no constituye una clase de riesgo distinta a la abarcada con
dolo directo eventual. Pedro dispara contra Juan directo al corazón, la bala finalmente
alcanza el pulmón pero le causa de igual forma la muerte. La equivocación no causa un
cambio de delito ni de circunstancias, por lo que el error es irrelevante. En cambio el error sí
que será relevante cuando este suponga un cambio en la calificación de hecho o en sus
circunstancias influyentes al imputar la responsabilidad penal o cuando el riesgo realizado
sea de otra clase que el que abarca el dolo. Aquí podemos incluir los casos en los que el
hecho se produce por una acción anterior o posterior dolosa. Tu intentas matar a tu amante
de un golpe en la cabeza, creyendo que esta sin vida solo le has dejado inconsciente, le
entierras, y la autopsia posterior determina que se a muerto por asfixia debido al
enterramiento.
• Error en el golpe (aberratio ictus) se suele dar en los delitos contra la vida y la
integridad física. El sujeto activo, por su mala puntería mata a Carmen en vez de a
José. En este caso se considera que hay tentativa de delito doloso en concurso con un
delito imprudente consumado; un sector doctrinal considera que al ser resultados
típicos equivalentes la solución debe ser igual que en el error sobre la persona y
aparecería un único delito consumado. Según el profesor Muñoz Conde, esta solución
seria injusta cuando además de la tercera persona alcanzada por el disparo, también
es dañado la persona a la que pretendía herir, y desde luego no se puede aplicar con
resultados heterogéneos.
• El dolus generalis el sujeto activo cree haber consumado el delito, cuando en verdad
ha sido causado por un hecho posterior.( Un marido celoso atropella a su mujer, con la
creencia de que esta ya había muerto la tira al río, siendo que la víctima que estaba
inconsciente muere por ahogamiento )Aunque en la práctica lo que parece más justo
es apreciar un solo delito consumado doloso, el sujeto quería matar a la persona, y ha
logrado su objetivo. Lo que le diferencia de la aberratio ictus, es que aquí no se pone
en peligro ni se lesiona a otra persona.
• El error sobre los elementos agravantes o cualificantes hace que no puedas conocer
las circunstancias agravantes o en su caso el tipo cualificado.
El problema legal que suscitan las hipótesis de error sobre circunstancias atenuantes o error
sobre la concurrencia de elementos configuradores de un tipo privilegiado aún está sin
solventar. Podría resolverse por la vía de las atenuantes de análogo significado y la analogía
in bonan partem, respectivamente.
• Error del tipo permisivo: o el error sobre los presupuestos fácticos de una causa de
justificación (como es la legitima defensa putativa), es interpretado por los seguidores
de la teoría finalista estricta de la culpabilidad como un error de prohibición. Otro
importante sector, del que es partidario Mir Puig, partidarios de la Teoría restringida de
la culpabilidad y la teoría de los elementos negativos del tipo, propone aplicar las
reglas del error del tipo. Por esta última vía se amplia el ámbito del error relevante
penalmente dado el sistema de incriminación específica de la imprudencia. Tiene un
carácter excepcional. La creencia errónea debe ser probada por quien la alega
( inversión de la carga de la prueba). La incidencia del error debe medirse acudiendo
al caso concreto, de modo que se vean las circunstancias objetivas concurrentes de
cada supuesto y en particular las características personales del sujeto activo en la
acción

Caso fortuito
Supone la inexistencia del tipo doloso o del tipo imprudente debido al carácter de
imprevisibilidad de la situación típica. El caso fortuito puede suponer también una causa de
justificación, cuando supone una exclusión de antijuridicidad por no existir desvalor alguno de
la acción
Ausencia de un elemento subjetivo del tipo
• Aspecto negativo: falta de tipicidad
• Noción de atipicidad: la atipicidad es la no adecuación de la conducta al tipo penal, por
la cual da lugar a la no existencia del delito.
• Ausencia de tipo: La ausencia de tipo es la carencia del mismo. Significa que en el
ordenamiento legal no existe la descripción típica de una conducta determinada.

La antijuridicidad
La antijuridicidad es aquel desvalor que posee un hecho típico contrario a las normas del
Derecho en general (no sólo al ordenamiento penal). Es lo contrario a Derecho, por lo tanto,
no basta que la conducta encuadre en el tipo penal, se necesita que esta conducta sea
antijurídica, considerando como tal, a toda aquella definida por el ordenamiento, no protegida
por causas de justificación.
La antijuridicidad precisamente radica en contrariar lo establecido en la norma jurídica. Para
que sea delictuosa, la conducta ha de ser típica, antijurídica y culpable. La antijuridicidad es
otro de los elementos estructurales del delito.
Se le puede considerar como un "elemento positivo" del delito, es decir, cuando una
conducta es antijurídica, es considerada como delito. Para que la conducta de un ser
humano sea delictiva, debe contravenir el Derecho, es decir, ha de ser antijurídica.
Se considera un concepto jurídico que supone la comparación entre el acto realizado y lo
establecido por el ordenamiento y que denota como ésta es una conducta contraria a
Derecho, "lo que no es Derecho", aunque en realidad la conducta antijurídica no está fuera
del Derecho, por cuanto este le asigna una serie de consecuencias jurídicas.

Antijuridicidad formal y material


Tradicionalmente, se ha venido distinguiendo entre la antijuridicidad formal, que es aquella
que viola lo señalado por la Ley, y la material, cuando se trata de una conducta antisocial.
En realidad, una antijuridicidad material sin la antijuridicidad formal no tiene ninguna
relevancia para el Derecho. Por otro lado, la antijuridicidad material sirve de fundamento para
la formal, de tal modo que aquella conducta prohibida por la ley debe serlo porque protege un
bien jurídico.
• Antijuridicidad formal: se afirma de un acto que es "formalmente antijurídico" cuando a
su condición de típico se une la de ser contrario al ordenamiento sin que esté
justificado por la concurrencia de alguna causa de tal naturaleza, como, por ejemplo,
legitima defensa. Por lo tanto, la antijuridicidad formal no es más que la oposición
entre un hecho y el ordenamiento jurídico positivo, juicio que se constata en el modo
expuesto.
• Antijuridicidad material: se dice que una acción es "materialmente antijurídica" cuando,
habiendo transgredido una norma positiva, condición que exige el principio de
legalidad, lesiona o pone en peligro un bien jurídico que el Derecho quiere proteger. La
antijuricidad propiamente dicha también se produce cuando se vulnera el bien jurídico
que se tutela, sea este la vida, la libertad, la integridad física, etc.

Tipicidad y antijuridicidad
La antijuridicidad es un juicio negativo de valor que recae sobre un comportamiento humano
y que indica que ese comportamiento es contrario a las exigencias del ordenamiento jurídico.
Por el principio de legalidad y de seguridad y certeza jurídicas, solo los comportamientos
antijurídicos que son típicos pueden dar lugar a una reacción jurídico penal.
La tipicidad, para un sector de la doctrina, es un indicio de que el comportamiento puede ser
antijurídico (ratio cognoscendi). En este sentido, el tipo y la antijuricidad son dos categorías
distintas de la teoría del delito. El tipo puede desempeñar una función indiciaria de la
antijuricidad, pero no se puede identificar con ella.
Para otro sector, sin embargo, existe una identificación entre tipo y antijuricidad. Es decir,
existe una directa relación entre ambas categorías (ratio essendi). Se critica esta posición
porque conduce a considerar las causas de justificación como elementos negativos del tipo.
Se añade que en la cotidianidad es difícil equiparar una conducta atípica (por ej. matar un
insecto) con una conducta típica, pero realizada mediando una causa de justificación (matar
en defensa propia). Las consecuencias de identificar o diferenciar claramente tipo y
antijuricidad se reflejan en la teoría del error (error de tipo y error de prohibición).

Causas de justificación
Las causas de justificación son situaciones reconocidas por el Derecho en las que la
ejecución de un acto típico se encuentra permitida, es decir, suponen normas permisivas que
autorizan, bajo ciertos requisitos, la realización de actos generalmente prohibidos.
Son normas específicas que excluyen la antijuridicidad de un determinado comportamiento
típico que, a priori, podría considerarse antijurídico.
La comprobación del carácter antijurídico de la conducta tiene un carácter negativo, de
manera que, una vez identificada la conducta típica, habrá de analizarse su eventual
inclusión dentro de las causas de justificación, excluyendo el delito si concurre una de ellas.

Consentimiento del titular


Se actúa con el consentimiento del titular del bien jurídico afectado, siempre que se cumplan
los siguientes requisitos:
• que se trate de un bien jurídico del que pueda disponer el titular;
• que el titular del bien tenga la capacidad jurídica para disponer libremente del mismo;
• que haya consentimiento expreso, tácito o presunto, sin que exista vicio alguno.

Sin embargo, en la doctrina europea existen dudas acerca de la función del consentimiento
en el concepto de delito. Aunque tradicionalmente era considerado causa de justificación
supralegal (Alemania) más modernamente se distingue entre consentimiento (causa de
justificación) y acuerdo de voluntades (causa de exclusión de la tipicidad). Finalmente,
alguna doctrina, considera que el consentimiento habría de ser analizado como elemento
determinante del ámbito del riesgo permitido en la teoría de la imputación objetiva.4

Legítima defensa
Se repele una agresión real, actual o inminente, y sin derecho, en protección de bienes
jurídicos propios o ajenos, siempre que exista necesidad de la defensa y racionalidad de los
medios empleados y no medie provocación dolosa suficiente e inmediata por parte del
agredido o de la persona a quien se defiende.
Se presumirá como defensa legítima, salvo prueba en contrario, el hecho de causar daño a
quien por cualquier medio trate de penetrar, sin derecho, al hogar del agente, al de su familia,
a sus dependencias, o a los de cualquier persona que tenga la obligación de defender, al sitio
donde se encuentren bienes propios o ajenos respecto de los que exista la misma obligación;
o bien, lo encuentre en alguno de aquellos lugares en circunstancias tales que revelen la
probabilidad de una agresión.

Estado de necesidad
Se obre por la necesidad de salvaguardar un bien jurídico propio o ajeno, de un peligro real,
actual o inminente, no ocasionado dolosamente por el agente, lesionando otro bien de menor
o igual valor que el salvaguardado, siempre que el peligro no sea evitable por otros medios y
el agente no tuviere el deber jurídico de afrontarlo.

Ejercicio de un derecho
El ejercicio de un derecho se da cuando se causa algún daño al obrar en forma legítima,
siempre y cuando exista la necesidad racional del medio empleado.

Cumplimiento de un deber
El cumplimiento de un deber consiste en causar daño actuando de forma legítima en el
cumplimiento de un deber jurídico, siempre que exista la necesidad racional del medio
empleado. El cumplimiento de un deber se encuentra derivado del ejercicio de una profesión.
La culpabilidad
Bajo la categoría de la culpabilidad como tercer elemento del concepto de delito se agrupan
aquellas cuestiones relacionadas con las circunstancias específicas que concurrieron en la
persona del autor en el momento de la comisión del hecho ya calificado como típico y
antijurídico. Se trata del elemento del delito en el que la persona del autor se relaciona
dialécticamente con el detentador del ius puniendi (estado)5
Es común definir la culpabilidad como la reprochabilidad de un acto típico y antijurídico,
fundada en que su autor, en la situación concreta, lo ejecutó pudiendo haberse conducido de
una manera distinta, es decir, conforme a Derecho. Algunos códigos penales, como el de
Paraguay de 1998 llegaba a hacer desaparecer el término "culpabilidad" que era sustituido
por el de reprochabilidad. Sin embargo, la doctrina española pone de manifiesto como el
término reprochabilidad se asocia al reconocimiento de la existencia del libre albedrío, algo
imposible de probar en el caso concreto (Gimbernat Ordeig), por lo que desde teorías
preventivas de la pena se propugna su sustitución por la idea de motivabilidad o de
exigibilidad (de la Cuesta Aguado).

Elementos de la culpabilidad
• Determinantes de su existencia:
• Valoración de conducta: La culpabilidad exige inexcusablemente una valoración
del comportamiento humano, y allí donde pueda hacerse un juicio de reproche
puede existir una culpabilidad.
• Juicio de reproche: Es la valoración que se hace en el individuo que cometió un
ilícito y su correspondiente acción. En el juicio de reproche se individualiza la
pena, es decir, se vincula al hecho injusto con su autor.
• Estructurantes:
• La imputabilidad: la capacidad de conocer lo injusto del actuar, así como de
reconocer la posibilidad de actuar de otra manera.
• La conciencia de antijuridicidad: la posibilidad de comprender lo injusto del acto
concreto.
• La exigibilidad de actuar de forma diferente: la posibilidad de autodeterminarse
conforme al Derecho en el caso concreto.

La imputabilidad
Establece la capacidad de conocer lo injusto (su "maldad") o inconveniencia para la
sociedad, o simplemente, que esta no es apropiada; así como de reconocer la posibilidad de
actuar de otra manera.
Un imputable es capaz de comprender el elemento de reproche que forma parte de todo
juicio penal, y por lo tanto, si se le halla culpable, será acreedor de una pena. Si no lo puede
comprender, será inimputable, no podrá serle reprochada su conducta y el juez, llegado el
caso, podrá someterlo a una medida de seguridad y no a una pena.

Enfermedad mental
La generalidad de los Códigos Penales incluyen en un mismo artículo dos supuestos, la
anomalía o alteración psíquica y el trastorno mental transitorio. Se considera que tales
supuestos constituyen una situación de inimputabilidad para el sujeto.
La alteración psíquica trata sobre trastornos mentales psíquicos u orgánicos en los cuales se
encuentra presente una desorganización profunda de la personalidad, alteraciones del juicio
crítico y de la relación con la realidad, trastornos del pensamiento, ideas y construcciones
delirantes, así como trastornos sensoriales, en definitiva, estímulos que anulan el equilibrio
psíquico y la capacidad de obrar. Pudiendo englobar este glosario en el concepto más amplio
de Enajenación Mental, excluyendo las neurosis y psicopatías y considerando las psicosis y
enfermedades orgánico cerebrales.
Según J. Homs Sanz de la Garza, la enajenación mental (EM) es una figura jurídica
determinada con importantes relaciones con el trastorno mental transitorio (TMT), con
entidad propia que exige un tratamiento y estudio diferenciado de la EM.
Las siguientes patologías quedan encuadradas por la jurisprudencia y por la doctrina
(Joaquín Homs Sanz de la Garza, Francisco Javier Álvarez García) bajo la figura jurídica de
la EM, dichas patologías son las siguientes: psicosis tales como la esquizofrenia, la paranoia,
los trastornos bipolares maniaco-depresivos, determinadas neurosis graves como la histeria
o la obsesiva. Además también se tienen en cuenta otras psicopatías y patologías como el
alcoholismo degenerativo crónico, drogadicción con menoscabo de la capacidad intelectiva,
ludopatía, oligofrenia, personalidad delirante y trastornos de la personalidad.
No obstante, determinadas enfermedades mentales dan lugar a episodios transitorios, que
tras desarrollar su virulencia desaparecen sin ningún rastro aparente. Sin embargo, no es así
en los casos de EM, ya que la duración del trastorno es crónica y larga, en consecuencia, en
la EM, la prueba de que el sujeto activo sufre una patología mental grave crónica, es
fundamental para apreciar la inimputabilidad del sujeto aunque debido precisamente al
carácter crónico de su enfermedad mental se exigirá una condena con medidas de
seguridad.

Trastorno mental transitorio


Patología caracterizada por manifestaciones psíquicas de entidad patológica que emergen
en forma de brotes puntuales causando trastornos de corta duración, quedando el sujeto en
situación de inimputabilidad para a continuación remitir y desaparecer completamente.
En el caso del trastorno mental transitorio, es fundamental poder apreciar que tales
manifestaciones patológicas han sido un brote puntual y de carácter exógeno. Ante estas
circunstancias, el Ordenamiento Jurídico aprecia que la enfermedad mental y el trastorno
mental transitorio difieren en la duración del trastorno y en las causas que lo provocan, por
tanto se consideran típicas del trastorno mental transitorio, aquellas manifestaciones
psíquicas de entidad patológica de carácter puntual y exógenas. Ya que el sujeto activo, al no
ser un auténtico enajenado, no puede ser sometido a internamiento, y tras probarse la falta
de peligrosidad del sujeto, se deberá de omitir las medidas de seguridad.
Dentro del mismo se encuadran aquellos trastornos del control de los impulsos y otras
manifestaciones psicológicas que anulan la imputabilidad temporalmente, tales como el
trastorno explosivo aislado, trastornos por consumo de drogas y tóxicos, la piromanía,
cleptomanía y el juego patológico o ludopatía, como afecciones que inciden en la conciencia
hasta el punto de anularla. Se incluyen también aquellos supuestos de hipnosis e
inconsciencia por sueño, que producen fenómenos repentinos, y comportan una grave
interferencia en la elaboración mental propia del sujeto, para luego desaparecer y no dejar
huella. Son todos, supuestos de inimputabilidad.
Aunque el TMT y la EM están relacionados con otros fenómenos patológicos como el
arrebato o la obcecación, y presentan rasgos paralelos, en ningún momento se llega a anular
la capacidad de valoración general del sujeto, sino que más bien es una pérdida
momentánea del dominio a consecuencia de la ira o sentimientos afectivos. El estado de
obcecación o arrebato puede ser producido por múltiples causas, pero nunca con la
intensidad suficiente como para ser considerada como un hecho revelador de
inimputabilidad. Se consideran atenuantes.

Actio libera in causa


Según la actio libera in causa, se puede imputar a quien comete un acto típico y antijurídico
en un estado de inconsciencia provocado por alcohol o estupefacientes, en el cual él mismo
se introdujo, que en principio le haría irresponsable por falta del requisito de la culpabilidad,
pero el análisis de este es llevado al momento en que se causa el estado de ebriedad,
momento en el cual el sujeto pudo haber actuado con culpa o dolo. También por medio de
esta doctrina se puede llegar a la conclusión de que el sujeto activo del presunto delito
carece de responsabilidad, por haber sido introducido en estado de inconsciencia por un
tercero que, por error, dolo o violencia, quebrantó o vició su voluntad.
Los detractores de la acto libera in causa señalan que no se puede construir un delito (acción
típica, antijurídica y culpable) sumando la tipicidad y antijuricidad de una acción no culpable,
y la culpabilidad de una acción atípica.

La conciencia de antijuridicidad
Para que exista culpabilidad es necesario que el sujeto tenga conciencia y conocimiento de
la antijuricidad del hecho; basta con que el autor tenga motivos suficientes para saber que el
hecho cometido está jurídicamente prohibido y es contrario a las normas más elementales
que rigen la convivencia.
La conciencia (o conocimiento) de la antijuridicidad del hecho como elemento en la categoría
de la culpabilidad está admitido comúnmente en la doctrina y la jurisprudencia que lo
considera elemento indispensable para la declarión de culpabilidad. Sin embargo, en la
práctica, el conocimiento de la antijuridicidad se presume por los tribunales (véase De la
Cuesta Aguado, Conocimiento de la ilicitud. Madrid, 2007). El desconocimiento del carácter
ilícito del hecho se trata como error de prohibición.

Error de prohibición
Déficit cognitivo del autor de una conducta típica en relación a la antijuridicidad de la
conducta. Dependiendo de su carácter de "vencible" (superable) o "invencible" (insuperable)
se determina la ausencia o no de culpabilidad. En el caso del vencible solo será tenido en
cuenta al momento de individualizar la pena.
El error de prohibición puede ser directo, cuando el sujeto desconocía la existencia de la
norma que prohíbe la conducta (una embarazada aborta creyendo que en el país en el cual
se encuentra el aborto es legal, ya que en su país lo es) o indirecto, cuando el sujeto sabe
que existe una norma jurídica que prohíbe la realización de la conducta, pero el sujeto cree
erróneamente que en su caso concreto concurre una causa de justificación. Algunos
supuestos de legítima defensa putativa podrían tratarse también como error de prohibición
indirecto. (Cree que se trata de una agresión ilegítima, por lo que responde creyendo que
actúa en legitima defensa matando al agresor, pero en realidad se trataba de una broma).
• Error vencible: Su consecuencia es que, en el momento de la individualización de la
pena, ésta será menor por tratarse de un error.
• Error invencible: Su consecuencia es que se excluye la culpabilidad, y tal acción no
merecerá ser castigada con una pena.

La exigibilidad
Es la posibilidad de autoderminsarse conforme a Derecho en el caso concreto. Se admite
que el ordenamiento jurídico penal no puede exigir al ciudadano comportamiento heroico.
Surge así la posibilidad de excluir la imposición de la pena (exculpar) por la existencia de
circunstancias que sitúen al autor del delito en una situación según la cual adecuar su
comportamiento a las exigencias normativas hubiera supuesto una exigencia intolerable para
el "hombre medio".
El juicio de exigibilidad se realiza mediante la comparación de las características personales
o circunstanciales del destinatario de la normas y de un modelo idealizado construido
mediante la generalización.6 Cuando de esta comparación se deduzca que al sujeto no le
era exigible actuar conforme al mandato normativo, su conducta típica y antijurídica no
merecerá reproche penal, y como consecuencia, no se podrá afirmar la existencia de un
delito por ausencia de culpabilidad.
La mayoría de la doctrina configura dentro de la categoría de la culpabilidad, la exigibilidad
de otra conducta en sentido negativo, como "causas de no exigibilidad". Ahora bien,
recientemente se propugna desde una perspectiva dialéctica y democrática de la
culpabilidad, en España, la consideración de la exigibilidad entendida como posibilidad de
reclamar e imponer por parte del ius puniendi un comportamiento acorde con la norma
jurídico-penal como el auténtico fundamento material de la culpabilidad. Cuando por razones
excepcionales ajenas a su persona el sujeto destinatario de la norma no pudiera adecuar su
comportamiento al mandato normativo, surgirían las causas de disculpa o exculpación
basadas en la inexigibilidad de otra conducta.
Como causa de inexigibilidad se suelen enumerar el miedo insuperable o el estado de
necesidad disculpante (aquel en el que el mal causado es igual que el que se trata de evitar
o aquel en el que no se puede determinar cual de los dos males es mayor). También, aunque
escasamente admitido por la jurisprudencia, se incluyen como supuestos de no exigibilidad el
hurto o el robo famélico.
Los diversos códigos penales admiten estos supuestos con diversos enunciados, pero si el
juicio de exigibilidad es un juicio que debe realizar el juez podrían surgir otros supuestos,
distintos a los tradicionalmente reconocidos que deberían admitirse como causa de
exculpación, aunque la mayoría podría ser considerados como supuestos de estado de
necesidad.

Fuerza moral irresistible


Ocurre cuando la voluntad del sujeto se ve afectada por un evento externo a su esfera de
decisión y gravita de manera inevitable sobre el aspecto decisorio de la persona. Pues si
fuese fuerza física o vis absoluta no habría voluntad, por tanto, no habría acción y,
lógicamente, no se podría dilucidar la culpabilidad.
Cuando la persona se encuentra bajo una amenaza real e inminente que la obliga a llevar a
cabo determinada acción, no le es reprochable el haber obrado de esa manera. El Estado en
este caso no le puede exigir a la persona actuar de otra manera.
Los requisitos de la fuerza moral irresistible en materia penal suelen ser iguales que en
materia civil (fuerza como vicio del consentimiento), esto es:
Existencia de un evento que sea ajeno a la esfera de acción del sujeto, sea de las cosas o de
otra persona; que ese evento sea grave, es decir, que tenga la capacidad suficiente para
afectar al sujeto en atención a sus características personales; que sea determinante, es
decir, cuando tiene como consecuencia directa la realización del acto; en caso de ser un
hecho de otra persona, que sea injusto, es decir, el que ejerza la fuerza moral no tenga
derecho a ejercerla o lo haga de forma distinta a lo permitido por el derecho.
Miedo insuperable
El miedo insuperable consiste en la ausencia total de representación en el actor de la acción
delictiva de las consecuencias de su proceder en el resultado a causa del temor que siente y
que es provocado por la persona causante del miedo.

Obediencia debida
La obediencia debida es una eximente de responsabilidad penal, por delitos cometidos con
motivo de la ejecución de una orden impartida por un superior jerárquico, que beneficia al
subordinado dejando subsistente la sanción penal del superior.
Habitualmente se relaciona con la actividad castrense, debido a la subordinación que los
miembros de una jerarquía militar deben rendir a sus superiores, en las acciones que
competen al servicio prestado. No obstante, puede presentarse en otras actividades de
Derecho público, como la administración.

Véase también
• Portal:Derecho. Contenido relacionado con Derecho.
• De los delitos y las penas (ensayo)
• Derecho penal
• Iter criminis
• Pena
• Teoría de la culpabilidad
• Dolo
• Obediencia debida
• Miedo insuperable

Elementos de la teoría del delito: sujetos


activos, sujetos pasivos, acción u omisión,
tipicidad, antijuridicidad, culpabilidad y
penalidad o punibilidad.
La teoría del delito es aquella teoría que pieza a pieza elabora el concepto básico y perfila
los diferentes elementos esenciales comunes a todas las formas de delito. Esta teoría es de
creación doctrinal, aunque está basada en preceptos legales; trata sobre los elementos o
requisitos de todos los delitos entendidos como institución general. Partiendo de la definición
del delito, se va estructurando la teoría del delito, dividiéndose en: tipos de sujeto, acción (o
conducta), tipicidad, antijuridicidad, culpabilidad y punibilidad (o penalidad). Aunque la teoría
del delito es completamente aceptada, sí existen diferencias en cuanto a las relaciones entre
sus elementos y los componentes de cada uno de ellos.

Sujetos activos y sujetos pasivos


Será sujeto activo aquella persona que pueda cometer un ilícito penal. Y será el sujeto pasivo, aquella
persona que pueda sufrir un delito. En cuanto al sujeto pasivo, suelen distinguirse entre el sujeto pasivo
impersonal y el sujeto pasivo personal. Será sujeto pasivo impersonal la persona moral o jurídica
víctima del delito, mientras que será sujeto pasivo personal la persona física víctima del delito.
Acción u omisión
La conducta humana como fundamento de la estructura del delito, es la denominada acción u omisión.
El concepto de acción engloba también al de omisión en tanto en cuanto puede existir una conducta en
la que se evita con una omisión la circunstancia de una acción concreta. La principal función del
concepto de acción es servir como límite para seleccionar las acciones que pueden ser relevantes para
el Derecho penal.
Tipicidad
La tipicidad es el encuadramiento de la conducta humana en el tipo penal. Así, cuando la ley dice en el
artículo dedicado al homicidio que “el que matare a otro…”, se está tipificando la conducta de dar
muerte a otra persona.
En el tipo se incluirán todas las características de la acción prohibida, por lo que, podemos decir que el
tipo es la valoración de la conducta delictiva.
Antijuridicidad
La antijuridicidad es aquel desvalor que posee un hecho típico contrario al ordenamiento jurídico. La
antijuridicidad es lo contrario al Derecho.
No es suficiente que una conducta sea típica, sino que además tiene que ser contraria al ordenamiento
jurídico, esto es, no puede estar protegida por ninguna causa de justificación. La antijuridicidad radica
en incumplir lo establecido en la norma jurídica. Para que la conducta sea delictiva tiene que ser
además de antijurídica, típica y culpable, por lo que la antijuridicidad es un elemento más del delito y
de la teoría del delito.
La antijuridicidad es un elemento positivo del delito, en cuanto que la conducta que es antijurídica será
considerada como delito. La antijuridicidad compara lo establecido en el ordenamiento con la conducta
llevada a cabo por determinado sujeto.
Culpabilidad
La culpabilidad comprende una serie de circunstancias que se necesitan para imputar un hecho
antijurídica a un sujeto y que éste sea considerado culpable. La culpabilidad es la característica del
sujeto para que se le impute a título de culpable un determinado hecho típicamente antijurídico. Lo
anterior viene a significar, que para emitir un juicio que declare culpable a un sujeto será necesario que
la conducta haya sido típicamente antijurídica.
Penalidad o punibilidad
La punibilidad o penalidad es una categoría harto criticada doctrinalmente, pues no todos los autores
aceptan en considerar la penalidad como un verdadero elemento del delito. Lo anterior es consecuencia
de que la penalidad no es tan trascendental en la práctica como el resto de los elementos que conforman
el delito según la teoría del delito.
La penalidad o punibilidad supone la imposición de una pena cuando estamos en presencia de los
demás elementos del delito (tipicidad, antijuridicidad, culpabilidad).

Unidad I
Conceptualización del Derecho Penal, sus ramas y sus Disciplinas auxiliares.
1. El derecho penal es la rama del derecho publico interno relativa a los delitos, a las penas y a las
medidas de seguridad, que tiene por objetivo inmediato la creación y la conservación del orden
social.
Como disciplina científica es el conjunto sistemático de principios relativos al delito, a la pena y
a las medidas de seguridad.
Mientras el derecho punitivo es conjunto de normas, la ciencia del derecho penal integrase por
principios cuyo objeto es el estudio de las normas positivas y fijar la naturaleza del delito, las
bases, la naturaleza y los alcances de las responsabilidad y de la peligrosidad, así como la
naturaleza, la adecuación y los limites de la respuesta respectiva por parte del Estado.
0. Mantener el orden social mediante el respeto de los bienes jurídicos tutelados por la ley.
1. Explicar la justificación del derecho penal.
Derecho Objetivo: Normas jurídicas emanadas del poder publico que establecen
delitos, penas y medidas de seguridad y sus formas de aplicación.
Subjetivo: Potestad jurídica del Estado de Amenazar a la colectividad.
El primero es la ley y el segundo es la coercibilidad del Estado.
2. Distinguir el derecho penal en cuanto a su sentido objetivo y subjetivo.
3. Dará conceptos estableciendo la diferencia entre derecho penal sustantivo o
material y adjetivo o instrumental.
Derecho Penal Sustantivo o material: son las normas relativas al delito, al delincuente y a la
pena o medida de seguridad.
Derecho Penal Adjetivo o instrumental: Normas que se ocupan de aplicar el Derecho
sustantivo.
La diferencia es que el primero es la norma aplicable al delincuente, la pena o medida de
seguridad y el segundo es la forma de aplicarlo.
2. Diferenciar el Derecho Penal como conjunto de normas jurídicas y como disciplina
científica.
Derecho Romano: es el antecedente directo del actual Derecho Mexicano, de modo que
diversas instituciones actuales provienen de aquel y ambos guardan una relación estrecha.
Derecho Civil: Perteneciente al Derecho Privado, diversas figuras y nociones del D. C.
Forzosamente van aparejadas al Derecho Penal, pues este implica conocer nociones civiles, por
Ej. Para entender el adulterio el incesto y la bigamia se deben conocer que son el Matrimonio, el
parentesco y la noción de persona física, asimismo para entender cualquier delito patrimonial se
requiere conocer la noción civilista de patrimonio y la clasificación de los bienes.
Derecho Mercantil: Como rama del Derecho Privado tiene una relación estrecha con el
Derecho Penal, pues en materia de sociedades mercantiles y títulos de crédito se presentan
diversas figuras típicas.
Derecho Procesal: Las normas procésales constituyen el complemento indispensable del
Derecho Penal Sustantivo, pues el procedimiento Penal es la consecuencia directa que ocurre
una ves cometido el delito.
Derecho Constitucional: en esta se establecen las bases a que debe sujetarse el derecho penal.
Derecho administrativo: Diversos delitos acontecen en el Ámbito administrativo; esta rama
del Derecho Publico Prevé la organización de diversos organismos que atañen al Derecho Penal.
Derecho Agrario: En esta materia pueden ocurrir innumerables delitos como el despojo de
parcelas, otros ilícitos en materia de ejidos que derivan conflictos como lesiones, homi9cidios,
etc.
Derecho del Trabajo: Las relaciones laborales dan origen al surgimiento de diversos delitos,
como fraude en materia de salarios, de asensos, plazas y prestaciones diversas, además de
lesiones, homicidio, etc. De trabajadores y patrones.
Derecho Fiscal: En materia impositiva, es frecuente la defraudación fiscal y otros delitos
especiales contemplados en el propio código fiscal de la Federación.
Derecho Internacional: existen delitos en materia Internacional que son objeto de estudio de
esta rama del Derecho; incluso, el titulo segundo del C. P. D. F. Los contempla. También se
habla de un Derecho Penal Internacional así como de un Derecho Internacional Penal.
Derechos Humanos: Son los inherentes a la naturaleza humana sin los cuales no se puede vivir
como ser humano. En su aspecto positivo, son los que reconoce la C. P. E. U. M. Y los que se
recogen en los pactos, convenios y los tratados Internacionales suscritos y ratificados por
México.
Filosofía: En esta área del conocimiento humano, no jurídica, existen fundamentos que dan luz
al Derecho Penal, como la valoración de determinados bienes jurídicos tutelados por el Derecho
Penal, argumentaciones de la pena de muerte, etc. La axiología es esencial para el Derecho
Penal.
Sociología: El comportamiento criminal, el comportamiento y la pena, tienen en su explicación
un fundamento sociológico. Con base en la sociología es posible entender y quizá prever el
delito y ciertas conductas que, sin llegar a ser delictivas, afectan seriamente a la sociedad. El
estudio del grupo social y su comportamiento es vital para el Derecho Penal y ciencias afines.
Psicología: Mediante las aportaciones de la Psicología es posible analizar el comportamiento
humano para entender el porque del delito. En materia Procesal, el estudio de la personalidad
del delincuente se basa en la Psicología. El estudio del carácter, del temperamento y la
personalidad es esencial para comprender al hombre en su manifestación externa de
comportamiento. Los Artículos 51 y 52 del C. P. D. F. Contemplan la posibilidad de tener en
cuenta las circunstancias personales del sujeto, como los aspectos psicológicos.
Psiquiatría: La aportación de esta ciencia en materia Penal es de valor incalculable, pues ayuda
al juez a resolver los problemas derivados de la comisión de delitos por parte de inimputables.
Ocasionalmente, el privado de la libertad por una sentencia pierde la razón, por lo que se
requiere la intervención de especialistas en esta área.
Medicina Forense: Esta rama de la medicina general coadyuva en la investigación de
determinados delitos, como lesiones, aborto, infanticidio, homicidio y algunos sexuales
principalmente, con lo cual logra una adecuada y mas justa administración de justicia, pues
esclarece las dudas que se le presentan al Derecho Penal.
Criminalistica: Al igual que la medicina forense, esta disciplina, basada en conocimientos
científicos, es de una ayuda invaluable en la investigación del delito. Balística, dactiloscopia y
retrato hablado son algunos ejemplos de las aportaciones de esta disciplina.
Criminología: Ciencia no jurídica, perteneciente al mundo del "ser" y que estudia la conducta
antisocial y el delito, así como el autor de este, desde un punto de vista distinto del normativo,
se considera básica en el análisis del Derecho Penal, pues permite examinar las causas del delito
y la personalidad del delincuente. Es común la confusión entre Derecho Penal y Criminología:
el primero es una ciencia jurídica (normativa), en tanto que la segunda no lo es; aquel se ocupa
del delito y de la pena como entidades jurídicas, mientras que la segunda realiza un enfoque
sociológico, antropológico, biológico y psicológico del sujeto y de su comportamiento, así
como de su prevención y readaptación.
0. Expresar en que consiste la relación del derecho penal con otras ramas o
3. Distinguir definiendo las ramas y disciplinas auxiliares del derecho penal.
ciencias del derecho.
Es el conjunto sistemático de principios relativos al delito, a la pena y a las medidas de seguridad. La
relación que guarda el Derecho Penal con otras ramas jurídicas así como otras ciencias y disciplinas, es
importante por que resultan indispensables en un momento dado para resolver situaciones que se
presentan en el Derecho Penal.
El derecho Constitucional norma al derecho penal y a todo el derecho.
2. Es el conjunto sistemático de principios relativos al delito, la pena y las medidas de seguridad.
3. Definir el derecho penal como ciencia jurídica.
4. Identificar la teoría de la Ley Penal, teoría del delito y la teoría de las medidas de
seguridad como parte de la teoría general del derecho penal.
Teoría de la ley penal:
Fuentes, interpretación y aplicación. ( tenemos como única fuente la ley)
Teoría del delito:
Delito es la infracción voluntaria de una ley penal haciendo lo que ella prohíbe o demanda.
Teoría de las penas y medidas de seguridad:
Pena es el castigo legalmente impuesto por el estado al delincuente para conservar el orden jurídico y
las medidas de seguridad son prevenciones legales, encaminadas a impedir la comisión de nuevos
delitos por quienes ya han sido autores de algunos.
1. El derecho penal sé interrelaciona con otras ramas y disciplinas auxiliares que como su nombre
lo indica lo auxilian en la aplicación y ejecutamiento de sus normas lo anterior es muy
importante ya que sin la ayuda de ellas no podría llevarse acabo el cumplimiento de el derecho
penal. Estudian el nexo entre el delito y los factores que influyen en su producción. 7 Reglas de
oro.
0. La Criminalistica esta constituida por un conjunto de conocimientos heterogéneos
encaminados al hallazgo de los delincuentes, al conocimiento del modus operandi del
delito y al descubrimiento de las pruebas y de los procedimientos para utilizarlas. Se
trata de diversas ciencias y artes para investigar los delitos y descubrir a los
delincuentes.
El Estado cuenta con la Política Criminal que es la ciencia conforme a la cual el Estado
debe realizar la prevención y la represión del delito. Es el aprovechamiento practico por
parte del gobierno, de los conocimientos adquiridos por las ciencias penales, a fin de
dictar las disposiciones pertinentes para el logro de la conservación básica del orden
social.
1. Identificar el campo de la Criminalistica.
2. Identificar las técnicas criminalisticas.
2. Apreciar la función de las ramas y disciplinas auxiliares.
Balística, dactiloscopia, retrato hablado, etc.
Unidad II
Evolución del Derecho Penal
1. Relatara las características de la etapa denominada época bárbara de la venganza
Privada.
Era conocida también como venganza de sangre, en donde el ofendido se hacia justicia por si mismo,
donde el afectado ocasiona un daño igual al recibido, a su ofensor. Es identificada esta época como la
ley del talión, donde su formula es...
1. Pensadores: Francisco Carrara, Romagnosi, Hegel, Rossi, y Carmignani.
Libre albedrío. Establece que todos los hombres nacen con igualdad para actuar conforme a
derecho, de manera que quien lo contraria lo hace a su libre elección; además, se niega el
determinismo, el fatalismo o la predisposición hacia el delito.
Igualdad de Derechos. Derivado del anterior, se colige que el hombre nace igual en cuando sus
derechos; por ello, la ley debe aplicarse de la misma manera a todos los hombres, por provenir
de la misma circunstancia de igualdad.
Responsabilidad moral. Como el hombre nace con libre albedrío y puede escoger libremente
entre el bien y el mal, la responsabilidad es de tipo moral.
El delito como eje y como entidad jurídica. El punto de partida de los problemas penales lo
constituye el delito, que es una entidad meramente jurídica; así, importa mas lo objetivo que lo
subjetivo. La manifestación externa constitutiva del delito es lo que interesa,
independientemente de circunstancias internas y, con base en el delito, debe castigarse al
delincuente.
Método empleado. Como se sabe, el objeto determina el método en la investigación, de manera
que esta escuela sigue el deductivo (de lo general a lo particular). También se conoce como
método especulativo, lógico abstracto, teleológico o finalista.
Como el derecho penal es una ciencia normativa que pertenece al mundo del deber ser, no era
posible, según los clásicos, emplear el método seguido por las ciencias naturales en el que las
leyes son inflexibles, pues este terreno pertenece al mundo del ser (o sea, lo que es),
independientemente de la voluntad del hombre.
Pena proporcional al delito. La pena debe ser un castigo directamente proporcional al delito
cometido, y previamente señalada en la ley(Carrara habla tanto de moderación de las penas,
como de su humanización y seguridad).
Clasificación de los delitos. Esta escuela elabora diversas clasificaciones de delitos.
2. Distinguir las características generales doctrinales de la corriente filosófica jurídica
denominada Escuela Clásica del Derecho Penal, y anotara conceptos de los pensadores de
esa escuela.
Representantes: Enrico Ferri, Rafael Garófalo y César Lombroso. Se fundamenta en bases
científicas que corresponde a las ciencias naturales.
Negación del Libre Albedrío. Esta escuela afirma que el hombre no escoge libremente y de
manera consciente el mal sobre el bien; puesto que es un ente natural y, en algunos casos, con
anormalidades que evitan su sano y libre discernimiento, no puede elegir. Al respecto, cabe
destacar la influencia de Cesar Lombroso, con sus estudios médicos y antropológicos que dieron
origen a la teoria del criminal nato.
Dicha escuela afirma que hay hombres que nacen con predisposición hacia su futura manera de
comportamiento, de acuerdo con sus características biológicas, antropológicas y psicológicas.
Responsabilidad Social. A diferencia de la escuela clásica, la positivista manifiesta que la
responsabilidad, lejos de ser moral, es de tipo social. La colectividad, al tener en cuenta la
posible predisposición hacia el delito en determinados sujetos, debe tomar las medidas
necesarias para prevenirlo y, en un momento dado, defenderse.
Delincuente, punto central. El delito no es el centro de atención, sino la persona que lo
comete; a su vez, el delincuente es el objeto de estudio, mientras que el delito es solo la
consecuencia.
Método empleado: Inductivo. De lo particular a lo general. Los positivistas utilizaron el
método inductivo (de lo particular a lo general), conocido también como experimental. A partir
de estudios realizados acerca de un delincuente o sujeto antisocial concreto, llegan a
determinadas conclusiones y desarrollan hipótesis, con lo que crean tesis relacionadas con el
comportamiento criminal.
Pena proporcional al estado peligroso. En esta corriente se niega que la pena tenga o deba
tener proporcionalidad directa con el delito, y se asegura que debe ser proporcional al estado
peligroso, independientemente del tipo y la gravedad del delito.
Prevención. De los postulados anteriores se desprende la importancia de la prevención del
delito, que debe darse en lugar de la represión. Los positivistas creen que, al igual que en la
medicina, es mas conveniente prevenir que curar.
La medida de seguridad es mas importante que la pena. En vez de castigar se debe prevenir
y, por tanto, aplicar las medidas de seguridad para evitar las penas. Se hacen clasificaciones de
las medidas de seguridad según diversos criterios, y se afirma que debe aplicarse la mas
adecuada al caso, en virtud de la peligrosidad y caracterología especificas del sujeto.
Clasificación de delincuentes. A esta escuela no le preocupa tanto la clasificación de delitos
como la de los delincuentes, con fundamento en su peligrosidad y características sociales y
psicológicas, de las cuales existen diversas clasificaciones.
Sustitutivos penales. Se proponen los sustitutivos penales como medios para evitar la
abundancia y crueldad de las penas. Los positivistas consideran ineficaces a las penas, y se
plantean numerosos sustitutivos: religiosos, médicos, psicológicos, etc.
3. Enunciar las características del positivismo como corriente filosófica del derecho penal,
valorando las aportaciones de sus doctrinas.
4. Anotara los Principios fundamentales de la escuela Ecléctica y la Dirección Técnico
Jurídica.
.Ecléctica:
Tercera escuela: Representantes; Italia. Alimena, Carnevale.
Aceptan y niegan postulados de la E. Clásica y Positivista y excepcionalmente aportan algo propio y
significativo.
a. Negación del libre albedrío.
b. El delito es un hecho individual y social.
c. Se interesa por el delincuente, mas que por el delito.
d. Señala las ventajas del método inductivo.
e. Adopta la investigación científica del delincuente.
f. Considera la responsabilidad moral.
g. Distingue entre imputables e inimputables.
h. Plantea la reforma social como deber del Estado.
Escuelas Sociológica o joven escuela: Representantes; Alemania. Franz Von Liszt.
a. La pena tiene como fin conservar el orden jurídico.
b. Emplea los métodos jurídico y experimental.
c. Concibe al delito como fenómeno jurídico y natural.
d. Considera que los factores criminogenos son individuales, físicos, sociales y económicos.
e. Afirma que la pena es una necesidad.
f. Estima la imputabilidad y la peligrosidad del delincuente.
g. Deben existir penas y medidas de seguridad.
Técnicojuridica: Representantes; Italia. Manzini, Battaglini y Rocco
a. Eleva a primer grado el Derecho Positivo.
b. Destaca que el ordenamiento jurídico debe prevalecer sobre otros criterios.
c. El Derecho Penal le debe interesar el conocimiento científico de los delitos y las penas.
d. La pena funciona para prevenir y readaptar.
e. La responsabilidad penal debe basarse en la capacidad para entender y querer.
f. Rechaza el planteamiento de problemas Filosóficos.
2. Explicar las notas esenciales del periodo teocrático o de la venganza divina.
En esta etapa se impone un castigo a quien causa un daño en virtud de creencias divinas, a veces se
entremezclaban rituales mágicos y hechiceros, y generalmente el castigo lo imponen los representantes
de las diversas deidades.
1. Es importante tener una visión de los hechos pasados para no caer en las mismas situaciones y
poder valorar lo que ha avanzado el derecho penal mexicano.
2. Opinar luego de discutir sobre la importancia de tener información histórica del derecho
penal mexicano.
En base a su educación severa el crimen era un fenómeno poco común, ya que el castigo era
severo. Había diversas culturas y variedad de costumbres y contemplaciones jurídicas. Se
preparaba a la juventud en la religión y la milicia.
Los Aztecas conocieron figuras aun vigentes en el derecho penal mexicano, como la distinción
entre delitos dolosos y culposos, las circunstancias atenuantes y agravantes de la pena, las
excluyentes de responsabilidad, la acumulación de sanciones, la reincidencia, el indulto y la
amnistía. Sus principales delitos fueron: Alcahuetería, el peculado, el cohecho de jueces, la
traición en guerra, la deserción, la malversación, el adulterio, el homicidio y el espionaje entre
otros.
Las penas principales fueron: la muerte causada por medio de la ahorcadura, la hoguera, el
degüello, el descuartizamiento, el desollamiento, la esclavitud, los castigos infamantes, las
corporales, el destierro y el encarcelamiento.
Los Mayas: las penas eran severas y duras pero mas humanizadas: mas sensibilidad, sentido de
la vida mas refinado, concepción metafísica del mundo mas profunda: en suma, una delicadeza
connatural que ha hecho de los mayas.
Su legislación fue consuetudinaria. La prisión no se consideraba un castigo sino solo un medio
para retener al delincuente a fin de aplicarle después la pena impuesta, a los menores se les
imponía penas menos severas.
Los delitos principales fueron el adulterio, la violación, el estupro, las deudas, el homicidio, el
incendio, la traición a la patria, la sodomía, etc.
Entre las penas mas importantes figuraban la muerte por horno ardiente, el estacamiento, la
extracción de vísceras por el ombligo, los flechazos, el devoramiento por fieras, la esclavitud,
las corporales, las infamantes y la indemnización entre otras.
3. Describir la reglamentación penal de pueblos precortesianos.
4. Mencionar las codificaciones penales de la época colonial.
Se abolieron la costumbre y manifestaciones de la cultura prehispánica y sometieron al pueblo los
conquistadores. Su principal cuerpo de leyes fueron:
a. Las Leyes de Indias.
b. Las Ordenanzas Reales de Castilla.
c. La legislación de Castilla.(Leyes de Toro).
d. Las Ordenanzas Reales de Bilbao.
e. El Fuero Juzgo.
f. Las Partidas.
g. Los Autos acordados.
h. La Nueva y Novísima recopilación.
i. Se crearon leyes para el nuevo territorio colonizado como:
j. Las Ordenanzas de Minería.
k. La de Intendentes.
l. Los Gremios.
1. Identificar las legislaciones Penales Mexicanas después de México Independiente hasta
nuestros días.
Se empiezan a promulgar leyes mexicanas pero con la influencia de la legislación colonial, a veces aun
aplicables a falta de leyes nuevas.
La Constitución de 1824 adopta el sistema federal. Y la expedición de los códigos penales fue lo mas
sobresaliente:
a. Código Penal para el Estado de Veracruz. Vigente desde 1869.
b. Código Penal de 1871 (Código de Martínez de Castro) vigente hasta 1929 y con influencia de la
escuela clásica.
c. Código Penal de 1929 (Código de Almaraz) vigente hasta 1931 con influencia de la escuela
positiva.
d) Código penal de 1931, vigente y aplicable en el D. F. En materia común, así como en toda la
Republica en materia Federal. La comisión redactora la integraron: Alfonso Teja Zabre, Luis Garrido y
Ángel Ceniceros entre otros y mantiene una postura ecléctica. A tenido innumerables reformas para
adecuarlo.
2. Es un acto de venganza, ejercida por un representante del poder publico, aquí se traslada la
ejecución justiciera a alguien que representa los intereses de la comunidad en su manifestación
mas primitiva. El interés primordial es castigar con severidad a quien causa un daño.
3. Referir las manifestaciones de las ideas penales propias de la venganza publica.
Es una reacción humanista en materia penal y trata de dar un giro absoluto y radical a la dureza
del castigo. César Beccaria y John Howar con la manifestación de principios humanitarios,
trataron de devolver al hombre el respeto a su dignidad.
4. Opinar sobre el periodo de tendencia humanitaria individualista.
En esta etapa, se profundiza científicamente, respecto al delincuente se considera el castigo no
basta por humanizado que sea, sino que además se requiere llevar un estudio de personalidad
del sujeto y analizar a la victima, es indispensable el conocer el porque del crimen, saber cual es
el tratamiento adecuado para readaptar al sujeto y, sobre todo, prevenir la posible comisión de
delitos. En esta etapa se estima que el delito y el sujeto son productos de las propias fallas
sociales, con influencia de factores de índole diversa (Interna y Externa).
Actualmente, pese a los esfuerzos de los estudiosos e interesados en estos aspectos, no se ha
resuelto el delicado problema de la delincuencia.
5. Señalar con sus propias palabras en que se distingue el periodo o momento científico.
6. Expresar su opinión en el sentido de identificar en que periodo o etapa se vive en la
actualidad.
La etapa científica.
Unidad III
Fuentes e Interpretación del Derecho Penal.
Objetivos de la unidad:
1. En general las fuentes del Derecho son: Reales, Formales e Históricas.
0. Por fuente se entiende todo aquello que da origen o hace posible el surgimiento de algo.
De este modo, fuente del Derecho será aquello que origina la creación de esta disciplina.
1. Dar el concepto de fuente del Derecho.
Reales: Son la causa que hace necesaria la creación de la norma; constituyen un
acontecimiento que, en un momento dado, propicia el surgimiento de una norma
jurídica, por Ej.: el aumento en delitos sexuales (como la violación) ha hecho que el
legislador incremente su punibilidad aunque ello no sea eficaz.
Formales: "Son los procesos de creación de las normas jurídicas", de modo que en el
Derecho mexicano son fuentes Formales; La Ley, La Jurisprudencia, La Costumbre y
para algunos, también La Doctrina y Los Principios Generales de Derecho.
Históricas: Son los medios objetivos en los cuales se contienen las normas jurídicas,
Ej.: los pergaminos o códices en que se encuentran antiguas normas, o los bloques de
piedra en que se hallan las disposiciones legales correspondientes.
2. Definir las Fuentes reales, formales e históricas.
3. Diferenciar los conceptos de Ley, Costumbre, Jurisprudencia y Doctrina.
La Ley es una norma emanada del poder publico, general, abstracta y permanente, provista de
una sanción y emanada del Estado.
La Costumbre esta integrada por los usos que la colectividad considera obligatorios. Son reglas
sociales que se van transformando en derecho cuando quienes la practican les reconocen
obligatoriedad. Pero para que adquiera fuerza, es necesario que el Estado así lo declare por
medio de una disposición al respecto.
La Jurisprudencia se constituye por el conjunto de principios contenidos en las resoluciones de
los tribunales.
La Doctrina esta formada por los estudios jurídicos de los estudiosos del Derecho. Y solo es
fuente formal del Derecho cuando así lo establece la Ley; de lo contrario únicamente sirve de
guía a los jueces para interpretar las normas positivas, sin que pueda ser invocada para exigir su
necesaria observancia, por carecer de fuerza obligatoria.
3.1.4 Identificar a la Ley como única fuente del Derecho penal.
Por la naturaleza especial y delicada del Derecho Penal, solo la Ley puede ser fuente del
Derecho. Es común escuchar que la doctrina y la jurisprudencia son fuente del derecho penal,
pero ambas únicamente sirven para profundizar en él, para desentrañar el sentido de la norma,
para aclarar las lagunas de la Ley, en general, para llevar a cabo una correcta interpretación de
aquellas.
Las investigaciones de los doctrinarios y la jurisprudencia son útiles para que, en un momento
dado, el legislador eleve a ley su contenido, con lo cual reformara las normas penales; pero en
cualquier caso, solo la Ley es Fuente del Derecho Penal.
Esto es una consecuencia de lo que dispone la Constitución en el Art. 14 que establece la
garantía de legalidad, conocida por las expresiones latinas nullum crimen sine lege (no hay
crimen sin ley) y nulla poena sine lege (no hay pena sin ley).
2. Distinguir las Fuentes del derecho y específicamente la del Derecho Penal.
Por su origen.
Por el método.
Por sus resultados.
0. Por su origen: Doctrinal
Autentica
Judicial
Por el método: Histórica
Gramatical
Lógica
Sistemática
Analógica
Por sus resultados: Declarativa
Extensiva
Restrictiva
Progresiva
1. Señalar como se clasifica la interpretación de la ley.
2. Explicar como puede ser la interpretación de Ley, atendiendo a su origen o por los
sujetos que la realizan.
3. Diferenciar los diversos criterios de interpretación de la ley.
a. Doctrinal: También se le conoce como Interpretación Privada, porque la realizan los
particulares. Otros la llaman científica, cuando la llevan a cabo los estudiosos del Derecho y los
Doctrinarios por medio de su obra escrita o de la palabra oral (conferencias, discursos, cátedras,
etc.).
b. Autentica: También se le conoce como Legislativa y es la que realiza el Legislador para
precisar o aclarar la significación de la norma jurídica.
c. Judicial: También conocida como Jurisdiccional o Forense, es la que llevan a efecto los
juzgadores (Juez, Magistrado o Ministro) con el fin de aplicar la norma jurídica a los casos
concretos y con justicia, de manera que desentrañen el verdadero sentir del Legislador cuando
creo la norma.
1. Decir como puede ser la Interpretación de la ley atendiendo a los medios o métodos
empleados.
a. Si se quiere interpretar el Art. 308, segundo párrafo del CPDF, que señala al duelo como
circunstancia atenuante en los delitos de lesiones y homicidio, se deberá partir de la
época en que se creo dicha norma y las características de la sociedad en ese periodo.
b. Histórica: La interpretación Histórica consiste en que la norma debe entenderse en relación con
el momento en que se creo, considerando las circunstancias sociales, políticas y económicas
prevalecientes en el lugar y momento de su creación y, por ultimo, entender porque y para que
de su origen.
En el Art. 318 del CPDF se señala la asechanza como uno de los medios para atacar a una
persona, lo cual constituye la circunstancia agravante de alevosía en los delitos de lesiones y
homicidio. Una correcta interpretación gramatical llevara a entender por que el legislador
empleo él termino asechanza y no el de acechanza (el primero significa usar artificios o engaños
para causar perjuicio a alguien, mientras que acechanza significa vigilar, u observar
cautelosamente).
c. Gramatical: La interpretación gramatical, conocida también como interpretación filológica o
literal, consiste en esclarecer la norma, según el sentido estrictamente literal de la disposición.
Se trata de encontrar el significado de la norma por medio de las palabras empleadas,
precisando su significación y connotación dentro de la gramática.
d. Lógica: La interpretación lógica, llamada también interpretación Teleológica o racional, parte
de un análisis histórico, de modo que, en cierta manera, se funden la interpretación histórica y la
lógica. Consiste en revisar las circunstancias imperantes en el momento en que se creo la
norma, conocer la exposición de motivos respectiva, y saber que factores influían en la sociedad
en aquel momento. Así podemos entender, por ejemplo, por que surgió el delito de delincuencia
organizada o el de violencia familiar.
e. Sistemática: Esta implica conocer y comprender todo el cuerpo legal a que pertenece la norma
por interpretar, para no considerarla aisladamente. En dicha interpretación deben tenerse en
cuenta las doctrinas, corrientes y escuelas que ejercieron influencia en la norma y la orientación
jurídica del Estado.
f. Analógica: Esta interpretación consiste en interpretar la norma, de manera que se recurra a
normas o casos similares entre si, a fin de desentrañar su sentido.
1. Explicar como puede ser la interpretación de la ley atendiendo a los resultados en
declarativa, restrictiva, extensiva y progresiva.
a. Declarativa: En Esta coinciden la voluntad de la Ley con la letra de esta, de modo que existe
identidad entre el texto literal y la intención del legislador.
b. Extensiva: En esta la intención de la ley es mayor que lo expresado en el texto, de manera que
la letra es mas restringida que la voluntad legal. Él interprete deberá encontrar lo que la ley
quiere decir, sin excederse en su interpretación.
c. Restrictiva La interpretación restrictiva es lo contrario de la extensiva, de modo que el texto
legal expresa mas que lo pretendido por el legislador. La letra va mas allá de la voluntad legal.
d. Progresiva: Llamada también por algunos como interpretación evolutiva, como Porte Petit,
quien al respecto expresa: " consiste la interpretación progresiva o evolutiva en adaptar, adecuar
el texto de la ley a las necesidades imperantes; interpretación que debe ser utilizada
cuidadosamente, para evitar excederse de los limites señalados en la ley" Una norma que no se
adapta a los cambios sociales es anacrónica, obsoleta y, por tanto ineficaz.
1. Explicar que se entiende por interpretación analógica.
Esta interpretación consiste en interpretar la norma, de manera que se recurra a normas o casos
similares entre si, a fin de desentrañar su sentido.
Unidad IV
Ámbitos de validez de la Ley Penal.
1. Mencionar los problemas de la interpretación de la Ley Penal. Sus principios y
excepciones. Material, Espacial, Temporal, Personal, Por cuanto hace el carácter del
Órgano Jurisdiccional.
Aplicar la Ley consiste en materializar el contenido de una norma jurídica al caso concreto.
(mapa conceptual)
1. Explicar en que consiste la entrada en vigor de una ley.
Generalmente la iniciación de la vigencia de las Leyes queda supeditada al acto material de su
publicación, concediéndose un tiempo necesario para ser conocidas.
1. La Ley puede fijar la fecha de iniciación de su obligatoriedad, si su publicación es anterior.
2. Art. 3º. A falta de declaración expresa, la nueva ley entrara en vigor tres días después de su
publicación en el Diario Oficial, siendo el lugar en que se edita. Y un día mas por cada cuarenta
kilómetros o fracción que exceda de la mitad.
1. Identificar y distinguir el ámbito de validez de la ley penal en el orden común, federal, y
militar (esta ultima como fuero especial).
Orden Común: Se conoce también como local u ordinario. Cada entidad federativa legisla en materia
penal.
Por regla general puede decirse común lo no reservado especialmente a la Federación. Todos los delitos
son comunes, menos los que expresamente y por excepción, la Ley determina como federales.
Federal: Aquí quedan comprendidos los delitos que afectan directamente a la Federación. Se llaman
delitos Federales los establecidos en el Art. 50 de la LOPJE. EL Art. 1º. Del CPDF establece que dicho
código se aplicara en toda la Republica para los delitos de orden federal, por reforma del 18 de mayo de
1999
Militar: o castrense, rige las relaciones del cuerpo armado. Existe una legislación especial, que es el
Código de Justicia Militar, en el cual se señalan los delitos y las penas correspondientes a los miembros
del ejercito. La CPEUM otorga dichas facultades y reconoce esa autonomía al fuero militar (Art. 5º.
10º. 13º. Y otros).
1. Identificar las leyes que disponen sobre la retroactividad en materia penal.
En Principio, ninguna Ley se puede aplicar retroactivamente, o sea, ninguna Ley puede aplicarse
respecto a un hecho ocurrido antes del surgimiento de la norma.
Esta retroactividad solo es cuando es en perjuicio de alguien, por que si es en beneficio del inculpado o
sentenciado, si se podrá aplicar la retroactividad.
Art. 56º. CPDF.
1. Definir la territorialidad y extraterritorialidad.
La Territorialidad: Es cuando la Ley se aplica dentro del territorio de un Estado que la expide.
La Extraterritorialidad: Supone que la Ley puede aplicarse, en ciertos casos fuera del Territorio en
que fue hecha la norma.
Personal: Es aplicable la Ley de la Nación a la que pertenezca el delincuente, con independencia del
lugar de realización del delito.
Real: Atiende a los intereses jurídicamente protegidos y por ello es aplicable la Ley adecuada para la
protección.
Universal: Todas las Naciones deben tener el Derecho de sancionar a los autores de determinados
delitos, cometidos en territorio propio o ajeno, en tanto estuviera a su alcance el delincuente.
1. La Ley debe ser la misma para todos, así cuando protege como cuando castiga. (Art. 1º., 12º.,
13º. Y otros.
El Art. 1º. Establece el principio de igualdad, prohíbe la esclavitud y considera libre al
extranjero que entra al país.
El Art. 12º. , se declara que no se consideraran títulos de nobleza, prerrogativas ni honores
hereditarios, e incluso desconoce los concedidos en otros países.
El Art. 13º. Prohíbe la creación de leyes privativas y de tribunales especiales, con lo que
establece un trato igual a los ciudadanos.
2. Explicar el principio de igualdad ante el derecho penal.
La Declaración de Procedencia (Fuero): En el Derecho Interno .Son para hacer posible el
desempeño de funciones de los Servidores Públicos, sin peligro de ser enjuiciados como
resultado de acusaciones. La misión encomendada a ciertos funcionarios públicos no debe ser
interrumpidas bajo ningún concepto.
La Inmunidad. En el Derecho Internacional: Prerrogativa que se concede a los diplomáticos de
otros países que se encuentran en el territorio Nacional en el desempeño de sus funciones. Su
razón de ser es garantizar el debido cumplimiento de dichas funciones y evitar obstáculos,
impedimentos e incluso falsas acusaciones, que trascenderían en desprestigio Internacional.
3. Señalar las excepciones constitucionales al principio de igualdad.
4. Describir en que consiste la Inmunidad Diplomática.
Prerrogativa que se concede a los diplomáticos de otros países que se encuentran en el territorio
Nacional en el desempeño de sus funciones. Su razón de ser es garantizar el debido cumplimiento de
dichas funciones y evitar obstáculos, impedimentos e incluso falsas acusaciones, que trascenderían en
desprestigio Internacional.
1. Es la entrega que hace un Estado a otro de un acusado o condenado que se ha refugiado en
aquel.
2. Explicar el Concepto de extradición.
3. Identificar las normas de extradición.
Activa: Se refiere al que solicita la entrega del delincuente.
Espontánea: La aplica el país donde se encuentra el delincuente, sin ser requerido.
Voluntaria: El propio delincuente se entrega a su Estado de origen.
De paso a transito: Es el permiso que otorga un Estado por el hecho de que el delincuente pase por su
territorio, al dirigirse al Estado donde cometió el delito, en virtud de la extradición.
Ocurre tanto en el plano interno (nacional) como externo (internacional (externo).
Unidad V
Teoría del Delito
Objetivos:
1. La acción consiste en actuar o hacer, es un hecho positivo, el cual implica que el agente lleva a
cabo uno o varios movimientos corporales y comete la infracción a la ley por si o por medio de
instrumentos, animales, mecanismos o personas.
ggggg
Voluntad: Es el querer, por parte del sujeto activo, de cometer el delito. Es propiamente la
intención.
Actividad: Consiste en el hacer o actuar. Es el hecho positivo o movimiento corporal humano
encaminado a producir el ilícito.
Resultado: Es la consecuencia de la conducta; el fin deseado por el agente y previsto en la ley
penal.
Nexo de causalidad: Es el ligamento o nexo que une a la conducta con el resultado, el cual
debe ser material. Dicho nexo es lo que une a la causa con el efecto, sin el cual este ultimo no
puede atribuirse la causa.
0. Sujeto activo es la persona física que comete el Delito, llamado también; delincuente,
agente o criminal.
Será siempre una persona física, independientemente del sexo, edad, (La minoría de
edad da lugar a la inimputabilidad), nacionalidad y otras características.
Cada tipo (descripción legal de un delito) señala las calidades o caracteres especiales que
se requieren para ser sujeto activo.
1. Distinguirá el sujeto activo de la conducta que constituye el delito, personal
humana, calidad y numero de persona jurídico colectiva. Derecho Positivo
Mexicano.
Sujeto pasivo es la persona física o moral sobre quien recae el daño o peligro causado
por la conducta realizada por el delincuente. Se le llama también victima u ofendido, en
cuyo caso una persona jurídica puede ser sujeto pasivo de un delito, (patrimoniales y
contra la nación). Estrictamente el ofendido es quien de manera indirecta reciente el
delito: Ej.;. Los familiares del occiso.
En principio cualquier persona puede ser sujeto pasivo; sin embargo, dadas las
características de cada delito, en algunos casos el propio tipo señala quien puede serlo y
en que circunstancias: como el aborto, solo el producto de la concepción en cualquier
momento de la preñez puede ser sujeto pasivo.
Sujeto pasivo de la conducta es la persona que de manera directa reciente la acción por
parte del sujeto activo, pero la afectación, en sentido estricto, la recibe el titular del bien
jurídico tutelado.
Sujeto pasivo del delito es el titular del bien jurídico tutelado que resulta afectado.
2. Explicara cual es el sujeto pasivo del delito, persona humana, calidad y numero,
persona jurídico colectiva. Derecho Positivo Mexicano.
Objeto material es persona o cosa sobre la cual recae directamente el daño causado por
el delito cometido o el peligro en que se coloco a dicha persona o cosa.
Cuando se trata de una persona, esta se identifica con el sujeto pasivo y el objeto
material, por tanto, la persona puede ser física o jurídica.: por Ej. el homicidio, lesiones
y difamación.
En estos delitos, el objeto material, que es la persona afectada, coincide con el sujeto
pasivo del delito.
Cuando el daño recae directamente en una cosa, el objeto material será la cosa afectada.
Así, según la disposición penal, puede tratarse de un bien mueble o inmueble, derechos,
aguas, etc. Por Ej.:. En el robo, la cosa mueble ajena es el objeto material; en el despojo
lo son el inmueble, las aguas o los derechos reales; y en el daño o propiedad ajena lo son
los muebles o los inmuebles, indistintamente.
El objeto jurídico del delito es el interés jurídicamente tutelado por la ley.
El derecho penal, en cada figura típica (delito), tutela determinados bienes que considera
dignos de ser protegidos.
H,,,, Al derecho le interesa tutelar la vida de las personas; así, el legislador crea los
delitos de homicidio, aborto y participación en el suicidio, homicidios en razón del
parentesco o relación con lo cual pretende proteger la vida humana.
Todo delito tiene un bien jurídicamente protegido. En razón a esto, el CP clasifica los
delitos en orden al objeto jurídico (bien jurídico tutelado). Cada titulo del CP agrupa a
los delitos, atendiendo el bien jurídico tutelado.
3. Diferenciar entre objeto material y objeto jurídico del delito.
Según la forma de la conducta del agente o según la manifestación de la voluntad, los
delitos pueden ser de acción y de omisión.
Los de acción se cometen mediante un comportamiento positivo; en ellos se viola una
ley prohibitiva. Eusebio Gómez afirma que son aquellos en los cuales las condiciones de
donde deriva su resultado, reconocen como causa determinante un hecho positivo del
sujeto.
En los delitos de omisión el objeto prohibido es una abstención del agente, consiste en
la no ejecución de algo ordenado por la ley. Para Eusebio Gómez, en los delitos de
omisión, las condiciones de que deriva su resultado reconocen, como causa
determinante, la falta de observancia de parte del sujeto de un precepto obligatorio. Los
delitos de omisión violan una ley dispositiva, en tanto los de acción infringen una
prohibitiva.
Los delitos de omisión se dividen en: Simple omisión y de comisión por omisión,
también llamados delitos de omisión impropia.
Los de simple omisión o de omisión propiamente dichos, consisten en la falta de una
actividad jurídicamente ordenada, con independencia del resultado material que
produzcan; es decir, se sancionan por la omisión misma. Ej.:. Auxiliar a las autoridades
para la averiguación de delitos y persecuciones de los delincuentes.
Los delitos de comisión por omisión o impropios delitos de omisión, son aquellos en
los que el agente decide actuar y por esa inacción se produce el resultado material. Para
Cuello Calon, consisten los falsos delitos de omisión en la aparición de un resultado
delictivo de carácter positivo, por inactividad, formula que se concreta en la producción
de un cambio en el mundo exterior mediante la omisión de algo que el derecho ordenaba
hacer. Ej.:. La madre que, con deliberado propósito de dar muerte a su hijo recién
nacido, no lo amamanta, produciéndose el resultado letal. La madre no ejecuta acto
alguno, antes bien, deja de realizar lo debido.
En los delitos de simple omisión, hay una violación jurídica y un resultado puramente
formal. Mientras en los de comisión por omisión, además de la violación jurídica se
produce un resultado material. En los primeros se viola una ley dispositiva; en los de
comisión por omisión se infringen una dispositiva y una prohibitiva.
Por los resultados se clasifican en formales o delitos de simple actividad o acción y
materiales, o delitos de resultado o de resultado material.
Los delitos formales o de simple actividad o acción son aquellos en los que se agota el
tipo penal en movimiento corporal o en la omisión del agente, no siendo necesario para
su integración que se produzca alguna alteración en la estructura o funcionamiento del
objeto material. Son delitos de mera conducta; se sanciona la acción (u omisión) en si
misma. Los autores ejemplifican el delito formal con el falso testimonio, la portación de
arma prohibida, y la posesión ilícita de enervantes.
Los delitos materiales son aquellos en los cuales para su integración se requiere la
destrucción o alteración de la estructura o del funcionamiento del objeto material
(homicidio, daño en propiedad ajena).
Por la lesión que causan con relación al efecto resentido por la victima, o sea en
razón del bien jurídico, los delitos se dividen en delitos de daño y peligro.
Los de daño, consumados causan un daño directo y efectivo en interés jurídicamente
protegidos por la norma penal violada, como el homicidio, el fraude, etc.
Los de peligro no causan un daño directo a tales intereses, pero los ponen en peligro,
como el abandono de personas o la omisión de auxilio. El peligro es la situación en que
se colocan los bienes jurídicos, de la cual deriva la posibilidad de causasion de un daño.
4. Diferenciar los delitos atendiendo a las manifestaciones de la voluntad, por los
resultados, por el daño que causan.
Por su duración los delitos se dividen en instantáneos, instantáneos con efectos
permanentes, continuados y permanentes.
Instantáneo: La acción que lo consuma se perfecciona en un solo momento. El carácter
de instantáneo –Soler- no se lo dan a un delito los efectos que el causa sino la naturaleza
de la acción a la que la ley acuerda el carácter de consumatoria, puede realizarse
mediante una acción compuesta de varios actos o movimientos.
Para la calificación se atiende a la unidad de la acción, si con ella se consuma el delito
no importando que a su ves, esa acción se descomponga en actividades múltiples; el
momento consumativo expresado en la ley da la nota al delito instantáneo. Existe una
acción y una lesión jurídica. El evento consumativo típico se produce en un solo
instante, como el homicidio y el robo.
5. Diferenciar los delitos en cuanto a su duración en instantáneos con efectos
permanentes, continuados y permanentes.
De oficio: Se requiere la denuncia del hecho por parte de cualquiera que tenga
conocimiento del delito. La autoridad deberá proceder contra el presunto responsable en
cuanto se entere de la comisión del delito, de manera que no solo el ofendido puede
denunciar la comisión del delito.
La mayor parte de los delitos, se persiguen de oficio, en cuyo caso, no procede el perdón
del ofendido.
De querella necesaria: Este solo puede perseguirse a petición de parte, o sea, por medio
de querella del pasivo o de sus legítimos representantes.
Los delitos que se persiguen por querella de parte, el propio precepto legal lo indica, ya
sea en el mismo articulo u otro. Los de oficio no tienen señalamiento y al ser omisa esa
percepción, se entiende que son perseguibles de oficio.
6. Por la forma de la persecución del delito, diferenciarlos.
7. Citar como se clasifican los delitos en función de su materia.

Se trata de seguir el criterio de la materia a que pertenece el Delito (ámbito de validez de la


ley penal) y puede ser:
Común: Es el emanado de las legislaturas locales. Cada Estado legisla sus propias normas.
Federal: Es el emanado del Congreso de la Unión, en el que se ve afectado la Federación.
Militar: Es el contemplado en la Legislación militar, o sea, afecta solo a los miembros del Ejercito
Nacional.
Político: Es el que afecta al Estado, tanto por lo que hace a su organización, como en lo referente a sus
representantes, como es el caso de Sedición, Rebelión, Motín y la Conspiración para cometerlos.
Contra el Derecho Internacional: Afecta bienes jurídicos de Derecho Internacional, como; Piratería,
Violación de inmunidad, y Violación de Neutralidad.
• Teorías causalista y finalista de la acción.
Es la acción u omisión típica, antijurídica, culpable y penada por la ley. La acción es un hecho previsto
en la Ley Penal y dependiente de la voluntad humana.
• Definirá el Delito.

1. Identificara los elementos esenciales del delito.


2. Distinguirá los sujetos activo y pasivo del delito.
Sujeto activo es la persona física que comete el Delito, llamado también; delincuente, agente o
criminal.
Será siempre una persona física, independientemente del sexo, edad, (La minoría de edad da lugar a la
inimputabilidad), nacionalidad y otras características.
Sujeto pasivo es la persona física o moral sobre quien recae el daño o peligro causado por la conducta
realizada por el delincuente. Se le llama también victima u ofendido, en cuyo caso una persona jurídica
puede ser sujeto pasivo de un delito, (patrimoniales y contra la nación). Estrictamente el ofendido es
quien de manera indirecta reciente el delito: Ej.;. Los familiares del occiso.
ITER CRIMINS.
Unidad VI
La Conducta como elemento del Delito.
1. Dentro del ámbito jurídico penal definirá la conducta humana.
La conducta es el comportamiento humano voluntario, positivo. Y primer elemento para que exista el
delito. A veces un acto o conducta involuntaria puede tener en el derecho penal, responsabilidad
culposa predeterminada.
1. Concepto de acción en el causalismo naturalista.
2. Concepto de acción en el causalismo valorativo.
3. La teoría de la acción social.
Dentro de la concepción finalista, se llama acción a todo comportamiento dependiente de la
voluntad humana. Solo el acto voluntario puede ser penalmente relevante. La voluntad implica,
sin embargo, siempre una finalidad.
4. La teoría de la acción finalista.
La acción es un acto humano determinante de una modificación del mundo exterior tenida en
cuenta por el legislador para describirla y sancionarla con una pena y debe cumplir de ciertas
condiciones.
Primero, que sea producto de la voluntad humana, sin que, todavía haya de atenderse al
contenido de esa voluntad. Lo importante para la teoría de la acción se trate de un acto,
cualquiera que sea su contenido, originado en el libre albedrío del sujeto, una manifestación de
su voluntad conciente y espontánea. Para que se de basta que el sujeto quiera su propio obrar.
Se excluye del delito cuando se ejerce sobre el sujeto activo directo y aparenta una violencia
insoportable o este se encuentra inmerso en la inconciencia o el completo sopor.
Además la manifestación de voluntad debe exteriorizarse, ya sean actos positivos o negativos, si
no es irrevelante para el Derecho Penal. En consecuencia, el concepto de acción es predicable
tanto para los delitos formales como de los materiales.
En segundo termino, la acción ha de producir un resultado en el mundo exterior, ya que lo que
no trasciende puede entrar en el ámbito de la ética, pero nunca en el del derecho. No obstante, el
resultado no tiene por que conducir siempre a una mutación material para que la acción se de.
En tercer lugar, ha de existir una relación de causalidad entre esa manifestación de la voluntad
del sujeto y el resultado. La caracterización de este elemento ha dado lugar a diversas
concepciones de la acción (Teorías casualistas, noción finalista, doctrina social de la acción). En
nuestra doctrina es Ecléctica.
5. Papel y significado de la acción.
El resultado debe tener como causa un hacer de la gente, una conducta positiva. Es el nexo que
existe entre un elemento de hecho (conducta y una consecuencia de la misma conducta:
resultado.

6. Papel y significado de la causalidad.


7. Las teorías de la causalidad.
Equivalencia de las condiciones. Se conoce como teoría de la conditio sine qua non, la cual señala
que todas las condiciones (conductas) productoras del resultado son equivalentes y, por tanto, causa de
este.
Ultima condición. También se le llama de la causa próxima o inmediata, considera que de todas las
causas, la mas cercana al resultado es la que lo origina.
Condición mas eficaz. Según esta teoría, la causa del resultado será la que tenga eficacia
preponderante.
Adecuación. También llamada de la causalidad adecuada, consiste en afirmar que la causa del
resultado será la mas adecuada o idónea para producirlo.
1. Habrá ausencia de conducta: en los casos siguientes:
vis absoluta: consiste en que una fuerza humana exterior e irresistible se ejerce contra la
voluntad de alguien, quien en apariencia comete la conducta delictiva.
Que alguien presione la mano de alguien sobre el gatillo para que dispare el arma y mate a otra
persona.
Vis major: es la fuerza mayor que proviene de la naturaleza. No existe voluntad "agente" ni
conducta propiamente dicha.
Actos reflejos: son aquellos que obedecen a excitaciones no percibidas por la conciencia por
transmisión nerviosa a un centro y de este a un nervio periférico. El sujeto esta impedido.
Sueño y sonambulismo: Dado el estado de inconciencia temporal en que se encuentra la
persona durante el sueño y el sonambulismo.
Hipnosis: Esta forma de inconciencia temporal también se considera un modo de incurrir en
ausencia de conducta si en estado hipnótico se cometiere un delito.
0. El aspecto negativo de la conducta o ausencia de conducta, quiere decir que la conducta
no existe y da lugar a la inexistencia del delito. Se ha insistido en que si falta alguno de
los elementos esenciales del delito, este no se integrara; en consecuencia, si la conducta
esta ausente, evidentemente no habrá delito a pesar de las apariencias.
Es pues, la ausencia de conducta uno de los aspectos negativos, o impeditivos de la
formación de la figura delictiva, por ser la actuación humana, positiva o negativa, la base
indispensable del delito como de todo problema jurídico.
1. La ausencia de comportamiento humano (la no intervención de la voluntad).
vis absoluta: consiste en que una fuerza humana exterior e irresistible se ejerce contra la
voluntad de alguien, quien en apariencia comete la conducta delictiva.
Que alguien presione la mano de alguien sobre el gatillo para que dispare el arma y mate
a otra persona.
Vis major: es la fuerza mayor que proviene de la naturaleza. No existe voluntad
"agente" ni conducta propiamente dicha.
2. La fuerza irresistible. (vis major y vis absoluta).
La actio libera in causa: es cuando el responsable la prevé y la conciente al entregarse
al sueño.
3. La actio libera in causa y la fuerza irresistible.
Son aquellos que obedecen a excitaciones no percibidas por la conciencia por
transmisión nerviosa a un centro y de este a un nervio periférico. El sujeto esta
impedido.
4. Los movimientos reflejos.
5. La inconciencia.
2. Explicara en que supuestos hay ausencia de conducta humana relevante para el Derecho
Penal.
Dado el estado de inconciencia temporal en que se encuentra la persona durante el sueño y el
sonambulismo, algunos penalistas consideran que existirá ausencia de conducta cuando se realice una
conducta típica; para otros, se trataria del aspecto negativo de la imputabilidad.
6.2.6 A) Hipnotismo.
A. Sueño.
B. Embriaguez Letárgica.
A) Hipnotismo. Esta forma de inconciencia temporal también se considera un modo de incurrir en
ausencia de conducta si en estado hipnótico se cometiere un delito.
B) Sueño. Dado el estado de inconciencia temporal en que se encuentra la persona durante el sueño y
el sonambulismo.
C) Embriaguez Letárgica.
Unidad VII
La tipicidad como elemento del Delito y su ausencia.
1. El Tipo: Es la figura abstracta e hipotética contenida en la ley, que se manifiesta en la simple
descripción de una conducta o de un hecho y sus circunstancias. Es la descripción legal de un
delito. #la figura delictiva creada por el Estado a través de una norma jurídica o ley", "la
descripción del comportamiento antijurídico".
La Tipicidad: Es la adecuación de la conducta al tipo, es el encuadramiento de una conducta
con la descripción hecha en la ley, la coincidencia del comportamiento con el escrito del
legislador, es en suma la adecuación de un hecho a la hipótesis legislativa.
0. Elementos del Delito:
2. Definirá el Tipo y la Tipicidad.
a. Acción: son aquellos en los cuales se requiere de un comportamiento positivo. En ellos se viola
una ley prohibitiva. Ej. Robo por apoderamiento.
Omisión: Consiste en la no ejecución de algo ordenado por la ley, el delito se da cuando se
observa el resultado causado por la inobservancia de un precepto obligatorio. A su vez la
omisión se divide en simple y omisión por comisión.
Omisión Simple: Consiste en no hacer lo que la ley prohíbe, sin que se produzca un resultado
material si no formal. Ej. Portación de armas prohibidas.
Omisión por Comisión: Consiste en no hacer una actividad pero que tiene como resultado un
daño o una afectación al bien jurídico. Ej. Privar la vida a alguien por no administrar un
medicamento.
b. Acción u omisión, Propia e Impropia.
Cuando no se daña el bien jurídico, si no únicamente lo pone en peligro, la ley castiga por el
riesgo en que se coloco dicho bien y puede ser:
1. Efectivo: Cuando el riesgo es mayor o existe mas probabilidad de causar daño. Ej.
Disparo de arma de fuego.
2. Presunto: Cuando el riesgo de afectar el bien es menor. Ej. Abandono del cónyuge e
hijos.
c. El bien jurídico su lesión o puesta en peligro.
d. La realización dolosa o culposa, estableciendo los tipos de dolo y culpa, estableciendo sus
diferencias y características especificas.
El Art. 6º. Del CPJ establece que los delitos pueden ser:
I. Doloso: Lo es cuando el agente quiere que se produzca total o parcialmente el resultado o
cuando actúa, o deja de hacerlo, pese al conocimiento de la posibilidad de que ocurra otro
resultado cualquiera de orden antijurídico.
II. Culposo: Lo es cuando se cometen sin dolo, pero por imprudencia o negligencia.
La culpabilidad se puede presentar en dos formas: Dolo y CULPA.
En ausencia de cualquiera de estos dos aspectos (Dolo y Culpa) la culpabilidad no se presenta y
consecuentemente, sin esta, el delito no se integra.
Dolo: Consiste en el actuar consciente y voluntario dirigido a la producción de un resultado típico y
antijurídico.
Diferentes Tipos de Dolo:
a. DOLO DIRECTO: El resultado coincide con el propósito del agente. En este tipo de dolo se
logra lo que se intenta.
b. DOLO INDIRECTO: El agente se propone un fin y sabe que seguramente surgirán otros
resultados delictivos. En este tipo de dolo se logra el fin que se persigue, pero aparejado con
este se presentan otros resultados que afectaran a personas o bienes independientes de al que
primariamente se quiere dañar.
c. DOLO INTERMEDIO: Intención genérica de delinquir, sin proponerse un resultado delictivo
en especial.
d. DOLO EVENTUAL: Se desea un resultado delictivo, previéndose la posibilidad de que surjan
otros no queridos directamente.
Elementos del Dolo:
Contiene dos elementos: uno ético y otro Volitivo o Psicológico.
Elemento Ético: Esta constituido por la conciencia de que se quebranto el deber.
Elemento volitivo o Psicológico: Consiste en la voluntad de realizar el acto.
LA CULPA.
La culpa puede presentarse en dos formas: Culpa Consciente y Culpa Inconsciente.
La Culpa Consciente: Se presenta cuando el sujeto activo prevé como posible la presentación de un
resultado típico, el cual no solo no lo quiere, sino que espera que no ocurra.
La culpa inconsciente: Se presenta cuando la gente no prevé la posibilidad de que se presente el
resultado típico, a pesar de que debió de haberlo previsto.
Los delitos culposos encuentran el fundamento para su Punibilidad en la obligación que impone el
derecho al agente de actuar observando todas las precauciones necesarias para la conservación del
orden jurídico, le impide alterar o resquebrajar dicho orden.
1. Las calidades del sujeto activo y del pasivo.
Sujeto Activo: Únicamente el hombre se encuentra provisto de capacidad y voluntad por la que con su
acción u omisión infrinja el ordenamiento jurídico penal. Siendo el autor material del delito o bien
cuando participa en su comisión contribuyendo a su ejecución, en forma intelectual al proponer o
instigar o auxiliando al autor con anterioridad a su realización o después de su consumación.
1. El sujeto Pasivo: Es el titular del derecho o interés lesionado o puesto en peligro a causa del
delito. Como la ley tutela bienes no solo personales sino también colectivos, pueden ser:
Persona Física: Antes del nacimiento; aborto, después del nacimiento; infanticidio, homicidio,
parricidio, lesiones, etc.
• Integridad Corporal (homicidio, lesiones corporales).
• Delitos contra el Estado Civil; El honor (la difamación).
• Libertad (privación ilegal de la libertad).
• Patrimonio (robo, abuso de confianza, fraude, despojo y daño en propiedad ajena).

2 Persona Moral o Jurídica: Sobre quien puede recaer igualmente la conducta delictiva lesionando
bienes jurídicos tales como el patrimonio (robo y fraude).
3 El Estado: Como poder jurídico es titular de bienes protegidos por el ordenamiento jurídico penal y
en tal virtud puede ser ofendido o victima de la conducta delictiva (delitos contra la seguridad de la
nación).
4 De la Sociedad en General: Como los delitos contra la economía y la moral publica (corrupción de
menores).
No puede ser sujeto pasivo del delito los muertos, los animales. La violación de sepulcros o cadáver,
constituye atentados en los cuales el sujeto pasivo es la sociedad o los familiares del difunto.
1. Según la consecuencia derivada de la conducta típica, el delito puede ser:
Formales: Son aquellos en que para su integración no es necesario que se produzca ninguna
alteración del objeto material. Son delitos de conducta. Ej. Falso testimonio.
Materiales: En estos para su integración si es necesaria la alteración del objeto material. Ej. El
homicidio.
2. El resultado (delitos de lesión o resultado material y delitos de peligro abstracto y
concreto).
La acción: consiste en actuar o hacer, es un hecho positivo, el cual implica que el agente lleva a
cabo uno o varios movimientos corporales y comete la infracción a la ley por si o por medio de
instrumentos, animales, mecanismos o personas.
Omisión: Consiste en la no ejecución de algo ordenado por la ley, el delito se da cuando se
observa el resultado causado por la inobservancia de un precepto obligatorio. A su vez la
omisión se divide en simple y omisión por comisión.
La omisión puede ser Simple o Comisión por Omisión.
Omisión Simple: Consiste en no hacer lo que la ley prohíbe, sin que se produzca un resultado
material si no formal. Ej. Portación de armas prohibidas.
Omisión por Comisión: Consiste en no hacer una actividad pero que tiene como resultado un
daño o una afectación al bien jurídico. Ej. Privar la vida a alguien por no administrar un
medicamento.
3. Su atribuibilidad a la acción u omisión.
Objeto material: Es la persona o cosa sobre la que recae directamente el daño causado por el
delito cometido, cuando se trata de una persona se identifica como sujeto pasivo, de modo que
en una misma figura coinciden el sujeto pasivo y el objeto material.
Objeto Jurídico: Es el bien jurídico que el acto delictivo lesiona o pone en peligro de ser
lesionado, es el bien protegido por la norma jurídica.
4. El objeto material y jurídico.
5. Los medios utilizados.
LUGAR: DONDE. TIEMPO: CUANDO. MODO: COMO. OCASIÓN: CUANDO.
6. Las circunstancias de lugar, tiempo, modo y ocasión.
Hace referencia a lo antijurídico y generalmente va vinculado a la conducta y medios de
ejecución y se le reconoce por frases como: sin derecho; indebidamente, sin justificación, etc.,
esto implica lo contrario a derecho.
7. Los elementos normativos (de valoración jurídica y de valoración cultural).
8. Los elementos subjetivos específicos.
Se refiere a la intención del sujeto activo o al conocimiento de una circunstancia determinada o algo de
índole subjetiva, o sea, es un aspecto interno, por Ej. En el parricidio, el elemento subjetivo consiste en
que el delincuente conozca el parentesco que lo une con la victima.
1. Elementos Normativos: Mezger dice que los elementos normativos son presupuestos del
injusto típico, que solo pueden determinarse mediante una especial valoración de la situación de
hecho.
Elementos Subjetivos: Hay casos en que el tipo no presenta una mera descripción objetiva,
sino que se agregan a ella otros elementos, referentes a estados anímicos del agente. Se trata de
los elementos típicos subjetivos de lo injusto.
Elementos Descriptivos o descripción objetiva: La ley al establecer los tipos legales, al
definir los delitos, suele limitarse a exponer una simple descripción objetiva, el tipo legal pues
detalla con la mayor objetividad posible la conducta antijurídica que recoge.
La descripción objetiva, al decir de Jiménez Azua, tiene como núcleo la determinación del tipo
por el empleo de un verbo principal: matar, violar, etc.
2. Expresara el concepto de tipo legal, elementos, objetivos, normativos y subjetivos.
3. Expresara las causas de Atipicidad.
En el delito de peculado el sujeto activo ha de tener la calidad de Servidor Publico.
1. Ausencia de la calidad o del numero exigido por la ley en cuanto a los sujetos activos y
pasivo.
Cuando se pretende privar de la vida a quien ya no la tiene.
2. Si faltan el objeto material o el objeto jurídico.
En el delito de asalto se requiere que se cometa en despoblado, con violencia.
3. Cuando no se dan las referencias temporales o espaciales requeridas en el tipo.
En el delito de violación se requiere que se realice por medio de la violencia física o moral.
4. Al no realizarse el hecho por los medios comisivos específicamente señalados en la ley.
En el delito de peligro de contagio la norma establece que el que ha sabiendas de que esta
enfermo de un mal.
5. Si faltan los elementos subjetivos del injusto legalmente exigidos.
1. La ausencia de Tipo: Se presenta cuando una conducta no es descritas como delito por
una norma o ley, si una conducta no es tipificada, es decir, no es considerada delito, la
misma jamás será delictuosa.
2. La ausencia de alguno de los elementos de tipo legal.
Dentro de la culpabilidad hagamos mención de lo que es El Caso Fortuito: En el caso
fortuito el hecho que se realiza es licito y se presenta como resultado de ese hecho una
conducta típica, la misma es resultado de una causa ajena a la voluntad del sujeto activo,
por tanto su conducta no podrá ser culpable.
En el caso fortuito el resultado se presenta por la conjugación de dos energías diferentes;
una conducta licita, Precavida del agente y una fuerza extraña.
3. El caso fortuito.
El Consentimiento: del lesionado no excluye el injusto en todos los hechos punibles.
El Consentimiento debe ser serio y voluntario, y corresponde a la verdadera voluntad
del que consciente.
Para que el consentimiento sea eficaz, se requiere que el titular objeto de la acción y el
objeto de protección sean de la misma persona. También puede darse el consentimiento
presunto.
4. El consentimiento.
5. El error de tipo vencible e invencible, como eximente y como atenuante de la
Punibilidad.
La ausencia de tipo es la carencia del mismo. Significa que en el ordenamiento legal no existe la
descripción típica de una conducta determinada.
Si la ley no define un delito (tipo), nadie podrá ser castigado por ello.
Unidad VIII
La antijuricidad como elemento del delito y las causas de justificación.
6. Por no darse, en su caso, la antijuricidad especial.
Antijuricidad. Contradicción al Derecho. En el ámbito penal precisamente radica en contrariar
lo establecido a la norma jurídica.
Los Elementos esenciales del delito deben estar presentes para que el mismo se configure; la
Antijuricidad, hace imposible la integración del delito.
1. Diferenciar entre antijuricidad formal y material.
1. Definirá la antijuricidad y establecerá su ubicación sistemática dentro de la estructura del
delito.
1. Formal: Es la violación de una norma emanada del Estado, esta compuesta por la conducta
opuesta a la norma.
1. Diferencias entre antijuricidad objetiva y subjetiva.
Antijuricidad objetiva y existe cuando una conducta o un hecho violan una norma penal
simple y llanamente, sin requerirse del elemento subjetivo, la culpabilidad.
Se ocupa de exteriorización de la acción, se refiere al hecho.
La Antijuricidad es subjetiva, cuando un sujeto activo que tenga conocimiento que esta
realizando una conducta ilícita por cualquier circunstancia. Ej. En el robo, el activo sabe que se
apodera de algo que no le pertenece.
2. Material: Es propiamente lo contrario al derecho, por cuanto hace la afectación genérica hacia
la colectividad, se halla integrada por la lesión o peligro para bienes jurídicos.
Los criterios que fundamentan las causas de justificación son: El consentimiento y el interés
preponderante.
Mezger: El consentimiento debe ser serio y voluntario, y corresponder a la verdadera voluntad
del que consciente. Para que el consentimiento sea eficaz, se requiere que el titular objeto de la
acción y el objeto de protección sean de una misma persona.
El interés preponderante surge cuando existen dos bienes jurídicos y no se pueden salvar ambos,
por lo cual se tiene que sacrificar uno para salvar el otro. Se justifica privar de la vida a otro
para salvar la propia.
Causas de Justificación en particular.
El Código Penal para el Estado de Jalisco en el Articulo 13, fracción III. Son causas de
justificación:
a). Obrar en cumplimiento de un deber o en el ejercicio de un derecho consignado en la ley;
b). Contravenir lo dispuesto en la Ley Penal, por un impedimento legítimo o insuperable;
c). El estado de necesidad, cuando exista la urgencia de salvar bienes jurídicos propios o ajenos
en un peligro real, grave e inminente, siempre que no exista otro medio producible y menos
perjudicial;
d). Ocultar al responsable de un delito o los efectos, instrumentos del mismo, cuando no se
hiciere por interés bastardo, siempre que se trate de los ascendientes y descendientes
consanguíneos, afines o adoptivos, del cónyuge, concubina o concubinario o parientes
colaterales por consanguinidad hasta el cuarto grado, o por afinidad hasta el segundo y los que
estén ligados con el delincuente por amor, respeto, gratitud o estrecha amistad; y
e). La legítima defensa de la persona, honor, derechos o bienes del activo o de la persona, honor,
derechos o bienes de otro, entendiéndose que se encuentra en tal hipótesis quien rechace una
agresión actual, violenta e ilegítima que genere un peligro inminente.
1. Explicara que es una causa de justificación.
Las causas de justificación son el aspecto negativo de la Antijuricidad.
La presencia de alguna justificante eximirá cualquier tipo de responsabilidad, ya sea civil o
penal.
La Ausencia de Antijuricidad o causas de justificación encuentran su razón de ser en la
necesidad que tiene el Estado de eliminar la Antijuricidad del hecho cuando en su realización
concurren determinadas condiciones y se presenta en dos aspectos, a saber:
1. Las causas de justificación.
1. Cuando no existe el interés que se trata de proteger. (Ausencia de Interés).
Las causas de justificación tienen como características que:
2. Cuando existiendo dos intereses jurídicamente tutelados, no pueden salvarse ambos, y el
Estado opta por conservar el mas valioso. (interés Preponderante).
1. Son objetivas, se refiere al hecho, recaen sobre la acción realizada, se ocupan de la
exteriorización de la acción.
No caben dentro de las causas de justificación las supralegales, es decir, las que no están
expresamente señaladas por la ley.
La presencia de alguna justificante eximirá cualquier tipo de responsabilidad, ya sea civil o
penal.
1. La legitima defensa.
2. Son impersonales, aprovechan a todos los que de una u otra manera intervienen en la realización
de la conducta o hecho. No hay distinción y son para todos.
a. Fundamentación de la legitima defensa.
b.1) Una agresión
b.2) Una conducta humana que ponga en peligro bienes jurídicos.
b.3) Actualidad o inminencia de la agresión.
b.4) La agresión ilegitima.
b.5) La agresión debe ser real.
b.6) La acción de defensa.
b.7) La necesidad racional del medio empleado.
b.8) La falta de provocación suficiente por parte del que se defiende.
b.9) El aspecto subjetivo de la defensa.
b. La situación de la legitima defensa.
c. La legitima defensa de terceros.
d. El exceso en la legitima defensa.
Encuentra su fundamento en el interés preponderante pero no porque sea mas importante el interés del
agredido que el del agresor, sino porque el interés preponderante se manifiesta en la obligación que
tiene el Estado de garantizar el orden social.
Consiste en la repulsa de una agresión antijurídica y actual o inminente por el atacado o por terceras
personas contra el agresor, sin traspasar la medida necesaria para la protección.
La legitima defensa requiere para su configuración de una conducta acorde con el derecho (licita)
frente a una conducta agresiva injusta, sin derecho, antijurídica.
Elementos de la Legitima Defensa.
• Repeler. Implica que la agresión ejercida, sin haberla provocado se rechace.
• Agresión. Es actuar contra una persona con la intención de afectarla.
• Agresión Real. Que sea algo cierto, no imaginado; que no se trate de una suposición.
• Agresión actual. Que ocurra en el mismo instante de repelerla.
• Agresión Inminente. Que sea próxima o cercana; de no ser actual por lo menos que este a
punto de ocurrir.
• Sin Derecho. La agresión debe carecer de Derecho, por que la existencia de este anularía la
antijuricidad.
• En Defensa de bienes Jurídicos Propios o Ajenos. La repulsa debe obedecer a la defensa de
cualquier bien jurídico, ya sea propio o ajeno.
• Necesidad Racional de la Defensa Empleada. La acción necesaria para defender los bienes
jurídicos debe ser la necesaria, proporcional al posible daño que se pretendía causar con la
agresión injusta.
• Que no medie Provocación. El agredido no debe haber provocado la agresión, ni el tercero a
quien se defiende deberá hacer dado causa a ella.
Fundamentación de la legitima defensa.
Articulo 13, fracción II)I, inciso e), Código Penal del Estado de Jalisco.
La legítima defensa de la persona, honor, derechos o bienes del activo o de la persona, honor, derechos
o bienes de otro, entendiéndose que se encuentra en tal hipótesis quien rechace una agresión actual,
violenta e ilegítima que genere un peligro inminente.
La situación de la Legitima Defensa.
Una agresión: No operara tal excluyente si el activo provoco la agresión o la previo o pudo evitarla
fácilmente por otros medios. Operara parcialmente dicha excluyente.
La Necesidad Racional del Medio Empleado: Operara parcialmente dicha excluyente, si no hubo
necesidad racional del medio empleado en la defensa o si el daño que iba a causar el agresor era
fácilmente reparable por otro medio o era notoriamente de poca importancia, comparado con el que
causo la defensa.
Conducta Humana que ponga en peligro los Bienes Jurídicos.
Se presumirá que actúa en legitima defensa quien de noche rechace un escalamiento o fractura de las
cercas, paredes o entradas de su casas o departamento habitado o de sus dependencias interiores.
Actualidad o Inminencia de Agresión.
La misma presunción favorecerá al que dañe a un intruso que se encontrare en la habitación propia o
familiar, o de aquella persona a quien tenga obligación de defender, o en el lugar donde se encuentren
sus bienes propios o ajenos que deba cuidar, siempre que la presencia del extraño ocurra de noche o en
circunstancias que revelen la posibilidad de una agresión por el intruso.
El Exceso en la Legitima Defensa.
Se aplicara la pena de tres días a ocho años de prisión.
El exceso ocurre cuando el agredido extralimita las barreras de lo proporcional y justo, y rebasa la
medida necesaria para defenderse o para defender a otro.
1. Es una causa de justificación de vital importancia, contemplada en el articulo 13, frac. III, inciso
b del CPJ.
Es el peligro actual o inmediato para bienes jurídicamente protegidos que solo puede evitarse
mediante la lesión de bienes también jurídicamente protegidos, pertenecientes a otra persona.
Esta causa de justificación encuentra su fundamento en el interés preponderante ya que es
necesario que el bien que se salva sacrificando a otro tenga igual o mayor valor que el que
sufrió el daño; solo si se da esta situación se considera que el atacante obro conforme a derecho.
Elementos del Estado de necesidad.
2. Estado de necesidad.
3. Peligro. Debe existir la amenaza (posibilidad segura) de una situación que pueda causar daño de
los bienes jurídicos de los cuales es titular una persona. Al igual que la legitima defensa el
peligro debe ser real, actual o inminente.
4. El Peligro no debe haberlo ocasionado el agente. La ley precisa expresamente este hecho al
excluir las formas intencional y de grave imprudencia; si esto ocurriera no podrá invocarse el
Estado de necesidad.
Tampoco aquí se precisa o distingue cuales pueden ser por lo cual se entiende, que cualquiera
puede serlo.
5. el peligro debe existir sobre bienes jurídicos propios o ajenos. Al igual que en la legitima
defensa, los bienes tanto propios o ajenos son amparados por el Estado de necesidad.
6. causar un daño. La gente obrara ante el peligro de tal forma que causara una afectación o daño a
un bien jurídico para salvar otro (propio o ajeno) el daño carecerá de antijuricidad.
7. que el agente no tenga el deber de afrontar dicho peligro. De existir esa obligación, seria otra
causa de justificación, pero no estado de necesidad.
8. que no exista otro medio practicable y menos perjudicial. Ante el peligro, el sujeto activo deberá
actuar para salvar el bien jurídico amenazado, pero será causa justificada, en cuanto no haya
habido otro medio practicable al empleado o que no hubiera otro menos perjudicial a su alcance,
pues lo contrario anularía la justificación.
Diferencia entre el estado de necesidad y la legitima defensa.
a. En la legitima defensa hay agresión, en el estado de necesidad hay ausencia de ella.
b. La legitima defensa implica el choque de un interés ilegitimo (agresión) con otro licito
(defensa); el estado de necesidad implica un conflicto de intereses legítimos.
Casos de estado de necesidad señalados por la ley.
a) Artículo 229. No es punible el aborto culposo causado por la mujer embarazada ni cuando el
embarazo sea resultado de una violación.
Tampoco lo será cuando, de no provocarse el aborto, la mujer embarazada corra peligro de
muerte o de un grave daño a su salud, a juicio del médico que la asista, oyendo éste el dictamen
de otro médico, siempre que esto fuere posible y no sea peligrosa la demora.
b) Articulo 239. Cuando sin emplear engaño o medios violentos, se apodere de los objetos
estrictamente indispensables para satisfacer imperiosas necesidades personales o familiares del
momento, y
cuando el valor de lo robado no exceda el importe de trescientos sesenta días de salario mínimo
vigente.
1. Teorías de unificación y diferenciación en torno a esta eximente.
c. La legitima defensa se origina por un acto injusto del hombre; el estado de necesidad por un
hecho o situación ajena a la voluntad del hombre.
a. La situación de peligro o de defensa.
b. La acción de defensa.

Unidad IX
La imputabilidad y la inimputabilidad.
1. Imputabilidad: Es la capacidad de entender y querer en el campo del derecho penal. La
imputabilidad implica salud mental, aptitud psíquica de actuar en el ámbito penal, precisamente
al cometer el delito. Por otra parte, el sujeto primero tiene que ser imputable para luego ser
culpable; así, no puede haber culpabilidad si previamente no se es imputable.
1. Definir la inimputabilidad, identificando que causas son excluyentes de
responsabilidad según el Código Penal local.
Inimputabilidad: Es el aspecto negativo de la imputabilidad y consiste en la ausencia de
capacidad para querer y entender en el ámbito del derecho penal.
Causas de Inimputabilidad. Articulo 13 frac. I, incisos a, b, c, d, e.
Excluyen de responsabilidad penal las causas de inimputabilidad, las de inculpabilidad y las de
justificación.
I. Son causas de inimputabilidad:
a). El hecho de no haber cumplido dieciocho años de edad, al cometer la infracción penal;
b). La demencia u otro trastorno mental permanente del infractor;
c). Encontrarse el activo, al ejecutar el hecho o incurrir en la omisión, bajo la influencia de un
trastorno transitorio y grave de la personalidad, producido en forma accidental e involuntaria;
d). La sordomudez, ceguera de nacimiento o sobrevenida antes de los cinco años de edad,
cuando el sujeto carezca totalmente de instrucción, si esto lo privó de los conocimientos
indispensables, de orden ético o moral, que le permitan distinguir el bien del mal; y
e). El miedo grave, cuando éste ofusque el entendimiento de tal manera, que el activo pierda su
voluntad de actuar y obre, por ende, sin discernimiento.
Las circunstancias que se mencionan en los cuatro últimos incisos de esta fracción sólo obrarán
como causa de inimputabilidad cuando anulen la capacidad del sujeto para comprender la
ilicitud de su conducta y poderse determinar conforme a tal comprensión.
2. Concepto
1. Se plasma en el Articulo 13, frac. I:
b). La demencia u otro trastorno mental permanente del infractor;
c). Encontrarse el activo, al ejecutar el hecho o incurrir en la omisión, bajo la influencia
de un trastorno transitorio y grave de la personalidad, producido en forma accidental e
involuntaria;
2. Expresar la postura de la Ley ante los trastornos mentales permanentes,
transitorios e involuntarios.
Conciencia: Propiedad del ser humano de conocer sus propios procesos psíquicos y
todos aquellos fenómenos que están dentro de su orbita cognoscitiva y que se
encuentran, por tanto bajo el control de la razón.
Inconciencia: Estado de inconsciente, que ha quedado sin sentido que actua sin
reflexión, prudencia ni sentido de la responsabilidad.
3. Distinguir entre estado de conciencia e inconciencia.
Trastorno Mental Permanente: El anormal psíquico permanentemente no puede ser
sujeto activo de delito, carece de las facultades mentales plenas de lucidez del sensorio,
para tener voluntad, juzgar y discernir claramente sobre sus acciones, sus misiones,
presupuestos jurídicos necesarios para la integración de la imputabilidad y la
culpabilidad.
4. Explicar que se entiende por trastorno mental permanente para efectos del derecho
penal.
Trastorno Mental Transitorio: El concepto de trastorno mental es eminentemente
medico en su origen y la ley le ha dado la jerarquía de concepto jurídico al incluirlo en el
sistema normativo, sin que por ello deje de tener una connotación especial que nunca
debe de olvidarse.
Transitorio: Puede ser de origen patológico o por causa, como una emoción profunda
que puede llegar a la inconciencia y ampararse en una eximente de incriminación en el
caso de la comisión de un hecho delictivo.
En el momento de la comisión delictiva estaban bajo el efecto de un trastorno mental
transitorio, el cual se caracteriza por lo pasajero y efímero, el proceso post- amnésico y,
además, que no deja huella alguna, la labor del perito constituye un problema muy difícil
y a veces de solución imposible, pues en la mayoría de los casos no se puede si no dar
conclusiones de probabilidad.
Por ultimo: El trastornado mental transitorio no ha de ser excluido, por fuerza, de
medida asegurativa. El examen casuístico revelara los requerimientos de la defensa
social.
Las personalidades psicópatas, caracterizadas por la presencia de estados impulsivos
obsesivos, son probablemente las que ofrecen mayor interés criminológico, se trata de
individuos en los que una idea fija se impone en la conciencia y los impele con fuerza
irresistible a la realización de hechos frecuentes delictivos, los esfuerzos que hacen para
repeler el impulso, lejos de contrarrestarlo, aumentan su contenido energético y
ocasionan disturbios psicomotores de tal magnitud que solo la ejecución de la conducta
hacia la cual se orienta la impulsión les proporciona el necesario equilibrio emocional y
les devuelve la tranquilidad.
La imputabilidad en estas personas no depende de la incapacidad para comprender la
ilicitud de su comportamiento, pues la psicopatía no elimina esa capacidad de
comprensión, si no de la imputabilidad de auto determinarse libremente, el psicópata,
solo puede actuar en la dirección que le traza su impulso anormal.
5. Explicar que se entiende por trastorno mental transitorio.
Articulo 13, fracc. I, inciso e).
e). El miedo grave, cuando éste ofusque el entendimiento de tal manera, que el activo
pierda su voluntad de actuar y obre, por ende, sin discernimiento.
Miedo grave y Temor Fundado: El miedo se diferencia del temor en cuanto que el
miedo se origina por una causa interna y el temor se origina por una causa externa. El
miedo va de dentro para afuera y el temor de fuera para adentro.
El miedo obedece a causas psicológicas, el temor a causas materiales.
Temor: Recelo de un futuro que alguien nos puede ocasionar.
Miedo: Perturbación angustiosa del animo por un riesgo o mal que realmente amenaza.
6. Explicar el miedo grave como causa de inimputabilidad.
Articulo 13, fracción I Inciso d):
d).La sordomudez, ceguera de nacimiento o sobrevenida antes de los cinco años de edad,
cuando el sujeto carezca totalmente de instrucción, si esto lo privó de los conocimientos
indispensables, de orden ético o moral, que le permitan distinguir el bien del mal.
El código penal federal a diferencia del código mexiquense establece de manera general
el trastorno mental y no especifica la sordomudez, aun y cuando esto no implica que no
queden comprendidos al igual que los ciegos dentro del ámbito de los inimputables. Se
requiere por cuanto a sordomudos y ciegos que presenten un desarrollo intelectual
retardado.
7. Explicar en que condiciones la sordomudez y la ceguera son consideradas como
causas de inimputabilidad.
8. Explicar la situación jurídica de menores de 18 dieciocho años cuando realizan
comportamientos típicos del derecho penal.
Articulo 13, fracción I inciso a):
a). El hecho de no haber cumplido dieciocho años de edad, al cometer la
infracción penal.
La inimputabilidad en los menores de edad: Las acciones u omisiones de los menores de 18
años no caen dentro del ámbito del derecho represivo por tanto cuanto un menor de edad
exterioriza una conducta que encuadra en algún tipo de los señalados por el código penal, el
delito no se configura.
Los menores de 18 años en nuestra legislación son considerados inimputables.
Esta causa de inimputabilidad se establece por cuanto a la materia federal en el articulo 4 de la
Ley para el tratamiento de menores infractores.
LEY DE READAPTACION JUVENIL
PRINCIPIOS GENERALES
Artículo 1.- Los infractores menores de 18 años, no podrán ser sometidos a proceso ante las
autoridades judiciales sino que quedarán sujetos directamente a los organismos especiales a que
se refiere la presente ley, para que previa la investigación y observación necesarias, se dicten las
medidas conducentes para su educación y adaptación social, así como para combatir la causa o
causas determinantes de su infracción. Los menores de 12 años que no se encuentren
abandonados y que vivan dentro de un seno familiar de buenas costumbres, no podrán ser
tratados en ninguno de los establecimientos de readaptación social para el menor, pero sí serán
sujetos al procedimiento respectivo.
Se considerarán menores infractores los que teniendo menos de 18 años de edad, cometan una
acción u omisión que las leyes penales sancionen.
Artículo 2.- Los menores quedan obligados a comparecer como testigos ante los tribunales y
podrán ser compelidos a declarar en los términos previstos por la ley.
Artículo 3.- La responsabilidad civil por los hechos de los menores de dieciséis años que
cometan infracciones a las leyes penales, sólo podrá ser exigida ante los tribunales civiles con
arreglo a las leyes de la materia.
Artículo 4.- El Ministerio Público no tendrá intervención alguna en el procedimiento y
aplicación de las medidas a que se refiere esta ley.
Unidad X
La culpabilidad como elemento del delito y su ausencia.
3. Elementos.
La culpabilidad es la relación directa que existe entre la voluntad y el conocimiento del hecho
con la conducta realizada.
Para Vela Treviño, la culpabilidad es el elemento subjetivo del delito y el eslabón que asocia lo
material del acontecimiento típico y antijurídico con la subjetividad del autor de la conducta".
1. Teoría Psicológica. Esta funda la culpabilidad en el aspecto psicológico del sujeto
activo.
El adecuado análisis de la culpabilidad presupone el del sujeto por cuanto hace al
elemento volitivo.
Teoría Normativa. Según esta teoría, la base de la culpabilidad radica en la
imperatividad de la ley, dirigida a quienes tienen capacidad para obrar conforme a la
norma a fin de que se pueda emitir el juicio de reproche.
2. Explicar las doctrinas del psicologismo y normativismo relativas a la naturaleza
jurídica de la culpabilidad.
3. Explicar la relación de culpabilidad con la imputabilidad
Toda vez que la imputabilidad es presupuesto de la culpabilidad, esta teoría excluye a los
inimputables. Art. 6º. CPJ prevé dos posibilidades de reproche: Dolo y Culpa. .
4. Definir la culpabilidad y establecer su relación en la imputabilidad.
Artículo 6º. Los delitos pueden ser:
I. Dolosos; Es doloso, cuando el agente quiere que se produzca total o parcialmente el resultado
o cuando actúa, o deja de hacerlo, pese al conocimiento de la posibilidad de que ocurra otro
resultado cualquiera de orden antijurídico.
II. Culposos. Es culposo, cuando se comete sin dolo, pero por imprudencia o negligencia.
10.2.1 Identificar el dolo y la culpa como formas de la culpabilidad.
El Dolo consiste en causar intencionalmente el resultado típico, con conocimiento y conciencia
de la antijuricidad del hecho. También se conoce como delito intencional o doloso.
La culpa es el segundo grado de culpabilidad y ocurre cuando se causa un resultado típico sin
intención de producirlo, pero se ocasiona por imprudencia o falta de cuidado o de precaución,
cuando pudo ser previsible y evitable. La doctrina le llama delito culposo, imprudencial o no
intencional.
10.2.2Diferenciar entre dolo directo, indirecto, determinado y eventual.
Directo: El sujeto activo tiene intención de causar un daño determinado y lo hace, de manera
que existe identidad entre la intención y el resultado típico; por Ej., el agente desea violar y lo
hace.
Indirecto: El sujeto desea un resultado típico, a sabiendas de que hay posibilidades de que
surjan otros diferentes; por Ej. Alguien quiere lesionar a un comensal determinado para lo cual
coloca una sustancia venenosa en la sal de mesa, sabiendo que podrán resultar lesionados otros
sujetos.
Genérico: Es la intención de causar un daño o afectación, o sea, la voluntad consciente
encaminada a producir el delito.
Especifico: es la intención de causar un daño con una especial voluntad que la propia norma
exige en cada caso, de modo que deberá ser objeto de prueba. Jiménez de Azua critica esta
denominación y considera mas apropiada la de dolo con intención ulterior.
Indeterminado: Consiste en la intención de delinquir de manera imprecisa, sin que el agente
desee causar un delito determinado; por Ej. Colocar una bomba para protestar por alguna
situación de índole política; el sujeto sabe que causara uno o mas daños, pero no tiene intención
de infligir alguno en particular.
Eventual: Existe cuando el agente se representa como posible un resultado delictuoso, y a pesar
de tal representación, no renuncia a la ejecución del hecho, aceptando sus consecuencias.
Dolo es un proceso psicológico, que se traduce en la intención de querer un resultado típico.
1. Definir entre culpa conciente e inconsciente.
Culpa consciente: Llamada también con previsión o con representación, existe cuando el
activo prevé como posible el resultado típico, pero no lo quiere y tiene la esperanza de que no se
producirá.
Culpa inconsciente: Conocida como culpa sin previsión o sin representación, existe cuando el
agente no prevé el resultado típico; así, realiza la conducta sin pensar que puede ocurrir el
resultado típico y sin prever lo previsible y evitable. Puede ser:
5. Distinguir entre el dolo y la culpa como formas de culpabilidad.
1. Lata. En esta culpa hay mayor posibilidad de prever el daño.
2. Leve. Existe menor posibilidad que en la anterior.
1. Culpa consciente: Llamada también con previsión o con representación, existe cuando
el activo prevé como posible el resultado típico, pero no lo quiere y tiene la esperanza de
que no se producirá.
Dolo Eventual: Existe cuando el agente se representa como posible un resultado
delictuoso, y a pesar de tal representación, no renuncia a la ejecución del hecho,
aceptando sus consecuencias.
2. Diferenciara entre culpa conciente y dolo eventual.
3. Explicar el caso fortuito.
Es cuando se causa un daño por mero accidente, sin intención ni imprudencia alguna, al realizar
un hecho licito con todas las precauciones debidas.
3. Levísima. La posibilidad de prever el daño es considerablemente menor que en las dos
anteriores.
Elementos del Dolo:
1. Elementos.
1. Ético: saber que se infringe la norma.
1. Es la ausencia de culpabilidad; significa la falta de reprochabilidad ante el derecho
penal, por faltar la voluntad o el conocimiento del hecho. Esto tiene una relación
estrecha con la imputabilidad; así, no puede ser culpable de un delito quien no es
imputable
2. Definir que es inculpabilidad, estableciendo las causas que la originan.
3. Definir entre error e ignorancia, señalando como se clasifica el error.
2. Volitivo: Voluntad de realizar la conducta antijurídica.
Error. Es la falsa concepción de la realidad; no es la ausencia de conocimiento, sino un conocimiento
deformado o incorrecto.
Se clasifica:
• La proporcionalidad entre los males.
• Error de Hecho: El error recae en condiciones del hecho; así, puede ser de tipo o de
prohibición. El primero es un error respecto a los elementos del tipo; en el segundo, el sujeto
cree que no es antijurídico obrar.
1. Error esencial vencible: Cuando subsiste la culpa a pesar del error.
2. Error esencial invencible: cuando no hay culpabilidad. Este error constituye una causa de
inculpabilidad.
• Error Esencial: Es un error sobre un elemento de hecho que impide que se de el dolo.

1. Aberratio ictus: Es el error en el golpe. De todas formas se contraria la norma. Ej. Si alguien
quiere matar a una persona determinada, pero a quien priva de la vida es a otra, a causa de
imprecisión o falta de puntería en el disparo.
2. Aberratio in persona. Es el error sobre el pasivo del delito. Igual que en el anterior, se mata;
pero, en este caso, por confundir a una persona con otra.
Conclusión: Es causa de inculpabilidad, únicamente el error de hecho, esencial invencible.
Resulta mas común y también mas exacto, hablar de error de tipo y error de prohibición, en ves
de error de hecho y error de derecho.
El error de tipo consiste en que el agente obra bajo un error sobre alguno de los elementos del
tipo penal; el error de prohibición se refiere a que el agente cree, erróneamente, que su
actuación esta amparada por una causa justificativa.
1. Identificar el error del derecho como no producto de efecto eximente.
El error de derecho ocurre cuando el sujeto tiene una falsa concepción del derecho objetivo.
No puede decirse que es inculpable quien comete un ilícito por error de derecho, ni puede serlo
por ignorar el derecho, pues su desconocimiento no excusa de su cumplimiento. En el error de
derecho no existe causa de inculpabilidad.
3. Aberratio in delicti: Es el error en el delito. Se produce otro ilicito que no era el querido.
La inculpabilidad es la ausencia de culpabilidad; significa la falta de reprochabilidad ante el
derecho penal, por faltar la voluntad o el conocimiento del hecho. Esto tiene una relación
estrecha con la imputabilidad; así, no puede ser culpable de un delito quien no es imputable.
1. Explicar los efectos del error esencial del hecho.
Es un error sobre un elemento de hecho que impide que se de el dolo.
4. Definir la inculpabilidad y distinguir sus causas.
1. Error esencial vencible: Cuando subsiste la culpa a pesar del error.
1. Definir el error accidental.
2. Error esencial invencible: Cuando no hay culpabilidad. Este error constituye una causa de
inculpabilidad.
• Error accidental: Cuando recae sobre circunstancias accesorias y secundarias del hecho.

1. Aberratio ictus: Es el error en el golpe. De todas formas se contraria la norma. Ej. Si alguien
quiere matar a una persona determinada, pero a quien priva de la vida es a otra, a causa de
imprecisión o falta de puntería en el disparo.
2. Aberratio in persona. Es el error sobre el pasivo del delito. Igual que en el anterior, se mata;
pero, en este caso, por confundir a una persona con otra.
1. Son los casos en que el agente cree ciertamente (por error esencial de hecho) que esta
amparado por una circunstancia justificativa.
Legitima defensa Putativa: El sujeto cree obrar en legitima defensa por un error
esencial invencible de hecho. Ej. En una calle solitaria, alguien se acerca de manera
sospechosa a otra persona y esta, creyendo que va a ser agredida, le da un golpe severo:
después se sabe que el individuo sospechoso solo quería saber la hora.
Legitima defensa Putativa reciproca: Dos personas pueden obrar por error esencial
invencible de hecho, ante la creencia de una agresión injusta y obrar cada una en
legitima defensa por error.
Legitima defensa real contra la legitima defensa putativa. Puede ocurrir también una
conducta típica resultante de obrar una persona en legitima defensa real contra otra que
actúa en legitima defensa putativa. Habrá dos resultados típicos y dos excluyentes de
responsabilidad: al primero lo beneficiara una causa de justificación y al otro una causa
de inculpabilidad.
Estado de necesidad putativo: La comisión de un delito puede existir cuando el agente
por error esencial de hecho invencible, cree encontrarse en un estado de necesidad. Para
algunos autores, cuando los bienes jurídicos (el sacrificado y el salvado) son de igual
jerarquía, consideran que se trata del estado de necesidad como causa de inculpabilidad.
Cumplimiento de un deber putativo. El sujeto puede creer que actúa en cumplimiento
de un deber a causa de un error esencial de hecho invencible.
Ejercicio de un derecho putativo: Esta figura será factible si se produce un delito por
error de la misma naturaleza de los casos anteriores, cuando el sujeto cree que actúa en
ejercicio de un derecho.
2. Definir que es un eximente putativa.
Articulo 13, fracción II inciso e.
e). Obedecer a un superior legítimo en el orden jerárquico, cuando su orden no
constituya notoriamente un delito
3. Explicar la obediencia jerárquica como eximiente.
Cuando se produce una consecuencia típica, por las circunstancias, condiciones,
características, relaciones, parentesco, etc., de la persona, no puede esperarse y menos
exigirse otro comportamiento.
4. Explicara que entiende por no exigibilidad de otra conducta.
5. Explicar el caso de encubrimiento de parientes y allegados.
d). Ocultar al responsable de un delito o los efectos, instrumentos del mismo, cuando no se
hiciere por interés bastardo, siempre que se trate de los ascendientes y descendientes
consanguíneos, afines o adoptivos, del cónyuge, concubina o concubinario o parientes
colaterales por consanguinidad hasta el cuarto grado, o por afinidad hasta el segundo y los que
estén ligados con el delincuente por amor, respeto, gratitud o estrecha amistad;

Unidad XI
La Punibilidad y su ausencia. (opcional).
1. Aberratio in delicti: Es el error en el delito. Se produce otro ilícito que no era el
querido.
1. La Punibilidad es la amenaza de una pena que contempla la ley para aplicarse
Cuando se viole una norma.
2. definir la Punibilidad.
3. Expresar que se entiende como Condicionalidad objetiva.
La Condicionalidad objetiva esta constituida por requisitos que la ley señala
eventualmente para que pueda perseguirse el delito. Algunos autores dicen que son
requisitos de procedibilidad, y para otros son simples circunstancias o hechos
adicionales, exigibles. Y para otros constituyen un autentico elemento del delito.
2. Naturaleza jurídica.
Las excusas absolutorias constituyen la razón o fundamento que el legislador considero
para que un delito, a pesar de haberse integrado en su totalidad, carezca de Punibilidad.
En la legislación penal mexicana existen casos específicos en los que se presenta una
conducta típica, antijurídica, imputable y culpable; pero, por disposición legal expresa,
no es punible.
1. La Condicionalidad objetiva esta constituida por requisitos que la ley señala
eventualmente para que pueda perseguirse el delito. Algunos autores dicen que
son requisitos de procedibilidad, y para otros son simples circunstancias o hechos
adicionales, exigibles. Y para otros constituyen un autentico elemento del delito.
2. Expresar que se entiende como Condicionalidad objetiva.
3. Identificar en el Código Penal la excusa absolutoria.
Artículo 41. Para a aplicación de las sanciones penales se tendrá en cuenta:
I. La naturaleza de la acción u omisión, los medios empleados para ejecutarla, la
gravedad del daño causado y el peligro corrido;
II. La edad, la educación, la ilustración, las costumbres y la conducta precedentes del
sujeto, los motivos que lo impulsaron o determinaron a delinquir y sus condiciones
socioeconómicas; y
3. La ausencia de Punibilidad o excusas absolutorias.
1. Las condiciones especiales en que se encontraba en el momento de la comisión del delito
y los demás antecedentes o condiciones personales que estén comprobados;
2. Los vínculos de parentesco, matrimonio, concubinato, de amistad o nacidos de otras
relaciones sociales; y
El juez deberá de tomar conocimiento directo del sujeto activo, del pasivo y de las
circunstancias del hecho, en la medida requerida para cada caso.
En el caso en que el sujeto activo del delito sea delincuente primario y tenga, al cometer
la infracción, una edad comprendida entre los dieciocho y veinte años, o mayor de
sesenta y cinco, los jueces podrán disminuir en un tercio las penas que correspondan,
fundando y razonando debidamente su resolución.
Cuando por haber sufrido el sujeto activo consecuencias graves en su persona o su
precario estado de salud, fuere notoriamente innecesaria e irracional la imposición de
una pena privativa de libertad, el juez de oficio o a petición de parte motivando su
resolución, podrá prescindir de ella o sustituirla por una medida de seguridad, para lo
cual se apoyará siempre en dictámenes de peritos.
Artículo 200. El inculpado de difamación quedará exento de sanción, cuando pruebe que
la imputación que hizo queda comprendida en alguno de los casos siguientes:
I. Si la imputación hubiera tenido por objeto defender o garantizar un interés público
actual;
II. Si el imputado fuera una persona que haya obrado con carácter público y la
imputación fuere relativa al ejercicio de sus funciones; y
III. Si el hecho imputado está declarado cierto por sentencia irrevocable y el inculpado
obre por un interés legítimo sin ánimo de dañar.
Artículo 204. No se aplicará sanción alguna como responsable de difamación ni de
injurias:
I. Al que manifieste técnicamente su parecer sobre alguna producción literaria, artística,
científica o industrial;
II. Al que manifieste su juicio sobre la capacidad, instrucción, aptitud o conducta de otro,
si probare que obró en cumplimiento de un deber, o por interés público, o que con la
debida reserva lo hizo por humanidad, por prestar un servicio a persona con quien tenga
parentesco o amistad o dando informes que se le hubiesen pedido, si no lo hiciere a
sabiendas, calumniosamente; y
III. Al autor de un escrito presentado o de un discurso pronunciado, en cualquier
tribunal, pues si hiciere uso de alguna expresión difamatoria o injuriosa, los jueces,
según la gravedad del caso, le aplicarán alguna de las correcciones disciplinarias de las
que permita la ley.
Lo prevenido en esta fracción no comprende el caso en que la imputación sea
calumniosa o se extienda a personas extrañas al litigio, o envuelva hechos que no se
relacionen con el negocio de que se trata.
Artículo 229. No es punible el aborto culposo causado por la mujer embarazada ni
cuando el embarazo sea resultado de una violación.
Tampoco lo será cuando, de no provocarse el aborto, la mujer embarazada corra peligro
de muerte o de un grave daño a su salud, a juicio del médico que la asista, oyendo éste el
dictamen de otro médico, siempre que esto fuere posible y no sea peligrosa la demora.
Artículo 239. El responsable del robo quedará exonerado de toda sanción en los casos
siguientes:
I. Cuando sin emplear engaño o medios violentos, se apodere de los objetos
estrictamente indispensables para satisfacer imperiosas necesidades personales o
familiares del momento; y
II. Cuando el valor de lo robado no pase del máximo establecido en la fracción I del
artículo 235, sea restituido por el responsable espontáneamente y pague los daños y
perjuicios dentro de los tres días siguientes al día en que la autoridad lo llame a la
investigación y siempre que no se haya ejecutado el robo por medio de la violencia y se
trate de persona que no haya sido condenada por vagancia y malvivencia o por delito
contra la propiedad.
Si en el mismo caso, la restitución y reparación se verifican después de iniciadas las
investigaciones, pero antes de formularse conclusiones en el proceso, la pena será solo la
multa del triple del valor de lo robado y especial amonestación. Sin perjuicio de que si la
víctima u ofendido se desista o renuncie a la restitución de lo robado o a los daños o
perjuicios, en cuyo caso procederá a la exoneración.
Artículo 263. Se impondrán de un mes a tres años de prisión al que, después de la
ejecución del delito y sin haber tenido en éste alguna de las intervenciones señaladas en
el artículo 11, ayude en cualquiera forma al responsable a eludir las investigaciones de la
autoridad correspondiente o a substraerse a la acción de ésta, u oculte, altere, destruya o
haga desaparecer los rastros, pruebas, instrumentos u objetos del delito o asegure para sí,
o para el inculpado, el producto del mismo.
Quedan exceptuados de esta disposición los parientes consanguíneos en línea
ascendente o descendente, los hijos adoptivos, cónyuge y hermanos del inculpado,
sus parientes por afinidad en primer grado, el tutor o quien ejerza la patria
potestad y los que se encuentren ligados con el activo por vínculos de estrecha
amistad, o secreto profesional, salvo que el encubrimiento se encamine al
aprovechamiento del producto del delito.
Igual sanción se impondrá a quien no procure, por los medios lícitos que tenga a su
alcance, impedir la consumación de los delitos que sepa van a cometerse o se están
cometiendo, si son de los que se persiguen de oficio.
También quedarán exceptuados de sanción quienes no puedan cumplir con el deber
a que se refiere este artículo, por correr peligro en su persona o en sus bienes, así
como las personas señaladas en el artículo 13, fracción III, inciso d), de este código.
Unidad XII
Iter. Criminis o vida del delito.
3. Las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasión que demuestren la mayor o menor
peligrosidad del delincuente.
| Es la participación de dos o mas sujetos en la ejecución de un delito, sin que lo exija la
norma; por ejemplo, el homicidio o robo cometido por dos o mas sujetos activos.
1. Dará el concepto de participación.
| Es la participación de dos o mas sujetos en la ejecución de un delito, sin que lo exija la
norma; por ejemplo, el homicidio o robo cometido por dos o mas sujetos activos.
1. Definir la participación o coparticipación.
1. Teoría de la Causalidad: Trata de resolver la naturaleza de la participación, de
acuerdo con la causalidad. Quienes coadyuvan con su unión a causar el resultado
son coautores, participes o codelincuentes.
Teoría de la Accesoriedad: El autor quien realiza el acto delictivo o conducta
típica; así, hay una conducta principal y otras accesorias que corresponden a los
participes.
Teoría de la Autonomía: Afirma que cada sujeto realiza una conducta
autónoma, por lo cual se producen varios delitos. Respecto de sus conductas,
existe autonomía.
Teoría mas adecuada es la de la Causalidad: Siempre que se haga un análisis
profundo de cada elemento del delito, considerando los objetivos y los
subjetivos. En cualquier caso, cada participe debe responder por el daño causado.
2. Explicar las teorías sobre la naturaleza de la participación.
3. Identificar las diferentes formas en que se presenta, autor material, coautor,
autor intelectual, autor mediato.
Autor Material: Es quien de manera directa y material realiza la conducta típica.
Coautor: Aquí intervienen dos o mas sujetos en la comisión del delito.
Autor Intelectual: Es quien idea, dirige y planea el delito.
Autor Mediato: Existe cuando un sujeto se vale de un inimputable para cometer el
delito. El autor será el sujeto imputable, mientras que el medio o instrumento del que se
valió para cometer el ilícito será el inimputable.
2. Identificar los elementos subjetivos y objetivos de la participación.
Autor Material: Es quien de manera directa y material realiza la conducta típica.
Coautor: Aquí intervienen dos o mas sujetos en la comisión del delito.
Autor Intelectual: Es quien idea, dirige y planea el delito.
Autor Mediato: Existe cuando un sujeto se vale de un inimputable para cometer el
delito. El autor será el sujeto imputable, mientras que el medio o instrumento del que se
valió para cometer el ilícito será el inimputable.
Autoría: Autor es quien de manera directa realiza la conducta típica, y puede ser
material o intelectual.
Complicidad: La producen las personas que de manera indirecta ayudan a otra a
ejecutar un delito.
Instigación: Consiste en incitar a otra persona a cometer el delito.
Provocación o Determinación: Consiste en utilizar y aprovechar la idea que otra
persona tiene, propiciando el reforzamiento para que lo cometa.
Mandato: Consiste en ordenar a otros que cometan un delito, con beneficio solo de
quien lo ordena.
Orden: Es una especie de mandato, en el que el superior ordena al inferior la realización
de un delito en abuso de su autoridad.
Coacción: Se ordena la comisión de un delito, pero con algún tipo de amenaza hacia el
sujeto.
Consejo: Se instiga a alguien para cometer un delito en beneficio del instigador.
Asociación: Es un convenio que celebran varios sujetos para cometer un delito con
beneficio de todos.
1. Artículo 11. Son responsables de los delitos todos los que tomen parte en su
concepción, preparación o ejecución, así como los que inducen o compelen
directa o indirectamente a otro a cometerlo. También los que presten auxilio o
cooperación de cualquier especie al autor del ilícito, por intervención posterior a
su ejecución, siempre que ello sea consecuencia de un concierto previo que le
haya dado impulso a la infracción penal.
2. Identificar las conductas de participación o coparticipación que señala el
Código Penal.
El encubrimiento: Es el auxilio posterior que se da al delincuente. Propiamente
no hay participación en el delito, si no ayuda posterior a el, para evitar la acción
de la justicia o proteger al sujeto activo. Se pueden presentar las tres situaciones
siguientes:
3. Diferenciar el encubrimiento como participación y como delito autónomo.
1. Encubrimiento de otro delito. El encubrimiento de otro delito consiste en la
ayuda posterior a la ejecución del delito que se da al delincuente, previa promesa
de hacerlo. Aquí se contempla una responsabilidad de quien ayuda en el delito
cometido. Art. 263 C. P. de Jalisco
Comisión de un delito distinto del convenido: En ocasiones, el acuerdo se da
de la comisión de un delito (por ejemplo, el robo); pero si alguno de los
participes comete otro, no convenido (por ejemplo, violación), todos serán
responsables de este segundo delito, a menos:
1. Que el nuevo delito no sirva de medio adecuado para cometer el principal.
2. Que aquel no sea una consecuencia necesaria o natural de este o de los
medios concertados.
3. Que no hayan sabido antes que se iban a cometer el nuevo delito, y
4. Que no hayan estado presente en la ejecución del nuevo delito, o que
hubiendo estado, hayan hecho cuanto estaba de su parte para impedirlo.
2. Encubrimiento como delito autónomo: Abarca varias hipótesis, y también
considera, como se menciono en la parte relativa, varios casos de excusas
absolutorias.
La asociación delictuosa: se integra por un grupo o banda de tres o mas
personas que se organizan con el propósito de delinquir. Se castiga por el simple
hecho de ser miembro de dicha asociación (Art. 120 del C. P. de Jalisco).
Se agravaran la pena si un miembro de la asociación o banda sea o haya sido
servidor publico de alguna corporación policial o de las Fuerzas Armadas
Mexicanas.
1. Identificar la asociación delictuosa como una forma de participación.
2. Enunciar el concepto legal de pandillismo como una forma de participación.
3. Distinguir cada una de las formas de participación.
Artículo 121. Se impondrán de seis meses a tres años de prisión a los que ejecuten en pandilla
uno a más delitos, independientemente de las sanciones que les correspondan por el o los delitos
cometidos.
Se entiende por pandilla la reunión de tres o más personas que, sin estar organizadas con fines
delictivos, cometen en común algún delito, si éste no es consecuencia de un acuerdo previo a la
reunión. Sólo podrá darse esta figura en la comisión de los delitos: contra la vida, la integridad
corporal, sexuales, ataques a las vías de comunicación, delitos contra la autoridad, ultrajes a la
moral pública, allanamiento de morada, asalto, privación ilegal de la libertad, rapto, daño a las
cosas, y despojo.
Cuando el miembro de la pandilla sea o haya sido, en los tres años anteriores a que forme parte
de la pandilla, servidor público de alguna corporación policíaca, la pena se aumentará hasta en
una tercera parte más de la que le corresponda por el o los ilícitos cometidos; y se impondrán,
además, destitución del empleo, cargo o comisión públicos, e inhabilitación de uno a tres años,
para desempeñar otro.
ITER CRIMINS.
Desarrollo del Delito (Iter Criminis)
El Delito tiene un desarrollo, generalmente, cuando se produce ha pasado por diversas fases o
etapas, cuya importancia radica en la Punibilidad, que podrá variar o, en definitiva, no existir.
Dicho desarrollo, camino o vida del delito se conoce como ITER CRIMINIS.
Fases del ITER CRIMINIS: Antes de producirse el resultado, en el sujeto activo surge la idea
o concepción del delito. Se ha puntualizado que la ley castiga la intención solo cuando se
exterioriza de forma objetiva en el mundo externo. Sin embargo no es necesario conocer ese
recorrido del delito, aun esa fase interna, para comprenderlo mejor.
El iter criminis consta de dos fases:
Interna y Externa.
Fase interna: Se constituye por el proceso interior que ocurre en la mente del sujeto activo y
abarca, a su ves, las etapas siguientes: Ideación, Deliberación y Resolución.
a. Error accidental: Cuando recae sobre circunstancias accesorias y secundarias del hecho.
a. Ideación: Es el origen de la idea criminal, o sea cuando la concepción intelectual de cometer el
delito surge por primera vez en la mente del delincuente.
b. Deliberación: La idea surgida se rechaza o se acepta. El sujeto piensa en ella, de modo que
concibe las situaciones favorables y desfavorables. Asi, en el interior del sujeto, surge una
pugna entre valores distintos.
La fase interna tiene mas importancia para la criminología que para el derecho penal, el cual no
sanciona esta fase.
Fase Externa: Surge al terminar la resolución y consta de tres etapas: Manifestación,
Preparación y Ejecución.
c. Resolución: El sujeto decide cometer el delito, o sea, afirma su propósito de delinquir, o bien
rechaza la idea definitivamente.
a. Manifestación: La idea aparece en el exterior, es decir, la idea criminal emerge del interior del
individuo. Esta fase no tiene todavía trascendencia jurídica, ya que solo se manifiesta la
voluntad de delinquir, pero mientras no se cometa el ilícito, no se puede castigar al sujeto.
b. Preparación: Se forma por los actos que realiza el sujeto con el propósito directo de cometer el
delito, es decir, actos preparatorios que por si solos pueden no ser antijurídicos y, en
consecuencia, no revelaran la intención delictuosa, a menos que por si solos constituyan delitos.
La tentativa es un grado de ejecución que queda incompleta por causas no propias del agente y,
puesto que no denota la intención delictuosa, se castiga.
Al Respecto:
Tentativa
Artículo 10º. La tentativa es punible cuando, usando medios eficaces e idóneos, se ejecutan
hechos encaminados directa e inmediatamente a la realización de un delito, si éste no se
consuma por causas ajenas a la voluntad del agente.
Si el sujeto desiste espontáneamente de la ejecución o impide la consumación del delito, no se
impondrá pena o medida de seguridad alguna por lo que a éste se refiere.
Sanción para la Tentativa
Artículo 52. Al responsable de tentativa, se le impondrá a juicio del juez y teniendo en
consideración las prevenciones de los artículos 10 y 41 de este Código, de las dos terceras
partes del mínimo hasta las dos terceras partes del máximo del ilícito si éste se llegare a
consumar, y deberá de tomarse en cuenta las circunstancias del delito.
En los casos de tentativa de delito grave así calificado por la ley, la autoridad judicial impondrá
una pena de prisión que no será menor a la pena mínima y podrá llegar hasta las dos terceras
partes de la sanción máxima prevista para el delito consumado.
Artículo 53. Para imponer la sanción de la tentativa, los jueces tendrán en cuenta la peligrosidad
del autor y el grado a que se hubiese llegado en la ejecución del delito.
Se pueden distinguir la tentativa acabada y la inacabada.
Tentativa Acabada: También se llama delito frustrado y consiste en que el sujeto activo realiza
todos los actos encaminados a producir el resultado, sin que este surja por causas ajenas a su
voluntad.
Tentativa Inacabada: Conocida igualmente como delito intentado, consiste en que el sujeto
deja de realizar algún acto que era necesario para producir el resultado, por lo cual este no
ocurre. Se dice que hay una ejecución incompleta.
No todos los delitos admiten la posibilidad de que se presente la tentativa, como por Ej. El
abandono de personas.
Otras figuras relacionadas con el tema son el desistimiento y el delito imposible.
Desistimiento: Cuando el sujeto activo suspende espontáneamente los actos tendientes a
cometer el delito o impide su consumación, no se le castiga.
Delito imposible: El agente realiza actos encaminados a producir el delito, pero este no surge
por no existir el bien jurídico tutelado, por no ocurrir el presupuesto básico indispensable o por
falta de idoneidad de los medios empleados, por Ej. Quien quiere matar a X y dispara pero ya
estaba muerto.
Delito Putativo: También llamado delito imaginario, consiste en actos tendientes a cometer lo
que el activo cree que es un delito, pero en realidad no lo es.
Consumación: Es la Producción del resultado típico y ocurre en el momento preciso de dañar o
poner en peligro el bien jurídico tutelado; por Ej. En el homicidio, la consumación surge en el
preciso instante de causar la muerte (por supuesto, es punible)
Unidad XIII
La sanción penal (opcional por pertenecer en todo caso a Derecho Penitenciario).
1. Es el conjunto de disciplinas que tienen por objeto el estudio de las penas, su finalidad y
su ejecución.
2. Establecer el concepto de penología.
Pena: Es el castigo que el Estado impone, con fundamento en la ley, al sujeto
responsable de un delito.
1. Explicar las doctrinas que justifican las penas.
2. Teorías Absolutas: Para estas concepciones, la pena carece de una finalidad
practica; se aplica por exigencia de la justicia absoluta; si el bien merece el bien,
el mal merece el mal. La pena es entonces la justa consecuencia del delito
cometido y el delincuente la debe sufrir, ya sea a titulo de reparación o de
retribución por el hecho ejecutado; de ahí que estas orientaciones absolutas, a su
vez, se clasifiquen en reparatorias y retributivas.
3. Teorías Relativas: A diferencia de las doctrinas absolutas que consideran la pena
como fin, las relativas la toman como un medio necesario para asegurar la vida
en sociedad. Esto es, asignan a la pena una finalidad en donde encuentra su
fundamento.
4. Mixtas: Intentan la conciliación de la justicia absoluta, con una finalidad. De
todas las teorías mixtas, la mas difundida es la de Rossi, quien toma como base el
orden moral, eterno e inmutable, preexistente a todas las cosas; junto a el, existe
el orden social, igualmente obligatorio, correspondiendo a estos dos ordenes, una
justicia absoluta que desarrolla toda su eficacia en la sociedad humana por medio
del poder social. La pena, considerada en si misma, no es únicamente la
remuneración del mal, hecha con peso y medida por un juez legitimo, pues es
licito prever y sacar partido de los efectos que puede causar el hecho de la pena,
mientras con ello no se desnaturalice y se le prive de su carácter de legitimidad.
El fin de la pena es la salvaguarda de la sociedad. Para conseguirla, debe ser
intimidatorio, es decir, evitar la delincuencia por el temor de su aplicación;
ejemplar, al servir de ejemplo a los demás y no solo al delincuente, para que
todos adviertan la efectividad de la amenaza estatal correctiva, al producir en el
penado la readaptación a la vida normal, mediante los tratamientos curativos y
educacionales adecuados, impidiendo así la reincidencia; eliminatoria, ya sea
temporal o definitivamente, según que el condenado pueda readaptarse a la vida
social o se trate de sujetos incorregibles; y justa, pues la injusticia acarrearía
males mayores, no solo con relación a quien sufre directamente la pena, sino para
todos los miembros de la colectividad al esperar que el Derecho realice elevados
valores entre los cuales destacan la justicia, la seguridad y el bienestar sociales.
Clasificación: Por su fin preponderante, las penas se clasifican en intimidatorias,
correctivas y eliminatorias, según se apliquen a sujetos no corrompidos, a
individuos ya maleados pero susceptibles de corrección, o a inadaptados
peligrosos.
Por el bien jurídico que afectan y atendiendo a su naturaleza, Pueden ser: contra
la vida (pena capital), Corporales (azotes, marcas, mutilaciones), contra la
libertad (prisión, confinamiento), Pecuniarias (privan de algunos bienes
patrimoniales) y contra ciertos derechos (destitución de funciones, perdida o
suspensión de la patria potestad y la tutela).
5. Explicar los caracteres de la pena de acuerdo con la Ley y su clasificación
doctrinal.
6. Explicar en que consisten la individualización de la pena.
La individualización de la pena consiste en imponer y aplicar la pena según las
características y peculiaridades del sujeto, para que la pena se ajuste al individuo y
realmente sea eficaz. Se trata de adaptar la pena prevista en la norma al caso concreto
para que sea realmente justa. Para ello deberán tomarse en consideración los artículos 40
al 47. del Código Penal del Estado de Jalisco.
3. Establecer el concepto de pena.
Pena: Es el castigo que el Estado impone, con fundamento en la ley, al sujeto
responsable de un delito.
Medida de seguridad: Es el medio con el cual el Estado trata de evitar la comisión de
delitos, por lo que impone al sujeto medidas adecuadas al caso concreto con base en su
peligrosidad; incluso se puede aplicar antes de que se cometa el delito, a diferencia de la
pena, que solo podrá imponerse después de cometido y comprobado el delito.
1. La sanción Penal: se aplica cuando ya se cometió el delito y la medida de
seguridad: se puede aplicar aun antes de cometido el delito para prevenir la
comisión de delitos.
2. Explicar la diferencia entre sanción penal y medidas de seguridad.
Artículo 19. Las sanciones y medidas de seguridad son:
I. Prisión;
II. Relegación;
III. Reclusión de enajenados, sordomudos, ciegos, degenerados y toxicómanos;
IV. El confinamiento y el arraigo;
V. Prohibición de ir a lugar determinado o de residir en él;
VI. Reparación del daño;
VII. Multa;
VIII. Decomiso o destrucción de cosas peligrosas o nocivas;
IX. Decomiso de los instrumentos y del producto del delito;
X. Amonestación;
XI. Apercibimiento;
XII. Caución de no ofender;
XIII. Suspensión de derechos, oficio o profesión;
XIV. Inhabilitación temporal para manejar vehículos, motores o maquinaria;
XV. Destitución o suspensión de funciones o empleos públicos;
XVI. Publicación especial de sentencia;
XVII. Vigilancia de policía;
XVIII. Internamiento o tratamiento en libertad vigilada de sujetos con
imputabilidad disminuida; y
XIX. Las demás que fijen las leyes.
3. Identificar las penas y medidas de seguridad señaladas en el Código Penal.
4. Identificar los beneficios establecidos por la Ley a los sentenciados con las
penas privativas de la libertad.
4. Distinguir entre penas y medidas de seguridad.
c. Ejecución: Consiste en la realización de los actos materiales tendientes a ejecutar el delito, de
modo que este no se produzca por causas ajenas a la voluntad del agente. Puede ocurrir
mediante actos positivos (hacer) o negativos (abstenciones u omisiones).
Amnistía: Es un medio por el cual se extinguen tanto la acción penal como la pena, excepto la
reparación del daño. Se aplica en caso de delitos políticos. Art. 77 C. P. J.
Perdón: Es la forma de extinción penal que concede el ofendido (victima) o su representante legal.
Opera solo en los casos de delitos que se persiguen por querella necesaria, y debe ser absoluto e
incondicional, otorgarse antes de dictada la sentencia en segunda instancia y siempre que el procesado
no se oponga. Articulo 73 C. P. J.
Indulto: Es una causa de extinción de la pena, procede únicamente de sanción impuesta en sentencia
irrevocable y no se extingue la obligación de reparar el daño. Artículos 74 y 75. C. P. J.
Muerte del delincuente: Resulta lógico que si el delincuente muere, la accion o la pena cesa
automáticamente por ese hecho natural. Articulo. 72 C. P. J.
Innecesariedad de la pena: Cuando el juez lo considere pertinente, podra prescindir de la pena,
debido a la afectación o menoscabo de salud que haya sufrido el delincuente, por senilidad, etc., y que
haga innecesaria aquella. Articulo 41. C. P. J.
Teoría Causalista y Finalista de la Acción.
La Acción es un aspecto del delito y para la teoría causalista (precursor principal Franz Von Liszt),
"es un comportamiento humano dependiente de la voluntad (voluntario), que produce una determinada
consecuencia en el mundo exterior. Dicha consecuencia puede consistir tanto en el puro movimiento
corporal (delitos de manera actividad), como en este movimiento corporal seguido del resultado
ocasionado por el en el mundo exterior (delitos de resultado)"
Para la Teoría Finalista (Hans Welzel), "La acción no es solo un proceso causalmente dependiente de
la voluntad, sino por su propia esencia, ejercicio de la actividad final. La finalidad obedece a la
capacidad del hombre de prever, dentro de ciertos limites, las consecuencias de su comportamiento
causal y de conducir el proceso según un plan a la meta perseguida mediante la utilización de
recursos". Los Finalistas consideran a la voluntad como un factor de conducción que supradetermina
el acto causal externo. Es decir, el agente para cometer el hecho delictivo piensa el ilícito y realiza la
conducta delictiva, por que su voluntad lleva un fin y este es el ultimo acto que provoca la aparición del
delito. La voluntad lleva un contenido, la intención de cometer el ilícito, el propósito de llegar a algo.
Debemos distinguir a las teorías Causalista y finalista de la acción, en virtud a que la primera,
considera a la acción como un producto causal y mecánica; En cambio la segunda determina dirección
o propósito a ese producto causal, es decir, existe una voluntad orientada en determinado sentido.
Reinahart Maurach, al hablarnos de la acción, comenta como teorías causales el concepto
naturalista de acción y el concepto social de acción. Este autor explica este ultimo derivando su
existencia del criterio natural, el cual cataloga a la acción como causacion de un resultado, sin tomar en
cuenta el elemento subjetivo del comportamiento, sino considerándola como puro factor causal, es
decir, como causacion de un resultado; "el concepto naturista de acción en la formulación clásica dada
por Liszt, constituyo un concepto, destacado y querido como pre – jurídico, y desde el punto de vista
antológico, como bajo el aspecto de su practicabilidad, pues se supuso que tal concepto de acción podía
servir, por obra y gracia de su total neutralidad valorativa, de base común a los delitos doloso y
culposo. Se le designo como "Natural" por querer trasladar las leyes de la ciencia de la naturaleza al
Derecho Penal, y considerar el cumplimiento del tipo como una simple consecuencia (naturalmente
condicionada), del proceso causal precedente. Es el producto del pensamiento naturalista dominante en
el ultimo tercio del S. XIX, infiltrado en las ciencias del espíritu. Al igual que todo suceso de la
naturaleza, el delito es el resultado de una cadena causal. El Derecho Penal, sin embargo, en la
averiguación de la causacion del delito, debe moverse en limites mas estrechos que la criminología,
situada en el umbral de las ciencias de la naturaleza. Esta pretende remontarse hasta los orígenes de la
cadena causal productora del delito; aquel se debe limitar a averiguar la causa inmediata, relevante
jurídico penalmente, del resultado incriminado. Esta causa no esta integrada por todo acto humano, si
no tan solo por el hecho relevante para el tipo, vinculado directamente con el resultado, se prescindirá
de los primeros eslabones de la cadena; la causalidad comienza con una acción adecuada al tipo.
Según los causalistas de la Teoría naturalista de la acción, esta produce un resultado y es la causacion
según las leyes de la naturaleza de causa efecto. Como bien menciona nuestro autor, para el Derecho
Penal solo tiene relevancia un resultado típico, idea inaceptable para los naturalistas, en virtud de
sostener como imposible que un proceso natural produzca un resultado jurídico, ya que el resultado
típico se da en la naturaleza. Por lo tanto, el concepto natural de acción se mantiene dentro de los
efectos naturales de la causalidad. La acción se agota en proceso y consecuencias mensurables por la
ciencia de la naturaleza, y es completamente libre valorativamente hablando. Ven a la acción como un
movimiento muscular o descanso físico, según se trate de acción u omisión respectivamente,
desprovisto de contenido volitivo respecto del resultado; asi, se considera a la acción como un proceso
causal extrajuridico, sin tomarse en cuenta en este concepto natural de acción, si el resultado es típico o
no. Como no podría ser considerada la acción de modo mecánico como simple causacion, sin tomar en
cuenta su voluntad intrínseca, con la evolución de las ideas, se desnaturalizo el concepto de acción,
adoptando un concepto social de esta.
El Concepto Social de acción implica una relación valorativa con el mundo circundante social, por
patrones sociales.
No podemos aceptar las Teorías Causalistas dice Castellanos Tena, porque la acción es actividad
final humana; el sujeto piensa y medita la realización de la acción delictiva, escogiendo los medios para
su cometimiento, es decir, el sujeto tiene el propósito de que el resultado se produzca. El Derecho Penal
no puede formar un concepto de acción separado del contenido de la voluntad; Los Causalistas solo
agregan el momento voluntad sin contenido, lo que no es suficiente para el Derecho Penal. No basta
que se haya querido realizar una acción, para haber una conducta o comportamiento humano, en
determinada dirección al mundo exterior, debe anticiparse el resultado, porque al Derecho Penal no le
interesa lo que deba producirse como fenómeno natural, por no ser de importancia para la acción.
También se ha criticado a la Teoría Finalista con respecto a los delitos imprudentes, ya que pueden
darse hechos finales no dolosos, "una acción de muerte la comete tanto el que dispara apuntando con
voluntad de matar, como el que al limpiar su escopeta la descarga sobre otro, olvidan la referencia del
actuar con el resultado. En el primer caso, el sujeto actúa finalmente en relación al homicidio (comete
una acción de muerte); en el ultimo, la finalidad esta limitada a la conducta de limpiar la escopeta (se
lleva a cabo una acción de limpieza, final irrelevante para el tipo, que por un descuido, causa el
resultado típico)."
Como podemos ver, no son acciones relevantes para el Derecho Penal, según Los Sociologistas, los
actos reflejos de la inactividad, las actividades sociales que proceden de personas jurídicas y todos los
procesos de la visa psiquiatrica, esta pretensión de que no es acción lo que no trasciende del individuo
y no es socialmente relevante porque no afecta a la sociedad, trae consigo una limitación al legislador,
porque como veremos en capítulos posteriores, todas las actividades que describe Jescheck como
irrelevantes para el Derecho Penal, según la concepción sociologista, son reguladores por el Derecho
Penal.
El Concepto Social de Acción, perteneciente a la corriente causalista, determina que la acción del
sujeto no puede ser definida exclusivamente atendiendo a las leyes de la naturaleza, ámbito ajeno al
Derecho Penal. La acción debe ser un concepto situado dentro del derecho. Para los Sociologistas, no
importa si la acción puede producir una modificación en el exterior, lo esencial es que esta implique
una relación valorativa con el mundo circundante social. El Concepto Social de Acción es valorado
por patrones sociales, es la realización de un resultado relevante socialmente; esta corriente también
extrae la dirección de la voluntad del concepto de acción.
De cualquier manera, repetimos que el requisito de la relevancia Social, entendida como la necesidad
de que la conducta trascienda de la esfera meramente individual del autor al de otro, es un requisito de
la tipicidad penal de la conducta, pero no de la conducta, que es tal, aunque no trascienda a nadie.
Por lo anterior expuesto, una acción tendrá relevancia social, cuando sea entendida finalisticamente. Ya
hemos dicho, que la Teoría Social pertenece a la Corriente Causalista, por lo mismo, niega
contenido a la voluntad de ahí la nebulosidad de que habla Zaffaroni, porque no es posible que sea
admisible el concepto de acción como el requerimiento de relevancia social por lesividad social, por lo
cual se desprende que para una conducta sea lesiva socialmente debe ser finalista; Esto en virtud de que
lo social se caracteriza por interaccionar psíquico, que necesariamente están provistas de contenido sus
respectivas voluntades.
BIBLIOGRAFIA :
-Código Penal para el Estado Libre y Soberano de Jalisco
-Código de Procedimientos Penales para el Estado de Jalisco
-Lineamientos Elementales de Derecho Penal (Parte General). Autor: Fernando Castellanos. Editorial
Porrúa, S.A.

Realizado por:
Morales Oropeza Patricia

También podría gustarte