Cuenta: En veinticuatro de enero de dos mil veintitrés, la

suscrita Edna Guadalupe Pérez García, doy cuenta al

Presidente de este Tribunal Colegiado con el estado que
guardan los autos; y, Certifico: Que el proveído de dos de
diciembre de dos mil veintidós, visible a foja doscientos tres
de este expediente, donde se dejó a vista de las partes
quejosa y tercero interesada por el término de diez días, el
D.T. 848/2021 cumplimiento dado a la ejecutoria aquí dictada, se les notificó a
las partes por lista de acuerdos, con fundamento en los
artículos 24, párrafo primero y 29 de la Ley de Amparo, el
cinco de los referidos mes y año, surtió efectos al día
siguiente, por lo que el término de diez días transcurrió del
siete al veinte de diciembre de la anualidad en curso,
descontándose los días diez, once, diecisiete y dieciocho de
diciembre del multicitado año, al ser inhábiles en términos del
artículo 19 de la ley en cita. Realizando manifestaciones al
respecto la parte quejosa.- Conste

Auto: Xalapa, Veracruz, a veinticuatro de enero de

11/06/23 16:17:46
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.8c.e6
Edna Guadalupe Pérez García

dos mil veintitrés.

Visto; el estado que guardan los autos del presente

asunto, de los que se advierte que transcurrió el plazo de diez
días1 concedido a las partes quejosa y tercero interesadas,
mediante auto de dos de diciembre de dos mil veintidós2,
para que manifestaran lo que a sus intereses conviniera
respecto del cumplimiento dado por la autoridad responsable al
amparo concedido en este asunto, realizando manifestaciones
al particular la parte quejosa.

1 "Artículo 196. Cuando el órgano judicial de amparo reciba informe de la autoridad

responsable de que ya cumplió la ejecutoria, dará vista al quejoso y, en su caso, al tercero
interesado, para que dentro del plazo de tres días manifiesten lo que a su derecho convenga.
En los casos de amparo directo la vista será de diez días donde la parte afectada podrá
alegar el defecto o exceso en el cumplimiento. Dentro del mismo plazo computado a partir
del siguiente al en que haya tenido conocimiento de su afectación por el cumplimiento, podrá
comparecer la persona extraña a juicio para defender su interés" (énfasis añadido).
2 Foja 203 de este expediente.
 A fin de estar en aptitud de determinar si la sentencia
protectora se encuentra cumplida, se estima necesario precisar
sus alcances y realizar un examen comparativo básico de lo
decidido nuevamente por la responsable y los límites
establecidos en dicha ejecutoria3.

Ahora bien, el once de agosto de dos mil veintidós, el

Cuarto Tribunal Colegiado del Vigésimo Quinto Circuito, con
sede en Durango, Durango, en auxilio de las labores de este
órgano jurisdiccional, dictó sentencia en la que concedió el
amparo y protección de la Justicia Federal a Martín Mendiola
Yepez, contra el acto que reclamó de la Junta Especial Número
Cuatro de la Local de Conciliación y Arbitraje del Estado, con
residencia en esta ciudad, consistente en el laudo pronunciado
el diez de septiembre de dos mil veinte, dictado en el juicio
laboral 1030/2017, para el efecto de que:
11/06/23 16:17:46
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.8c.e6
Edna Guadalupe Pérez García

“a) Deje insubsistente el laudo reclamado.

b) Emita otro en el que reitere lo que no fue materia de

concesión y conforme a lo expuesto en la presente ejecutoria,
prescinda de considerar que es procedente la condena
conforme al artículo 50, fracción II, de la Ley Federal del
Trabajo.

c) Hecho lo anterior, con libertad de jurisdicción, de manera

fundada y motivada resuelva la controversia sometida a su
potestad.”4 (Énfasis de origen).

3 Sirve de apoyo la jurisprudencia P./J. 16/2013 (10a.), sustentada por el Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, consultable en la página seis, Libro XXI, Junio de dos mil trece,
Tomo 1, décima época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, de rubro:
"INCONFORMIDAD EN EL AMPARO DIRECTO. PARA RESOLVERLA DEBE REALIZARSE
UN EXAMEN COMPARATIVO GENERAL O BÁSICO ENTRE LAS CONDUCTAS SEÑALADAS
POR EL ÓRGANO JURISDICCIONAL COMO EFECTO DE LA CONCESIÓN DEL AMPARO Y
LAS ADOPTADAS POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE".
4 Foja 108 de autos.
 En acatamiento a la ejecutoria de amparo, la autoridad
responsable mediante oficio número 2391, informó que
—entre otras cuestiones— mediante proveído de doce de
septiembre de dos mil veintidós, dejó insubsistente el laudo de
diez de septiembre de dos mil veinte dictado en el juicio laboral
D.T. 848/2021 1030/20175.

Posteriormente, mediante oficio 2591, la Junta

responsable remitió copia certificada del laudo dictado en
cumplimiento el veintinueve de septiembre de dos mil
veintidós6.

Ahora bien, por acuerdo de dieciocho de noviembre de

dos mil veintidós, la presidencia de este Tribunal Colegiado
acordó tener en vías de cumplimiento la sentencia de
amparo, por las razones que ahí se expusieron7.
11/06/23 16:17:46
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.8c.e6
Edna Guadalupe Pérez García

En mérito de lo anterior, por oficio número 3263 la

autoridad del conocimiento informó que dejó insubsistente el
laudo de veintinueve de septiembre de dos mil veintidós8,
con el que pretendió dar cumplimiento a la ejecutoria de
amparo.

Finalmente, mediante oficio número 3318 remitió un

nuevo laudo dictado en cumplimiento el treinta de noviembre
de dos mil veintidós.9

Documentos a los que se otorga pleno valor probatorio,

en términos de lo dispuesto por el artículo 202 del Código

5 Foja 148 de autos.

6 Fojas 160 a 168 ídem.
7 Fojas 173-178 de autos.
8 Fojas 185 de autos.
9 Fojas 193-201 de autos.
 Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la
Ley de Amparo, acorde con su precepto 2°, mismas que aquí
se analizan como instrumental de actuaciones.

En las condiciones apuntadas, se procede a analizar las

constancias enviadas por la autoridad responsable en
cumplimiento al fallo protector, de las que se advierte lo
siguiente:

Efecto a). “Deje insubsistente el laudo reclamado.”

La autoridad responsable, como ya se especificó líneas

arriba, dejó insubsistente el laudo reclamado, mediante
proveído de doce de septiembre de dos mil veintidós10.

Posteriormente, informó que dejó insubsistente el diverso

11/06/23 16:17:46
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.8c.e6
Edna Guadalupe Pérez García

laudo de veintinueve de septiembre de dos mil veintidós11 con

el que pretendió dar cumplimiento a la ejecutoria de amparo.

Efecto b). “Emita otro en el que reitere lo que no fue materia de

concesión...”

Al respecto, la Junta responsable dictó un nuevo laudo el

treinta de noviembre de dos mil veintidós, en el que reiteró lo
que no fue materia de la concesión, tal y como se aprecia a
continuación:

Proceder de la autoridad responsable.

Laudo reclamado: Laudo dictado en cumplimiento:
Rescisión laboral. Rescisión laboral.
“… el actor procedió a rescindir la relación de “… el actor procedió a rescindir la relación de
trabajo, esto es, sin incurrir en responsabilidad, trabajo, esto es, sin incurrir en responsabilidad,
siendo ésta una causa justificada en base a lo siendo ésta una causa justificada en base a lo

10 Foja 148 ibídem.

11 Foja 185 de autos.
 establecido por el numeral 46 de la Ley
Federal del Trabajo… esta Junta… determina
declarar contumaz de las prestaciones
reclamadas por el actor al codemandado
físico… al haber sido rescindido sin
responsabilidad para el ahora actor…” (foja
89 de autos).
Indemnización constitucional, salarios Indemnización constitucional, salarios
D.T. 848/2021 caídos e intereses del 2% mensual caídos e intereses del 2% mensual
sobre el importe de quince meses. sobre el importe de quince meses.
“… procede condenar a los mismos, a pagar
al C. Leoseb de Jesús García Madrid, el
importe correspondiente… a los 90 días de
salario en concepto de indemnización
constitucional, salarios caídos e intereses
del 2% mensual sobre el importe de 15
meses…la cantidad de $22,199.40… en
concepto de indemnización constitucional…
$90,030.90... en concepto de 12 meses de
salarios caídos… más el monto de la cantidad
que resulte en concepto del 2% mensual de
interés sobre quince meses de salario
capitalizable al momento en que se
cumplimente el laudo…” (foja 89 vuelta y
siguiente).
Salarios devengados.
“TERCERO: Por cuanto hace a los salarios
11/06/23 16:17:46
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.8c.e6
Edna Guadalupe Pérez García
devengados… resulta procedente condenar
a la demandada a pagar al actor el salario
correspondiente a… la suma de $48,100.00…
que deberán pagársele salvo error y omisión
aritmética” (foja 90).
Aguinaldo, vacaciones y prima Aguinaldo,
vacacional. vacacional.
“CUARTO: Por lo que toca al pago de
aguinaldo, vacaciones y prima vacacional
que reclama en los incisos E) y G)…
consideramos procedente condenar a la
demandada a pagar el importe que resulte
sobre dichos conceptos al actor… y así
tenemos que por concepto de vacaciones se
obtiene la suma total de $22,199.40… prima
vacacional… lo que resulta la cantidad de
$5,549.85… aguinaldo… la cantidad de
$2,466.60…” (foja 90 vuelta y siguiente).
Reparto de utilidades.
“QUINTO. Por cuanto hace al reclamo que
efectúa la parte actora bajo el inciso f)…
consistente en el pago de reparto de
utilidades, procede en este caso dejar a
salvo sus derechos para que los haga valer
en la vía y forma legales que estime
pertinente a sus intereses…” (foja 91).
establecido por el numeral 46 de la Ley
Federal del Trabajo… esta Junta… determina
declarar contumaz de las prestaciones
reclamadas por el actor al codemandado
físico… al haber sido rescindido sin
responsabilidad para el ahora actor…” (foja
165 de autos).
“… procede condenar a los mismos, a pagar
al C. Leoseb de Jesús García Madrid, el
importe correspondiente… pago de 90 días de
salario en concepto de indemnización
constitucional, salarios caídos e intereses
del 2% mensual sobre el importe de 15
meses… la cantidad de $22,199.40…
correspondiente a 90 días de salario…
$90,030.90… en concepto de 12 meses de
salarios caídos… más el monto de la cantidad
que resulte en concepto del 2% mensual de
interés sobre quince meses de salario
capitalizable al momento en que se
cumplimente el laudo…” (fojas 197 vuelta y
siguiente).
Salarios devengados.
“CUARTO: Por cuanto hace a los salarios
devengados… resulta procedente condenar
a la demandada a pagar al actor el salario
correspondiente a… la suma de $48,100.00…
que deberán pagársele salvo error y omisión
aritmética …” (foja 198 vuelta).
vacaciones y prima
“QUINTO: Por lo que toca al pago de
aguinaldo, vacaciones y prima vacacional
que reclama en los incisos E) y G)…
consideramos procedente condenar a la
demandada a pagar el importe que resulte
sobre dichos conceptos al actor… y así
tenemos que por concepto de vacaciones se
obtiene la suma total de $22,199.40… prima
vacacional… lo que resulta la cantidad de
$5,549.85… aguinaldo… la cantidad de
$2,466.60…” (foja 199).
Reparto de utilidades.
“SEXTO. Por cuanto hace al reclamo que
efectúa la parte actora bajo el inciso f)…
consistente en el pago de reparto de
utilidades, procede en este caso dejar a salvo
sus derechos para que los haga valer en la
vía y forma legales que estime pertinente a
sus intereses…” (foja 199).
 Asimismo, por cuanto hace al referido efecto b), en el
sentido de que, “…conforme a lo expuesto en la presente ejecutoria,
prescinda de considerar que es procedente la condena conforme al
artículo 50, fracción II, de la Ley Federal del Trabajo.”, la Junta
determinó:

“TERCERO: Por lo referente al pago de la indemnización

que prevé el artículo 50 fracción II de la Ley Federal del
Trabajo, cuyo reclamo efectúa la parte actora bajo el inciso
B) de la sección de prestaciones de su demanda, tenemos
que en este caso resulta procedente absolver a la parte
demandada de pagar cantidad alguna por dicho concepto,
toda vez que la situación jurídica de la parte demandada no
se encuentra comprendida en lo previsto por los artículos 48,
49 y 50 de ley de la materia, ya que de la interpretación de
11/06/23 16:17:46
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.8c.e6
Edna Guadalupe Pérez García

dichos preceptos legales, se advierte que el pago de 20 días

por año, es una consecuencia derivada de la negativa por
parte de la patronal de reinstalar al trabajador en el empleo
que venía desempeñando, situación que en el caso que nos
ocupa no acontece, ya que por una parte tenemos que como
ha quedado referido líneas antes, la parte demandada no
concurrió a la audiencia de ley; así como tenemos también,
que la parte actora en el presente juicio ejercitó la rescisión
de la relación laboral, a consecuencia de la retención de
salarios, la cual como ha quedado determinada en el
considerando que antecede, se le tuvo por justiciada esta, y
por legalmente rescindida la relación laboral que lo unía con
la aquí demandada, y en consecuencia a ello, dicho
trabajador reclama como acción principal el importe de tres
meses de salario por concepto de indemnización
 constitucional…y no la reinstalación al trabajo que
desempeñaba…”12

Efecto c) “Hecho lo anterior, con libertad de jurisdicción, de

manera fundada y motivada resuelva la controversia sometida a su
D.T. 848/2021
potestad.”

De los considerandos y resolutivos del laudo dictado en

cumplimiento, se advierte que la Junta del conocimiento, con
libertad de jurisdicción y atendiendo a la ejecutoria de amparo,
resolvió la controversia sometida a su potestad de manera
fundada y motivada.

De lo analizado con anterioridad se desprende que la

autoridad responsable acató los efectos que se imprimieron
11/06/23 16:17:46
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.8c.e6
Edna Guadalupe Pérez García

a la ejecutoria de amparo.

Consecuentemente, sin decidir sobre la legalidad del

laudo dictado en cumplimiento, con fundamento en el primer
párrafo del numeral 192 y lo dispuesto por el diverso 196 de
la Ley Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la
Constitución General de la República, se DECLARA QUE
LA SENTENCIA DE AMPARO HA QUEDADO CUMPLIDA.

Hágase saber a las partes quejosa y tercero interesada

que cuentan con quince días para inconformarse de este
auto, en términos del artículo 202 de la Ley de Amparo
vigente.

12 Foja 198 de autos.

 Con fundamento en el párrafo cuarto del artículo 196
de la Ley de la Materia, transcurrido el término referido
anteriormente, de no presentarse inconformidad alguna,
archívese el expediente como asunto concluido.

Finalmente, respecto de las manifestaciones realizadas

de manera general por el quejoso, referentes al exceso o
defecto en la sentencia, a la falta de fundamentación y
motivación de la misma y a lo concerniente a la reinstalación del
trabajador dígasele que lo manifestado no impide declarar
cumplida la sentencia de amparo que aquí se analizó debido a
que ésta se circunscribió únicamente a conceder para el
efecto de que la autoridad responsable prescindiera de
considerar que es procedente la condena conforme al
artículo 50, fracción II, de la Ley Federal del Trabajo, lo cual,
como quedó establecido líneas arriba se tiene por cumplido,
11/06/23 16:17:46
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.8c.e6
Edna Guadalupe Pérez García

por lo que las manifestaciones vertidas no pueden ser

analizada por esta vía, atento a que la materia de análisis se
constriñe a los alcances fijados por la acción constitucional13.

13 Registro digital: 2010983, Instancia: Segunda Sala, Décima Época, Materias(s): Común,
Tesis: 2a./J. 14/2016 (10a.), Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 27,
Febrero de 2016, Tomo I, , página 717, Tipo: Jurisprudencia, de rubro y texto: “RECURSO DE
INCONFORMIDAD. SON INEFICACES LOS AGRAVIOS QUE COMBATEN LAS
CONSIDERACIONES DE LA RESOLUCIÓN DICTADA EN CUMPLIMIENTO QUE NO
FUERON OBJETO DE ANÁLISIS EN EL AMPARO. La Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 2a./J. 60/2014 (10a.) (*), sostuvo que al no existir,
además del recurso de inconformidad, otro medio de defensa para garantizar la efectividad de
la sentencia protectora o corregir los posibles excesos o defectos en su observancia,
corresponde al juzgador vigilar, a través de ese medio de impugnación, la satisfacción de los
deberes impuestos a las autoridades responsables, dejando a salvo del estudio únicamente las
consecuencias derivadas del propio cumplimiento. En ese sentido, la materia de análisis en el
recurso de inconformidad debe atender a los alcances fijados por la acción constitucional, así
como al límite señalado en la ejecutoria en que se otorgó el amparo, sin excesos ni defectos, y
no a la legalidad de la resolución emitida por la autoridad responsable en aspectos novedosos
que no fueron analizados por el juzgador de amparo, pues si bien es cierto que el artículo 196
de la Ley de Amparo establece que el órgano jurisdiccional puede analizar el exceso en que
incurra la responsable al dictar la resolución en cumplimiento, también lo es que ello lo obliga a
estudiar si las consecuencias generadas con motivo del cumplimiento pueden ser objeto de
estudio en el recurso de inconformidad, para lo cual, deben tomarse en cuenta los lineamientos
precisados en la concesión del amparo. Por tanto, no puede analizarse el cumplimiento de la
autoridad responsable sobre cuestiones respecto de las cuales no estaba vinculada; de ahí que
los agravios formulados para impugnar dichos argumentos resulten ineficaces”.
 Notifíquese, y vía electrónica a la parte quejosa.

Así lo acordó y firma el magistrado Martín Jesús

García Monroy, presidente del Primer Tribunal Colegiado en
D.T. 848/2021
Materia de Trabajo del Séptimo Circuito, ante la secretaria
Edna Guadalupe Pérez García que autoriza y da fe.

Magistrado Presidente Secretaria

Img.
Razón.- Esta hoja pertenece al proveído dictado en el amparo directo de trabajo
848/2021, promovido por Martín Mendiola Yepez, en el que se declara cumplida
la sentencia de amparo.- Conste.

Razón.- Enseguida se giró el oficio A/I/22/2023.- Conste.

11/06/23 16:17:46
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.8c.e6
Edna Guadalupe Pérez García
Edna Guadalupe Pérez García
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.8c.e6
11/06/23 16:17:46
 OF.NO. A/I/22/2023.- JUNTA ESPECIAL NÚMERO CUATRO DE LA LOCAL
DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO.- CIUDAD

En el expediente número 848/2021, formado con motivo de la demanda de

amparo promovida por Martín Mendiola Yepez, contra el acto que reclama de la
Junta Especial Número Cuatro de la Local de Conciliación y Arbitraje del
Estado, con residencia en esta ciudad, derivado del juicio laboral 1030/2017,
con esta fecha se dictó el siguiente:
D.T. 848/2021
"Auto: Xalapa, Veracruz, a veinticuatro de enero de dos mil veintitrés.

Visto; el estado que guardan los autos del presente asunto, de los que se advierte que
transcurrió el plazo de diez días1 concedido a las partes quejosa y tercero interesadas,
mediante auto de dos de diciembre de dos mil veintidós2, para que manifestaran lo que a
sus intereses conviniera respecto del cumplimiento dado por la autoridad responsable al
amparo concedido en este asunto, realizando manifestaciones al particular la parte quejosa.

A fin de estar en aptitud de determinar si la sentencia protectora se encuentra cumplida,

se estima necesario precisar sus alcances y realizar un examen comparativo básico de lo
decidido nuevamente por la responsable y los límites establecidos en dicha ejecutoria3.

Ahora bien, el once de agosto de dos mil veintidós, el Cuarto Tribunal Colegiado del
Vigésimo Quinto Circuito, con sede en Durango, Durango, en auxilio de las labores de este
órgano jurisdiccional, dictó sentencia en la que concedió el amparo y protección de la Justicia
Federal a Martín Mendiola Yepez, contra el acto que reclamó de la Junta Especial Número
Cuatro de la Local de Conciliación y Arbitraje del Estado, con residencia en esta ciudad,
consistente en el laudo pronunciado el diez de septiembre de dos mil veinte, dictado en el juicio
laboral 1030/2017, para el efecto de que:

“a) Deje insubsistente el laudo reclamado.

11/06/23 16:17:46
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.8c.e6
Edna Guadalupe Pérez García

b) Emita otro en el que reitere lo que no fue materia de concesión y conforme a lo expuesto en la
presente ejecutoria, prescinda de considerar que es procedente la condena conforme al artículo
50, fracción II, de la Ley Federal del Trabajo.

c) Hecho lo anterior, con libertad de jurisdicción, de manera fundada y motivada resuelva la

controversia sometida a su potestad.”4 (Énfasis de origen).

En acatamiento a la ejecutoria de amparo, la autoridad responsable mediante oficio

número 2391, informó que —entre otras cuestiones— mediante proveído de doce de
septiembre de dos mil veintidós, dejó insubsistente el laudo de diez de septiembre de dos mil
veinte dictado en el juicio laboral 1030/20175.

Posteriormente, mediante oficio 2591, la Junta responsable remitió copia certificada

del laudo dictado en cumplimiento el veintinueve de septiembre de dos mil veintidós6.

Ahora bien, por acuerdo de dieciocho de noviembre de dos mil veintidós, la

presidencia de este Tribunal Colegiado acordó tener en vías de cumplimiento la sentencia
de amparo, por las razones que ahí se expusieron 7 .

1 "Artículo 196. Cuando el órgano judicial de amparo reciba informe de la autoridad responsable de que
ya cumplió la ejecutoria, dará vista al quejoso y, en su caso, al tercero interesado, para que dentro del
plazo de tres días manifiesten lo que a su derecho convenga. En los casos de amparo directo la vista
será de diez días donde la parte afectada podrá alegar el defecto o exceso en el cumplimiento.
Dentro del mismo plazo computado a partir del siguiente al en que haya tenido conocimiento de su
afectación por el cumplimiento, podrá comparecer la persona extraña a juicio para defender su interés"
(énfasis añadido).
2 Foja 203 de este expediente.
3 Sirve de apoyo la jurisprudencia P./J. 16/2013 (10a.), sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, consultable en la página seis, Libro XXI, Junio de dos mil trece, Tomo 1, décima
época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, de rubro: "INCONFORMIDAD EN EL
AMPARO DIRECTO. PARA RESOLVERLA DEBE REALIZARSE UN EXAMEN COMPARATIVO
GENERAL O BÁSICO ENTRE LAS CONDUCTAS SEÑALADAS POR EL ÓRGANO JURISDICCIONAL
COMO EFECTO DE LA CONCESIÓN DEL AMPARO Y LAS ADOPTADAS POR LA AUTORIDAD
RESPONSABLE".
4 Foja 108 de autos.
5 Foja 148 de autos.
6 Fojas 160 a 168 ídem.
7 Fojas 173-178 de autos.
 En mérito de lo anterior, por oficio número 3263 la autoridad del conocimiento
informó que dejó insubsistente el laudo de veintinueve de septiembre de dos mil
veintidós8 , con el que pretendió dar cumplimiento a la ejecutoria de amparo.

Finalmente, mediante oficio número 3318 remitió un nuevo laudo dictado en

cumplimiento el treinta de noviembre de dos mil veintidós.9

Documentos a los que se otorga pleno valor probatorio, en términos de lo dispuesto

por el artículo 202 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la
Ley de Amparo, acorde con su precepto 2°, mismas que aquí se analizan como instrumental de
actuaciones.

En las condiciones apuntadas, se procede a analizar las constancias enviadas por la

autoridad responsable en cumplimiento al fallo protector, de las que se advierte lo siguiente:

Efecto a). “Deje insubsistente el laudo reclamado.”

La autoridad responsable, como ya se especificó líneas arriba, dejó insubsistente el

laudo reclamado, mediante proveído de doce de septiembre de dos mil veintidós10.

Posteriormente, informó que dejó insubsistente el diverso laudo de veintinueve de

septiembre de dos mil veintidós11 con el que pretendió dar cumplimiento a la ejecutoria de
amparo.

Efecto b). “Emita otro en el que reitere lo que no fue materia de concesión...”

Al respecto, la Junta responsable dictó un nuevo laudo el treinta de noviembre de dos

mil veintidós, en el que reiteró lo que no fue materia de la concesión, tal y como se aprecia a
continuación:

Proceder de la autoridad responsable.

Laudo reclamado: Laudo dictado en cumplimiento:
11/06/23 16:17:46
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.8c.e6
Edna Guadalupe Pérez García

Rescisión laboral. Rescisión laboral.

“… el actor procedió a rescindir la relación de trabajo,
esto es, sin incurrir en responsabilidad, siendo ésta una
causa justificada en base a lo establecido por el numeral
46 de la Ley Federal del Trabajo… esta Junta…
determina declarar contumaz de las prestaciones
reclamadas por el actor al codemandado físico… al
haber sido rescindido sin responsabilidad para el
ahora actor…” (foja 89 de autos).
“… el actor procedió a rescindir la relación de trabajo,
esto es, sin incurrir en responsabilidad, siendo ésta una
causa justificada en base a lo establecido por el numeral
46 de la Ley Federal del Trabajo… esta Junta…
determina declarar contumaz de las prestaciones
reclamadas por el actor al codemandado físico… al
haber sido rescindido sin responsabilidad para el
ahora actor…” (foja 165 de autos).

Indemnización constitucional, salarios Indemnización constitucional, salarios

caídos e intereses del 2% mensual sobre el caídos e intereses del 2% mensual sobre el
importe de quince meses. importe de quince meses.

“… procede condenar a los mismos, a pagar al C.
Leoseb de Jesús García Madrid, el importe
correspondiente… a los 90 días de salario en
concepto de indemnización constitucional, salarios
caídos e intereses del 2% mensual sobre el importe
de 15 meses…la cantidad de $22,199.40… en
concepto de indemnización constitucional…
$90,030.90... en concepto de 12 meses de salarios
caídos… más el monto de la cantidad que resulte en
concepto del 2% mensual de interés sobre quince
meses de salario capitalizable al momento en que se
cumplimente el laudo…” (foja 89 vuelta y
siguiente).
Salarios devengados.
“… procede condenar a los mismos, a pagar al C.
Leoseb de Jesús García Madrid, el importe
correspondiente… pago de 90 días de salario en
concepto de indemnización constitucional, salarios
caídos e intereses del 2% mensual sobre el importe
de 15 meses… la cantidad de $22,199.40…
correspondiente a 90 días de salario… $90,030.90… en
concepto de 12 meses de salarios caídos… más el
monto de la cantidad que resulte en concepto del 2%
mensual de interés sobre quince meses de salario
capitalizable al momento en que se cumplimente el
laudo…” (fojas 197 vuelta y siguiente).
Salarios devengados.
“CUARTO: Por cuanto hace a los salarios

8 Fojas 185 de autos.

9 Fojas 193-201 de autos.
10 Foja 148 ibídem.
11 Foja 185 de autos.
 “TERCERO: Por cuanto hace a los salarios
devengados… resulta procedente condenar a la
demandada a pagar al actor el salario correspondiente
a… la suma de $48,100.00… que deberán pagársele
salvo error y omisión aritmética” (foja 90).
Aguinaldo, vacaciones y prima vacacional.
“CUARTO: Por lo que toca al pago de aguinaldo,
vacaciones y prima vacacional que reclama en los
incisos E) y G)… consideramos procedente condenar
D.T. 848/2021 a la demandada a pagar el importe que resulte sobre
dichos conceptos al actor… y así tenemos que por
concepto de vacaciones se obtiene la suma total de
$22,199.40… prima vacacional… lo que resulta la
cantidad de $5,549.85… aguinaldo… la cantidad de
$2,466.60…” (foja 90 vuelta y siguiente).
Reparto de utilidades.
“QUINTO. Por cuanto hace al reclamo que efectúa la
parte actora bajo el inciso f)… consistente en el pago
de reparto de utilidades, procede en este caso dejar
a salvo sus derechos para que los haga valer en la
vía y forma legales que estime pertinente a sus
intereses…” (foja 91).
devengados… resulta procedente condenar a la
demandada a pagar al actor el salario correspondiente
a… la suma de $48,100.00… que deberán pagársele
salvo error y omisión aritmética …” (foja 198 vuelta).
Aguinaldo, vacaciones y prima vacacional.
“QUINTO: Por lo que toca al pago de aguinaldo,
vacaciones y prima vacacional que reclama en los
incisos E) y G)… consideramos procedente condenar
a la demandada a pagar el importe que resulte sobre
dichos conceptos al actor… y así tenemos que por
concepto de vacaciones se obtiene la suma total de
$22,199.40… prima vacacional… lo que resulta la
cantidad de $5,549.85… aguinaldo… la cantidad de
$2,466.60…” (foja 199).
Reparto de utilidades.
“SEXTO. Por cuanto hace al reclamo que efectúa la parte
actora bajo el inciso f)… consistente en el pago de
reparto de utilidades, procede en este caso dejar a
salvo sus derechos para que los haga valer en la vía
y forma legales que estime pertinente a sus
intereses…” (foja 199).

Asimismo, por cuanto hace al referido efecto b), en el sentido de que, “…conforme a lo
expuesto en la presente ejecutoria, prescinda de considerar que es procedente la condena conforme al artículo 50,
fracción II, de la Ley Federal del Trabajo.”, la Junta determinó:

“TERCERO: Por lo referente al pago de la indemnización que prevé el artículo 50 fracción II de

la Ley Federal del Trabajo, cuyo reclamo efectúa la parte actora bajo el inciso B) de la sección
de prestaciones de su demanda, tenemos que en este caso resulta procedente absolver a la
11/06/23 16:17:46
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.8c.e6
Edna Guadalupe Pérez García

parte demandada de pagar cantidad alguna por dicho concepto, toda vez que la situación
jurídica de la parte demandada no se encuentra comprendida en lo previsto por los artículos 48,
49 y 50 de ley de la materia, ya que de la interpretación de dichos preceptos legales, se advierte
que el pago de 20 días por año, es una consecuencia derivada de la negativa por parte de la
patronal de reinstalar al trabajador en el empleo que venía desempeñando, situación que en el
caso que nos ocupa no acontece, ya que por una parte tenemos que como ha quedado referido
líneas antes, la parte demandada no concurrió a la audiencia de ley; así como tenemos también,
que la parte actora en el presente juicio ejercitó la rescisión de la relación laboral, a
consecuencia de la retención de salarios, la cual como ha quedado determinada en el
considerando que antecede, se le tuvo por justiciada esta, y por legalmente rescindida la
relación laboral que lo unía con la aquí demandada, y en consecuencia a ello, dicho trabajador
reclama como acción principal el importe de tres meses de salario por concepto de
indemnización constitucional…y no la reinstalación al trabajo que desempeñaba…”12

Efecto c) “Hecho lo anterior, con libertad de jurisdicción, de manera fundada y motivada resuelva la
controversia sometida a su potestad.”

De los considerandos y resolutivos del laudo dictado en cumplimiento, se advierte que

la Junta del conocimiento, con libertad de jurisdicción y atendiendo a la ejecutoria de amparo,
resolvió la controversia sometida a su potestad de manera fundada y motivada.

De lo analizado con anterioridad se desprende que la autoridad responsable

acató los efectos que se imprimieron a la ejecutoria de amparo.

Consecuentemente, sin decidir sobre la legalidad del laudo dictado en

cumplimiento, con fundamento en el primer párrafo del numeral 192 y lo dispuesto por el
diverso 196 de la Ley Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución
General de la República, se DECLARA QUE LA SENTENCIA DE AMPARO HA
QUEDADO CUMPLIDA.

Hágase saber a las partes quejosa y tercero interesada que cuentan con quince
días para inconformarse de este auto, en términos del artículo 202 de la Ley de Amparo
vigente.

12 Foja 198 de autos.

 Con fundamento en el párrafo cuarto del artículo 196 de la Ley de la Materia,
transcurrido el término referido anteriormente, de no presentarse inconformidad alguna,
archívese el expediente como asunto concluido.

Finalmente, respecto de las manifestaciones realizadas de manera general por el

quejoso, referentes al exceso o defecto en la sentencia, a la falta de fundamentación y
motivación de la misma y a lo concerniente a la reinstalación del trabajador dígasele que lo
manifestado no impide declarar cumplida la sentencia de amparo que aquí se analizó debido a
que ésta se circunscribió únicamente a conceder para el efecto de que la autoridad
responsable prescindiera de considerar que es procedente la condena conforme al
artículo 50, fracción II, de la Ley Federal del Trabajo, lo cual, como quedó establecido
líneas arriba se tiene por cumplido, por lo que las manifestaciones vertidas no pueden ser
analizada por esta vía, atento a que la materia de análisis se constriñe a los alcances fijados por
la acción constitucional13.

Notifíquese, y vía electrónica a la parte quejosa.

Así lo acordó y firma el magistrado Martín Jesús García Monroy, presidente del
Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Séptimo Circuito, ante la secretaria
Edna Guadalupe Pérez García que autoriza y da fe." (FIRMAS, ELECTRÓNICAS).

Lo que transcribo a usted, para su conocimiento y efectos.

Xalapa, Veracruz, 24 de enero de 2023.

SECRETARIA
11/06/23 16:17:46
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.8c.e6
Edna Guadalupe Pérez García

EDNA GUADALUPE PÉREZ GARCÍA.

13 Registro digital: 2010983, Instancia: Segunda Sala, Décima Época, Materias(s): Común, Tesis: 2a./J.
14/2016 (10a.), Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 27, Febrero de 2016, Tomo
I, , página 717, Tipo: Jurisprudencia, de rubro y texto: “RECURSO DE INCONFORMIDAD. SON
INEFICACES LOS AGRAVIOS QUE COMBATEN LAS CONSIDERACIONES DE LA RESOLUCIÓN
DICTADA EN CUMPLIMIENTO QUE NO FUERON OBJETO DE ANÁLISIS EN EL AMPARO. La Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 2a./J. 60/2014 (10a.) (*), sostuvo
que al no existir, además del recurso de inconformidad, otro medio de defensa para garantizar la
efectividad de la sentencia protectora o corregir los posibles excesos o defectos en su observancia,
corresponde al juzgador vigilar, a través de ese medio de impugnación, la satisfacción de los deberes
impuestos a las autoridades responsables, dejando a salvo del estudio únicamente las consecuencias
derivadas del propio cumplimiento. En ese sentido, la materia de análisis en el recurso de inconformidad
debe atender a los alcances fijados por la acción constitucional, así como al límite señalado en la
ejecutoria en que se otorgó el amparo, sin excesos ni defectos, y no a la legalidad de la resolución emitida
por la autoridad responsable en aspectos novedosos que no fueron analizados por el juzgador de amparo,
pues si bien es cierto que el artículo 196 de la Ley de Amparo establece que el órgano jurisdiccional puede
analizar el exceso en que incurra la responsable al dictar la resolución en cumplimiento, también lo es que
ello lo obliga a estudiar si las consecuencias generadas con motivo del cumplimiento pueden ser objeto de
estudio en el recurso de inconformidad, para lo cual, deben tomarse en cuenta los lineamientos precisados
en la concesión del amparo. Por tanto, no puede analizarse el cumplimiento de la autoridad responsable
sobre cuestiones respecto de las cuales no estaba vinculada; de ahí que los agravios formulados para
impugnar dichos argumentos resulten ineficaces”.
EVIDENCIA CRIPTOGRÁFICA - TRANSACCIÓN
Archivo Firmado:
42940741_1414000028423384015.p7m
Autoridad Certificadora:
Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Firmante(s): 2

FIRMANTE
Nombre: Edna Guadalupe Pérez García Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.8c.e6 Revocación: Bien No revocado

Fecha:
24/01/23 15:13:10 - 24/01/23 09:13:10 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
20 4b 7a f8 4a 47 64 96 09 fe b6 28 c8 9e b7 ed
26 0d af a4 10 8e 98 16 b5 03 86 8b fa 53 37 18
17 09 47 bb dc 25 9a b7 17 97 fa bb 5c bf 89 dd
fa 32 0a 2c 10 e4 ab a2 de bd b0 ed 2f 88 5a ff
d5 c3 44 1b 72 5c c9 3a 89 af d2 c5 d0 89 09 65
4a d9 02 fb 70 7a 0a 7b c5 f3 e8 54 00 21 91 8e
ef 87 b8 43 10 69 aa 5f 7e 34 7a a6 f9 20 80 5a
Cadena 52 64 0b 7e ce 11 a0 d2 e0 21 5a a3 9a 04 a3 b1
de firma: 4e fa 90 f2 52 f7 0d e7 25 24 40 7e 05 72 c9 4f
a2 dc 0e b7 6a 0d 76 df d2 98 28 5c 4d ce 7f 20
2f 08 3b e6 a1 36 51 79 54 62 c6 fd 4c 38 bc 45
9b 41 80 70 f7 97 e8 f7 ae d8 fc 52 f8 b3 3f 72
a2 be 47 02 5a 7d d0 57 1e 1a ee 2a 79 19 9a 37
70 60 ac a1 c0 10 c8 5e fa a8 d7 19 2e b2 21 6b
08 f8 4b c4 31 4a 6b 7a 59 2d 5c 1b ed 20 41 01
b3 66 a3 be e0 8e e6 0d e6 ab b6 50 f7 6b 14 7e
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 24/01/23 15:13:10 - 24/01/23 09:13:10

Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 24/01/23 15:13:10 - 24/01/23 09:13:10

Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Identificador de la respuesta TSP: 35272640

Datos estampillados: 4sz/OzrBfHMDVAqDRW1+k0CV6rc=

 FIRMANTE
Nombre: MARTÍN JESÚS GARCÍA MONROY Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.2a.79 Revocación: Bien No revocado

Fecha:
24/01/23 17:06:29 - 24/01/23 11:06:29 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
1e bb fd b5 d6 f0 53 57 23 57 19 04 3c 70 7a d3
69 68 c2 e3 0b ce 1f 37 e7 d0 fe 7b fb ec c6 c9
15 0d 3b 02 61 ee f2 e0 e9 3c e4 db 41 60 c7 37
5d 96 e9 2b 30 a6 84 b0 8c a9 eb 4e a1 16 b6 a5
eb 53 26 2b b2 2e 38 b9 74 3d ea e1 3f f8 d1 23
c6 98 bf e0 d2 68 39 2c 52 53 1b e7 89 3d 31 66
a9 7a de dd 03 56 59 e1 6e d0 f9 d7 24 12 79 d1
Cadena 02 3e a4 8b ef ea 05 c8 0a 74 b4 df 83 fe 95 6f
de firma: 65 a6 16 c4 41 d5 9e 0b c5 5d 16 b7 c2 12 71 a3
7c 60 00 a5 07 8f c5 71 62 bf f7 c4 8c e0 b9 5d
b2 bf cb 7e c4 7a 2b 1e 7b ca 38 68 17 7b 2b dc
51 f6 b6 b7 f5 36 f8 c7 c7 51 aa 6d 04 e6 78 db
2d ff 73 11 8d 4c 6b 09 21 73 cb 44 b4 eb c4 8a
10 cd ad 5f be 98 13 96 12 35 66 2d a1 f1 74 6f
27 c9 08 77 a2 b7 c1 9e f3 0c 3b bf aa 10 c7 70
05 26 cd 84 ee c5 c5 b4 2d 39 f2 3a 3f 60 a1 52
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 24/01/23 17:06:29 - 24/01/23 11:06:29

Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 24/01/23 17:06:29 - 24/01/23 11:06:29

Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Identificador de la respuesta TSP: 35339857

Datos estampillados: bSMfI64dWT+da5HvnEVQDazfWuk=