CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO

SALA PENAL DE APELACIONES

SALA PENAL DE APELACIONES - Sede Central

EXPEDIENTE : 00218-2015-6-1201-SP-PE-01
ESPECIALISTA : MARCELA SHICSHE SALCEDO
MINISTERIO PUBLICO: FISCALÍA SUPERIOR DE LEONCIO PRADO
IMPUTADO : DE LA CRUZ LANARO, ESTHER MARILYN
DELITO : FORMAS AGRAVADAS DE TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS.
DE LA CRUZ LANARO, ESTHER MARILYN
DELITO : PROMOCIÓN O FAVORECIMIENTO AL TRÁFICO
ILÍCITO DE DROGAS.
AGRAVIADO : ESTADO,

AUTO DE VISTA

RESOLUCIÓN N° 05-SPA.-
Huánuco, siete de Julio
Del dos mil quince.

VISTOS Y OÍDOS: en audiencia pública, la

fundamentación oral del recurso de apelación realizado por el abogado defensor de la imputada
ESTHER MARILYN DE LA CRUZ LANARO, y escuchado los argumentos del señor
Fiscal Ajunto Superior de la Fiscalía Superior Mixta de Leoncio Prado.

I. ASUNTO:
1.1. Viene a conocimiento de esta Sala Penal la Apelación interpuesta por la Defensa Técnica
de la imputada ESTHER MARILYN DE LA CRUZ LANARO, contra la resolución
número dos, de fecha ocho de mayo del dos mil quince, que declara FUNDADO el
requerimiento de PROLONGACIÓN DE PRISIÓN PREVENTIVA formulado por el
Representante del Ministerio Público contra la imputada ESTHER MARILYN DE LA
CRUZ LANARO por el plazo de cuatro meses, en el Proceso Penal que se le sigue por
el delito contra la salud Publica – Tráfico ilícito de Droga en la modalidad de
Favorecimiento de Tráfico ilícito de droga, en su modalidad Agravada, en agravio del
Estado.
1.2. El abogado defensor en el acto mismo de la audiencia interpuso recurso de apelación,
formalizándose posteriormente mediante escritos de folios treinta y dos, treinta y tres y
siguientes, formulando como pretensión concreta que se declare FUNDADA su petición
de Apelación de Prolongación Prisión Preventiva y reformándole la REVOQUE y se
ordene la COMPARECENCIA CON RESTRICCIONES.

II. HECHO IMPUTADO:

2.1 Se le investiga a ESTHER MARILYN DE LA CRUZ LANARO, que el 12 de

noviembre del 2013, a horas 13.00 aproximadamente, se le intervino a un vehículo

Página 1 de 6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
SALA PENAL DE APELACIONES

de placa de rodaje D2I-397, marca CHEVROLET, color blanco, modelo SAIL, año
2012, cuyo conductor EDGAR ENRIQUE BAUTISTA, en la parte de copiloto
ESTHER MARILYN DE LA CRUZ LANARO, en la parte posterior del asiento
se encontraba otras dos personas de las cuales una de ellas se dio a la fuga siendo la
otra intervenida una menor de edad de 17 años, continuando con el registro vehicular
en forma minuciosa se encontró en el asiento posterior y que al verificar se pareció
que el tanque de combustible se encontraba con ranura de forma cuadrada y que al
retirar dicha tapa se encontró paquetes en forma rectangular, tipo ladrillos
encontrándose 32 paquetes, realizando la prueba de campo y descarte con el reactivo
químico “Mather” arrojo POSITIVO para alcaloide Cocaína, con peso bruto de
33.43 kilos.

III. DESARROLLO DE LA AUDIENCIA

Durante el desarrollo de la audiencia de apelación se han escuchado las alegaciones de los
sujetos procesales, en los siguientes términos:
3.1. La defensa técnica de la imputada ESTHER MARILYN DE LA CRUZ
LANARO solicita que se revoque la resolución impugnada y se declare infundado
el requerimiento de Prolongación de Prisión Preventiva, manifestando,
sustancialmente, que durante la investigación el ministerio público sin razón alguna
declaro complejo el proceso, por lo que la prisión preventiva se dio por dieciocho
meses, el Ministerio Publico solicito su prolongación de la prisión preventiva por
siete meses, aduciendo que faltaba terminar la etapa de la Investigación
Preparatoria, la etapa intermedia y el Juicio oral, por lo que era indispensable la
presencia de la investigada en el proceso, el Aquo declaro fundado en parte su
requerimiento por la que dispuso su prolongación por cuatro meses más, la defensa
técnica hizo saber al juez de Investigación Preparatoria que los 18 meses era el
tiempo suficiente para poder realizar y concluir con la investigación, intermedia y
la etapa de juicio oral, en base de esto se debatió y se sustentó que la demora es
responsabilidad del Ministerio Publico por lo que no se puede imputar a su
patrocinada; a ello se advierte que desde que se solicitó la prolongación de prisión
preventiva por el Aquo el cual es materia de grado a la fecha no se realiza
diligencia alguna y/o informe de conclusión de investigación preparatoria.
3.2. A su turno, el representante del Ministerio Público solicita que confirme la
resolución venida en grado, ya que según el artículo 274° del Código Procesal
Penal nos señala que existe que deben haber circunstancias que se deben tener
cuenta para la prolongación de prisión preventiva y teniendo en cuenta que en el
presente caso se ha declarado proceso complejo, circunstancia que de una manera
u otra dificultan o requiere de mayor tiempo para la investigación, ya que esta
próxima a concluir, y por lo que faltaría la etapa intermedia y la del juicio oral,
siendo para ello indispensable la presencia de la investigada a efectos de cumplir
con el proceso.
3.3. Réplica de la defensa técnica de la imputada ESTHER MARILYN DE LA
CRUZ LANARO, se debe de tener en cuenta que la desde la fecha que se dicte la

Página 2 de 6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
SALA PENAL DE APELACIONES

prolongación que fue el 08 de mayo del 2015, ha transcurrido casi dos meses, sin
realizar diligencia alguna, o conclusión de la investigación, cuya negligencia del
ministerio público no se le puede imputar a su patrocinado, es más durante los 18
meses era tiempo más que suficiente para realizar las 3 etapas del proceso.
IV. FUNDAMENTOS JURÍDICOS
De La actuación del Ministerio Público
4.1. Los artículos 60° y 61º del Código Procesal Penal establecen expresamente que el
Ministerio Público es el titular del ejercicio de la acción penal, siendo quien
conduce desde su inicio la investigación del delito, actuando en el proceso penal
con independencia de criterio y adecuando sus actos a un criterio objetivo,
rigiéndose únicamente por la Constitución y la Ley, sin perjuicio de las directivas o
instrucciones de carácter general que emita la Fiscalía de la Nación. En la
conducción de la investigación preparatoria practicará u ordenará los actos de
investigación que correspondan y solicitará al juez las medidas que considere
necesarias, cuando corresponda hacerlo, interviniendo permanentemente en todo el
desarrollo del proceso.
De la Prolongación de la Prisión Preventiva
4.2.A tenor del artículo 272º del Código Procesal Penal, la duración de la prisión
preventiva es de nueve meses, y tratándose de procesos complejos el plazo límite
no durará más de dieciocho meses. En tal contexto, el inciso 1 del artículo 274° del
mismo Código dispone que cuando concurran circunstancias que importen una
especial dificultad o prolongación de la investigación y que el imputado pudiera
sustraerse a la acción de la justicia, la prisión preventiva podrá prolongarse por un
plazo no mayor al fijado en el numeral 2 del artículo 272º (esto es 18 meses), para
lo cual el Fiscal debe solicitarla al Juez antes de su vencimiento.
V. ANÁLISIS DE LA RESOLUCIÓN MATERIA DE CONTROVERSIA
5.1. Es del caso examinar la decisión judicial venida en grado contra la Resolución N° 02
de fecha de fecha ocho de mayo del dos mil quince, que declara FUNDADO el
requerimiento de PROLONGACIÓN DE PRISIÓN PREVENTIVA formulado
por el Representante del Ministerio Público contra la imputada ESTHER
MARILYN DE LA CRUZ LANARO por el plazo de cuatro meses, en el
Proceso Penal que se le sigue por el delito contra la salud Publica – Tráfico ilícito
de Droga en la modalidad de Favorecimiento de Tráfico ilícito de droga, en su
modalidad Agravada, en agravio del Estado

5.2. La investigada ESTHER MARILYN DE LA CRUZ LANARO se le imputa CO

AUTOR del delito de delito contra la salud Publica – Tráfico ilícito de Droga en la
modalidad de Favorecimiento de Tráfico ilícito de droga, en su modalidad Agravada,
conducta establecida y penada en el primer párrafo del artículo 296° concordante
con el artículo 297 inciso 7), por el hecho ocurrido el 12 de noviembre del 2013 a
horas 13.00 aproximadamente, se intervino un vehículo de placa de rodaje D2I-397,
marca CHEVROLET, color blanco, modelo SAIL, año 2012, cuyo conductor
EDGAR ENRIQUE BAUTISTA, en la parte de copiloto ESTHER MARILYN

Página 3 de 6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
SALA PENAL DE APELACIONES

DE LA CRUZ LANARO, en la parte posterior del asiento se encontraba otras dos

personas de las cuales una de ellas se dio a la fuga siendo la otra intervenida una
menor de edad de 17 años, continuando con el registro vehicular en forma minuciosa
se encontró en el asiento posterior y que al verificar se pareció que el tanque de
combustible se encontraba con ranura de forma cuadrada y que al retirar dicha tapa
se encontró paquetes en forma rectangular, tipo ladrillos encontrándose 32 paquetes,
realizando la prueba de campo y descarte con el reactivo químico “Mather” arrojo
POSITIVO para alcaloide Cocaína, con peso bruto de 33.43 kilos.
5.3 En esa línea de razonamiento, es de conocimiento que toda persona tiene derecho
a la libertad y seguridad personal, conforme al artículo 2 inciso 24 de la
Constitución Política del Perú, el mismo que, como todo derecho fundamental no
es absoluto, puede ser limitado en determinados casos como es el caso de la prisión
preventiva, el mismo que “consiste en la total privación del imputado de su derecho
fundamental a la libertad ambulatoria, mediante su ingreso a un centro
penitenciario, durante la sustanciación de un proceso penal” 1 con la única finalidad
de garantizarse su presencia en el proceso penal para evitar el peligro de fuga o de
obstaculización de la averiguación de la verdad y así obtener una respuesta de
calidad del proceso penal mediante una sentencia de absolución o de condena, por
ser indispensable la presencia del imputado para la realización del juicio oral. En
efecto, la detención judicial preventiva debe ser una medida provisoria, es decir
que su mantenimiento sólo debe persistir en tanto no desaparezcan las razones
objetivas que sirvieron para su dictado, pues las medidas coercitivas, además de ser
provisionales, se encuentran sometidas a la cláusula rebus sic stantibus, lo que
significa que su permanencia o modificación, a lo largo del proceso, estará siempre
subordinada a la estabilidad o cambio de los presupuestos que posibilitaron su
adopción inicial, por lo que es plenamente posible que alterado el estado sustancial
de los presupuestos fácticos respecto de los cuales la medida se adoptó, la misma
sea variada”
5.3 Dada la naturaleza temporal de la medida cautelar el artículo 272º del Nuevo
Código Procesal Penal, establece los plazos de duración de la prisión preventiva,
señalando que “a) La prisión preventiva no durará más de nueve meses, b)
Tratándose de procesos complejos, el plazo límite de la prisión preventiva no
durará más de dieciocho meses”. El citado artículo regula el plazo de duración de
la prisión preventiva que haya sido decretado por el Juez de Investigación
Preparatoria competente sobre la base del cumplimiento de los presupuestos
establecidos en el artículo 268º y 269º del mismo cuerpo adjetivo. Asimismo, el
artículo 274º, inciso 1), del mismo Código, reconoce la posibilidad de la
prolongación de la prisión provisional “cuando concurran circunstancias que
importen una especial dificultad o prolongación de la investigación, y que el
imputado pudiera sustraerse a la acción de la justicia. por lo que el Fiscal debe
11GIOVANNA FANIOLA VÉLEZ FERNÁNDEZ, CHISTIAN SALAS BETETA, CESAR A. ALVA FLORIÁN,
JUAN HUMBERTO SÁNCHEZ CÓRDOVA, DAVID FERNANDO PANTA CUEVA y ALCIDES MARIO
CHINCHAR CASTILLO: Investigación Preparatoria Y Etapa Intermedia. Editorial Gaceta Jurídica. Primera Edición
noviembre 2010. Pág. 178.

Página 4 de 6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
SALA PENAL DE APELACIONES

solicitarla al Juez antes de su vencimiento”, entiéndase que la prolongación de la

“investigación” no sólo comprende la investigación preparatoria, sino también la
etapa de juzgamiento en la que se actúan las pruebas donde se obtendrá su aporte
para el mejor conocimiento de caso, siendo el fin específico de la prisión
preventiva la de asegurar el juzgamiento para así garantizar la emisión de una
sentencia de absolución o de condena contra el imputado.
5.4 En ese entender, no es posible que en abstracto se establezca un único plazo a partir
del cual la detención preventiva pueda reputarse irrazonable, tal como ha dejado
establecido el Tribunal Constitucional, señalando que toda vez que resulta
imposible asignar a los procesos penales una uniformidad objetiva e
incontrovertida. La grave y delicada tarea que conlleva a merituar la eventual
responsabilidad penal de cada una de las personas procesadas por la comisión de
un ilícito merece un tratamiento adecuado de acuerdo con el caso concreto. Sin
embrago puede determinarse la racionabilidad del plazo de detención preventiva a
partir de criterios, tales como: a) la actuación de los órganos judiciales; b) la
complejidad del asunto, y c) la actividad procesal del detenido, siempre bajo el
contexto de los fines de la eficacia del proceso penal, dada la necesidad
infranqueable de la presencia del imputado para la realización del juzgamiento. Sin
cuestionar los presupuestos materiales de la prisión preventiva, el impugnante en su
apelación del resolución venida en grado pretende que se otorgue la comparecencia
restringida a la investigada ESTHER MARILYN DE LA CRUZ LANARO, ya
que a la fecha no se ha concluido por la investigación preparatoria por
responsabilidad del ministerio público; si bien es cierto, el plazo de la prisión
preventiva dispuesta inicialmente ha transcurrido que a la fecha no se tiene la
conclusión de la investigación Preparatoria, por lo que es de menester de este
colegiado precisar que dicha prolongación de la prisión preventiva tiene como
razón de ser y fin último garantizar la realización del juzgamiento, como en el caso
que nos ocupa se ha prolongado la investigación al encontrarse pendiente de
culminación de la investigación preparatoria, etapa intermedia y juicio oral y es en
esta etapa que si el fiscal formula acusación es en se actuaran al pruebas, aunado a
ello existe la alta probabilidad de que el imputado pueda sustraerse a la acción de la
justicia (riesgo de fuga), motivado por la existencia de fundados y graves
elementos de convicción que vincular a la imputado como Coautoría del delito
contra la salud Publica – Tráfico ilícito de Droga en la modalidad de
Favorecimiento de Tráfico ilícito de droga, en su modalidad Agravada, en agravio
del Estado, por lo que en su oportunidad se declaró complejo dicho proceso, por lo
que, resulta razonable que continúe la medida cautelar de Prolongación de Prisión
Preventiva dispuesta por el A-quo, la que se encuentra debidamente fundamentada
y acorde a la ley procesal penal así como al logro de los fines del proceso, por lo
que, la resolución venida en grado debe ser confirmada.

DECISIÓN:

Por los fundamentos antes expuestos los integrantes de la Sala Superior Penal de Apelaciones
de Huánuco, por unanimidad; RESOLVIERON:

Página 5 de 6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
SALA PENAL DE APELACIONES

I. DECLARAR INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por la Defensa

Técnica de la investigada ESTHER MARILYN DE LA CRUZ LANARO
1.3. CONFIRMAR la Resolución número dos, de fecha ocho de mayo del dos mil quince,
que declara FUNDADO el requerimiento de PROLONGACIÓN DE PRISIÓN
PREVENTIVA formulado por el Representante del Ministerio Público contra la
imputada ESTHER MARILYN DE LA CRUZ LANARO por el plazo de cuatro
meses, en el Proceso Penal que se le sigue por el delito contra la salud Publica – Tráfico
ilícito de Droga en la modalidad de Favorecimiento de Tráfico ilícito de droga, en su
modalidad Agravada, en agravio del Estado.
Juez Superior Ponente: Quiroz laguna
S.S.
Ninaquispe Chávez
Gerónimo De la Cruz
Quiroz laguna

Página 6 de 6