SERIE: ATRIBUTOS DE DIOS

INTRODUCCIÓN A LA DOCTRINA
DE LA TRINIDAD
Curso Membresía
Ps. Walter Rojas

La biblia nos revela quien es Dios y lo que Él ha hecho y es por medio de sus atributos y
perfecciones.
¿A DÓNDE APUNTAN LAS REVELACIONES CONTENIDAS EN LA PALABRA DE DIOS? El
designio de todas las revelaciones contenidas en la Palabra de Dios es la salvación del hombre. La
verdad tiene como fin la santidad.

Dios no da a conocer su ser y atributos para enseñar ciencia a los hombres, sino para llevarlos a un
conocimiento salvador de Él mismo. Entonces, las doctrinas de la Biblia están íntimamente
ligadas con la vida de Dios en el alma, con la piedad del creyente. [La palabra «piedad» designa la
vida cristiana que es vivida en respuesta de gratitud por lo que Dios ha hecho, llamada también
religión o vida religiosa]
Hay una doctrina que no sólo determina la experiencia religiosa de los creyentes sino la esencia
de su religión y fe y es LA DOCTRINA DE LA TRINIDAD.

Muchos consideran a esta doctrina como una verdad meramente especulativa o abstracta, muy
difícil de entender, más aún de explicar, entonces lo creen vagamente (sí debe ser así porque lo
dicen los teólogos, lo creo porque es una verdad revelada o porque lo veo aisladamente en
algunos versículos) es decir SÍ lo creo pero la dejamos en el campo de lo abstracto y es más para
algunos peligrosamente esta doctrina no sea de interés práctico.

Se han tratado de dar varias analogías para explicar esta doctrina tan misteriosa, LA DEL TRÉBOL
(tres hojitas una planta), LA DEL HUEVO, (tres partes un solo elemento), LA DEL AGUA, LA
MATEMÁTICA, (1x1x1 = 1), la de las ESCALAS TERMOMÉTRICAS, la del SOL astral, la
TERMODINÁMICA o la nefasta comparación con la TRICOTOMÍA DEL HOMBRE. Todas ellas
son irrisorias por que tratan a Dios como un ser compuesto y DIOS ES SIMPLE.

LA TRINIDAD DE DIOS DEBE ENTENDERSE DESDE SUS ATRIBUTOS Y LA EVIDENCIA

COMPLETA Y PROGRESIVA QUE DA LA ESCRITURA

NO HAY NINGUNA OTRA DOCTRINA TAN MISTERIOSA Y TAN SIN ANALOGÍA CON
TODOS LOS OBJETOS DEL CONOCIMIENTO HUMANO COMO LA DOCTRINA DE LA
TRINIDAD, SIN EMBARGO ES LA DOCTRINA QUE HA ALCANZADO EL CONTROL
PERMANENTE SOBRE LA FE DE LA IGLESIA.

Es tan importante y central esta doctrina que la Iglesia ha rehusado siempre reconocer como
cristianos a los que rechazan esta doctrina. Todo aquel que niega esta doctrina o la pervierte en
algún grado tiene que adoptar un sistema de religión y creencias diferente sobre el que la Iglesia
edifica sus esperanzas:
LA DOCTRINA DE LA TRINIDAD SE EXPRESA EN LOS SIGUIENTES ENUNCIADOS:

- Dios siempre ha existido eternamente en 3 personas (ETERNIDAD, INFINITUD,

AUTOEXISTENCIA, , OTREDAD)
- Cada persona es plenamente Dios (SIMPLEZA, OMNIPOTENCIA, MAJESTAD, GRANDEZA)
- Y hay un solo Dios (UNICIDAD, UNIDAD, ASEIDAD)
Para una mejor comprensión quisiera hoy definir y distinguir algunas palabras claves que le serán
de gran ayuda para la comprensión de esta doctrina.

¿QUÉ SIGNIFICAN LAS PALABRAS "ESENCIA", "SUSTANCIA", "SUBSISTENCIA",

"PERSONA", "TRINIDAD" Y "HOMOOUSIÓN" EN ESTE MISTERIO?

ESENCIA.
En primer lugar, aquí aparece la palabra OUSIAS o "esencia" y "naturaleza" que denota el qué de
una cosa (QUÉ ES) y que se encuentra a menudo en la Escritura, no sólo en lo concreto cuando se
llama a Dios
Éxodo 3:14
14 Y respondió Dios a Moisés: YO SOY (ho ōn) EL QUE SOY. Y dijo: Así dirás a los hijos de Israel:
YO SOY me envió a vosotros.
Colosenses 2:9
9 Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad,*NATURALEZA (theotēs)
DIVINA]

SUSTANCIA.
La sustancia es atribuida a Dios por los padres de la iglesia como de subsistir (porque subsiste por y
desde sí mismo). Pero debemos notar aquí que los antiguos a veces se oponen y no usan la palabra
sustancia de la misma manera. Pero evidentemente los teólogos antiguos toman sustancia por
naturaleza y esencia, reconocen sólo una y niegan que haya tres (como Agustín, La Trinidad];
Tertuliano, Contra Praxeas y otros).

ENTONCES: ESENCIA = SUSTANCIA = NATURALEZA = EL QUÉ ES = OUSIAS

SUBSISTENCIA.
La palabra "subsistencia" (llamada por los griegos HYPARXIS) marca un modo de subsistir o
personalidad. Ahora bien, SUBSISTIR DIFIERE DE EXISTIR.
EXISTIR se dice solo de las sustancias, y solo para indicar el ser real.
SUBSISTIR se aplica igualmente a sustancias (puede definir el ser o sea ser el “ser”) y a modos de
existir, pero con cierto respeto a la duración de su ser,

HIPÓSTASIS.
DESIGNA LA SUBSISTENCIA, los griegos emplearon la palabra hypostaseōs, que
antiguamente dio ocasión a grandes disturbios en la iglesia a causa del sentido equívoco de la
palabra. Pues entre los padres, se toma genéricamente y con sabiduría para la sustancia misma de
una cosa.
Así, los antiguos romanos y africanos no distinguían entre esencia e hipóstasis. De ahí que el
Sínodo de Sardica declare herético afirmar tres hipóstasis, pero ortodoxo afirmar sólo una.

Atanasio escribe: "La hipóstasis es sustancia y no significa otra cosa que lo que existe"

Entonces para los padres de la iglesia:

ESENCIA = SUSTANCIA = NATURALEZA = EL QUÉ ES = OUSIAS = HYPÓSTASIS

Este era también la opinión de Jerónimo, que no permitía la mención de tres hipóstasis, para no
dar a entender tres esencias divinas y, por tanto, tres Dioses.

Ahora el idioma griego usa HYPÓSTASIS para indicar la subsistencia de una cosa, por ejemplo
contra los sabelianos determinó que se podía tener una esencia [ousian], pero tres hipóstasis
[hypostaseis - subsistencia].

ENTONCES HUBO UNA CONTROVERSIA AHÍ POR EL USO DE LA PALABRA HIPÓSTASIS.

De ahí Atanasio en el Concilio de Alejandría del que fue presidente. Prudente y felizmente puso fin
a la aguda controversia surgida por esta causa entre las partes orientales y occidentales, los
griegos y los latinos (de la que da cuenta Gregorio Nacianceno en su Oración 21, "Sobre el gran
Atanasio").
Según el testimonio de Agustín, solían decir mian ousian, treis hypostaseis, es decir, "UNA
ESENCIA, TRES SUBSISTENCIAS”. Pero después, para que la ambigüedad de la palabra no
diera lugar a error, se impuso la opinión de los griegos (que usan hypostasin para subsistencia), y
ésta es ahora la opinión común recibida por todos.
ENTONCES:
ESENCIA = SUSTANCIA = NATURALEZA = EL QUÉ ES = OUSIAS

SUBSISTENCIA = HYPÓSTASIS

PERSONA.
¿QUE DEBE ENTENDERSE POR LA PALABRA "PERSONA"?. Lo que entre los griegos se
llama "hipóstasis", entre los latinos se llama “persona”. No es como la palabra se usa en las artes
escénicas que denota la máscara de los actores, donde los actores, enmascarados, se llaman
personati

La palabra “Persona” en sentido propio y estricto, denota un SUPUESTO INTELECTUAL, como

se usa en 2 Cor. 1:11
2 Corintios 1:11
11 cooperando también vosotros a favor nuestro con la oración, para que por muchas personas
sean dadas gracias a favor nuestro por el don concedido a nosotros por medio de muchos.

LA PALABRA "PERSONA" ES PROPIAMENTE CONCRETA Y NO ABSTRACTA. SIN

EMBARGO, A VECES SE TOMA EN ABSTRACTO.
De ahí que las personas divinas lleguen a ser consideradas de dos maneras: o bien en lo
CONCRETO, como cuando se dice que el Hijo es un "ser en forma de Dios"
Filipenses 2:6
6 el cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse,

O bien en lo ABSTRACTO, cuando se le llama "la imagen expresa de la persona del Padre"
Hebreos 1:3
3 el cual, siendo el resplandor de su gloria, y la imagen misma de su sustancia, y quien sustenta
todas las cosas con la palabra de su poder, habiendo efectuado la purificación de nuestros
pecados por medio de sí mismo, se sentó a la diestra de la Majestad en las alturas,

De ahí surgió una doble definición de persona divina: una abstractiva, empleada por Calvino
definiendo a la persona como una "subsistencia en la esencia de Dios por la cual
(relacionada con otras) se distingue por una propiedad incomunicable", que era casi como
definían Justino y Juan de Damasco se referían a “persona” como "un modo de subsistir"

La otra definición para “persona” es concreta, dada por Melancthon y Ursinus, que definen a la
persona como "el individuo que subsiste, es vivo, inteligente, no es sostenido por otro, ni es
parte de otro".

La primera definición abstractiva expresa más plenamente la perfección de las personas divinas;
la segunda expone más claramente la verdad de su subsistencia.
Entonces:
ESENCIA = SUSTANCIA = NATURALEZA = EL QUÉ ES = OUSIAS

SUBSISTENCIA = HYPÓSTASIS (gr.) = PERSONA (lat.)

PERSONA DIVINA:
- ABSTRACTIVO: Subsistencia en la esencia de Dios con atributos
incomunicables
- CONCRETO: Autoconsciente, autoexistente, inteligente, voluntad, no es
parte de otro

TRINIDAD.
Aunque no existe en la Escritura en abstracto, se encuentra sin embargo en lo concreto:
1 Juan 5:7
7 Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos
tres son uno
La Trinidad puede deducirse evidentemente de la Escritura. Y aunque la palabra griega TRIAS
pueda parecer que denota sólo el número tres, sin embargo esta palabra (como muchas otras) fue
consagrada por la costumbre eclesiástica y aplicada a este misterio sólo a modo de eminencia.

Sin embargo, "TRINIDAD" es la palabra adecuada, no "TRIPLICIDAD", que implica una

multiplicación de la esencia (Por eso la analogía 1x1x1 = 1 es incorrecta. No se ha triplicado un
primer Dios). Por tanto, se dice que Dios es trino (trinus), no triple porque hay tres personas, sino
una sola esencia numérica.
Entonces: TRINIDAD, NO TRIPLICIDAD
HOMOOUSION.
ESTA PALABRA HOMOOUSIÓN, HA SIDO TEMA DE TANTAS CONTROVERSIAS EN LA
IGLESIA ANTIGUA.
El origen de la palabra hay que buscarlo en la herejía arriana: Jesucristo es el Hijo de Dios,
procedente del Padre, pero no eterno, sino engendrado en el tiempo. Entonces si el Hijo fue
creado, entonces era una criatura y no Dios. Jesús era divino, por tanto, era un dios, pero
no con la misma dignidad y naturaleza del Padre, y esto puede sonar algo parecido a lo
que hoy afirman los llamados “testigos de Jehová”
Arrio se esforzó siempre por escapar de varias maneras confesando que Cristo era Dios (pero
creado antes del mundo; sí, engendrado, poseído de la esencia divina, pero participado y
dependiente). Finalmente los ortodoxos, para cortarle toda vía de escape, declararon en el
Concilio de Nicea que el Hijo era HOMOOUSION = HOMO + OUSIÓN (es decir, de la misma
naturaleza y esencia con el Padre).

Los arrianos acusaron a los ortodoxos de introducir una invención reciente de los padres nicenos,
totalmente desconocida por los antiguos (a quienes, además, llamaban homoousianos). Sin
embargo, Atanasio (que utilizaba a menudo esta palabra antes del surgimiento de la herejía
arriana) demostró que esto era falso a partir de escritos anteriores al concilio de Nicea como los de
Dionisio de Roma y Dionisio de Alejandría.
Pero cuando los arrianos se vieron atrapados por esta palabra (recurriendo al fraude), se
esforzaron, mediante la adición de una letra, en destruir toda la fuerza de la misma, reconociendo
al Hijo como HOMOIOUSION = HOMO o OUSIÓN, es decir, de una sustancia similar con el Padre,
pero no HOMOOUSION

Muchos fueron engañados por los arrianos y acordaron poner la palabra HOMOIOUSION en lugar
de HOMOOUSION. De ahí que los arrianos se jactaran de que los católicos se habían pasado a su
lado, pero los otros se resistieron constantemente (ortodoxos).

ATANASIO DETECTÓ EL SUBTERFUGIO Y ENSEÑÓ QUE EN EL PADRE Y EN EL HIJO NO

HABÍA UNA SEMEJANZA, SINO LA MISMA ESENCIA.

La palabra HOMOOUSION se usa más bien que MONOOUSION o TAUTOOUSION

MONOOUSIOS denota más bien al que tiene una esencia singular, que al que es de la misma
esencia con otro o designa a aquel cuya naturaleza y esencia es tan única, es decir, que no hay
nada como él (como el sol es monoousios porque es el único de su especie, pero los otros cuerpos
celestes se llaman homoousia porque poseen mutuamente la misma naturaleza, o una no muy
diferente). Así pues, Dios es monoousios (porque es el único y no tiene ningún partícipe de su
naturaleza) pero las personas de la Trinidad no pueden ser llamadas monoousioi porque son tres
personas, no una sola.

TAUTOOUSIOS tampoco está libre de ambigüedad, pues puede designar a quien tiene su
esencia de sí mismo, verdadera naturaleza pero HOMOOUSION denota aquí más de una persona
(partícipes de la misma esencia numérica).
¿De dónde se apoyaba Arrio o los testigos de Jehová en relación de llegar
a expresar esto: que Jesús no es Dios sino una creación especial?

Juan 1:14
14 Y aquel Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros (y vimos su gloria, gloria como del
UNIGÉNITO del Padre), lleno de gracia y de verdad.
Cuando las personas piensan en “unigénito”, están hablando de alguien engendrado, cuando
alguien habla de “ése es tu unigénito” es el primer hijo, y así lo relacionaron este término durante
mucho tiempo con el término griego MONOGENES (mono = único, genes = engendrado).

Cuando hablaban de MONOGENES (el único engendrado) decían ah mira ahí dice es engendrado,
es decir hubo un tiempo que no existía. PERO GRACIAS AL ESTUDIO DE LA CRÍTICA TEXTUAL NO
SURGE DE ESA PALABRA EN GRIEGO. Sino que surge de la palabra MONOGENOS (Único en su
clase).

ASÍ QUE LA EXPRESIÓN LO QUE REAFIRMA ES ACERCA DE QUIÉN ES EL QUE SE

ENCARNÓ, AQUEL QUE SE ENCARNÓ ES AQUEL QUE ES ÚNICO, DE LA MISMA
SUSTANCIA, CONSUSTANCIAL CON EL PADRE, ASÍ QUE ESTE PUNTO AÚN LA
IGLESIA ANTIGUA PELEÓ ENFATIZANDO LA DEIDAD DE CRISTO.
Colosenses 1:15
15 Él es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda creación.
Mira ahí está, dice primogénito, es el primero creado, ignorando el uso que el judío hace de la
palabra “primogénito”.

La palabra “primogénito” no habla de la palabra “Primero engendrado” sino aquel “que tiene el
privilegio o autoridad y el gobierno sobre algo” a tal punto que de esa manera que Jacob
puede comprar la primogenitura a Esaú y Esaú puede vender su primogenitura, si fuese algo
relacionado a que vino primero no se podría vender, sino que es en relación al derecho que tenía
ese “primogénito”.

En ese sentido Jesús es el que tiene derecho a todo el universo, esa es

la expresión que Pablo da en Colosenses.
Ahora no solo fue el arrianismo que fue rechazado en el concilio de Nicea, sino que en relación a
Cristo aparecieron otras personas que atacaron a la deidad de Cristo o su humanidad.

EMPERICHŌRĒSIS.
La palabra EMPERICHŌRĒSEŌS que los padres usaron frecuentemente para describir la íntima
unión mutua de las personas
En La Escritura cuando "se dice que el Hijo está en el Padre, y el Padre en el Hijo"
Juan 10:38
38 Mas si las hago, aunque no me creáis a mí, creed a las obras, para que conozcáis y creáis que
el Padre está en mí, y yo en el Padre.
Juan 14:11
11 Creedme que yo soy en el Padre, y el Padre en mí; de otra manera, creedme por las mismas
obras
Los padres de la iglesia pensaron que este misterio no podía expresarse mejor que con la frase
enallēlon emperichōrēsin (es decir, un entrelazamiento o existencia e inmanencia mutua), para
designar así esa unión por la que las personas divinas se abrazan y se impregnan (si es correcto
decirlo) mutuamente. De modo que, aunque permanezcan siempre distintas, nunca están
separadas la una de la otra, sino que siempre coexisten; allí donde está una, allí está también
realmente la otra. Es decir es un atributo de la Trinidad divina

Ahora ¿Si se dice que los creyentes habitan en Dios y éste en ellos a causa de la
presencia íntima del Espíritu, no se deduce que se les puede atribuir a los
hombres tal emperichōrēsis (prerrogativa divina)?
1 Juan 3:24
24 Y el que guarda sus mandamientos, permanece en Dios, y Dios en él. Y en esto sabemos que él
permanece en nosotros, por el Espíritu que nos ha dado.
Juan 14:23
23 Respondió Jesús y le dijo: El que me ama, mi palabra guardará; y mi Padre le amará, y
vendremos a él, y haremos morada con él.

Existe la más amplia diferencia entre la unión mística de los creyentes con Dios y la unión divina de
las personas de la Trinidad en la naturaleza, o de las naturalezas humana y divina en la persona de
Cristo.