SEÑOR JUEZ DE PARTIDO DE TURNO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE

LA CAPITAL.-
En la vía ordinaria, Demando rescisión de contrato de compromiso
de venta con arras,
restitución del precio pagado,
devolución del doble del dinero entregado en calidad de arras y
pago de daños y perjuicios ocasionados.
OTROSÍ.-
KWON SOO LIM con Cedula de Identidad para Extranjeros Nº E-0044899 expedida en
Santa Cruz de la Sierra y JOSE LUIS ANDRADE CAMARGO con C.I.Nº 4705243 S.C.,
mayores de edad hábiles por ley, con domicilio real zona Este, Km.6 ½, carretera a Cotoca, U.V. Nº
199, Mza.81, Lote. Nº 3, 4 y 5; presentándonos ante su autoridad con el debido respeto exponemos,
probamos y pedimos:
I.-APERSONAMIENTO.-
Señor Juez, en merito al Poder Notariado adjunto de Nº 921/2011 de fecha 23 de septiembre
del 2011, otorgado por ante la Notaria de Fe Publica Nº 108, de Primera Clase del Distrito Judicial de
la Cuidad de Santa Cruz de la Sierra a cargo de la Dra. Elizabeth Espinoza Trujillio, por el que
demostramos y asumimos la personería legal, en representación de los Señores LUIZ CORAITE
VALERIANO con C.I.Nº 280740 S.C., MARIO IRIARTE ROCHA con C.I.Nº 5861319 S.C.,
ANGEL QUISPE CONDORI con C.I.Nº 2394280 L.P., y KWON SOO LIM con Cedula de
Identidad para Extranjeros Nº E-0044899 expedida en Santa Cruz de la Sierra,
consecuentemente pedimos a su autoridad se digne tenernos por legalmente apersonados admitiendo
nuestra personería y disponer que se nos haga conocer los respectivos actos, providencias y
diligencias procesales.-
II.- ANTECEDENTES:
Señor juez, por la documentación legalizada que se adjunta se puede evidenciar que en fecha
20 de agosto del 2010, nuestros mandantes suscribieron un contrato de compromiso de venta con
arras, con la señora ROSA DAISY URQUIOLA DE WENDE con C I Nº 197815 L.P., la misma
que indicó ser copropietaria y representación legal de los copropietarios: KENNETH ERNESTO
WENDE URQUIOLA con C.I.Nº 177715 L.P., DEBRA LEE WENDE Vda. DE BERDT con
C.I.Nº 177717 L.P., RONALD WALTER WENDE URQUIOLA con C.I.Nº 073723 L.P., y
BERNARD ANTONIO WENDE URQUIOLA con C.I.Nº 464972 L.P., de conformidad al poder
especial, amplio y suficiente Nº 95 de, fecha 27 de enero del 2010, otorgado por ante la Notaría de Fe
Pública Nº 61 a cargo del Dra. Tatiana Terán de Velasco, del distrito de la Ciudad de La Paz; la
misma que declaro que con sus copropietario son únicos y legítimos de un terreno ubicado en la
zona Este, Km.6 ½, carretera a Cotoca, U.V. Nº 199, Mza. Nº 81, 82 y 83, con una superficie de
24.131,25 mts2., debidamente inscrito su derecho propietario en las oficinas de Derechos Reales
bajo la Matricula Computarizada Nº 7012010020687; En dicho documento se estableció que la
vendedora-apoderada se comprometía a vender les una fracción del terreno a plazos con arras; una
superficie de 4.355,82 mts2., que serian de los lotes 3, 4 y 5, de la manzana Nº 81, de la U.V.Nº 199,
por el precio de NOVENTA Y NUEVE MIL OCHOCIENTOS NOVENTA Y CINCO 50/100
DÓLARES AMERICANOS ($us. 99.895,50). De los cuales se dio en calidad de seña (tipo arras
confirmatorias) la suma de treinta y seis mil 00/100 dólares americanos ($us. 36.000.-), que dando
un saldo de SESENTA Y TRES MIL OCHOCIENTOS NOVENTA Y CINCO 50/100
DÓLARES AMERICANOS ($us. 63.895,50.-), los mismos que serian cancelados en 24 meses;
Saldo económico que terminaron de cancelar en fecha 11 de agosto del 2011.
Una vez terminado de cancelar el precio total en fecha 11 de agosto del 2011, le hicieron
llegar una Carta Notariada a la Sra. ROSA DAISY URQUIOLA DE WENDE, comunicándole que
terminaron de cancelar el precio total en su cuenta de ahorro Nº 17922-551-4 del Banco Bisa,
adjuntando a la misma la ultima boleta de pago para que verifique el cumplimiento de la obligación
de los compradores, También en la misma carta notariada le exigieron, que ella también cumpla
con su compromiso y sirva realizarnos la transferencia real y definitiva de los lotes de terrenos
signados con los números 3, 4 y 5, de la Mza. Nº 81, de la U.V. 199, con una superficie de
4.355,82 mts2., en el plazo de tiempo de 10 días, plazo que empiezo a computarse desde la
presentación de la carta notariada.
De conformidad a lo previsto por el Art. 585 del Código Civil,
establece que el COMPRADOR se constituye únicamente en detentador
tolerado (poseedor) del terreno hasta que cancele la totalidad del precio
convenido, obligándose el vendedor realizar la transmisión del derecho
propietario del mismo, con el pago de la última cuota, para cuyo efecto el
vendedor suscribirá la transferencia real y definitiva.

La Sra. ROSA DAISY URQUIOLA DE WENDE, una vez que recibió la Carta Notariada y
previa verificación del pago del precio total, le hace llegar otra carta Notariada en fecha 12 de agosto
del 2011, comunicándoles su conformidad con el pago integro y total de todos y de cada uno del los
pagos y de los depósitos realizados y también declara que a no haber deuda pendiente alguna ella les
realizaría la transferencia real.
Señor Juez, como usted podrá constatar que nuestros mandantes cumplieron con el pago
integro del precio pero la vendedora y su ABOGADA, hasta la presente fecha les vienen con vueltas
y charlas que les darán la transferencia real y definitiva pero ese día nunca llega.
PONGO EN CONOCIMIENTO: SOBRE LOS ACTOS DE QUE IMPIDEN
REALIZAR LA TRANSFERENCIA REAL Y DEFINITIVA.- Por el tiempo que transcurrió hasta
la presente fecha hemos averiguado en los registros respectivos por las oficinas de Derechos Reales y
nos constatamos con documentación original (que adjuntamos), que la vendedora sin ninguna previa
comunicación; realizo la individualización en fecha 16 de junio del 2011, de los terrenos de su
propiedad y hasta el terreno que nos iba a vender: Mza. Nº 81, 82 y 83, de la U.V.N° 199, los
mismos que juntos tenían una superficie de 24.131,25 mts2., indicados terrenos se encontraban
registrados bajo la Matricula Computarizada Nº 7012010020687; pero por el trámite de
individualización crearon seis (6) nuevas matriculas que son las siguientes:
 La matricula madre (primer lote de terreno): está ubicado en la zona Este,
U.V. Nº 199, con una superficie de 1.379,05 mts2., registrado en las Oficinas de
Derechos Reales bajo la Matricula Computarizada N° 7.01.2.01.0020687 Vigente;
segundo lote de terreno (matriculas hijas): ubicado en la zona Este, U.V. Nº 199,
Mza. Nº 81, lote. Nº 2, con una superficie de 2.408,11 mts2., registrado en las
Oficinas de Derechos Reales bajo la Matricula Computarizada N° 7.01.2.01.0033739
Vigente; el tercer lote de terreno (matricula hija): ubicado en la zona Este, U.V.
Nº 199, Mza. Nº 81, lote. Nº 3, con una superficie de 2.019,50 mts 2., registrado en las
Oficinas de Derechos Reales bajo la Matricula Computarizada N° 7.01.2.01.0033741
Vigente; el cuarto lote de terreno (matricula hija): ubicado en la zona Este, U.V.
Nº 199, Mza. Nº 81, lote. Nº 4, con una superficie de 1.168,16 mts 2., registrado en las
Oficinas de Derechos Reales bajo la Matricula Computarizada N° 7.01.2.01.0033742
Vigente; el quinto lote de terreno (matricula hija): ubicado en la zona Este, U.V.
Nº 199, Mza. Nº 81, lote. Nº 5, con una superficie de 1.168,16 mts 2., registrado en las
Oficinas de Derechos Reales bajo la Matricula Computarizada N° 7.01.2.01.0033743
Vigente; el sexto lote de terreno (matricula hija): ubicado en la zona Este, U.V. Nº
199, Mza. Nº 82, lote. Nº 1, con una superficie de 6.814,20 mts 2., registrado en las
Oficinas de Derechos Reales bajo la Matricula Computarizada N° 7.01.2.01.0033744
Vigente; y el séptimo lote de terreno (matricula hija): ubicado en la zona Este,
U.V. Nº 199, Mza. Nº 83, lote. Nº 1, con una superficie de 9.174,07 mts 2., registrado
en las Oficinas de Derechos Reales bajo la Matricula Computarizada N°
7.01.2.01.0033745 Vigente.
(Para comprobar estos extremo presentamos adujamos documentos en
originales y fotocopias simples)
Como usted podrá evidenciar que de forma maliciosa la vendedora, a la matricula madre
7.01.2.01.0020687, la redujo la superficie a solo 1.379,05 mts2., de tener 24.131,25 mts2., y los
terrenos que nos iba a vender (lote Nº 3, 4 y 5, de la Mza. Nº 81, de la U.V. 199, con una superficie
de 4.355,82 mts2.) ya no están con la matricula detallada en el contrato de en fecha 20 de agosto del
2010, más al contrario cuentan con nuevas matriculas, situación que impide realizar la transferencia
real y definitiva, al parecer esta señora con su abogada la Sra. Zulema Ramírez Duran simple y
llanamente estarían engañándonos o por propia voluntad estarían incumpliendo con este compromiso;
ya que el poder Nº 95/2010 de fecha 27 de enero del 2010 con el que se suscribió el referido
contrato, por la individualización del terreno que do sin efecto legal ya que no contiene las nuevas
matriculas, ni la superficie y mucho menos le otorga la facultad de disposición de los terrenos con
las nuevas matriculas. (ADJUNTO DOCUMENTO EN ORIGINAL PARA ACREDITAR
ESTE EXTREMO)

Pongo en conocimiento Nº 2.- Sobre otra anomalía que impediría que la vendedora nos
realice la transferencia real y definitiva, seria que en los registros de Derechos Reales y como en la
Escritura Pública 22/94 de fecha 25 de enero 1994 (compra-venta), registra la siguiente situación:
que la Sra. Rosa Daisy Urquiola de Wende al momento de adquirir esta propiedad estaba casada,
Kenneth Ernesto Wende Urquiola es casado, Debra Lee Wende Vda. de Berdt está como viuda
PERO CUANDO ADQUIRIÓ ESTA PROPIEDAD POR COMPRA ELLA ESTABA
CASADA, Ronald Walter Wende Urquiola está como casado y Bernard Antonio Wende Urquiola
estaría casado con la Sra. Elsa Carolina Clavel Monje; quiero dejar en claro que los propietarios
cuando compraron estos terrenos en fecha 25 de enero del 1994, estas personas habrían adquirido esta
propiedad dentro del matrimonio, estando registrado esta situación en el testimonio de propiedad y en
el alodial.
 Tenemos conocimiento extrajudicial Sr. Juez que la VENDEDORA y su abogada
pretenden hacer lo siguiente:
1.- Darnos la transferencia con el poder Nº 95/2010 de fecha 27 de enero del 2010, el mismo
quedo sin efecto legal ya que no contiene las nuevas matriculas y mucho menos le otorga la facultad
de disposición de los terrenos con las nuevas matriculas.
2.- También pretenden realizar la transferencia sin el consentimiento de los cónyuges
violando así el Art. 116. (Disposición de los bienes comunes).- en su precepto que especifica que
para enajenar, hipotecar, gravar o empeñar los bienes comunes es indispensable el consentimiento
expreso de ambos cónyuges dado por sí o por medio de apoderado con poder especial, en caso de
ausencia, incapacidad o impedimento de uno de los cónyuges, debe obtenerse la autorización judicial
respectiva.
3.- También pretenden realizar la transferencia sin que la Sra. Debra Lee Wende Vda. de Berdt
realice la declaratoria de herederos de su esposo, dejando en claro que es viuda PERO
CUANDO ADQUIRIÓ ESTA PROPIEDAD POR COMPRA ELLA ESTABA CASADA.
Como usted podrá ver ante esta inseguridad de no poder obtener la transferencia real y
definitiva y ni tampoco poder perfeccionar nuestro derecho propietario por cumplimiento
parcial al realizar la transferencia, con la autorización y firmas de los propietarios y no tener la
anuencia de los esposos y esposas; no nos queda otro camino de acudir al amparo de la justicia
para precautelar nuestros legítimos derechos.
PONGO EN CONOCIMIENTO 3.- Que la intención de nuestros mandantes era adquirir esa
propiedad para construir una iglesia evangélica, donde desde la fecha que suscribieron el contrato
pensando que todo estaba en orden empezaron a realizar construcciones en el que iba hacer su
propiedad; pero por los vicios y anomalías que sean presentado inhabilita adquirir nuestro derecho
propietario, por ende demandamos se condene costas y el resarcimiento de los daños y perjuicios
causado desde el día de la promesa de venta cuestionada el mismo que haciende a CINCUENTA
MIL 00/100 DÓLARES AMERICANOS ($us. 50.000.-). (Para acreditar este extremo presentamos
fotografía de las mejoras introducidas en el lugar).
III.- FUNDAMENTOS LEGAL:

Por todo lo expuesto Señor Juez, y acreditado todos los extremos y al amparo de la
Constitución Política del Estado Art. 24, con relación al Art. 519, 520, 510 y 537 del Código Civil.
Conforme todo lo fundamentado que establece la Constitución Política del Estado, las Leyes y sus
reglamentos que es de protegerá los derechos y se respeten los convenios y tratados entre partes. Por
su parte el Art. 519 del Código Civil que a la letra dice:
“Art. 519.- (Eficacia del contrato). El contrato tiene fuerza de ley entre
las partes contratantes. No puede ser disuelto sino por consentimiento
mutuo o por las causas autorizadas por la ley”
En la presente acción, las partes están obligadas a cumplir todas y cada una de las clausulas
establecidas en el, por lo que el contrato debe cumplirse en la forma y de la manera convenida.
En el mismo contexto el Art. 520 del Código Civil que a la letra dice:
 “Art. 520.- (Ejecución de buena fe e integración del contrato). El
contrato debe ser ejecutado de buena fe y obliga no sólo a lo que se ha
expresado en él, sino también a todos los efectos que deriven conforme a
su naturaleza, según la ley, o a falta de ésta según los usos y la
equidad.”.
De acuerdo con esta norma, el contrato debe ejecutarse de buena fe, entendiéndose de buena fe
los términos de la relación contractual, o sea por los derechos y obligaciones que surge entre los
intervinientes.
Sobre la intención de las partes en el contrato a que hace referencia el Art. 510 Código Civil,
nos dice que se debe tener en cuenta esta intención que no es otra que la de cumplir con lo que cada
uno se ha obligado voluntariamente al firmarlo, la intención es el fin inmediato que se proponen los
contratantes y que este fin no es otro que el cumplimiento del contrato en todas sus clausulas (el
comprador está obligado a pagar el precio y el vendedor realizar la transferencia), de lo
contrario para que se firmaría un contrato si algunas de las partes no tiene la intención de cumplir con
lo que se ha obligado, entonces existiría mala fe y el contrato seria un engaño. Como el que estamos
pasando hoy con nuestra vendedora y su abogada Sra. Zulema Ramírez Duran
En nuestro contrato se estableció que se sujeta a lo que establece el Art. 537 del Código

Civil, de donde establece en su segundo párrafo, II. Si una de las partes no cumple, la otra puede

rescindir el contrato, reteniendo las arras el que las recibió o exigiendo la devolución en el doble
quien las dio…. En aplicación de este precepto exigimos que se de cumplimiento al pago de las arras.

IV.- PETITORIO:
Por todo lo expuesto Señor Juez, y acreditado todos los extremos y al amparo de la
Constitución Política del Estado Art. 24, con relación al Art. 519, 520, 510 y 537 del Código Civil y
por la atribución que le confiere a su Autoridad la Ley del Órgano Judicial para conocer y dilucidar
este aspecto en razón a la materia y con la prueba suficiente, Demandamos en la vía, ordinaria
Demando rescisión de contrato de compromiso de venta con arras, restitución del precio pagado
en el monto de NOVENTA Y NUEVE MIL OCHOCIENTOS NOVENTA Y CINCO 50/100
DÓLARES AMERICANOS ($us. 99.895,50), devolución del doble del dinero entregado en
calidad de arras es decir en la suma de SETENTA Y DOS MIL 00/100 DÓLARES
AMERICANOS ($us. 72.000.-) y más pago de daños y perjuicios ocasionados en la suma de
CINCUENTA MIL 00/100 DÓLARES AMERICANOS ($us. 50.000.-), demanda que dirigimos
en contra de ROSA DAISY URQUIOLA DE WENDE; En este sentido, pedimos a su Autoridad se
digne admitir la presente demanda y que previo el trámite de rigor su Autoridad dicte en sentencia
publica declarando PROBADA en todas sus partes con costas, así mismo, se disponga, el pago de
daños y perjuicios a ser tasados en ejecución de sentencia.
Al mismo tiempo, se dispongan las medidas precautorias de embargo y anotación preventiva
de los bienes, hasta el monto suficiente para cubrir la deuda y sus derivados, que se reconozcan ser de
la vendedora, sean muebles sujetos a registro o inmuebles, los mismos debiendo quedar en calidad de
depósito en poder de persona responsable por derecho todo esto es en estrictos de lo dispuesto por el
Art. 29 Ley de Abreviación Procesal Civil y Asistencia Familiar, que se agrega como parágrafo
IV al art. 491 del Código Adjetivo Civil.
OTROSÍ I.- Adjunto en calidad de fehaciente prueba pre constituida y para que sea apreciada
por su digna autoridad conforme los Art. 1286 del Código Civil y 397 del Código procedimiento Civil
lo siguiente:

1.- Copia legalizada, del compromiso de venta de terreno con arras de fecha 20 agosto del
2010 el mismo que se encuentra protocolizado según instrumento público Nº 475/10 por ante la
notaria de fe pública Nº 27 a cargo de la Dra. Wilma Carrizales Salvatierra.
2.- Copia simple del instrumento público Nº 022/94 de fecha 25 de enero del 1994 (contrato
de compra venta del terreno mayor)
3.- Fotocopia simple del Alodial de fecha 18 junio del 2010, el mismo que es la matricula
madre Nº 7.01.2.01.0020687, cuando contenía la superficie integra de tener 24.131,25 mts2.
4.- Certificado Alodial ORIGINAL de la matricula madre ya reducida a la superficie de
1.379,05 mts2.
5.- Escritura Nº 385/ 2011 LEGALIZADO, sobre individualización de los terrenos ubicados
realizo la individualización en fecha 16 de junio del 2011, de los terrenos de su propiedad y hasta el
terreno que nos iba a vender: Mza. Nº 81, 82 y 83, de la U.V.N° 199, los mismos que juntos
tenían una superficie de 24.131,25 mts2., indicados terrenos se encontraban registrados bajo la
Matricula Computarizada Nº 7012010020687.
6.- Información rápida de cada uno de los terrenos individualizados en la cantidad de siete (7),
la misma que acreditan la creación de nuevas matriculas (original).
7.- Copias simples de los alodiales de los terrenos individualizados.
8.- Fotocopia de las cedulas de identidad de la apoderada y de los copropietarios.
9.- Presento los depósitos de pagos en su cuenta de ahorro Nº 17922-551-4 del Banco
Bisa, por el pago del precio de los de terrenos signados con los números 3, 4 y 5, de la Mza. Nº
81, de la U.V. 199, con una superficie de 4.355,82 mts2., que nos comprometimos comprar.
10.- Adjunto la Carta Notariada de fecha 11 de agosto del 2011, le hicieron llegar una
Carta Notariada a la Sra. ROSA DAISY URQUIOLA DE WENDE, comunicándole que
terminaron de cancelar el precio total en su cuenta de ahorro Nº 17922-551-4 del Banco Bisa.
11.- La carta notariada de fecha 12 de agosto del 2011, que realizo la Vendedora,
declarando su conformidad con todos y cada uno de los pagos realizados a su cuenta.
12.- Presento fotografías, de las mejoras introducida por nuestra parte en el lugar.
13.- Así mismo propongo la declaración de las siguientes personas:
- LUIZ CORAITE VALERIANO, con C.I. Nº. 2807409 S.C., estado civil soltero, de
profesión comerciante, con domicilio real en el Barrio Pueblo Nuevo, calle N° 08, casa N°. 32,
de esta ciudad de Santa Cruz.
- JUSTO ALVAREZ CHAVEZ, con C.I. Nº. 4683962 S.C., mayor de edad hábil por
en todo derecho, de estado civil casado, de profesión comerciante, con domicilio real en el
Barrio Los Chacos, calle N° 3, casa N°. S/N, de esta ciudad de Santa Cruz
- ANGEL QUISPE CONDORI, con C.I. Nº. 2394280 L.P., mayor de edad hábil por en
todo derecho, de estado civil soltero, de profesión Albañil, con domicilio real en la Av. El
Mechero, calle N° 2, casa N°. 13, de la zona del Plan Tres Mil, de esta ciudad de Santa Cruz
Mayores de edad, vecinos de esta ciudad y hábiles por ley, para quienes pido se le fije día y hora a
objeto que presten sus declaraciones. Protestando de mi parte hacerlos comparecer ante su juzgado y
presentar el cuestionario respectivo.
OTROSÍ II.- Generales de ley de los demandados son ROSA DAISY URQUIOLA DE
WENDE con C I Nº 197815 L.P., mayor de edad, tiene su domicilio real en inmueble ubicado en la
radial 27, Calle Tapiosi, casa Nº 113.
 Donde protesto conducir al oficial de diligencias para que cite y notifique con la demanda
para que estén en derecho.

OTROSI III.- En aplicación de los dispuesto por el Art. 29 Ley de Abreviación Procesal
Civil y Asistencia Familiar, Solicito a Vuestra Excelentísima Autoridad ordene que el
MANDAMIENTO DE EMBARGO, contra los bienes que sean de la vendedora, el mismo sea
ordenado con facultades de allanamiento de domicilio, conforme a lo dispuesto por los arts. 156
Inc. 2, 158 Inc.2, 159, 500 Inc.7, del Código de Procedimiento Civil.

Mandamiento de embargo con facultad de allanamiento de domicilio, sea encomendado a

cualquier autoridad no impedida por ley, sin perjuicios de que sea ejecutado por el Sr. Oficial de
Diligencias del Juzgado.
OTROSÍ IV.- Solicito en estricta aplicación al Art. 24 de la Nueva Constitución Política del
Estado, se elabore por medio de su digna secretaria los siguientes oficios:

1. Respetuosamente pido se oficie a la Autoridad de Supervisión del Sistema financiero a

objeto que procedan a instruir la retención de fondos que pudieran tener la Sra. ROSA
DAISY URQUIOLA DE WENDE con C I Nº 197815 L.P., en todas las entidades
financieras del País, remitiendo ante su autoridad los informes respectivos, en aplicación del
Art. 504 del Código de Procedimiento Civil.

2. A objeto de anotar preventivamente los bienes sean del ejecutado que le

correspondan, respetuoso pido se digne disponer se oficie a las Oficinas de Derechos Reales
y Transito; para que informen ante su autoridad que bienes existen inscritos a nombre de la
Sra. ROSA DAISY URQUIOLA DE WENDE con C I Nº 197815 L.P.

OTROSÍ V.- Al amparo del Art. 106 del Código de Procedimiento Civil, pido se nos franquee
testimonio de las piezas pertinentes de los embargos de cualquier bien que se reconozcan ser de la
vendedora, para su inscripción en D.D.RR. o donde corresponda la INSCRIPCION DEL
GRAVAMEN.- Articulo 157 del Código de Procedimiento CIVIL EN RELACIÓN CON EL
ARTICULO 1.552 del Código Civil.

OTROSÍ VI.- Solicito que por medio de su digna secretaria me extiendan fotocopias
legalizadas de todo lo actuado.

OTROSÍ VII.- Solicito se tenga presente el depósito judicial correspondiente.

OTROSÍ VIII.- Honorarios profesionales, conforme al Arancel Mínimo del Colegio de

Abogados del Distrito.

OTROSÍ IX.- De conformidad al Art. 58 del Código de Procedimiento Civil, Adjunto el

poder de referencia y pido se tome en cuenta.
OTROSÍ X.- Señalo mi Domicilio procesal, conforme el Art. 101 del Cód. De Procedimiento
Civil la secretaria de su despacho.

Santa Cruz de la Sierra, 27 de septiembre de 2011

KWON SOO LIM JOSE LUIS ANDRADE CAMARGO

REPRESENTANTE LEGAL REPRESENTANTE LEGAL
 “La Pretensión Jurídica, sin argumentos jurídicos desarrollados es simplemente el ejercicio del
Derecho a la Petición, esperando solo una respuesta Positiva o Negativa”
Dr. José Luis Andrade Camargo, Cel. Nº 70012714; Enlace de Whatsapp del Grupo de “GACETA DERECHO”:
GACETA DERECHO: https://chat.whatsapp.com/Ar1zgHoU4BjDMJXmvjb0px
GACETA DERECHO 1: https://chat.whatsapp.com/1HxXc0k0sydJUjsIU0Qw6g
GACETA DERECHO 2: https://chat.whatsapp.com/JTrrfqo0GyKJoQMq8aUTNl
GACETA DERECHO 3: https://chat.whatsapp.com/4KS22wcHruw7BVpazq3frW
GACETA DERECHO 4: https://chat.whatsapp.com/AFVxajkO9nwAfQFUn1Mu7L
GACETA DERECHO 6: https://chat.whatsapp.com/3rCDfAlFHrH8Zj23wU5phb