TALLER

Nicolas Florez-Jimena Gutierrez

“MARBURY VS MADISON”

1. ¿En qué contexto político se da el caso de Marbury Vs Madison?

Se encuentran en un punto de transferencia de cargos, lo que hace que se genere una

confusión entre los poderes judicial, ejecutivo y legislativo, por consiguiente hace que haya
conflicto sobre un decisión ya tomada y prácticamente que se puede y debe dar en ejercicio.

2. ¿Quiénes decidieron acudir ante las instancias judiciales y qué pretendían?

Los abogados Marbury, Hooe, Harper y Ramsey acudieron al poder judicial del nuevo
Secretario de Estado James Madison, solicitando saber el estado de sus nombramientos como
jueces de paz en el distrito de Columbia, pretendían que les fueran entregadas dichas plazas
para ejercer su cargo.

3. Razonamiento jurídico de:

a. Las partes.

Los abogados nombrados para ejercer, no les fue dada su asignación para ejercer el cargo en el
distrito, ellos acudieron hasta la última instancia que sería la suprema corte ya que el
secretario de estado no les pudo dar solución ya que estaba fuera de su jurisdicción, no le
compete dar ningún veredicto o sentencia.

b. Del Juez/Tribunal.

La decisión del juez y del tribunal fue no llevar a cabo esas asignaciones ya que:
1) No podían fallar en favor de marbury ya que el presidente Jefferson había hecho caso omiso
a esas asignaciones, no les convenía estar en contra del presidente, ya que era republicano y
marbury un demócrata.
2) Estaba fuera de su jurisdicción ya que en la constitución de USA, dice que la suprema corte
solo tiene jurisdicción en casos que vengan de tribunales inferiores a ella.
3) Se veía un desbalance en los 3 poderes, Judicial, Legislativo y Ejecutivo, con Madison siendo
secretario de estado y objetando sobre los nombramientos, el poder judicial perdió
importancia, Jefferson no permitió este desbalance ya que lo ponía en peligro y le quitaba
poder sobre los nombrados ya que él quería tener su propio gabinete político.

4. ¿Qué análisis realizó la Corte Suprema de los Estados Unidos para fundamentar su
Decisión?

La corte suprema encontró un lapsus entre el Acto Judicial de la suprema corte y la

constitución de los estados unidos ya que de ambas leyes se podrían sacar dos veredictos,
ambiguas, lo cual la hace inconstitucional y muy dada a interpretaciones.
La ley que había sido hecha por el congreso fue declarada inconstitucional para dictaminar una
decisión imparcial para no fallar a favor o en contra de ninguna de las partes, el veredicto fue
no asignar los nombramientos por una falla en la legislación.

5. ¿Qué relevancia tuvo la sentencia dictada por la Corte Suprema en este caso?
Su relevancia fue que, por primera vez en su historia, se declaró inconstitucional una ley
expedida por el congreso, siendo ambigua en su interpretación, ya que se veía el fallo a favor
de los demandantes o a favor de sus contractores.

6. ¿En qué consiste el principio de supremacía constitucional?

Consiste en que toda la legislación, todos los códigos y transacciones entre personas naturales
o jurídicas que se den en una nación, se rigen a partir de la constitución hecha por dicha
nación, esto la hace un conjunto de Leyes fundamentales ninguna otra ley de ningún condigo
está por encima de la constitución.