Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
FACULTAD DE DERECHO
TEORIA DEL DERECHO
TALLER MARBURY VS MADISON
Desarrollo.
- Nombramiento de los jueces para controlar el poder judicial por un poder político
superior en ejercicio de sus facultades promulgadas en Judiciary Act, aprobada el
13 de febrero de 1801, puesto que fueron nombrados de manera arbitraria por el
presidente para disminuir las consecuencias de la perdida del poder del partido.
- Por medio del reclamo que hace Marbury, mediante un Wrif Of Mandamus, o sea,
un mandamiento y ORDEN DE HACER, derecho que contiene la fuerza y presión
para hacer las cosas, además de esto contiene otra característica de sentido
estricto como lo es la ley puesta de hombres para hombres, establecidas en el
ejercicio estricto.
No encuentro leyes, donde prevé normas que no entiendan entre los participantes de la
sentencia el lenguaje de la orden, dentro de los sujetos del caso, son seres que tienen la
misma inteligencia y por ende la capacidad semejante para interpretar por medio del
lenguaje, todos ameritan la voluntad, donde existe el mismo nivel de razonamiento.
Desde la luz total de Austin y su generalidad teórica sabemos que es primordial dentro
del caso la constitución, ya que la jurisprudencia tiene por objeto el positivismo, impuesto
por un superior a sus súbditos, (S.P a I.P) esto más allá de los intereses particulares de un
partido político que terminaba su periodo de gobierno y que pretendía por medio de
adjudicación de sectores desde los jueces, no entregar el poder judicial del todo al partido
de gobierno entrante, por esto mismo la nulidad sobre la petición del Juez Marbury la
comparto, la pretensión de los hechos siendo intensificados por la lucha de los partidos no
debe ser símbolo de presión para actuar de mala fe, la resolución del caso en mi concepto
se basaría en lo anterior mencionado y no otorgaría el nombramiento del Juez Marbury.