CASACION N°: 23982-2018

RELATOR: JORGE LEVANO MUCHOTRIGO

MATERIA: REINTEGRO DE BONIFICACION
PERSONAL QUINQUENIO
SUMILLA: APERSONAMIENTO Y SOLICITO SE
DECLARE IMPROCEDENTE RECURSO
CASATORIO

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA SUPREMA TRANSITORIA DE LA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA

IVAN LUIS AGUILAR RAMIREZ, ABOGADO con

ICAL N° 3889, en representación de JOLVER
BARRANTES BURGA, en los seguidos contra el
Proyecto Especial Olmos Tinajones, sobre pago de
reintegro de bonificación personal y otros ante usted
con el debido respeto me presento y expongo lo
siguiente:
Que me apersono a la presente instancia y ante el requerimiento ordenado por su
judicatura CUMPLO CON SEÑALAR DOMICILIO PROCESAL dentro del radio urbano
indicando CASILLA JUDICIAL N° 16649 - Central de Notificaciones EDIFICIO
ALZAMORA VALDEZ – Lima y con casilla electrónica N° 2548, respectivamente:

OTRO SI DIGO: Que habiéndose interpuesto el recurso de casación interpuesto por el

apoderado judicial del Proyecto Especial Olmos Tinajones contra la sentencia de vista, la
cual confirma la sentencia de primera instancia que declara fundada en parte la demanda
de pago de reintegro de Bonificación Personal y otros y estando lo dispuesto por ley,
solicito a su honorable magistratura se declare improcedente dicho recurso por los
siguientes motivos:

1.- La Segunda Sala Laboral de Lambayeque debió rechazar el recurso en razón a que el
monto total reconocido en la sentencia de vista no supera los 100 URP ya que el monto
expedido en la sentencia recurrida es de S/. 40,275.11 soles, por lo tanto, el monto no
superaba los S/. 41,500 soles, en tal contexto el presente recurso debió ser declarado
inadmisible, en ese sentido al haberse admitido el recurso casatorio se transgredió lo que
señala el artículo 35 inciso 1 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo Ley 29497.
2.- Dicha decisión emitida por parte de la Segunda Sala Laboral de Lambayeque no solo
vulnera el derecho al debido proceso del demandante si no también vulnera su derecho
como persona adulta teniéndose en cuenta que el actor es una persona adulta mayor con
más de 65 años.

3.- En ese orden el presente recurso casatorio no debe dilatarse y debe programarse la
vista de causa en una fecha próxima, entendiéndose que se ha aprobado el sistema de
alerta judicial para personas adultas mayores, por tal motivo se pide una tutela especial
para el demandante y una pronta resolución judicial emitida por su judicatura declarando
improcedente el recurso casatorio interpuesto por la demandada.

POR LO TANTO:

Pido a usted señor presidente, se sirva disponer de acuerdo a lo solicitado por estar con
arreglo a derecho

Chiclayo, 09 de enero del 2019

JESUS ANGEL ARANDA CARITA

DNI 00476949