Exp.

Sec.
Esc. N° 01
SUJMILLA: CONTESTACION DE LA
DEMANDA

SEÑOR JUEZ DELPRIMER JUZGADO MIXTO DE HUAMANGA

VLADIMIRO OLARTE ARTEAGA,

identificado con DNI N° 74482844; domiciliado
en el AV. SANTA CRUZ NRO. 180 DISTRITO Y
PORVINCIA DE HUAMANGA, fijando el
domicilio procesal en el psj, Rosa Merino N°550,
Distrito y Provincia de Huamanga y con Casilla
Electrónica N° 07448; en la demanda interpuesta
por DOÑA APOLONIA CCOLLCCA PONCE; a
Ud. Respetuosamente, me presento y digo:

I. APERSONAMIENTO:

Por el presente escrito me apersono a la instancia y señalo mi domicilio procesal,

PSJ, ROSA MERINO N°550, PROVINCIA DE HUAMANGA lugar donde su
despacho se servirá ordenar que sean notificadas todas las resoluciones que se
expida.

II. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

Que, habiendo sido notificado con la resolución N° 1, presento mi contestación a la

demanda para que se declare IMPROCEDENTE o en su caso INFUNDADA, la
misma que fue interpuesta por APOLONIA CCOLLCCA PONCE sobre
INCAUTACION DE BIEN MUEBLE, solicitando que la pretensión demandada sea
declarada IMPROCEDENTE aduciendo que ya fue resuelta en dos oportunidades,
conforme a los siguientes fundamentos.

III. PRONUNCIAMIENTO DE HECHO EXPUESTO POR LA DEMANDANTE:

La presente contestación de la demanda, se sustenta en los hechos que expongo

a continuación:

1. Que, según lo expuesto en el primer fundamento de la demanda es cierto

que la demandante es propietaria del vehículo de placa de rodaje WS-2959
de marca Nissan del año 1990
2. Que, lo expuesto en el segundo fundamento es cierto que el Señor
Marcelino Guillen Miguel utilizaba dicho vehículo con los fines de transporte
 de carga, pero vayamos a la pretensión de la recurrente ya que esta ya fue
resuelta en dos oportunidades, las mismas que dejan sin efecto la referida
acta de incautación, la misma que no cuenta con defectos de irregularidad
ya que existe una condena firme y el tramite ya concluyó, puesto que el
contrato que presento la recurrente no merecía merito probatorio por no
estar legalizado y que se estaría sorprendiendo burdamente a la justicia, a
lo que el título de la cual se solicitó la anulación fue expedida con fecha
posterior a la comisión del delito de la cual se le imputa.
3. Que, la incautación no cuenta con algún defecto o grabe irregularidad,
puesto que ya hubo proceso anterior, del mismo modo dicha incautación
realizada no adolece de ninguno de los supuestos que se encuentran en el
Art. 298 del Código de Procedimientos penales, es por ello que no se
debería de declararse la nulidad
4. Que, el juzgado no tiene la facultad de disponer la nulidad de un acto
policial, como el acta de incautación del vehículo, del mismo modo el
amparo no procede contra resoluciones judiciales emanadas de un proceso
judicial.

IV. FUNDAMENTACION JURIDICA

La contestación que plantea se sustenta en las normas legales que a

continuación se mencionan:

Decreto legislativo 22095: Tercer párrafo del articulo 66, modificado por el
Articulo 5 del Decreto Ley N° 22926

Código de Procedimientos Penales: Articulo 298

V. MEDIOS PROBATORIOS

Se ofrecen como medios probatorios de la presente contestación los siguientes

documentos:

A. Resolución de fecha 24 de septiembre del 2003

VI. ANEXOS.

Que, de conformidad con lo dispuesto en el Art. 425° del Código Procesal Civil,
se anexan a la demanda, los siguientes documentos:

1- A. Copia fotostática legalizada de DNI.

VII. PRIMER OTROSI DIGO.

Que, Que de conformidad con lo establecido en el artículo 80° del Código Procesal
Civil, otorgo facultades generales de representación judicial contenidas en el artículo
74° del Código Procesal Civil a la letrada que autoriza el escrito, y declaro estar
instruida acerca de sus alcances.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. Señor Juez, sírvase tener por contestada la demanda interpuesta por el
actor, y oportunamente la declare infundada,

Lima, 25 de diciembre del 2008

_______________________
_______________________
ROSA ESTRLLA REATEGUI ANGEL GABRIEL
MARIN COLLANTES ARIMUYA
DNI N°42207817 DNI N° 25147895