TEMA 2:

INCIDENCIA IMPOSITIVA Y
EFICIENCIA DE LA IMPOSICIÓN

Economía de la Imposición
Profesora: Carolina Hernández Rubio
Grado en Economía, curso 2022-23
Parte II

EFICIENCIA DE LA IMPOSICIÓN
INTRODUCCIÓN: ¿Por qué estudiar la eficiencia?
• La mayoría de los impuestos están basados en el principio de la capacidad de
pago (IRPF, ISOC, IVA)
• Estos impuestos provocan distorsiones en el comportamiento de los agentes
económicos
• IRPF-Puede reducir la oferta de trabajo
• ISOC-Puede reducir el nivel de inversión de las empresas societarias
• IVA-Puede reducir el consumo de los individuos
• Un impuesto afecta al agente económico de dos formas diferentes:
1. Transferencia de bienestar (W) del individuo a la sociedad (Pago del
Impuesto)
2. Puede cambiar el comportamiento de los agentes económicos debido
a la variación de precios relativos que origina el impuesto
• El segundo efecto puede generar pérdidas de bienestar o ineficiencias como
consecuencia del cambio en el comportamiento de los agentes
 La eficiencia en un mercado
competitivo sin impuestos

◼ Definición básica de bienestar social →Una

asignación de los recursos es un Óptimo
de Pareto (o asignación Pareto eficiente) si
no existe ninguna otra asignación entre los
miembros de esa comunidad que
incremente el bienestar de, al menos, uno
de ellos y simultáneamente no empeore el
de ningún otro.
◼ l Primer Teorema de la Economía del
Bienestar: bajo ciertas condiciones
(información perfecta, ausencia de costes de
transacción, funciones de producción y utilidad
continuas, crecientes en todo el dominio y
estrictamente cuasicóncavas, ausencia de
externalidades, productos homogéneos,…) el
equilibrio competitivo representa una
asignación óptima en el sentido de Pareto.
◼ Los mercados competitivos nos conducen a
asignaciones Pareto eficientes de los recursos.
▪ En esa situación se cumple que, para cualesquiera dos bienes
X e Y:

RMSA xy = RMSB xy = … = RMSN xy = px/py= RMT xy

Donde i=A, B, … N son los distintos individuos que componen

la economía.

→ Es decir, la relación marginal de sustitución del consumidor es

igual a la relación marginal de transformación del productor y
ambas coinciden con el ratio de los precios relativos de
mercado.
“First best”: impuestos neutrales
◼ Si la economía cumple todas las condiciones del Primer
Teorema del Bienestar, el vector de precios relativos de
equilibrio observado por los agentes garantiza que todos los
mercados se vacíen y se alcance un equilibrio eficiente en
sentido de Pareto. Es decir, que no es posible incrementar el
bienestar de alguno de los individuos de la economía sin
perjudicar a algún otro individuo.
◼ Por tanto, para que un sistema impositivo sea eficiente en el
sentido de Pareto, los impuestos no deben modificar la
estructura de precios relativos, ni de los precios de los
productos, ni de los precios de los factores.
A la hora de valorar la intervención del Sector
Público en un mercado de competencia perfecta,
donde la eficiencia está garantizada, debemos
fijarnos en que el concepto de eficiencia Paretiana
simplemente identifica aquellas situaciones a partir
de las cuales no es posible obtener “nada mejor”.
No se define primero un óptimo social y se utiliza a
continuación un mecanismo de asignación de
recursos, sino que la asignación Pareto eficiente
depende exclusivamente de la distribución inicial
de los recursos en la economía.
Eficiencia y redistribución: II Teorema Fundamental
de la Economía del Bienestar
◼ Multiplicidad de equilibrios Pareto-eficientes.
◼ Todo óptimo de Pareto es “mejor”, en términos de eficiencia,
que una situación subóptima (subóptimo=alguien puede
ganar algo sin que nadie tenga que perder)
◼ Pero nada garantiza que un óptimo de Pareto sea
socialmente deseable.
◼ Ejemplo:
Si Amancio Ortega tiene el 90% de la renta y el resto de la población
recibe el 10% y se muere de hambre, la situación no es mejorable
desde el punto de vista de la eficiencia, ya que no hay forma de
modificar la situación sin perjudicar al dueño de Zara.
◼ El Segundo Teorema de la Economía del Bienestar
demuestra que en un sistema de economía de
mercado, si el gobierno emprende una redistribución
apropiada de los recursos, puede lograrse un
equilibrio competitivo que representa el optimo social
(y que es un Pareto optimo).
◼ Dicho de otra forma, si se desarrolla una política
social apropiada, el óptimo social se puede alcanzar
en un equilibrio competitivo.
◼ El gobierno simplemente debe poner el orden para la
distribución inicial de recursos y permitir que, a
continuación, el mercado competitivo, alcance el
óptimo social.
◼ El II Teorema de la Economía del Bienestar demuestra que
cualquier asignación Pareto-eficiente puede alcanzarse como
equilibrio competitivo de forma descentralizada a partir de una
determinada dotación inicial de los recursos productivos.
◼ Implicaciones:
 Reasignando adecuadamente los recursos iniciales, la
economía genera por el libre juego de la competencia un
equilibrio compatible con un criterio de equidad predefinido.
 Desde esta perspectiva, la relación de intercambio
eficiencia-equidad quedaría superada.
 La redistribución de las dotaciones iniciales puede hacerse
mediante impuestos y transferencias no distorsionantes →
“suma fija” o “lump-sum” tax and transfers.
◼ Situación equivalente a, en una carrera, adelantar las
posiciones de salida de los más lentos, pero sin modificar la
capacidad de correr de los concursantes.
◼ Problemas:
 ¿Es posible realmente diseñar este sistema de impuestos y
transferencias?
 ¿Podrían los gobiernos conseguir la información necesaria sobre
las características relevantes –p.e. habilidad intelectual?
 ¿Sería socialmente aceptado?
¿Qué tipo de impuestos cumplen estas condiciones?
◼ Impuestos de suma fija o “lump-sum taxes”: Impuestos que
dependan de características no modificables por los sujetos
pasivos, y no del comportamiento de los mismos, p.ej.
‒ Un gravamen de 100 euros a todos los empadronados (poll-tax).
‒ Un impuesto de 500 euros a las personas cuyo apellido empiece por las
letras D, H, L, P y T.
‒ Un impuesto de 3.000 euros a las personas cuyo CI > 120.
‒ Un impuesto de 800 euros a los mayores de 50 años.
‒ Un impuesto de 1.500 euros a las mujeres.

◼ Característica de los impuestos de suma fija:

‒ Provocan “efecto renta”, pero no “efecto sustitución”.
‒ No modifican los precios relativos de bienes ni factores.
 Impuesto de suma fija: “Efecto renta” sin “efecto sustitución”

Z
Y= Renta
Dos bienes: X, Z
Z0=Y Consideramos al bien Z como numerario (pz=1)
Restricción presupuestaria: Y= pxX + pzZ
Z= Y - pxX
Z1=
Y-T Z0= Restricción presupuestaria sin impuesto
Z0= Y - pxX
E0
E1 Z1= Restricción presupuestaria con impuesto
Z1= (Y-T) - pxX

X
X1=(Y-T)/px X0=Y/px
◼ Los impuestos distorsionan las decisiones
económicas →exceso de gravamen: pérdida de
bienestar que supera la cuantía de la
recaudación obtenida.
◼ Los impuestos de cuota fija no producen exceso
de gravamen. Entonces, si estos imp. Son
eficientes, ¿por qué no se utilizan de forma
general?
◼ Son imp. difíciles de aplicar desde un punto de
vista político, (ej. poll tax de Margaret Thatcher).
Si asumimos la inaplicabilidad del escenario en el que se
basan las conclusiones del II Teorema de la Economía del
Bienestar, hay que aceptar que la única forma de obtener
recaudación fiscal es utilizando impuestos distorsionantes.
Pasamos a analizar los efectos de los impuestos
distorsionantes.
Tributación de “second best”: Impuestos no neutrales
◼ Todo impuesto del mundo real influye en las decisiones que
toman los agentes productivos (introduce “distorsiones” ).
◼ La ineficiencia asociada a un impuesto concreto suele
medirse a través del concepto de exceso de gravamen.
 El exceso de gravamen mide la pérdida de bienestar por encima de la
generada por el propio impuesto.
 Puede definirse como la pérdida de bienestar que se habría evitado si
la misma recaudación se hubiese obtenido con un impuesto neutral.
◼ Por tanto, ante la introducción de un impuesto T no neutral
pueden diferenciarse dos efectos:
 Gravamen = T
 Exceso de Gravamen > 0
Impuesto proporcional sobre el consumo de un bien
Z Dos bienes, X y Z.
Consideramos al bien Z como numerario.
Y representa el nivel de renta.
Y

Restricción presupuestaria
después del impuesto:
T recaudado cuando
se consume X Y= px(1+tx)X + Z
Z= Y - px(1+tx)X

T recaudado toda la renta

se gasta en el bien X

X
X Y/px
Y/px(1+tx)
 La introducción de un impuesto sobre el bien X encarece el bien X
en relación al Z y modifica la cantidad consumida de los dos bienes:
Z hay “efecto sustitución” y “efecto renta”.

Y
Restricción presupuestaria
antes del impuesto

ZD E2 Restricción presupuestaria
E0 después del impuesto
ZA

XD XA
X
 Podemos separar los dos efectos dibujando la restricción
presupuestaria que existiría si la misma recaudación se
Z hubiese obtenido a través de un impuesto neutral (- - - - - -).

Y
- El cambio de E0 a E2 es la
respuesta global no compensada,
que combina los efectos
b sustitución y renta.
- Puede desglosarse en:
E2 - Paso de E0 a E3: efecto renta
E3 - Paso de E3 a E2: efecto
E0 sustitución (muestra la
respuesta compensada: a
igual nivel de renta).

XD XA
X
 CUANTIFICACIÓN DEL EXCESO DE GRAVAMEN
◼ El EG se mide normalmente a través de curvas de demanda, ya que
es complejo estimar funciones de utilidad.
◼ Para ello se utiliza la demanda compensada, que muestra los
cambios en las cantidades demandadas atribuibles solo al efecto
sustitución (compensando el efecto renta). A partir de ahí podemos
diferenciar gráficamente T y EG:
Px En la práctica,
muchas veces
se utiliza la D
F B px (1+tx) normal, lo que
E px sobreestima en
C A cierta medida
D el EG.
DC
X
X(E2) X(E3) X(E0)
 CUANTIFICACIÓN DEL EXCESO DE GRAVAMEN
◼ Es posible calcular el equivalente monetario del EG sufrido por los
consumidores del bien X a través de la siguiente fórmula:

EG = ½ |Ed| × Px × Qx × t2

Px

F B px (1+tx)
E px
C A
D
DC
X
X(E2) X(E3) X(E0)
 CUANTIFICACIÓN DEL EXCESO DE GRAVAMEN

◼ La formula anterior nos dice que, ante un impuesto unitario

que aumenta en cuantía t el precio unitario pagado por los
consumidores de un bien, se genera un Exceso de Gravamen
que es mayor cuanto mayor es:
 La Elasticidad-precio de la demanda del bien.
 El gasto inicial en el bien.
 El tipo impositivo aplicado.

◼ Hemos visto en la parte de incidencia que, salvo que S sea

totalmente elástica (o D totalmente rígida), el impuesto sobre
el bien X recaerá parcialmente sobre los productores,
provocando que el exceso de gravamen también se reparta
entre productores y consumidores.
 CUANTIFICACIÓN DEL EXCESO DE GRAVAMEN
Impuesto ad-valorem sobre la producción de un bien

Oferta después del

impuesto Cuantificación del EG -
Fórmula general:

a
EG = 1 PxQ x t2
PS Oferta antes del 2 1 + 1
P0
c
impuesto
Ed Es
PD b

Demanda
compensada

Xc2 Xc0
 REGLAS DE IMPOSICIÓN EFICIENTE

RAMSEY: para hacer mínimo el exceso de gravamen total es necesario que el exceso
de gravamen marginal del último euro recaudado por cada uno de los impuestos
sea idéntico.
→ “para hacer mínimo el exceso de gravamen global, deberíamos establecer
tipos impositivos tales que la disminución porcentual en la cantidad demandada
de cada uno de los bienes sea la misma”.

REGLA DE LA ELASTICIDAD INVERSA: en la medida en que el consumo de los

bienes no esté relacionado (no sean ni complementarios, ni sustitutivos), la ratio entre
los tipos impositivos de los impuestos ad valorem debería ser igual a la inversa de las
elasticidades-precio de las curvas de demanda compensadas.

REGLA DE CORLETT-HAGUE: para obtener un impuesto totalmente neutral se debe

gravar también el ocio → se deben gravar a un tipo mayor los bienes complementarios
al ocio.
 POTENCIALES DISTORSIONES DEL SISTEMA IMPOSITIVO:
Dos ejemplos
Impuesto Efectos
Impuesto - Desplazamiento paralelo de la restricción presupuestaria (si todos
General sobre los bienes se gravan al mismo tipo).
el Consumo - No distorsiona la decisión entre consumo y ahorro si suponemos
que el tipo aplicado no varía en el tiempo.

- Ambos pueden reducir el número de horas trabajadas en la

economía, al reducir el “precio” relativo del ocio. El efecto final
Impuesto
neto dependerá del tamaño de este “efecto sustitución”
sobre la
comparado con el “efecto renta” de signo contrario).
Renta
- Puede disminuir el ahorro de la economía, ya que se reduce el
“precio” del consumo presente frente al consumo futuro (el
impuesto reduce la rentabilidad del ahorro). Nuevamente, el efecto
real sobre el ahorro dependerá de la magnitud relativa de los
efectos sustitución y renta.
La Curva de Laffer Hipótesis polémica sobre la relación entre
tipo impositivo y recaudación en un
impuesto sobre la renta (Laffer, 1979)
◼ La curva de Laffer indica que un aumento de
los impuestos genera automáticamente un
aumento de la recaudación, pero que llega a
un punto en el que si se siguen elevando los
tipos impositivos, la curva se da la vuelta y la
recaudación obtenida termina disminuyendo.
Esto se concretiza en dos efectos:
◼ 1. Efecto Directo: aumenta t → aumenta R
◼ 2. Efecto Indirecto: aumenta t → disminuye la
Base → disminuye la recaudación