Libro I de La República – La Justicia

En el libro I, Platón da paso e inicia el tema principal que será uno de los temas
principales en esta obra, la justicia. En este, Sócrates, que era el mentor de Platón,
reflexiona sobre esta cuestión con dos personas, Polemaco y Trasímaco.
Todo empieza con Sócrates manteniendo una conversación con Céfalo acerca de lo
longevo que este último era. Tiene opiniones muy diversas sobre esto. Céfalo piensa
que además del obvio lado negativo, hay un lado bueno que muchos ignoran. Según él,
depende únicamente de nuestro carácter el controlar mejor o peor la ancianidad. Sin
embargo, Sócrates lo dice que lo que ha hecho y hace buena su vida es su alto nivel
económico, y que si no fuese así no pensaría lo mismo. Céfalo le rebate diciendo que a
las personas ancianas lo que verdaderamente les preocupa es si han actuado justamente
a lo largo de su vida.
Con ese enunciado llegamos a la pregunta que nos debemos hacer al leer el libro: “¿Está
bien pensar que la justicia es decir la verdad y dar a cada persona lo que le corresponde,
o depende de los factores del acto en sí?”
Polemarco, que es el hijo de Céfalo, aparece y le dice que la justicia es lo primero.
Sócrates lleva a cabo con él el método socrático (de ahí el nombre) y le pregunta acerca
de esa respuesta. Polemarco llega a la conclusión de que la justicia es actuar
bondadosamente con los buenos y perjudicialmente con los malos.
Entonces aparece Trasímaco, que estaba harto de que Sócrates sólo preguntase sin dar
ninguna respuesta. Intenta exigirle que él también dé su opinión, y el mentor de Platón
relaciona eso con el beneficio de los más poderosos, hablando de que los que gobiernan
hacen las leyes a su conveniencia, buscan su propio beneficio en vez del común. De esa
forma llegan a la conclusión de que lo justo es que los gobernadores busquen el bien
para los demás, sin individualidades. Trasímaco no cambia de opinión, y hablan sobre la
virtud llegando a la conclusión de que
Al escuchar opiniones tan diversas sobre un mismo tema y no poder determinar cuál es
la correcta, Sócrates llega a la conclusión de que lo único que sabe es que no sabe nada,
y de que no siempre hay respuestas correctas. Platón profundiza en la idea de justicia en
los siguientes libros.
En este libro Platón representa a su mentor Sócrates buscando una definición. Su
pregunta es filosófica: ¿Qué significa “hacer lo que es justo”? Se nos muestra además lo
que es el método socrático. Sócrates adopta temporalmente como válido lo que dice la
otra persona para luego hacerle preguntas sobre ello y hacer que el otro llegue a la
conclusión de que lo que decía deriva en algo que ya no considera correcto. De esta
forma el mentor de Sócrates descarta las tres definiciones que Polemarco da para la
justicia. No han descubierto qué es la justicia, aunque sí que han hallado varias cosas
que NO lo son.
Del texto podemos extraer que la injusticia es mucho más dañina para el ser humano
que el sufrimiento o el dolor.
Además del método socrático, en el libro I también se muestra al lector los analógicos
de Sócrates. Son ejemplos que sirven como comparaciones para entender mejor la idea
principal de lo que dice.
En mi opinión, la justicia es una idea lo suficientemente subjetiva como para que no
tenga una definición cerrada. Dependiendo de los valores de cada persona, cada uno
tendrá un concepto de lo que es justo o injusto. Por ello Sócrates podría preguntar a mil
personas sobre esto y todas opinarían algo distinto. Para mí la justicia se parece a una de
las definiciones que da el hijo de Céfalo, actuar bondadosamente con los buenos y
perjudicialmente con los malos. Sin embargo esta definición tiene muchas lagunas y
vacíos que nadie podría ser capaz de rellenar de forma que todo el mundo quede
satisfecho, ya que, de nuevo, no es posible.