LA REPUBLICA

CAPITULO 1
Integrantes

1. Dylan Uriel López Estrada

Carnet: 2022005906
2. Johanna Maribi López Rivas
Carnet: 202402404
3. Ana Lucia Aguilar Alfaro
Carnet: 202406586
4. María Julieta pineda
Carnet: 202405198
5. Jeannette Quiñónez
Carnet: 9521512
Lo primero que el libro dice es “Baje ayer al Pireo con Glaucón”
Dando a entender que el libro 1 es narrado en primera persona
por parte de Sócrates.
El pireo es un puerto ubicado en Grecia, Atenas, en donde se
dice que se estaba celebrando una fiesta en honor a una diosa,
una vez terminado el evento Sócrates quien iba acompañado de
Glaucón son interceptados por Polemarco y Adimanto, en donde
Polemarco le pregunta si esta de regreso a la ciudad, y Sócrates
le responde que si, y Polemarco le insiste a que se quede
porque habrá una carrera de caballos y luego habrá una cena
donde habrá muchos jóvenes, a lo cual Sócrates accede y de
dirigen a casa de Polemarco, en donde se encuentran a varias
personas entre las que más destacan: Trasimaco, Céfalo y
Clitofonte, el cual Céfalo saluda a Sócrates diciéndole que de no
ser por su avanzada edad el mismo iría a visitarlo a la ciudad, y
es donde Sócrates le hace una pregunta a Céfalo referente a
que tal es llegar a una edad avanzada y Céfalo responde
diciendo que muchos hombres de su edad solo se lamentan y se
quejan de la misma, que extrañan la vida de antes y que la vida
de ahora no merece ser llamada vida.
 Pero por parte de Céfalo el no extraña eso “de los placeres del amor
y estar en compañía de una mujer” y que el “hace mucho ha
sacudido el yugo de ese furioso y brutal tirano” dándonos a entender
que en la vejez la vida ya es más tranquila y que con un mal carácter
y un mal humor tanto como la juventud como la vejez es
desgraciada.
Luego empiezan a hablar sobre riquezas. Sócrates le dice a Céfalo
que él tiene cierta riqueza y que ¿qué tal es eso? Ya que el ve que
no le tiene mucho apego a ello, el cual Céfalo responde que no lo
desprecia y no es que no sea importante pero a Céfalo le parece
más importante no deberle nada a nadie y que según Céfalo la
justicia es Darle a cada uno lo que se le debe.
La República es una de las obras más importantes de Platón, y
reúne gran parte del pensamiento filosófico de Platón.

Consta de 10 libros en los que, entre otras cosas, reflexiona

sobre qué es la justicia, cómo es un Estado justo y qué
funciones tiene una persona en la constitución de un Estado
ideal.

Asimismo, La República aborda debates sobre política, justicia

y ética, y su personaje principal es el maestro de Platón,
Sócrates, quien conversa con personas de diversas
personalidades sobre estos temas. Sócrates aquí es el alter
ego de Platón, quien en realidad expresa los pensamientos de
sus discípulos.
 Comienza con Sócrates dirigiéndose a la ciudad después de asistir a
un festival del pueblo. En el camino de regreso, Sócrates se
vio obligado a quedarse en la ciudad por unos jóvenes que querían oírlo
hablar. Entre ellos se encontraban Polémaco, Adimanto, Glaucón y
otros.

Al llegar a la casa de Polémaco, Sócrates se alegró de conocer

a Céfalo, el anciano padre de Polémaco. Al ver Sócrates que Céfalo era
muy anciano, le preguntó qué pensaba de la vejez,
mencionando que como aquí había algunos jóvenes,
podía contarles las ventajas o desventajas de esta etapa de la vida.
Sócrates cuestiona que si bien es cierto que la justicia sirve a los
poderosos, también es cierto que ellos también cometen errores y
ordenan acciones contrarias a lo que es mejor para ellos. Basándose en
los ejemplos del arte y sus objetivos, Sócrates argumentó que el
verdadero significado de la justicia no es favorecer al más fuerte, sino
favorecer al más débil.
De esta manera, Sócrates concluyó que un verdadero gobernante que se
enorgullece de su justicia debe anteponer los intereses de sus
seguidores, no sus propios intereses personales.
Después de que el público puso a prueba la visión de la justicia de
Sócrates frente a la de
Transímaco, continuó diciendo que para él la justicia favorece a los
injustos pero no a los justos, por lo que lo injusto es lo último.

Continúa diciendo que la injusticia, a diferencia de la justicia, explota a los

más débiles para beneficiar a los más fuertes, por lo que se basa en el
concepto de tiranía y la explica como la explotación de las personas más
injustas y deshonestas.
En primer lugar, Polemarco considera que la justicia consiste en “hacer bien a los amigos
y mal a los enemigos”. La idea de justicia de este personaje está relacionada con la
atribuida al poeta griego Simónides. Sin embargo, Sócrates difiere de esta definición. Para
el filósofo la justicia no significa disponerse a hacer cosas buenas a los amigos, sino en
conocer qué cosas son buenas para ellos. Obrar justo significa no hacer daño a nadie. Por
otro lado, Trasímaco considera que justicia es “lo que le conviene al más fuerte”. Es decir,
su postura defiende que lo justo es aquello que marcan las leyes que fijan los gobernantes
a su conveniencia y que imponen a los más débiles. En este sentido, Trasímaco afirma
que los más tiranos, los injustos, son más felices debido a su tiranía.

Trasímaco argumenta que la justicia es simplemente lo que es conveniente para el más

fuerte, refiriéndose al poder establecido en un estado. Según él, los gobernantes dictan
leyes en su propio interés y obligan a los ciudadanos a seguirlas, castigando cualquier
infracción como injusta. Sócrates, por otro lado, cuestiona esta noción, argumentando que
las profesiones y las artes, como la medicina o la navegación, se preocupan por el
bienestar del objeto de su atención, no por su propio interés. Argumenta que aquellos que
gobiernan, al igual que los médicos y los pilotos, deben buscar el beneficio de los
gobernados y no el suyo propio. Además, señala que la injusticia, especialmente en su
forma más extrema como la tiranía, puede parecer proporcionar beneficios a corto plazo
para el injusto, pero a la larga conduce a la desgracia para él y los demás.
La justicia, siendo sabiduría y excelencia, dice Sócrates parece más fuerte que la
injusticia. Trasímaco deja ya de discutir para no parecer odioso a los ojos de los
demás. Sócrates quiere probarlo con otro argumento. Imaginemos un Estado
gobernado por la justicia y otro por la injusticia. Donde hay justicia hay paz y
concordia mientras que donde hay injusticia ocurre lo contrario de modo que están
siempre luchando entre sí y no se ponen de acuerdo para hacer nada resultando
en un Estado más débil. Digo que la justicia no es otra cosa que es provechoso al
más fuerte.
La justicia dices que es lo que es útil al más fuerte, en cada estado la justicia no
es más que la convivencia del que tiene la autoridad en sus manos y, por
consiguiente, del más fuerte, defines la justicia como lo que es conveniente, a
pesar de que me habías a mí prohibido definirla de esa manera, puesto que en
este caso lo que es ordena y manda al más débil es inconveniente para el más
fuerte y hechas estas concesiones, se sigue que la justicia es lo mismo lo que es
conveniente que lo que inconveniente para el más fuerte.
¿Quieres decir que la justicia es lo que el más fuerte estima su convivencia tanto
si le conviene como si no?
Por lo tanto, es una verdad, como dije al principio, que la justicia consiste
en lo que es conveniente para el más fuerte.
A este punto es al que se dirige, para procurarle lo que le es conveniente
y ventajoso dice a todo lo que dice y hace todo lo que hace, He aquí un
hombre justo siempre lleva la peor parte cuando se encuentra con el
hombre injusto. Po lo pronto, en las transacciones y negocios
particulares hallaras siempre que el injusto gana en el trato y que el
hombre justo pierde.
EL ENTENDIDO QUERRA AVENTAJAR EN LO QUE DICE:
Que es conceder alguna ventaja o preeminencia que goza alguien de
otra persona por razón o mérito especial.

El que es bueno y sabio no quiere tener ventaja sobre su semejante sino

sobre su contrario:
Y por que sobre su : contrario puede conducir al crecimiento personal:
abrazar su lado desviado y desafiar el status que puede ser una forma
poderosa de crecer ...

EL IGNORANTE NO QUIERE TENER VENTAJA SOBRE EL IGNORANTE

NI SOBRE EL ENTENDIDO.

EL Ignorante critica porque cree saberlo todo

En cambio, el sabio respeta, porque sabe que siempre hay algo que
aprender
EL QUE ES MALO E IGNORANTE QUIERE TENER VENTAJA SOBRE EL
SABIO:
Solo hay un bien : que es el conocimiento
Y el mal: que es la ignorancia.
El Argumento de Trasímaco consistente en identificar la justicia con lo que
verifica el mayor número de personas posibles, una de sus aportaciones a
la filosofía la de idea que la justicia no es más que la voluntad de lo más
fuerte, ya que suponía su poder y obedecido.

En la concepción antropológica de Trasímaco, el hombre es interpretado

como un ser esencialmente egoísta, poseído por una sed de poder. Admite
que hay personas justas que se someten pasivamente a intereses ajenos,
pero los considera los eternos perdedores de todas las interacciones
humanas.
La justicia es la conveniencia de lo mas fuerte y la injusticia es por si
misma útil y aprovechosa.
Digamos que el salario que reciben los artistas lo adquieren en
calidad de mercenarios, Dejemos amigo, que el injusto tenga el
poder de hacer el mal, sea por fuerza o sea por astucia, nunca
creeré que su condición sea más ventajosa que la del hombre
justo.
No soy seguramente el único de los presentes que piensa así.
Trasímaco es evidente que ningún arte, ninguna autoridad
consulta su propio interés sino, como ya hemos dicho, el interés
de su objeto; es decir, del más débil y no del más fuerte.
EL JUSTO : Tiene un contenido que la razón humana puede descubrir y no
tiene por qué identificarse completamente con las leyes humanas.

EL INJUSTO : ES IGNORANTE Y MALO Sócrates dijo Es mejor sufrir una

injusticia que cometerla, porque quien la comete se convierte en injusto y
quien la padece, no”

Un ejemplo de injusticia es que el Guatemalteco Virgilio Aguilar que

injustamente esta preso en Florida quien por no hablar ingles ni español no
entendía los que le decía el oficial , y en el momento de su arresto el oficial
sufrió un paro fulminante al corazón por tener problemas de salud, y que ahora el
guatemalteco puede recibir la pena de muerte , y que en el reporte Forense
indica fue por causa natural.
 La Justicia es Virtud y sabiduría
La Injustica es vicio e ignorancia.

en la platica que tenia trasamico y seus decían que la injusticia era

mas fuerte de la justicia
seus le respondio NO hay estados que lleven la injusticia hasta atender
contra la libertar de otros estados y someter muchos a la esclavitud.

Ejemplos:

La explotación social :

•Hay entre 10,000 a 13,000 victimas de esclavitud en EL reino UNIDO

que llegan de Albania Nigeria Vietnam , y se cree que hay 3,000 niños
de Vietnam trabajando en fabricas de mariguana y salones de uñas.
Actualmente.
•La organización internacional del trabajo OIT calcula que hay 4.5
millones de victimas de explotación sexual forzada.
•La Mendicidad Forzada en Europa, Asia África, América Latina y
Medio Oriente son forzados a pedir limosnas en la calle y quienes no
tienen derecho ni a la alimentación.
La injusticia da origen a las sediciones odios y combates entre unos y otros :
Y es el Alzamiento colectivo y violento contra la autoridad, el orden público o
la disciplina militar, sin llegar a la gravedad de la rebelión.

Mientras que la justicia mantiene el orden y la paz entre unos y otros.

QUE ES EL ALMA
La parte intangible que habita en el cuerpo que nos da la capacidad de pensar
y de sentir, es capaz de dar vida al organismo y es la esencia inmaterial que
define al individuo y a la humanidad.

POR LO TANTO EL ALMA JUSTA Y EL HOMBRE JUSTO VIVIRAN BIEN

MIENTRAS QUE EL HOMBRE INJUSTO VIVIRA MAL
MUCHAS GRACIAS POR SU
ATENCIÓN