TRABAJO DE GRIEGO

Introducción
El libro que vamos a tratar es el libro I de la República de Platón en el cual el tema
principal es la justicia.
Platón discípulo de Sócrates vivió desde el año (428a.C-348a.C)en un contexto de crisis
democrática,ya que ante la ejecución de Sócrates ante la justicia ateniense,Platón se
pregunta acerca de cuál es el mejor sistema de gobierno bajo este contexto nació su obra
la República.Además de Platón y Sócrates,en este contexto democrático también
vivieron los sofistas, en torno a la segunda mitad del siglo V a.C, tradicionalmente eran
educadores,que podían cobrar una gran suma de dinero por sus enseñanzas en retórica y
en oratoria.El nombre de sofista adquirió su sentido peyorativo gracias al rechazo que
generaron en Sócrates,pero sobre todo en Platón.En principio el término sofista viene de
σοφός que significa sabiduría.Algunos sofistas famosos pueden ser Protágoras,Gorgias
o Trasímaco que es el personaje el que hemos escogido para hacer el trabajo.Trasímaco
fue un sofista griego que viajó por varias ciudades entre ellas Antenas donde se dedicó a
la enseñanza de la retórica,este sofista al igual que otros, aparece en los textos de
Platón,pero a nosotros nos interesa su papel en el libro I de la república donde es el
personaje qué más interactúa con Sócrates.

La República Libro I
En un debate sobre lo justo entre Polemarco(hijo de Céfalo) y Sócrates estaban
discutiendo sobre la proposición “Lo justo es beneficiar a los amigos y perjudicar a los
enemigos”,Sócrates acaba convenciendo a Polemarco de que está proposición es falsa
,Trasímaco que está presente escuchando atentamente,en cuanto puede interferir en el
debate reta a Sócrates a dar una definición clara y concisa a la pregunta ¿Qué es la
justicia?,además le pide que evite definiciones como “la justicia es lo conveniente” o “la
justicia es lo beneficioso” .Pero Sócrates no puede, por lo que Trasímaco le sugiere a
Sócrates que pague por la lección que le va dar “Pero aparte de aprender paga también
dinero” (Platón, 2020, 337d),dando así a entender que Trasímaco era un sofista.
Trasímaco interviene en el diálogo y reaviva la discusión sobre la definición de la
justicia con otra propuesta diferente a la de Polemarco “Lo justo es lo que conviene al
más fuerte”.Este es el primer argumento que vamos a analizar ,el cuál tiene más peso e
importancia en todo el diálogo porque Trasímaco va a volver constantemente a él.
Argumento 1
“Porque yo afirmo que lo justo no es otra cosa más que lo que conviene al más fuerte”
(Platón, 2020,338c)
Trasímaco defiende esta propuesta siendo consciente de los diferentes sistemas de
gobierno que hay en las polis ya sea una democracia,tiranía o una aristocracia en todos
ellos la justicia funciona como un instrumento para que se siga perpetuando el gobierno
establecido esto nos ayuda a entender el contexto político en el que vive Trasímaco y
nos deja entrever uno de los factores comunes de los sofistas.No obstante lo que
consigue Trasímaco es relativizar la idea de justicia ya que está determinada en última
instancia por el contexto de la ciudad, según Trasímaco siempre las leyes están a la
merced del más fuerte que es el que está en el gobierno.Para resumir, la justicia depende
de quién esté en el poder.
Está idea no es exclusivamente de Trasímaco sino que los sofistas al haber viajado por
otras ciudades(los sofistas solían ser extranjeros que se dedicaban a la enseñanza al no
poder dedicarse a la política) y haber visto las diferencias que hay en sus leyes y las
costumbres de cada ciudad nacieron ideas como el relativismo moral o el
convencionalismo.En Protágoras también podemos encontrar una idea de la justicia
como algo relativo “Y es que aquellas cosas que parecen justas y honorables a cada
ciudad son justas y honorables para ella,mientras piense que lo son” (Roser Martínez,
2009, pág 18) aquí encontramos una idea de la justicia relativa distinta a la de
Trasímaco ya que en esta lo que determina lo justo es lo que ha acordado la ciudad.
Argumento 2
Volviendo al diálogo, Sócrates y Trasímaco están de acuerdo en que la justicia como
mínimo conviene a alguien.Más adelante, Sócrates le pregunta a Trasímaco sobre si es
justo obedecer a los gobernantes, y este le responde que sí, aquí encontramos la idea de
que el pueblo debe obedecer.
S-¿no afirmas por otra parte ,que es justo también obedecer a los gobernantes?
T-Yo,si (Platón, 2020, 339b)
Sócrates plantea la posibilidad de que el gobernante se equivoque a la hora de hacer
leyes,es decir,que intentando hacer una ley que le beneficie haga lo contrario y que los
gobernados tengan que actuar de una forma que no beneficie al gobernante,pero
Trasímaco en su réplica a Sócrates plantea otro argumento importante para entender su
pensamiento.
Trasímaco dice“ningún experto profesional puede equivocarse.Y es que el que se
equivoca lo hace porque le falta conocimiento en aquello que es experto,” (Platón,
2020, 340e)
En este fragmento podemos encontrar el segundo argumento de peso. En este Trasímaco
defiende la idea de que aquel que es experto en un tema no puede equivocarse,ya que
equivocarse sería hacer un mal juicio debido a la falta de conocimiento,es decir, al ser
experto en un tema ya sea la medicina,la música o la gobernanza uno no puede realizar
una equivocación,esta idea recuerda al intelectualismo moral Socrático aplicado al
conocimiento de un arte ya que Trasímaco plantea que no se puede equivocar aquel que
es experto en medicina porque en tanto que es médico tiene que ser experto.En cierta
medida se puede relacionar con las ideas de Sócrates acerca de conocer la virtud, por
ejemplo, una persona no puede ser buena sin conocer el bien y si lo conoce realmente
no puede obrar de forma mala.Pero hay un matiz que los diferencia uno del otro ya que
Trasímaco específica que el gobernante como experto en su materia establece lo mejor
para sí mismo de modo que el que gobierna, para Trasímaco,en último término es
siempre egoísta y hace lo mejor para él.
Argumento 3
Ante la posterior disyuntiva(un médico es un cuidador de enfermos o un hombre de
negocios) planteada por Sócrates en la que hace elegir a Trasímaco sobre la finalidad
del médico este dice que es un cuidador de enfermos cosa que puede entrar en
contradicción con la idea anterior defendida por Trasímaco ya que en realidad el médico
tiene como función cuidar a los enfermos y no mirar por su bien únicamente.Pero
Trasímaco es fiel a la idea de que el que es experto en algo al final mira por sí mismo,
como dice él “ respecto a sus gobernados como podría establecerse sobre las ovejas,y
qué los observan día y noche de un modo distinto al de cómo podrán beneficiarse”
(Platón, 2020, 343 b, 343 c).entendiendo a sus gobernados como herramientas o
instrumentos para conseguir un fin,está idea ha trascendido en la historia y a día de hoy
lo podríamos identificar como una visión utilitarista por parte de un régimen a la
sociedad.
Argumento 4
En la última gran intervención de Trasímaco podemos encontrar dos argumentos más de
suma importancia.
El primero “que ignoras que la justicia y lo justo son un bien en realidad ajeno,que
conviene al más fuerte y al que gobierna” en este fragmento deja Trasímaco la justicia a
la altura de un instrumento que simplemente sirve para el más fuerte y carece de
importancia por su contenido propio y es inútil investigarla, esta posición está en las
antípodas de lo que piensa Sócrates ya que él entiende la justicia como una virtud la
cual hay que investigar para llegar a ser un buen gobernante.Aquí se pueden ver las
diferencias entre Sócrates y Trasímaco.Aunque los dos hablen de justicia da la
impresión de que están hablando de cosas totalmente distintas.Por una parte,Sócrates se
pregunta realmente por la esencia de la justicia y ,por otra parte, Trasímaco sólo hace
referencia a el papel de la justicia en la sociedad en la que vive.
Argumento 5
Por otra parte,Trasímaco,en su intervención argumenta “que un hombre justo tiene en
todas partes menos que uno injusto”,además “en caso que acudas a la injusticia más
perfecta ,la que inmensamente feliz al que comete injusticias,y enormemente
desgraciados a quienes las sufren y no quieren cometerlas” bajo estas propuestas
Trasímaco plantea que ser injusto es hasta beneficioso para aquel que está dispuesto a
cometer las injusticias cosa prohibida para el hombre justo,a fin de cuentas el tipo de
persona que nos plantea Trasímaco es alguien profundamente egoísta dispuesto a lo que
sea para beneficiarse aunque sea a costa de los demás ,pero también nos cuenta y se
queja de lo difícil y poco beneficioso que es ser justo en un mundo injusto.En este
argumento subyace la idea de que hay una forma de ser justo ya que al actuar de una
forma determinada está siendo perjudicado por ser justo.Este pensamiento puede ser
tremendamente actual ya que en nuestros tiempos uno tiene la impresión de que la
mayoría que tienen una repercusión por encima de lo normal no la han conseguido de
una forma lícita,vease la más que notable desconfianza en los políticos.
Palabras clave del texto
Las palabras clave del texto son justicia,conveniente,arte y más fuerte debido a que son
indispensables para entender el libro
Justicia en griego es δίκε
Arte en griego es Τέχνη
Más fuerte en griego es κρείττων-ον