INDUCTIVISMO

 Basado en la concepción empirista (todo conocimiento proviene de la experiencia. La

razón opera asimilado a los sentidos. DEPENDE DEL OBJETO)
 La observación es el punto de partida y base segura de la ciencia.
 Presupone la existencia de regularidades, de patrones de la naturaleza y explica por
ASOCIACION REITERADA.
 Capacidad predictiva
 Parte de hechos particulares hasta llegar a una GENERALIZACION (enunciado universal) a
través de una hipótesis (hecha por inducción)
 Concepto de probabilidad (p= casos medidos /casos totales). A mayor probabilidad, se
logra resultado más acertado.
 INDUCCION: A partir de enunciados observacionales se llega a una generalización. De los
hechos particulares se llega a la hipótesis.

CRITICA AL INDUCTIVISMO (crisis comienza a principios de SXX)

 Critica a la lógica: En el razonamiento inductivo, la veracidad de las premisas no son

fundamento suficiente para afirmar la veracidad de la conclusión, no se pueden elaborar
conocimientos universales (como decía Hume).
 Critica a la metodología: Es imposible determinar cuántos casos son “suficientes” para
elaborar una hipótesis, ya que los casos totales son infinitos por lo que la probabilidad es
0.
 Critica a la observación:
 No es totalmente objetiva, siendo afectada por factores personales
 Percepción ilusoria: Puede ser engañada por medio de ilusiones o alucinación
 TEORIA PREVIA: es necesario utilizar conocimiento previo para interpretar un
hecho, que condiciona ya que si es errado la interpretación también lo será.

METODO HIPOTÉTICO DEDUCTIVO

 Se parte de problemas, debido a una falla teórica (inconsistencia del conocimiento, no

permite explicar los hechos).
 Luego, se da la formulación psicológica libre (creación, idea conjetura), creando una
hipótesis (H0) que busca explicar, ser verdad universal, y que debe ser operativa.
 Se deducen las consecuencias observacionales que son hipótesis derivadas operacionales,
cuya contrastación empírica determina la veracidad o falsedad de la H0.
 Esas Hipótesis derivadas, se obtienen por medio de razonamientos deductivos validos, y
son corroboraciones. Deben ser medibles, comprobables.
POPPER

 Niega el inductivismo (crítica)

 Problema: Inconsistencia teórica (imposibilidad de existencia vigente)
 Critica al método HD:
 INCONSISTENCIA LOGICA: Científicos trabajan utilizando la FALACIA LÓGICA
(infinitos casos para corroborar, la veracidad de las consecuencias
observacionales no determina veracidad de la hipótesis)
 Utilización de hipótesis ad hoc. Funcionan como parches para corregir malos
resultados, sosteniendo forzadamente la teoría.
 Se debe evitar que la ciencia se perpetúe en el tiempo sin base empírica

SOLUCION: CRITERIO DE DEMARCACIÓN (separar lo científico de lo no científico).

Procedimiento utilizado: FALSACIONISMO (basado en método H.D):

 Es imposible llegar a la verdad, solo aproximarse a ella es posible. O la hipótesis es

falsa (Modo Tollens), o es una falacia (Falacia de afirmación de consecuente). Es por
eso que Popper utiliza el modo TOLLENS, que busca falsar, DEMOSTRAR LA
FALSEDAD.
 Se deben formular muchas hipótesis, y deben ser FALSABLES (se debe poder
demostrar que son falsas) y AUDACES (aspectos conocidos + novedades teóricas).
 Así, se descartan las hipótesis falsas y se sostienen las comprobadas provisoriamente
(solo corroboradas, no verificadas)
 Selección natural. Solo subsisten las hipótesis más fuertes, producción y descarte
(ensayo/error)
 Teoría: suposición especulativa libre
 La comprensión del problema, mediante la propuesta de soluciones y la eliminación de
errores, permite el aumento o progreso del conocimiento, formulándose cada vez
teorías mejores

Separa contextos:

Descubrimiento: no científico, subjetivo Justificación: científico, metodológico,

(relacionado a la metafísica) objetivo

 Proceso racional
 Avance continuo. Se utiliza lo conocido anteriormente, sin cortes abruptos.
 ACUMULACION
 KUHN

 Mirada histórica. Más descriptivo que normativo. CIENCIA COMO PRÁCTICA SOCIAL,
contingente e histórica.
 El avance de las ciencias se da por cambios revolucionarios o grandes saltos. No hay
continuidad de conocimiento ni acumulación.
 El método no determina los cambios, si no al revés (el paradigma establece el
método). La metodología no funciona como avance (solo tiene vigencia en la ciencia
normal)
 Proceso racional pero subjetivo

CICLO DEL COMPORTAMIENTO CIENTIFICO

Acumulación de anomalías
(teoría no suficiente,
PRECIENCIA Ciencia enigmas no resueltos). Se
Crisis comienza a cuestionar los
normal
criterios establecidos

Cuello de botella

Revolucion
científica
io abrupto. Intuición estimulada por anomalías (subjetivo, no hay
do que determine)
opone nueva teoría revolucionaria, sin utilizar conocimientos
iores. SE CUESTIONA Y REEMPLAZA EL PARADIGMA.
a cosmovisión

Matriz disciplinar. Modela todos los ámbitos

humanos, alcane mayor del claustros cientificos.