THOMAS KUHN
(1924 Viena/ 1994 Zúrich)
(1922 – 1976).
La estructura de las revoluciones científicas
(1962).
¿QUÉ ES UN PARADIGMA?
PARADIGMA: Del griego παραδειγμα,
arquetipo, modelo, ejemplo.
¿QUÉ SIGNIFICA EL TÉRMINO
PARADIGMA PARA KHUN?
Los paradigmas son "(...) realizaciones
científicas universalmente reconocidas que,
durante cierto tiempo, proporcionan modelos de
problemas y soluciones a una comunidad
científica."
En otras palabras, los paradigmas son modelos
de los que surgen tradiciones particularmente
coherentes de investigación científica.
Ejemplos de paradigmas:
- la astronomía tolemaica (o de
Copérnico),
- la dinámica aristotélica (o newtoniana),
- la óptica corpuscular (o la óptica de
las ondas).
Estos modelos sirven de sustento durante los
periodos denominados de ciencia normal.
Pero, ¿qué significa "ciencia normal"?
CIENCIA NORMAL:
"(...) significa investigación basada firmemente
en una o más realizaciones científicas pasadas,
realizaciones que alguna comunidad científica
particular reconoce, durante cierto tiempo,
como fundamento para su práctica posterior."
(T. Kuhn, La estructura de las revoluciones
científicas).
La ciencia normal es, pues, la ciencia que
practica usualmente una comunidad científica.
Aquella que crece y se desarrolla en ausencia de
periodos de crisis.
La ciencia que, para crecer, se apoya
firmemente en uno o varios logros del pasado,
cuya vigencia es reconocida por dicha
PAUL FEYERABEND
Tratado contra el método.
CONCEPCIONES EPISTEMOLÓGICAS
BÁSICAS DE PAUL FEYERABEND
Feyerabend inicia su libro Contra el método
“…el anarquismo, aunque quizá no sea la
filosofía política más atractiva ciertamente
es una medicina excelente para la
epistemología y para la filosofía de la
ciencia…”
Concepción de ciencia
La ciencia es una de “… las muchas formas
de pensamiento desarrolladas por el
hombre, y ni siquiera necesariamente la
mejor, es conspicua, ruidosa e impúdica
…” Ningún estilo cognitivo posee
superioridad intrínseca sobre sus rivales.
"La elección de un estilo (cognitivo), de una
realidad, de una forma de verdad,
incluyendo criterios de realidad y de
racionalidad es la elección de un producto
humano. Es un acto social, depende de la
situación histórica“ (TCM).
Defiende el libre acceso del individuo a todas
las opciones posibles para alcanzar el
conocimiento. Su postura lo lleva a exigir
igual atención y respeto para la ciencia, la
astrología, la medicina tradicional o el vudú.
Considera a la ciencia de nuestro siglo como
el equivalente de la religión durante el
medioevo, y no como una superación de las
estructuras dogmáticas de esos tiempos sino
simplemente como una opción alternativa,
igualmente irracional y autoritaria, que
finalmente triunfó no por su mayor coherencia
lógica sino por su mejor rendimiento
tecnológico.
comunidad científica como base para ulteriores
trabajos.
CIENCIA NORMAL:
- Un paradigma dominante.
- Un carácter dogmático.
- Una racionalidad interna desplegada
sólo por los que comparten el paradigma.
- Inconmensurabilidad entre paradigmas.
- Progreso interno del conocimiento
científico dentro de cada paradigma.
De los paradigmas se derivan reglas que guían
la investigación en los periodos de ciencia
normal.
Una vez establecido un paradigma, la
investigación procede en una forma similar a la
solución de "rompecabezas" y los fundamentos
mismos del paradigma no son objeto de duda.
Hasta que aparecen las anomalías.
¿Qué es una anomalía?
Una anomalía es un problema cuya solución
satisfactoria no es posible en el contexto de la
ciencia normal, del paradigma vigente.
Es un fenómeno nuevo, inesperado.
Las anomalías pueden interpretarse como
contraejemplos o, como diría Popper,
falsaciones de teorías científicas.
En consecuencia, obligan a postergar, a veces
indefinidamente, su solución.
La presencia de las anomalías es el inicio de
periodos de crisis.
Kuhn: Al enfrentarse a anomalías "(...) los
científicos adoptan una actitud diferente hacia
los paradigmas existentes y en consecuencia, la
naturaleza de su investigación cambia."
• Si se descubren anomalías, en un
principio los científicos intentan
incorporarlas al modelo explicativo
vigente, tradicional.
• Sin embargo, más adelante, ante la
imposibilidad de lograr su objetivo, se
las pone de lado como cuestiones
incómodas cuya solución ha de
encontrarse -así piensan-
oportunamente.
Pluralismo metodológico
En relación con el método científico,
Feyerabend se declara anarquista
Este principio es: “todo se vale” (TCM).
Como el término anarquista está cargado de
connotaciones políticas preferirá el
calificativo de dadaísta para su metodología.
Un dadaísta no sólo no tiene ningún programa,
sino que está en contra de todos los
programas.
Progreso de la ciencia
El “todo se vale” es el poderoso motor del
progreso porque se traduce en un cambio y
proliferación de los métodos aumentando el
poder de adaptación de la ciencia y resultando
condición indispensable de su progreso.
 Contrainducción
 Oposición a la razón
Contrainducción
La actividad contrainductiva implica:
1) Introducir y elaborar hipótesis que sean
inconsistentes con las teorías y/o hechos bien
establecidos, y contrastarlas. Ya que con
frecuencia las pruebas mas duras para una
teoría solo se diseñan después de que se ha
formulado una teoría competidora.
2) Buscar sistemas conceptuales que choquen
con los datos experimentales aceptados, e
incluso propongan nuevas formas de
percepción del mundo. Ya que no existe una
sola teoría interesante que concuerde con
todos los hechos de su dominio.
Oposición a la razón
1) Aconseja suprimir la distinción entre
contexto de descubrimiento y contexto de
justificación.
CRITERIO DE DEMARCACIÓN
Desplaza la atención centrada en la dimensión
racional de la ciencia para enfocarla en el
 • Cuando se multiplican las anomalías
en tal forma que o no pueden seguir
dejándoselas de lado, o se pone en
evidencia que no se puede dar una
explicación de ellas en el marco de la
ciencia "normal", es cuando se produce
una crisis del paradigma.
• El sentimiento de seguridad que hasta
entonces había presidido la
investigación, es sustituido por otro de
insatisfacción.
• Se produce una proliferación de
esfuerzos en competencia.
• Se manifiestan una especial
disposición para ensayarlo todo, un
descontento explícito y un afán por
apelar al recurso a la filosofía con el
consiguiente debate sobre los
fundamentos.
Cierto es que, previamente, se intenta precisar y
ampliar el modelo explicativo, pero -
irónicamente- al mismo tiempo que se va
aparentemente consolidando, se va facilitando
su progresivo debilitamiento.
Por ejemplo, cuanto más se corrigió el modelo
explicativo ptolemaico, estudiando y
corrigiendo el movimiento de las estrellas,
tanto más se fue acumulando material para su
refutación.
Kuhn: "Cuanto más preciso sea un paradigma y
mayor sea su alcance, tanto más sensible será
como indicador de la anomalía (...).“
¿QUÉ ES UNA REVOLUCIÓN
CIENTÍFICA?
Una revolución científica es un cambio de
paradigma
• Una revolución científica es, por lo
tanto, una ruptura violenta.
• Es un episodio de desarrollo no
acumulativo a través del cual la
comunidad científica contempla el
mundo de una manera totalmente
diferente.
contexto histórico y sociocultural. (Contexto
de descubrimiento)
2) Prescindir de la distinción entre términos
observacionales y términos teóricos.
CARGA TEÓRICA DE LA OBSERVACIÓN
 No se puede sostener una demarcación
“natural” entre enunciados observacionales y
enunciados teóricos; simplemente todos los
enunciados son teóricos.
 Propone evaluar cada teoría en relación con el
marco contextual en que fue generado.
En lugar de inferir hipótesis y leyes
inductivamente a partir de las observaciones
contrastadas, el científico progresista actúa a
la inversa.
LA INCONMENSURABILIDAD DE LAS
TEORÍAS CIENTÍFICAS
No es posible establecer relaciones y
comparaciones entre diversas teorías
científicas -sean producto de la evolución del
conocimiento científicos- para decidir cual de
ellas es más verosímil, o para reducirlas o
traducirlas unas a otras, cuando se presenten
como maneras de hablar distintas acerca de lo
mismo.
Ubica la inconmensurabilidad en el terreno
semántico
Impide que en una sucesión de teorías, las
teorías anteriores se subsuman en las
posteriores, por lo tanto, ataca a la concepción
acumulativista del desarrollo científico.
En Tratado Contra el Método expone tres tesis
sobre la inconmensurabilidad:
1) Sistemas de pensamiento;
2) Percepción y pensamiento individual;
3) Puntos de vista sobre materias básicas;
Propone como unidades de análisis las
“teorías globales”.
RACIONALIDAD
 • Revolución política: se inicia por
medio de un sentimiento creciente de
insatisfación con respecto a las
instituciones existentes.
• Revolución científica: se inicia por
medio de un sentimiento creciente de
insatisfacción con respecto al
paradigma vigente.
• Revolución política: conduce a la
polarización de la sociedad que se
divide en campos o partidos
enfrentados.
• Revolución científica: conduce a la
polarización de la comunidad científica
pues algunos defenderán el paradigma
existente y otros lo rechazarán.
De hecho, una revolución científica consiste en
rechazar un paradigma para aceptar otros.
Los paradigmas en competencia son
inconmensurables.
En matemáticas, inconmensurable es cualquier
cantidad que no tenga con otra una medida
común.
En el caso de Kuhn, los paradigmas representan
tradiciones que no poseen una medida común.
En el nuevo modelo explicativo, los términos,
los conceptos y los experimentos antiguos
entrarán en relaciones diferentes unos con otros.
La racionalidad científica queda circunscripta
a los acuerdo de la comunidad científica.
SUBJETIVIDAD
"...la elección de teorías no es racional porque
los pasos que la harían racional descansan
sobre supuestos que a menudo no son más que
impulsos viscerales…”
ACTIVIDAD DEL EPISTEMÓLOGO
La actividad del epistemólogo debería
ocuparse de la lógica de la investigación
científica e integrar a sus temas de estudio la
estructura de la comunidad científica,
incluyendo las relaciones entre distintas
comunidades disciplinarias y de estas con los
otros ámbitos de la sociedad y la cultura.
La ciencia se impuso por la fuerza, no por la
argumentación.
La ciencia sería imposible sin el dogmatismo.
La ciencia, al igual que la religión en el
pasado, debería separarse del Estado.
La ciencia es una ideología más, y no debería
poseer privilegios, por ejemplo en educación.
La manera en que se aceptan o rechazan las
ideas científicas es anti-democrática.
La ciencia no posee ningún método particular,
ni ha demostrado ser superior, bajo criterios
externos, su superioridad respecto de otras
formas de saber.
Separar la ciencia de la no ciencia perjudica el
avance del conocimiento.